Algo podrido huele en LCROSS

El pasado día nueve la sonda LCROSS y su etapa Centaur chocaron contra la Luna para estudiar la composición de la superficie de nuestro satélite. Sin embargo, el impacto fue prácticamente invisible, lo que ha ocasionado un cúmulo de cuestiones sin resolver, ya que los modelos predecían una gran explosión.

Pero ahora leo en New Scientist que algunos miembros del equipo de LCROSS ya sospechaban que el impacto de la nave apenas sería detectable. Según estos expertos, la masa de la sonda debía haber sido dos o tres órdenes de magnitud mayor para provocar un impacto visible desde la Tierra. Sí, han leído bien, una masa 100 ó 1000 veces más grande.

Tras leer el artículo, sinceramente, creo que me han tomado el pelo. Como todo el mundo, confié en la NASA cuando avisó de que las simulaciones teóricas predecían una bola de fuego espectacular. Pero ahora, ya no sé qué creer. ¿Ocultó la NASA deliberadamente las conclusiones de este grupo para no quitar protagonismo al evento? ¿O, simplemente, todo ha sido un malentendido?

Por supuesto, puede que la agencia decidiese favorecer unas predicciones frente a otras, pero debería haber dejado claro la existencia de esos otros modelos y que había una duda razonable sobre la visibilidad impacto. Esperemos que la NASA aclare el tema cuanto antes.



8 Comentarios

  1. Hombre, dudo que la NASA hiciera tanta publicidad del evento y pidera una campaña de observación de la magnitud que se hizo, tanto profesional como amateur, si hubiera pensado que realmente que no se podria ver nada, porque eso seria como tirarse piedras contra tu propio tejado y animar a la genta a ser testigos de un fracaso.

    Es posible que la opcion «no se vera nada» no fuera la vision mayoritaria, aunque, estoy de acuerdo se deberia haber explicado que existia esa posiblidad.

    Tambien podriamos pensar que esta idea cogio cuerpo DESPUES del lanzamiento,cuando no habia marcha atras, y por tanto, como dice el refran, «de perdidos al rio».

    Esperemos que se aclare el tema, aunque personalmente que se viera o no algo era intrascendente, lo importante son los resultados cientificos y si la mision, a pesar de su fracaso visual, fue o no un exito a la hora de proporcionar datos relevantes sobre la existencia o no de hielo.

  2. yo creo qeu puede ser, qeu algun bocazas de alto grado oyera truenos y no sabia donde, y luego se hiciera una bola de nieve que nadie podia parar.

    La verdad que lo otro me parecia increible, sobre todo por que para que haya fuego deberia haber algo que quemar, y el impacto ponian de una velocidad impresionate :S, si estan en orbita no tienes velocidad de acercamiento, es decir la velocidad de impacto contra el suelo es la que proveas desde cero, porque la tangencia lo unico que conseguiras seria hacer una rana :S

    un saludo

  3. Daniel:

    Como sabes que vivo en valencia, podía haber esperado algo así como una «NIT DEL FOC» (La Noche del fuego, la traca final que echan cuando se acaban las FALLAS)

    Por favor, no olvides mantenernos informados de como van las investigaciones que estan llevando despues del impacto y si por fin hay agua congelada o no

    Saludos

  4. Estuve viendo el impacto en directo en NASA TV. Qué expectación. Llega el momento y no pasa nada. Y todos aplaudiendo en el centro de control… alucinante. Lo del fuego sin combustible también es curioso… Cuanto combustible debería tener para verse una gran bola de fuego?

  5. Bueno, Daniel, tu mismo has hablado muchas veces sobre las magnificas explotaciones publicitarias que realiza la Nasa sobre sus propios eventos, ya que el aumento o disminución de su presupuesto esta en relación directa con el interes que despierte entre el publico norteamericano, asi que ninguno debimos de sorprendernos 😉

    Saludos

  6. Tokaidon: exactamente, tienes razón sobre la campaña. Por eso me ha llamado tanto la atención esta noticia. Recordemos que las revelaciones provienen de un equipo de expertos de DENTRO del proyecto, no un grupo independiente.

    No sé, no quiero pensar mal (aunque lo hago, jeje), pero hay algo que no me gusta en toda esta historia, aunque por supuesto con el tiempo se olvidará y sólo quedará lo realmente importante: los resultados científicos.

    Saludos.

  7. Si fuese verdad lo de la necesidad de un impacto equivalente a 100 veces como mínimo superior al que en realidad ocurrió, si no podemos aumentar la masa del vehículo tendríamos que asumir que habría que acelerarlo al menos hasta los 90.000 Km/h, algo imposible con el combustible a bordo. La misión podría haber utilizado asistencia gravitatoria (no sólo la terrestre) y/o otros sistemas de propulsión.

  8. Pensar en una conspiración para desprestigiar a la Nasa creo que es especular demasiado.

    Personalmente yo no esperaba mucho más de lo que vi, con solo pensar que ese pequeño impactador no representa siquiera un átomo en comparación a la Luna. Además la Nasa ya dijo que el poco destello del impacto puede evidenciar la presencia de hielo.

    Saludos

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 16 octubre, 2009
Categoría(s): ✓ Astronomía • Luna • NASA • Sistema Solar