Una sonda espacial para estudiar el objeto interestelar ʻOumuamua

El asteroide interestelar ʻOumuamua (1I/2017 U1) ha desatado un enorme interés entre la comunidad científica y el gran público a partes iguales. Y es lógico, porque no en vano estamos hablando del primer objeto interestelar descubierto por la humanidad. A medida que sabemos más detalles de este cuerpo las incógnitas se multiplican. Por su espectro parecería haberse formado lejos de su estrella de nacimiento, pero su forma extremadamente alargada sugiere una composición rica en rocas y metales. Lamentablemente poco más podremos averiguar de este visitante. ʻOumuamua se aleja del sistema solar a alta velocidad y nunca volverá. Lo ideal sería lanzar una nave espacial que se acerque lo suficiente como para investigar este enigmático objeto en detalle. ¿Estamos a tiempo?

qss
Una propuesta de sonda para estudiar el medio inetrestelar que podría alcanzar a ‘Oumuamua (KISS/Caltech).

En una entrada anterior supimos del Proyecto Lira, una iniciativa de la organización británica i4is (Initiative for Interstellar Studies) para estudiar ʻOumuamua mediante una sonda espacial. En realidad, el Proyecto Lira se centraba en si era factible visitar ʻOumuamua con nuestra tecnología y analizaba posibles trayectorias, pero no abordaba los detalles tecnológicos de una misión de este tipo. Entonces, ¿cómo sería una sonda espacial capaz de acercarse a ʻOumuamua? Por suerte conocemos la respuesta. Y no, no es que se hayan diseñado sondas espaciales para alcanzar posibles objetos interestelares que pasen por el sistema solar —todavía no hemos alcanzado el estado de desarrollo de la novela Cita con Rama—, pero sí que se han propuesto misiones para estudiar el medio interestelar más allá de la heliopausa. O sea, sondas interestelares.

This artist’s (ESO/M. Kornmesser).
Posible aspecto de ‘Oumuamua según los datos del telescopio VLT (ESO/M. Kornmesser).

Estas sondas tienen en común una característica: deben alcanzar altas velocidades de escape para llegar a su objetivo en unos pocos lustros o décadas. Y eso es justo lo que necesitamos para llevar a cabo una cita con ʻOumuamua. Empecemos por recordar las dificultades del problema. ʻOumuamua se aleja del sistema solar a más de treinta kilómetros por segundo. En mayo de 2018 ya habrá superado la órbita de Júpiter, aunque su velocidad se irá reduciendo paulatinamente hasta alcanzar una velocidad de exceso hiperbólica de 26 km/s. Evidentemente, debemos lanzar nuestra sonda a una velocidad superior si queremos darle caza y siempre deberemos tener en cuenta que la cifra clave no es la velocidad inicial de salida, sino esa velocidad de exceso hiperbólica de la que hablábamos. Como es obvio, cuanta mayor sea esta velocidad, antes llegaremos a ʻOumuamua.

Trayectoria de 'Oumuamua (Meech et al.).
Trayectoria de ‘Oumuamua (Meech et al.).

El análisis del Proyecto Lira señalaba que la sonda debería moverse entre 33 y 76 km/s para llegar a ʻOumuamua entre cinco y treinta años. ¿Es posible alcanzar esta velocidad? La sonda Voyager 1, el objeto humano que se aleja del sistema solar a mayor velocidad, se mueve a 16,6 km/s, una cifra que alcanzó tras dos maniobras de asistencia gravitatoria con Júpiter y Saturno. Esta velocidad es claramente insuficiente para llegar a ʻOumuamua. ¿Qué hacemos?

Hay varias opciones. Se pueden usar sistemas de propulsión más eficientes y exóticos o maniobras de asistencia gravitatoria más energéticas. O ambas cosas, claro (lamentablemente, si queremos usar la gravedad de los cuatro planetas gigantes como la Voyager 2 deberemos esperar a 2145, así que esta opción queda descartada). Pero vayamos al grano: todos los conceptos de sondas interestelares que emplean tecnología actual se pueden clasificar en dos tipos. Por un lado tenemos propuestas que pasan muy cerca del Sol para aprovechar el campo gravitatorio de la mayor masa que tenemos disponible en el sistema solar. El otro tipo incluye aquellas sondas que usan una maniobra de asistencia gravitatoria con Júpiter y además aplican propulsión eléctrica (solar o nuclear) para acelerar la nave.

Símbolo del Proyecto Lira (i4is).
Emblema del Proyecto Lira (i4is).

Si buscamos detalles técnicos, el Instituto Keck para Estudios Espaciales, KISS, abordó recientemente en un informe el problema de construir una sonda interestelar con la tecnología disponible hoy en día. Es lo más parecido a una sonda para interceptar a ʻOumuamua que tenemos. En este informe se demostraba que era perfectamente posible alcanzar velocidades de escape del orden de 60 km/s sin necesidad de emplear tecnologías exóticas. El estudio de KISS se decanta por la opción del sobrevuelo del Sol como la más eficiente. Afortunadamente esta opción es la única adecuada para perseguir a ʻOumuamua, ya que es posible alcanzar cualquier inclinación con respecto a la eclíptica gracias a la gravedad solar (si usamos Júpiter el rango de inclinaciones en una trayectoria de escape es más limitado).

Pero, paradójicamente, para alcanzar el Sol primero es necesario alejarse de él. La razón es que ir directamente al centro del pozo gravitatorio solar requiere un gasto energético prohibitivo. Lo ideal es viajar primero a Júpiter y usar la enorme gravedad de este planeta para reducir nuestra velocidad y poder pasar muy cerca del Sol, algo parecido, pero menos dramático, a lo que hizo la sonda europea Ulises en los años 90. El principal escollo de esta arquitectura es que cuanto más nos acerquemos al Sol más eficiente será la maniobra, pero evidentemente este requisito hace necesario introducir un escudo térmico para evitar que la nave se vaporice.

gg
Trayectoria de una sonda para viajar fuera del sistema solar. Primero realizaría una maniobra propulsada de espacio profundo (DSM), luego un sobrevuelo de la Tierra, otro de Júpiter y, finalmente, el solar (KISS).
hhh
Velocidad de exceso hiperbólica en UA/año en función de la proximidad al Sol y la maniobra propulsiva de perihelio (KISS).

La propuesta de KISS consiste en una sonda de 544 kg dotada de dos generadores de radioisótopos de tipo eMMRTG para proporcionar energía eléctrica. La sonda iría acoplada a dos etapas propulsoras, por lo que la masa al lanzamiento del conjunto sería de casi 17 toneladas. Lanzar una sonda tan pesada en una trayectoria de escape terrestre es imposible con un lanzador normal, así que sería necesario usar un cohete pesado. El estudio de KISS cuenta con el uso de un cohete SLS Block 2 de la NASA. Esta versión, con capacidad en órbita baja de unas 130 toneladas, estará disponible con suerte a finales de la próxima década. Evidentemente, también se podría usar el cohete gigante BFR propuesto por SpaceX.

asas
Configuración de lanzamiento de la sonda con las dos etapas propulsoras (KISS).
as
Detalle de la sonda propiamente dicha (KISS).

Un año después del lanzamiento la sonda usaría la primera etapa de combustible líquido para realizar una maniobra de espacio profundo con una Delta-V de 0,4 km/s. La aceleración sería mínima, pero permitiría ajustar la órbita de cara a un sobrevuelo de la Tierra que catapultaría a la nave hacia Júpiter y, por extensión, alcanzar la máxima velocidad hiperbólica de escape posible. Tras sobrevolar el gigante joviano la sonda cambiaría su velocidad en 12 km/s. Seis años después del lanzamiento se acercaría al Sol a tan solo 2,8 radios solares (por eso se llama un fryby) y justo en el momento del paso por el perihelio encendería la segunda etapa de combustible sólido durante tres o cinco minutos para aumentar su velocidad en 5,55 km/s gracias al efecto Oberth. Finalmente la sonda abandonaría el sistema solar siguiendo una trayectoria de escape con una velocidad de 62 km/s.

Lo bueno de esta propuesta es que la sonda podría tener un diseño relativamente estándar —la parte más compleja sería construirla para sobrevivir a un rango de temperaturas tan extremo— y las etapas propulsivas podrían ser versiones de etapas comerciales actualmente en uso. Por ejemplo, el motor de combustible sólido para la maniobra del perihelio podría ser una versión modificada con diez toneladas de combustible de la etapa Star 75. Lo único que habría que diseñar específicamente para la misión sería el escudo térmico, formado por un escudo cónico principal y otro plano secundario (estarían hechos de carbono-carbono con una capa de aerogel). Durante el paso por el perihelio la nave mantendría apuntado el escudo hacia el Sol de tal forma que no experimentase temperaturas superiores a 500 ºC. El escudo plano, más fino, protegería la nave durante el encendido de la etapa de combustible sólido, ya que habría que cambiar de posición la sonda durante los pocos minutos que dura la maniobra.

sas
Detalle de la maniobra de encendido en el perihelio de la sonda (KISS).

Por supuesto sería posible usar una vela solar —o eléctrica o magnética— para aprovechar todavía más el efecto Oberth, pero el despliegue de semejante estructura tan cerca del Sol lleva asociados ciertos problemas que no se han resuelto del todo. Con una velocidad de escape de 62 km/s se podría alcanzar ʻOumuamua muy rápidamente, en menos de diez años (sin contar el tiempo que tardaría la sonda en llegar de la Tierra al Sol), aunque la duración precisa del vuelo dependerá del momento del despegue. Lo que está claro es que tecnológicamente es posible alcanzar ʻOumuamua, pero también sería una misión muy cara. Si en vez de un SLS se usase un lanzador más pequeño y barato la misión seguiría siendo factible introduciendo acoplamientos en órbita baja y añadiendo más sobrevuelos de Venus y la Tierra. También se pueden rebajar costes reduciendo los requisitos de la misión para alcanzar una velocidad inferior y, por tanto, no sería necesario acercarse tanto al Sol.

as
Tiempo de vuelo de una misión a ‘Oumuamua en función de la velocidad hiperbólica y la fecha de lanzamiento (i4is).

En realidad la necesidad de una misión de este tipo depende de lo frecuentes que sean los pasos de objetos interestelares por el sistema solar. Algunas estimaciones tras la visita de ʻOumuamua apuntan a que podrían ser muy comunes (como mínimo un objeto grande por década), aunque sacar conclusiones estadísticas en base a un único caso es un pelín arriesgado. Una misión de interceptación en el sistema solar interno sería mucho más sencilla que perseguir a ʻOumuamua en las profundidades del espacio lejano, pero también requeriría maniobras con una Delta-V importante y un tiempo de respuesta del orden de meses. Entonces, ¿nos arriesgamos a esperar al siguiente visitante de las estrellas o aprovechamos la oportunidad de estudiar ʻOumuamua? No tenemos muchos años para pensarlo, porque el tiempo juega en contra nuestra.

PD: si quieres saber cómo se pronuncia ʻOumuamua, aquí tienes una buena referencia. Por cierto, el símbolo ʻ no es un apóstrofe, sino una oclusiva glotal que también aparece en el nombre de Hawaiʻi.

PD2: Proyecto Lira suena muy bien, pero yo propongo el nombre de Proyecto Pegaso para la sonda, que al fin y al cabo es la dirección a la que se dirige ʻOumuamua. Y si no es posible me conformo con el nombre de Endeavour en honor a Arthur C. Clarke.

Referencias:


81 Comentarios

Participa Suscríbete

JxJx

No creo que haya presupuesto para esta misión en especial, ademas que darle caza a este objeto interestelar sera demorado y como mínimo requerida de RTG’s, alineamiento de planetas para mandar la sonda en la dirección correcta, y otras cuestiones, que cuando por fin llegue al asteroide las velocidades relativas serán diferentes y el sobrevuelo sera un paso fugaz.

AntonioAntonio

¿¿Y eso me lo demuestras con una foto??

Lo que es necesario ya está descrito en este artículo y el anterior sobre el proyecto Lira, y el alineamiento de planetas no lo es. Lo que yo he preguntado es el precio aproximado.

JxJx

– Antonio: al comentar no me percate que era usted Antonio, estaba pensando en el fondo del articulo, de lo contrario al ser consciente que era usted, no hubiera perdido mi tiempo respondiendole (hago esta excepción) –

AntonioAntonio

Vistas sus respuestas, yo tampoco perderé más el tiempo con usted, eso lo tengo claro.

JuanchoJuancho

Todo eso está muy bien pero sigue sin explicar porqué ante una pregunta concreta respondes con una imagen artística del asteroide.

Antonio será lo que quieras, pero quién ha hecho de troll aquí eres tú.

eduardoeduardo

Ustedes no merecen que yo pierda mi tiempo en aclarar todas sus dudas y alumbrar las ignorancias que los nublan.

GerGer

Cuántas tonterías decís y cuan importantes sois (;p) Parece un concurso de a ver quién mea más largo… Pelín triste, no les parece, caballeros??

JxJx

Enviar una sonda para estudiar el asteroide interestelar ʻOumuamua (1I/2017 U1) no es factible en estos momentos, costaría muchos recursos y desarrollos tecnológicos para alcanzarlos, mas cuando hay otros objetivos para explorar mas importantes en estos momentos. Lo que si se puede es ir diseñando una sonda para este tipo de objetos interestelares para tenerla lista par cuando pase otro objeto interestelar que según el articulo pasa por lo menos un objeto interestelar como este así de grande cada década. Claro seria interesante estudiar el asteroide ʻOumuamua (1I/2017 U1) por su particular forma.
Lo que si deja claro esto es que hay que desarrollar los motores ionicos, hacerlos mas potentes para alcanzar objetivos lejanos, mientras desarrollamos tecnologías mas exóticas y rapidas.

RobertoRoberto

Fascinante. ¿Cuántos años hay para pensarlo?

La pronunciación grabada no me parece del todo convincente, suena “omuamua” y debería sonar “oumuamua”, con 6 vocales y una oclusión glotal inicial, como una breve tos.

ErickErick

Daniel hay algún proyecto serio de vela magnética en la actualidad?

No entiendo porque no se le da una oportunidad a esta tecnología…

JxJx

El concepto de la vela magnética fue propuesta por Dana Andrews y Robert Zubrin 1988. Actualmente estamos bien lejos de desarrollar una vela magnética, pero bien lejos, .. pero no se preocupe la NASA ya esta trabajando en ello, mediante un proyecto llamado “Propulsión de Plasma Mini-Atmosferico (M2P2)” .
Para pasar de los concepto físico a la realidad del M2P2 se tiene que pasar por mucha investigación y desarrollo, y entre la idea y la realidad se tiene que pasar por la ingeniería y el desarrollo de tecnologías y materiales que no existen.
[El diseño M2P2 imita la naturaleza.. La “Propulsión de Plasma Mini-Atmosferico (M2P2)” es un sistema avanzado de propulsión de plasma que permitirá a la nave espacial alcanzar velocidades sin precedentes, con un mínimo de energía y requisitos de masa. La alta eficiencia y el impulso específico alcanzado por el sistema se debe a su utilización de la energía ambiental, en este caso la energía del viento solar, para proporcionar un empuje mejorado. El acoplamiento al viento solar se produce a través de una burbuja magnética a gran escala o mini-magnetosfera generada por la inyección de plasma en el campo magnético soportado por las bobinas de solenoide en la nave espacial. Esta inflación es impulsada por procesos electromagnéticos de modo que se eliminan los problemas de material y despliegue asociados con las velas solares convencionales.]
¿Que ha hecho hasta el momento la NASA con respecto a M2P2?:
la NASA ha probado con éxito en una gran cámara de vació en la Tierra la expansión del campo magnético utilizando plasma inyectado .. pero el desarrollo del empuje no fue parte del experimento.
Se esta desarrollando (en concepto) una variante llamada “MagBeam” que utiliza un haz para impulsar la nave espacial.
[la idea del proyecto “MagBeam” fue planteada por el Profesor Robert Winglee y la idea es separar la propulsión y el combustible de la carga útil (o sea la vela magnética) se hace montando una plataforma en órbita que genere un haz de plasma emitido por medio de una antena ( no voy a entrar en detalle, el caso es que se enfocaría en la vela magnética. El sistema propuesto permitiría un viaje de ida y vuelta desde la Tierra a Marte en 90 días, con una parada de 11 días en Marte.]

fisivifisivi

No conocía el M2P2. Encuentro un documento de la Nasa según el cual la interacción de su campo magnético con el viento solar sería capaz de acelerar una pequeña nave hasta alcanzar 50 km/s en 3 meses, con un gasto de sólo 1kg de propelente al día:
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/c...0106132.pdf

Supongo que la futura estación espacial lunar, por estar expuesta al viento solar, sería un buen lugar para ponerlo a prueba.

Soñando a partir del M2P2: Imagino que si se opusiese una minimagnetosfera de decenas de kilómetros al campo magnético terrestre, también se podría obtener un impulso considerable. Da para imaginar muchas posibilidades. P.ej.:

– Acelerar una pequeña sonda o satélite que ya estuviera en órbita.

– Ascender en un globo que sea a la vez panel solar. Este continuaría el viaje por el espacio mediante una minimagnetosfera, que interacione primero con la magnetosfera terrestre y después con el viento solar.

RaúlRaúl

No entiendo porqué ir directamente hacia el pozo gravitatorio solar requiera gasto energético. En teoria “dejarse caer” hacia el Sol deberia salir gratis, no? ¿No es el sol el que hace el trabajo? Perdonad la ignorancia pero tengo mucha curiosidad

Nitrobenden0Nitrobenden0

Salir de la Tierra para caer al sol no es como saltar de una cornisa; no es salir del pozo gravitatorio de la Tierra y empezar a caer al Sol. Nos movemos con la Tierra a su velocidad orbital; salvo pequeñas diferencias debidas a la velocidad y dirección de escape, salir del pozo gravitatorio de la Tierra “sin más” nos deja orbitando al Sol en paralelo a ella. Para caer al Sol debemos restar a nuestra sonda la velocidad orbital terrestre (o una parte significativa de la misma).

Irónicamente, la velocidad orbital terrestre es mayor que la velocidad de escape hacia el espacio profundo. Por eso es mejor alejarse del Sol, realizar una maniobra de cambio de velocidad lo más lejos posible de él, donde es más barato en términos de energía (todavía más si empleamos a Jupiter para que haga el trabajo por nosotros) y, ahora sí, caer hacia el Sol.

RaúlRaúl

Pedazo explicación!! Ahora lo he entendido perfectamente. Está claro que fiarse de la intuición en estos temas no sirve de nada.
Muchísimas gracias!!!

Martínez el FachaMartínez el Facha

Muy bien explicado, coincido.

Con tu permiso, añadiré algún fragmento de la explicación a mi arsenal particular.

Respecto a la sonda a Oumuamua aka Rama, apuesto todo lo que tengo a que no se hará, aunque sería fascinante.

U-95U-95

Gracias por la explicación. Explica también porque ir a Venus, Mercurio, y sobre todo al Sol en sí para estudiarlo es tan difícil.

¿No seria factible emplear una sonda propulsada por una vela solar y/o algo del estilo las nanosondas que se sugirieron para enviar a Proxima Centauri?

Jordii84

Solo una pequeña puntualización y espero que Nitrobenden0 no se lo tome mal porque no es un comentario a él sino a si hay alguien como yo que han entendido mal una cosa.
Cuando dice: Irónicamente, la velocidad orbital terrestre es mayor que la velocidad de escape hacia el espacio profundo
yo lo que he entendido es que las naves que salen de la tierra ya se van al espacio profundo porque ‘su velocidad es mayor que la velocidad de escape’ (lo que no tiene ningún sentido).
Lo que realmente quiere decir es que una vez sale de la Tierra una nave se queda orbitando a una velocidad muy similar a la de la Tierra, que es de unos 30 km/s. Para llegar al Sol, tendrían que frenarse esos 30km/s y en cambio para escapar de la órbita terrestre hace falta añadir 11km/s, por lo que es más barato ir “hacia fuera” que “hacia dentro”

¡Un saludo!

fisivifisivi

Parece una broma, o un juego de palabras, responder a Oumuamua con KISS.
Como ejercicio mental, ese proyecto tiene su mérito, pero insisto en que lo más que podemos lanzar a Oumuamua son besitos. Va demasiado rápido para la tecnología humana actual.

Estoy convencido de que no faltarán más ocasiones para cuando estemos preparados.
El sistema solar está abierto a todo lo que se mueva, así que nos debe de estar llegando materia interestelar, e incluso intergaláctica, contínuamente; empezando por los rayos cósmicos más potentes que chocan con la atmósfera terrestre.

Carlos TCarlos T

¿Como lanzador se podría usar el FH de SpaceX si alguna vez funciona?
¿Cuanto tiempo se perdería en comparación con el SLS?

RedRed

El FH puede llevar 16.800 toneladas a Marte, la masa de la nave serían de casi 17. Y no sé cuanto cambie si en lugar de Marte es una trayectoria interplanetaria. El FH se queda corto por poco, el SLS Block 1 igual y si pero también se queda corto.

AntonioAntonio

No hay nada capaz de mandar 16.000 toneladas a Marte, ni ahora ni probablemente en varios siglos.

RedRed

Revisa el FH en la página oficial de Space X. Ellos dicen que es capaz de ello.
Si mal no recuerdo puede poder 5 toneladas en la superficie. Más/menos 500 Kg.

Beagle2CrashBeagle2Crash

Querido Red… creo que te estás obcecando. Antonio tiene toda la razón.
La USS Enterprise no pesa ni la mitad de esas 16.000 TONELADAS.

?Has probado a decir 16.000 KILOGRAMOS, unas 16 Toneladas al cambio? ;-)))))))))))))

Me habéis dado una buena sonrisa.

RedRed

JA, cierto, pero presten más atención.
Como dice Noel, eran 16 PUNTO 800
no 16 COMA 800
Evidentemente, nada podrá lanzar 16,800 toneladas Marte jajaja si es que llegara a existir una carga con esa masa.

Tengo una pregunta amigos
Dicen que el Falcon Heavy puede poner 20 toneladas en GTO, ¿En versión recuperable o en versión desechable?
En recuperable saben cuánto sería aprox?

RedRed

JA, cierto, pero presten más atención.
Como dice Noel, eran 16 PUNTO 800
no 16 COMA 800
Evidentemente, nada podrá lanzar 16,800 toneladas Marte jajaja si es que llegara a existir una carga con esa masa.

Tengo una pregunta amigos
Dicen que el Falcon Heavy puede poner 20 toneladas en GTO, ¿En versión recuperable o en versión desechable?
En recuperable saben cuánto sería aprox.?

Vaya que también que has hecho sonreír a mi Beagle2Crash.

RedRed

JA, como dice Noel, no me refería a 16000 toneladas.
Es imposible que algo llegue a lanzar una carga de esa magnitud, si es que esta llega a existir.
Dije 16 PUNTO 800 toneladas, no 16 COMA 800 toneladas.

Pero vaya que me has hecho reír Beagle2Crash, te devuelvo la sonrisa.
Cambiando de tema; el FH podría poner 20 toneladas en GTO, ¿En versión desechable o recuperable?

RedRed

Oigan, ¿A ustedes también les sucede?
El primer comentario que hago me marca que no se ha podido subir porque ya estaba duplicado (?)
Lo envío otra vez y lo mismo (?)
Ya lo hago esta tercera vez, y se pudo pero que onda?
Los tres son lo mismo jajaja

Carlos TCarlos T

A ver si nos ponemos de acuerdo con los puntos (.) y las comas (,).

En España y por extensión en la EU (excepto creo que los UK), el símbolo para separar números enteros de decimales es la coma (,), si se dice que el FH puede poner 16,800 Tm en España se entiende que son 16800 Kg, y si pone 16.800 Tm se entiende que son 166800000 Kg. Por eso el punto (.) es la separación de miles (1.000) o millones (1.000.000= un millón) .

Por lo tanto, entiendo que el FH puede poner 16800 Kg hacia Marte o 16,8 Tm (los ceros detrás del 8 son innecesarios)

Como siempre los yanquis con sus manías de no estandarizar la nomenclatura y p. ej todavía seguir con las libras y las millas, y sus billones y los nuestros no son la misma cosa…en fin es lo que tiene ser la capital del imperio mundial

YAGYAG

Es admirable el empeño por cumplir con los estándares, que a veces levantan más pasiones que el tema a tratar en sí. Pero tened en cuenta que en este caso, no siempre se escribe desde una máquina que se haya podido configurar previamente, y por tanto el teclado dirá lo que le venga en gana si hay corrector automático o se emplean teclados numéricos.

AntonioAntonio

Red: Al escribir un comentario no se ve inmediatamente, tienes que actualizar la página (control-r en Firefox).

JulioSpXJulioSpX

Podria ser Oumuamua un artefacto artificial y no darnos cuenta a la distancia? Despues de todo solo conocemos su tamaño, periodo de rotacion, variacion de su reflectividad. algo de sus materiales y trayectoria.

Beagle2CrashBeagle2Crash

Estimado Julio, estoy contigo: quizás sea un pájaro de presa Klingon, con una tripulación humana, tratando de realizar un salto temporal para recoger una ballena azul del pasado.. y salvar a la Tierra del futuro….

Sr. Scotty… máxima potencia… factor 9.

YAGYAG

No podría. Dada su velocidad de viaje interestelar, sumamente baja, la actividad del artefacto tendría un retraso temporal inasumible: no es práctico. Como mucho, podría ser basura artificial, en otra vida artefacto, pasando por nuestro Sistema Solar. Por decirlo de alguna manera, una Voyager extraterrestre. En estos casos, lo lógico es decir lo que se sabe, y, de apostar por alguna hipótesis (plantearse enviar una sonda), hacerlo pensando en lo más probable: es un asteroide.

PacoPaco

Que no es poco. Sabemos que es metálico y que tiene una forma inusual. Yo también pensé que podría ser artificial (por qué no?) Lo que no me cuadra es la velocidad: demasiado lento para un viaje interestelar.

PacoPaco

Aunque eso peca de antropocentrismo. Quien sabe si los viajeros viven cientos de años y no tienen demasiada prisa.

YAGYAG

Incluso si pudieran permitirse tiempos de viaje astronómicos, no tendría sentido que lo hiciesen. ¿Qué hay que ver en el espacio interestelar que sea tan interesante? Porque hacer un viaje largo es un lujo, un capricho; y no hay razones (o al menos no las encuentro) para hacer algo así. Veo más plausible que sea, puestos a especular, un «avioncito de papel» de una cría de extraterrestre lanzado al azar por divertimento antes que otra cosa.

fisivifisivi

Yo lo único que he visto sobre “metal” en el artículo es:
“su forma extremadamente alargada sugiere una composición rica en rocas y metales”.

Rengel

La unica respuesta que tengo es: Proyecto Orion (el de Stanislaw Ulam, Ted Taylor y Freeman Dyson, no la comedia interminable) Los ecologista antinucleares y el 99% de la humanidad que no le interesa para nada el espacio nunca aprobarian eso a pesar de poder lograr contruir la nave en 4 años y alcanzar el asteroide en menos de 5 y hasta posiblemente descender sobre el.

FERNANDO GENERALEFERNANDO GENERALE

Usted me a sacado las palabras de la boca definitivamente el projeto orión es la mejor opción
pero los ecologistas y los anti exploración espacial lo impedirían. una lastima porque es la única opción viable para alcanzar las estrellas : (

FRNFRN

Quizas la solucion a estos problemas nucleares seria crear un astillero en orbita lunar y un espacio puerto asi no existiria ningun peligro en la tierra y a su vez comunicarla a la orbita terrestre por medio de remolcadores ionicos o similares.

SBSB

Fernando, las palavras te las saca de la voca pero con halguna falta de hortografía, será por culpa de los ecolojistas, quizá…

Otto FigueroaOtto Figueroa

¿Porqué te fijas tanto en la ortografía?
¿Es acaso un blog de la Real Academia de la Lengua?
A veces no perdonan algunas fallas que muchas veces se dan cuando escribimos con los reducidos y planos teclados del teléfono.
Este comentario es sólo para tratar de decir que el mensaje se entiende, aunque se cometa algún pequeño error por ahí.

JuanchoJuancho

“Pequeño error”. Me he reído.

Escribir como el culo a propósito, que es lo que hace ese usuario siempre, es una falta de respeto hacia los que leen.

FERNANDO GENERALEFERNANDO GENERALE

Me importa un rábano tus opiniones sobre mi ortografía ,se nota que eres un trol que le importa un carajo la exploración espacial

SBSB

Escribiré como sea, pero el tal Juancho sigue perdiendo el tiempo leyéndome (y otro ratito contestándome).

A ver si el trol vas a ser tú, Generalote.

fisivifisivi

Fernando, llamas demasiado la atención escribiendo mal adrede, así que es inevitable que nos quejemos. Si tienes algo interesante que decir no hace falta que nos saques de quicio con tus juegos con la ortografía para que te pongamos atención.

fisivifisivi

Fernando, juzga usted las personas y las intenciones no demostradas de los demás.

Además pretende saber cual es “la única opción viable para alcanzar las estrellas”.

GinésGinés

Ya, pero aquí se habla de soluciones factibles (técnica y económicamente) en el corto plazo. Orión es un proyecto descomunal de costes virtualmente astronómicos (valga la redundancia).

Rengel

Si y no. Realmente Proyecto Orion ya se basa en tecnologia ya estudiada y probada en la decada de 1950. Como es un vehiculo no tripulado no tendria que utilizar cientos de detonaciones, ya seria un vehiculo relativamente pequeño que una detonacion grande puede darle suficiente aceleracion. ¿Es mejor un proyecto a corto plazo que tarde decadas en llegar o un proyecto a mediano plazo que llegue en cuestion de años?

AntonioAntonio

Estoy de acuerdo, pero políticamente es inviable, incluso para un gobierno tan poco considerado con la opinión pública como el chino. Antes tendremos un cohete de fragmentos de fisión que un Orión.

TrantorTrantor

El proyecto Orion siempre me ha parecido que es matar moscas a cañonazos. No creo que nunca llegemos a usar dicha tecnologia. Mas vale que desarrollemos otras tecnologias, que tambien pueden ser nucleares pero mas ” finas”.
Saludos

SBSB

Pienso que son los depredadores capitalistoides con tus ideas los que son un verdadero freno en la búsqueda de alternativas a ese tipo de proyectos. El dinero que se destina, por ejemplo, a la carrera armamentística ayudaría a avanzar en otra dirección que no sea siempre la de buscar soluciones de hace casi 70 años.

GinésGinés

La del Fry-By es una tecnología muy interesante para la exploración del espacio profundo más allá de la heliopausa. Es relativamente asequible y tecnológicamente a nuestro alcance. Abriría la posibilidad de explorar objetos del disco disperso e incluso la nube de Oort: imaginaros poder visitar Éride (a 100 UAs de distancia) y su Luna para poder hacer estudios geológicos comparados con el sistema de Plutón… o el hipotético planeta 9 (supuestamente un minineptuno a 300-500 UAs), entre otras muchas posibilidades.

Respecto a la estadística, opino que más vale pájaro en mano que esperar a que pase otro. La estadística también indica que una gran supernova cercana, visible a plena luz del día, se produce cada siglo y sin embargo desde la invención del primer telescopio (1609) no ha habido ninguna.

U-95U-95

Y ya puestos no ha estallado nada en Andromeda desde 1885 y sobre todo en Triangulo, que aunque sea mucho mas pequeña ella o nuestra galaxia es muy rica en estrellas masivas de las que producen supernovas.

Beagle2CrashBeagle2Crash

Me habéis dado el nombre idóneo con el que pienso bautizar a la nueva generación de freidoras para cocinas domésticas: con tecnología Fry-By.
Ese nombre, comercialmente vendería mucho.

Federico GonzalezFederico Gonzalez

con esto la Nasa tendría una justificación para su cohete SLS. deberían pensar seriamente en realizar la sonda

TapetumTapetum

Hola, Daniel.

Aunque no lo dices explicitamente, y por las velocidades implicadas, parece que la misión sería de sobrevuelo de ʻOumuamua, no para encontrarse con él al estilo Rosetta y estudiarlo durante semanas o meses desde órbita. Si es así el coste sería realmente desproporcionado para solo unas horas o quizás días de obtención de datos científicos. Puede que pudiese venderse también como una misión de exploración interestelar, al borde del sistema solar, pero seguro que puede montarse una misión de este tipo a un coste mucho menor que una hecha a medida para explorar también ʻOumuamua. Creo que está más que claro que ninguna agencia va a aprobar una misión así.

Un saludo.

AlxoAlxo

El coste del sobrevuelo ya es astronómico, trata de imaginar lo que supondría en términos de peso el añadir el combustible necesario para tener que reducir la velocidad en varias decenas de km/s para orbitar el objeto para su estudio. Sería lo ideal, pero no lo factible. Sin embargo, el estudio se puede hacer desde semanas antes si la sonda contase con el equipamiento adecuado para ir estudiándolo desde la lejanía, empleando experimentos diferentes conforme se acerquen y volver a estudiarlo mientras se aleja durante semanas. Esto podría generar un volumen de datos elevadísimo, que se iría retransmitiendo durante meses a la Tierra debido a la lejanía.

mariomario

Quizás haya que poner un poco los pies en la Tierra. Tener en tierra construida una sonda con las tecnologías actuales, y potenciar la detección de estos objetos antes de que estén cerca… es una pena que estos pedruscos no existan en el infrarrojo, pero añadiendo un pequeño telescopio -y digo pequeño en comparación con los monstruos que se postulan hoy día- en una orbita oscurita, conectado a una buena base de datos, es cuestión de procesar imágenes, al final algo aparece. Si cada 10 años nos ronda una roquita de estas, cada año pasará una del tamaño de un coche. Y ya de paso detectamos y catalogamos objetos que si son del SS, pero que haya que vigilar bien, por aquello de no extinguirnos por miopes.

amagoamago

Un telescopio capaz de ver una roca oscura de 100 m a varias u.a. de distancia necesita ser grandote.

ufe666ufe666

Si esa sonda estuviese “aparcada” (ignoremos que pueda caducar) en una órbita como la de Júpiter o mayor ¿ se podría hacer la maniobra de enviarla al Sol para adquirir la velocidad deseada? ¿ O la menor velocidad adquirida no compensa el tiempo de ventaja que tendríamos por estar la sonda preparada?

amagoamago

Para utilizar la asistencia gravitatoria hay que acercarse en orbita hiperbólica al planeta. Es decir, en principio no. Ahora bien, podría hacerse alguna combinación de maniobras para primero escapar de la gravedad de Júpiter y luego utilizar su asistencia gravitatoria. Seria menos eficiente.

mariomario

Matizando un poco y desde mi ignorancia en óptica, que es ciertamente seria, me refiero a que los motores de bases de datos y software de proceso de imagen actuales son capaces de coger un puntito de luz, indistinguible de otro puntito producido por el ruido debido -supongo, siempre- a la poca resolución, y ver si en el tiempo se ha movido, que dirección lleva…. Es decir, *no* me refiero al concepto de “observación directa” de un pedrusco a varias UA, sino al análisis de cantidades ingentes de información que a los ordenadores les encanta hacer. Aunque obviamente un mínimo de luz solar ha de reflejar para al menos “ser ruido”, y tiene que girar con cierta velocidad para que ese puntito de ruido sea digno de sospecha, un cálculo grueso nos da que a 30km/s, un objeto detectado a 1 UA daría a un sistema que estuviera preparado casi dos meses para reaccionar. Evidentemente todo esto es carísimo, por que culturalmente no sabemos hacerlo de otra forma, y es cierto que desde el punto de vista de práctico, aunque no haya que desarrollar tecnología, el despliegue de ingeniería sería muy bestia.
Un ejemplo que será familiar: Un servidor -no yo, ya me gustaría, me refiero a un computador- puede reconocer una canción, sólo analizando un breve streaming, comparándolo con decenas de miles de patrones en pocos segundos. Y eso es sólo una app moña que podemos colocar en nuestro móvil, y que se conecta a este servidor y le dice “mírame esto anda, que mi dueño me tiene frito cantándolo en inglés inventao”. Ahora, imaginémonos lo que se puede hacer a nivel profesional / empresarial. Y finalmente, lo que se puede hacer a nivel de agencias espaciales.

amagoamago

Lo que describes se parece bastante a como funciona PANSTARRS. Es un telescopio creo que de 2.5 metros que hace búsquedas automatizadas de objetos en en cielo. Pero un objeto tan poco brillante solo lo pudo detectar a 20 millones de kilómetros.

Anon1Anon1

Parece que el Pan-STARRS está haciendo un muy buen trabajo. Lleva muy poco tiempo en servicio y está descubriendo cuerpos revolucionarios. A ver con qué más cosas nos sorprende en un futuro.

AuligAulig

Es un objeto tan raro y con una asistencia gravitacional tan ajustada con el Sol, que podría ser un “envío”. No una nave espacial: un objeto destinado a saber si tenemos tecnología suficiente como para estudiarlo, a saber si tenemos el grado de desarrollo de civilización suficiente como para contactarnos. ¿Y lo dejamos pasar porque va muy rápido para nosotros ? Hay que ir a verlo… igual tiene una placa que pone :”llamad a Vega al tlfno. 555….” o algo parecido. …

(o le ponemos ilusión a la aventura espacial o no vamos. Leche, que es un objeto interestelar!!!)

Manuel MUrilloManuel MUrillo

Pues a mí no se me ha escapado el detalle de que puede que un objeto de estos pase por nuestro sistema solar cada década… Quizá alguno incluso pueda caernos encima literalmente y eso ya no haría tanta gracia… Quizá incluso alguno de estos haya chocado ya en el pasado y por eso estamos todos aquí dándole a las teclas de nuestros ordenadores …. Eso, o fue una lluvia de meteoritos proveniente de marte los que introdujo nuestro ADN en la Tierra. ¿Y a Marte cómo llegó entonces? Creo que no se podría descartar que a uno o muchos de estos visitantes interestelares le debamos la vida.

Un saludo para todos y mi agradecimiento a Daniel y a todos los que participáis en este maravilloso BLOG.

MarioMario

Entonces quizás lo que vaya a ocurrir será lo contrario. Cuando se envíe un instrumento realmente potente para detectar y catalogar objetos potencialmente peligrosos, empezaremos a ver un goteo de estos peñascos interestelares. Curiosamente, algo que servirá para protegernos, también valdrá para cazar el objeto mas deseado por los astrobiólogos.

3 Trackbacks

Deja un comentario

Tu email nunca será mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Obligatorio
Obligatorio
Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>