El pasado 16 de octubre de 2025 a las 01:57 UTC, se registró la reentrada de un objeto artificial sobre los cielos de Canarias. El ICE-CSIC (Instituto de Ciencias del Espacio) confirmó que el evento correspondía a la reentrada de un satélite. Además, la fragmentación del mismo generó varias explosiones en la atmósfera que fueron registradas por trece estaciones sísmicas del Centro Geofísico de Canarias. Por los vídeos que captaron la reentrada, estaba claro que debía tratarse de un satélite de grandes dimensiones o de una etapa superior. El suceso, aunque vistoso, no tenía nada de extraño. Al fin y al cabo, la reentrada sin control de satélites es algo que, desgraciadamente, es cada vez más frecuente.
Pero, ¿de qué satélite se trataba? Analizando las efemérides de los posibles satélites candidatos a ser los culpables del incidente —aquellos satélites, etapas superiores u otros restos orbitales con un perigeo por debajo de 200 kilómetros— Marco Langbroek determinó, con ayuda de Josep María Trigo, que la trayectoria de reentrada, que iba de sur a norte y pasó sobre el oeste de Tenerife, solo era compatible con la órbita satélite chino XJY-7, descartando la hipótesis de que fuese una etapa superior. El XJY-7 fue lanzado desde el centro de Wenchang en la misión CZ-8 Y1 del 22 de diciembre de 2020, o sea, el vuelo inaugural del cohete CZ-8. Aunque se pusieron en órbita otros cuatro satélites, el XJY-7 era la carga principal. En realidad, el nombre de XJY-7 es el acrónimo de Xīn Jìshù Yànzhèng 7 [weixing] (新技术验证七号), en mandarín ‘[satélite] de verificación tecnológica nº 7’.
En el momento del lanzamiento se anunció que el XJY-7 era un satélite de observación de la Tierra construido por CAST (la ‘5ª Academia’), el principal organismo encargado de la fabricación de satélites en China —está a cargo, por ejemplo, de las naves tripuladas Shenzhou— y que se halla dentro del conglomerado gubernamental CASC. La falta de más detalles técnicos sobre el XJY-7 daba a entender que estábamos ante un satélite ‘ligeramente clasificado’, es decir, que sin ser totalmente secreto, parte de sus características sí estaban clasificadas. La animación del lanzamiento permitía deducir que el satélite incorporaba una gran antena desplegable, señal inequívoca de que se trataba de un satélite para observar la Tierra mediante radar de apertura sintética (SAR). El satélite no debía ser de uso exclusivamente militar, porque, de ser así, no se habrían dado más detalles.
Usando estas animaciones, se estimó el tamaño del XJY-7 en 3 x 5 x 9 metros. Asimismo, la masa del satélite se calculó que debía estar entre 3 y 5 toneladas teniendo en cuenta las prestaciones del CZ-8 y la órbita inicial, de 505 x 515 kilómetros y 97,44º de inclinación (paradójicamente, en el mismo lanzamiento se puso en órbita el primer satélite SAR comercial chino, el Hisea 1 (Haisi 1/海丝一号), un pequeño vehículo de 180 kg de la empresa privada Spacety). En cualquier caso, la reentrada del 16 de octubre fue anómala porque el CSpOC (Combined Space Operations Center) de la Fuerza Espacial de EE. UU. no había emitido un aviso de posible reentrada descontrolada, como sí suele emitir con otros objetos en órbita con un tamaño y masa considerables.
Curiosamente, el incidente tomó un nuevo giro unos días más tarde cuando el 27 de octubre la empresa HEO Space publicó una imagen del XJY-7 en órbita tomada desde otro satélite, obviamente antes de la reentrada (la fecha exacta no se ha hecho pública). La imagen muestra claramente que, como se había supuesto, el satélite tenía una gran antena radar SAR en banda X de unos 12 metros de diámetro, una de las más grandes en un satélite no militar, corroborando su naturaleza. A partir de esta imagen, la empresa australiana HEO —con sedes en EE. UU. y Reino Unido— pudo crear un modelo 3D de la forma del satélite. Precisamente, hace poco comentábamos el espionaje mutuo que llevan a cabo satélites estadounidenses y chinos en órbita baja (LEO). Aunque este seguimiento recíproco se da también en órbita geoestacionaria (GEO) entre satélites gubernamentales, lo llamativo del caso es que los satélites observados eran satélites gubernamentales civiles o satélites comerciales construidos por empresas privadas. Hasta ahora. Porque, como hemos visto, el XJY-7 era un satélite gubernamental parcialmente clasificado. A pesar de que se trata de un vehículo ya desaparecido, es posible que su tecnología se esté usando o se vaya a emplear en futuros satélites. Ahora que sabemos la auténtica naturaleza del XJY-7, queda por saber si China se ‘vengará’ y publicará en el futuro alguna imagen de un satélite clasificado estadounidense.
Referencias:
- https://sattrackcam.blogspot.com/2025/10/identifying-reentry-over-canary-islands.html
- https://rtvc.es/bolido-canarias-16-octubre-2025/
- https://x.com/Josep_Trigo/status/1978885214697922774
- https://x.com/MeteoSW/status/1978759040185340098
Entrada sorprendente a la par que obligada en este blog dado el evento en cielos canarios.
¿Ahora que sabemos que Xinjishu Yanzheng 7 corresponde a las siglas. XJY-7, lanzado en 2020, podríamos suponer que el fracasado lanzamiento del XJY-6 que utilizó el CZ-7A en su vuelo inaugural podría tratarse de un satélite similar? También fue lanzado en 2020 y si fracasó lo lógico sería volver a intentarlo, igual esta vez con otro lanzador (el CZ-8)
¿Qué opináis ?
Viendo el ruido, y destellos en el cielo de este bicho de satélite, no me quiero imaginar lo que será la reentrada de los BlueBirds de AST SpaceMobile para móviles, que son bien grandes, los Starlinks V3, y los futuros mega sats de K2 Space, entre otros…
Sin duda, el espectáculo estará garantizado…y quizás hacerlo de madera no sea tan mala idea…
Veremos…
Sigo esperando que algún día alguna agencia utilice un sistema de este tipo para volver a tener un radiotelescopio en órbita. Creo que es probable que los chinos se animen a ello, pero lo cierto es que ha habido propuestas que al final no han fructificado.
Precisamente estos días contaban que los alemanes habían firmado el contrato para fabricar los receptores de Banda 5 del SKA-Mid, que cubren desde 4.6 a 15.4 GHz.
https://www.skao.int/en/news/669/germany-major-contract
La antena del XJY-7 está diseñada para banda X, así que entiendo que podría trabajar de forma coordinada sin problemas con las frecuencias más cortas del SKA y otras numerosas antenas terrestres.
Si venganza, queremos conocer la imágenes de los satélites 🛰 Yanquis
+1
Fotos… queremos fotos… XD
Me pregunto si la reconstrucción del satélite esta hecha con inteligencia artificial?
¿Estamos normalizando las reentradas? En los últimos años se está poniendo en órbita mucho material por parte de unos y de otros, y todos estos satélites son para fines nefastos. Incluyendo los de Musk, que no son precisamente para dar internet a los aislados granjeros de Wyoming.
Los de Wyoming (me refiero a los granjeros, no a los inquilinos del humorista) no tienen esos problemas en general. Ahora bien, a los países africanos sí que les viene bien la red de SpaceX. Ver por ejemplo https://blog.telegeography.com/starlink-expanding-in-africa
Muy sorprendente tu opinión sobre lo que es «nefasto» 🤔
Ahhh, entonces están quemando pasta a escala masiva en este proyecto para que los pobres africanos tengan internet…
No se hizo especificamente para los africanos sino para todo el mundo.
Todo lo que amenace a rusia, china, iran, venezuela, etc. En cambio, si lo mismo que hace SpaceX lo hacen algunos de esos paises, esta bien. A mi no me sorprende. Los conozco como si yo los hubiera diseñado.
Desconozco la vida útil de satélites SAR… pero que no llegue a 5 años un satélite de 4 toneladas me parece poco. No creo que sea un satélite económico. ¿Pudo haber tenido problemas con el combustible o los motores para mantener su órbita? Seguramente que con esa antena el rozamiento debe ser bastante importante, pero suponía que estos satélites podrían estar operativos más años…
A mí también me sorprendió un poco. Pero como dicen más abajo, al final es un demostrador tecnológico. Quizá su vida útil de diseño era inferior a la de un satélite más estándar.
También hay que tener en cuenta que sufrió lo peor del ciclo solar y quizá eso lo hiciera reentrar antes de tiempo.
Esta «entrada anómala» del satélite, supongo que por inesperada, da para disfrutar imaginando hipótesis.
Como dice fobos9, con esa antena el rozamiento con la atmósfera debe de ser grande.
Supongo que ese tamaño grande también da más probabilidades de toparse con basura espacial, que está creciendo mucho con el aumento de lanzamientos. Me imagino que la frenada que produzca un choque con un pequeño fragmento de basura equivaldrá a la del rozamiento atmosférico durante muchas órbitas, así que aceleraría su caída.
Como comenta Daniel su nombre traducido del mandarín es ‘[satélite] de verificación tecnológica nº 7’, así que para ser una prueba no está mal casi 5 años, pero eso si es que no ha tenido un problema como comentas y ha dejado de poder mantenerse en órbita, pero más por falta o por fallo de combustible, en el espacio no hay contra qué que rozar, en la atmósfera sí, y menos mal ya que ayuda a su desintegración.
Itari, a pocos cientos de kilómetros el rozamiento es el principal factor por el que algo en órbita pueda reentrar, ahí tienes a la ISS a 400 kms y periódicamente tiene que hacer correcciones para que no decaiga su órbita, en la zona de los 500kms un satélite cualquiera estaría reingresando en menos de 10 años. Hace poco Daniel saco una entrada con una tablita detallando altura y tiempo de reentrada estimado pero no logro encontrarla
Esa tableta si me interesa, aunque los cálculos aproximados con gravedad newtoniana tampoco es que sea muy difícil, pero tiene sus complicaciones.
Elfisico bastante más que que gravedad Newtoniana es dinámica de fluidos.
No es fácil calcular la caída de un objeto; la prueba es el Cosmos ( que era un VENERA fallido) que cayó en el Océano Pacífico ( no se sabe exactamente donde) y unas horas antes había incertidumbre sobre su zona de caída.
La resistencia al avance depende de la velocidad ( y a grandes velocidades no es ni lineal) , la superficie ( geometría que presenta al avance) y si va girando peor.
Así que gravedad Newtoniana poco.
Elfisico ¿ eres físico?
Pues si, algunas preguntas? Estos puristas, me recuerda a la polémica de teoría de cuerdas(y no, no soy experto, ni me interesa la teoria de cuerdas), en fin mi culpa por no plantear bien el problema ni pensar bien en ello, sigue siendo mecánica newtoniana, mfuerza de aceleracion centripeta es igual a fuerza gravitacional, y si pierdes momento angular , obviamente caes el problema esta en encontrar la dinámica atmosférica que es donde parece ser el problema. Problema grave pero no es tan dificil
*No es tan difícil entender el problema, otra cosa es resolverlo
A por cierto no soy licenciado en física pero si fui estudiante de la carrera, me hubiera gustado terminarlo pero al final no se pudo(por si alguien me quiere insultar).
Parece confirmarse la escalada militarista que enfrenta a China y Estados Unidos por el dominio del espacio. Nos acercamos a un escenario parecido a la película La guerra de las galaxias. No obstante, como indica Daniel en el post hay puntos oscuros. La reentrada del satélite chino que detonó en el cielo del archipiélago no fue notificada por el CSpOC estadounidense. Un hecho anómalo pues lo normal es que notifique otras reentradas descontroladas de objetos de tamaño y masa considerables.
¿Y la Unión Europea que pinta en esta movida? El 25 de junio de 2025 la Comisión promulgó el EU Space Act (Acuerdo del Espacio de la U.E.), un marco regulatorio que tiene por objetivo garantizar el uso seguro, sostenible y pacífico de las actividades espaciales. No regula solo el cielo europeo, sino todas las actividades espaciales bajo bandera europea, estén donde estén en la órbita.
Lo relevante del acuerdo es que señala que el espacio no tiene fronteras nacionales, no es patrimonio de las naciones individuales, sino que se comparte globalmente. La Unión Europea busca que sus actores actúen con responsabilidad más allá de su territorio. Es un objetivo pacífico que ayudaría a neutralizar la escalada militarista del espacio que se aproxima en el horizonte.
El EU Space Act, es lo mismo que el intento de controlar las IAs por normativa europea. Regular cuando sólo los vecinos tienen las herramientas. En el fondo nuestros eurodiputados son muy imaginativos. Se imaginan Europa con industria de IA o espacial y limitan su desarrollo antes de que se produzca. Flaco favor hacia el desarrollo. Lo que menos necesitan para su desarrollo es poner limitaciones, condiciones, etc. y más inversión económica. En EEUU se dan de la mano, empresas inversoras y desarrolladoras y gobierno. En Europa se espera que el dinero sobretodo lo pague el gobierno. Y el gobierno está atado con presupuestos mucho más limitados que los de las empresas privadas. Pero … me gusta la forma de pensar de Europa. Creo que hacen lo correcto. Yo haría lo mismo si estuviera en mi mano. Creo que es lo más responsable aunque nos haga perder los trenes de la innovación por otros países que van directos hacia burbujas y crisis. La realidad me dice lo contrario, pero es difícil demostrar algo, cuando tu competidor pone tanto dinero que es capaz de convertir cualquier quimera en sostenible (Space-X, puede convertir en verdad, que la reutilización es una necesidad p.ej.).
He dejado salir a pasear el cuñado que tengo en mi interior
Tremendo lo de este satélite pero me parece un juego peligroso lo de los acercamientos a satélite de otros países ya que podría ocasionar un choque entre satélites de potencia nucleares y desatar una guerra
Off topic pero no tanto:
acabo de ver en los informativos que la estación orbital China ha sufrido un impacto de basura espacial y algo decían de que iban a evacuarla.
No me fío demasiado de los periodistas en temas de ciencias, ¿alguien puede ampliar información?
Es la Shenzhou-20 la que podría haber recibido algún impacto de basura espacial. De momento se ha retrasado el retorno de la nave y sus tripulantes.
https://x.com/Eurekablog/status/1986194919342375272
De momento no se ha vuelto a decir nada nuevo. En este caso, puede que no news = bad news.
Gracias Pochi por la respuesta, estaremos a nuestro sensei para más información
Aquí dicen que durante varios días chocaron mini fragmentos contra la Shenzhou 20
https://aviaciondigital.com/basura-espacial-china-shenzou20-retraso-regreso/
Es muy raro, justo antes de volver y varios días.
Supongo que es otro tipo de avería y están lanzando una cortina de humo.
Se verá.
Gracias por el aporte
Gizmodo esta diciendo que el 3I/Atlas se esta alejando del Sol a mayor velocidad de la prevista para un objeto natural. Sera cierto? Esta saliendo demasiada informacion sensacionalista sobre el cometa este.
https://es.gizmodo.com/el-visitante-cosmico-que-desconcierta-a-la-nasa-acelera-sin-motivo-aparente-2000203194
Estuve pensando que la cola posterior del objeto esta indicando que es natural, ¿por que diablos una nave espacial tendria una cola gaseosa? Pero luego se me ocurrio que si se trata de un asteroide excavado para viajes interestelares, esa masa mayormente natural podria perder gases al acercarse a una estrella y por lo tanto, generar una cola. No se puede estar seguro de nada.
Ah, cierto: OFF TOPIC
Si Loeb está detrás de las explicaciones más locas es suficiente para ignorarlas.
El propio artículo ya dice que es un comportamiento que ya se vio en Oumamua y da como posible explicación la pérdida de volátiles del objeto…
¿Qué sentido tiene viajar en el interior de un cometa, cuando sabes que al acercarte al interior del sistema se te va a medio deshacer la nave y encima te va a impedir estudiar los planetas interiores?
Oumuamua
La mierda de siempre. Loeb intentando hacer caja con sus libros basura.