El cohete más potente del mundo —aunque todavía no el que tiene mayor capacidad de carga, que sigue siendo el SLS de la NASA— ha vuelto a despegar. La cuarta misión de prueba del sistema Starship, la IFT-4 (Integrated Test Flight 4) comenzó el 6 de junio de 2024 a las 12:50 UTC cuando el conjunto formado por el Booster 11 y la Ship 29 partió de la plataforma de lanzamiento orbital de Starbase (Boca Chica, Texas). La misión, básicamente una repetición de la IFT-3, comenzó con tan solo media hora de retraso y fue, en líneas generales, un éxito. El B11 amerizó suavemente en el golfo de México tras efectuar un encendido de frenado, mientras que la S29 pudo controlar su posición durante la trayectoria «cuasiorbital» y sobrevivió a la reentrada, aunque con daños estructurales de consideración, y también amerizó en el océano Índico.
Toda la misión transcurrió de forma muy suave, en parte quizá por haber dejado atrás el factor sorpresa de las primeras misiones. El conjunto se elevó de la rampa de forma impecable, a pesar del fallo de uno de los veinte Raptor fijos del anillo exterior a los 3 segundos del despegue. La delicada separación de etapas transcurrió sin incidentes aparentes y el Super Heavy apagó todos los Raptor a excepción de los tres centrales para mantener la aceleración del conjunto mientras la Starship S29 encendía sus seis motores. A continuación, los dos elementos del lanzador se separaron a los 2 minutos y 53 segundos cuando volaban a 5500 km/h y 72 kilómetros de altitud.
Mientras la S29 continuaba hacia su trayectoria suborbital, el Super Heavy daba la vuelta y los trece Raptor internos, los que se pueden mover, se encendieron otra vez sin problemas para llevar a cabo la ignición de regreso (boostback burn). Después el anillo de separación en caliente fue eyectado del B11, una de las novedades de esta misión, con el fin de aligerar el vehículo y facilitar el control del enorme cohete (el anillo tiene una masa de unas 10 toneladas). La maniobra se efectuó a la perfección. A un kilómetro de altitud comenzó la secuencia de ignición de los trece Raptor centrales para el encendido de frenado, pero uno de los motores no cobró vida. Pese a todo, el Super Heavy frenó drásticamente su velocidad y a los 7 minutos y 24 segundos de la misión amerizó suavemente bajó el impulso de los tres Raptor centrales. Luego, el gigantesco cohete cayó de lado sobre el mar de una pieza. Eso sí, durante el descenso se pudieron ver fragmentos que salieron despedidos y vibraciones muy notorias en al menos una de las rejillas aerodinámicas, además de los motores que no se encendieron, por lo que evidentemente hay margen de mejora.
La S29 apagó sus seis motores y quedó situada en una trayectoria suborbital con un apogeo de 213 kilómetros y un perigeo de unos -10 kilómetros, con una inclinación de 26,8º. Durante toda la fase vuelo la S29 transmitió telemetría a través de los satélites Starlink, aunque la conexión con las cámaras externas se perdió momentáneamente por motivos que no están del todo claros. A diferencia de la misión anterior, la S29 tuvo un vuelo mucho más estable. Durante la transmisión vimos cómo la S29 emitía importantes cantidades de propelentes, ¿algo planeado para mantener la orientación y la presurización de los tanques bajo control o un fallo del sistema de propulsión? No lo sabemos. La nave encaró la reentrada, la fase más crítica de la misión, con la orientación adecuada y, aparentemente, la mantuvo a la perfección durante la misma. La S29 sobrevivió al máximo calentamiento y a la máxima presión aerodinámica —dos sucesos que en la reentrada están separados en el tiempo, a diferencia de lo que mucha gente cree— aunque había sido lanzada a propósito sin dos losetas para probar la resistencia del fuselaje (al ser de acero, la Starship es capaz de soportar temperaturas mayores que las naves de aluminio y, por lo tanto, puede aguantar daños más importantes en el escudo térmico).
Durante la reentrada la cámara apuntaba a la superficie aerodinámica delantera de estribor y se pudo observar que sufrió daños graves al penetrar aire caliente en la base y desprenderse losetas y pedazos del fuselaje. Sin embargo, la superficie aguantó sin desprenderse. Se desconoce si otras partes o superficies de la nave sufrieron un daño similar, aunque, si los daños hubieran sido muy serios, el vehículo no habría podido controlar su posición durante el descenso. Los reflejos en el fuselaje —era de noche en la zona de descenso— apuntan a que había algún tipo de incendio o llamaradas en la S29 (¿en la zona de motores?). La nave intentó colocarse en posición vertical —flip maneuver— y encender los Raptor centrales para amerizar, otra de las novedades de la misión. Una vez más, los reflejos del fuselaje, junto con la telemetría, apuntan a que el encendido fue un éxito, aunque se desconoce en qué medida. Finalmente, la S29 alcanzó la superficie del océano Índico al noroeste de Australia una hora y seis minutos tras el lanzamiento.
A falta de conocer datos importantes como son la precisión en el amerizaje del B11, el grado de destrucción estructural de la S29 o el nivel de control aerodinámico de la Starship durante el descenso y encendido de frenado final, la cuarta misión del sistema de lanzamiento más potente del mundo ha sido un éxito en tanto en cuanto ha demostrado que la Starship es capaz de mantener su orientación durante el vuelo cuasiorbital y la reentrada, dos requisitos necesarios entes de alcanzar la órbita en una misión (SpaceX no puede arriesgarse a dejar una Starship en órbita como un trozo de basura espacial). El siguiente objetivo prioritario es por tanto demostrar que se puede llevar a cabo un encendido de frenado. El hecho de que la S29 pudiese, más o menos, reencender los motores a poca altura sobre el agua da cierta tranquilidad en este punto. Sin duda, la sorpresa de la misión es la lección de robustez y resistencia de la Starship en la reentrada, pero lógicamente habrá que hacer cambios en el escudo térmico, especialmente en las zonas de anclaje de las superficies aerodinámicas. A pesar de que Elon Musk quiere que en la próxima misión se intente recoger el Super Heavy con el sistema Mechazilla de la torre, dudo que se atrevan a intentarlo hasta que la segunda torre de lanzamiento de Boca Chica esté lista. En general, la misión deja un buen sabor de boca —probablemente es la primera que podemos considerar un ‘éxito’ sin muchos matices— y una sensación de que el sistema progresa poco a poco de forma constante.
Van a enviar aunque sea algún submarino no tripulado a inspeccionar las naves ?
Poder estudiar las etapas recuperadas ha sido clave en la fiabilidad conseguida por el F9R que, recordemos, es el cohete más fiable de la historia.
Por tanto, un momento clave en el desarrollo de la Starship llegará cuando consigan recuperar una etapa y estudiarla.
Eso proporcionará información vital para modificar los componentes que han sufrido más desgaste. Mediante rayos-x (que, a pesar de la “x” no son un invento de Elon), ultrasonidos e incluso inspección visual, podrán examinar cada subsistema, cada soldadura, cada motor, etc. con detalle.
Saldrán a la luz los puntos donde la nave debe ser reforzada y donde puede ser aligerada, las pequeñas fisuras y escapes de gases o propelente, etc… Y, con esa información, los ingenieros de SpX podrán buscar soluciones con mayor eficacia.
Sólo la recuperación de hardware permite tal nivel de escrutinio. Es uno de los “secretos” de la fiabilidad y eficacia del F9R y debería serlo también para la Starship.
No tenía pensado escribir en esta entrada pasará lo que pasará con la prueba, pues creo que no es bueno repetirse tanto…
Luego, he estado ocupado, y haciendo otras cosas, he visto más de 100 comentarios, y cuando entró, pues los ataques y malinterpretaciones como norma…pero NO puedo decir, que yo también no halla contribuido a ello…Mea culpa…
Y escribo aquí, para felicitar a Martínez el Facha, HEMOS tenido muchos debates DURANTES AÑOS…con mucho morbo, picardía, pero mucho respeto entre ambos…y por eso le respondo a él, porque se lo merece.
Esto no es un partido de fútbol, no es una tribialidad de tribus para ver quien mea más lejos y es «superior»…
Da igual que MUCHAS de las cosas que se dijerán desde el «bando» escéptico tuvierán no solo razón, sino que además se han cumplido…, pero siempre mientras exista el proyecto, siga VIVO, muchos diran que todo ha sido así, estúpido, y que si somos unos pesados, cansinos, o cosas peores como se me ha dicho a mí, que prefiero olvidar…
***
Personalmente NUNCA he pensado sea imposible, si que hasta que el gato no está CREADO y funcionando, no se sabe si caza ratones, y aún estamos a muchos años para saber si eso es verdad…años, que fueron los que dijimos que tocaría, fabricas «reales» que parece gracioso, se comentan, y es lo que salen en las fotos de este post…y las que yo ví en persona que se están construyendo en KSC…y MIL cosas más de argumentos para un debate constructivo que se han dicho, pero ya se lo llevo el viento…
***
Pero eso YA da igual, cuando nos empecinamos en coger nuestras pasiones o frustaciones de sueños de infancia, y crear una nueva fé, que no admite crítica, NI de las cosas más básicas, es absurdo debatir nada más…
***
Y si alguién piensa que NO amó a SpaceX o que no sé, o no entiendo el potencial de funcionar medianamente bien la Starship, es que o no me conoce o es que simplemente sigue queriendo atacarme con falsos supuestos…
Y el problema NO es la Starship, que es solo un proyecto más, incluso aunque NO existiera, a largo plazo, muchas de las cuestiones que ahora se están preguntando con este proyecto, y muchas de las tecnologías que se tendrán que desarrollar, se necesitarían igualmente, por lo tanto es indudable, que todo lo que estamos viendo, entre varios actores de la astronáutica Mundial, es el siguiente camino a seguir en las próximas décadas…
***
Actores que SI o SI, serán personas o organizaciones con MUCHO dinero, y con proyectos grandes, que puedan impulsar esto, como es Blue Origin, que solo he intentado siempre ponerles en el lugar que se merecen y que tendrán, pero no creo que sea necesario más, el tiempo que viene, serán muy protagonistas en la realidad espcial del siglo XXI en su segundo cuarto, en la ERA privada…
O actores como China, que se dirá, lo que se quiera, sin ellos, NO estaríamos en una nueva ola Lunar…
***
Al final, nos queda solo disfrutar de esta época de grandes avances, pero con los pies en el suelo, pues de la LEO esfera, no saldremos en mucho tiempo (hablo de la parte económica espacial) y de la CisLunar en varias décadas, pues es donde único, la energía-propulsión química, y presupuesto de agencias Mundiales, da en la actualidad…lo demás pues que queda cual, lo rellene con su sueño favorito*…
*Y esto ha sido fuente de ataques y rabia para muchos, y NO entender que uno puede soñar pisar Marte y ver el Monte Olimpo en persona, pero saber que eso NO será posible, ni tan siquiera cree que el turismo suborbital en su vida se haga más o menos de masas…
***
Gracias Martínez, porque siempre le has dado un gran toque de locura a este proyecto con tu gran labia y pasión por transmitir sus grandes avances, también por tu realismo y buena onda, con la realidad de los últimos años…
Además siempre aportando buenos argumentos y sobre todo, dando caña con calidad, sin malas formas…
Creo que todos disfrutaremos mucho en los próximos años, si se puede aceptar que somos unos privilegiados, por ver una nueva ERA de ambición espacial, de sueños Lunares tripulados, y de vivir todo esto en un BLOG, que en este mes nueve mágico, cumple 20 años, pero para muchos esto no es un blog, es el OASIS DE SABIDURÍA espacial con todas sus letras, con una persona, un Maestro, que nos enamora con su enorme prosa por este Universo enigmático y maravilloso, que tan bien sabe compartir, ilustrar y enseñar…
***
Como tal, dejo 3 grandes canciones de mi grupo DM, que espero te gusten Martínez, y nos seguimos leyendo ante los grandes momentos que nos esperan vivir…
https://youtu.be/8yn3ViE6mhY?si=iQh7P1MXc8LyY67u
//youtu.be/bjG7MhfeQRA?si=H1rQ6bN8c25vnhEw
://youtu.be/B5oO0PT_-Ao?si=VGOsyU9tvwtivpNd
Bona nui…
Chapó, Erick.
Así debían ser todos los debates en este blog, en ese OASIS DE SABIDURÍA como tan bien lo calificas.
Estamos aquí para disfrutar del progreso espacial de la humanidad y soñar un poco con el futuro. Lo demás sólo son lances del juego, porque cada cual tiene sus preferencias, como es lógico (un poco tribales sí que somos, al parecer). No me tomo en serio nuestras diferencias.
Un abrazo, Erik.
+1
Aunque te hayas dirigido a MeF por su nivel de conocimiento y trato también quiero felicitarte.
Una gran reflexión Erick. Agradezco tu comparecencia y muy buen tono.
Este oasis es un continente entero con sus desiertos, sus montañas, sus valles y lo mas importante , sus habitantes.
Cuidaros tooss
A mi me parece bien tu post Erick pero teniendo en cuenta el nivel de tus contribuciones cuando se tratan asuntos de Space X, que son neutrales o negativos, con hilos enteros de literalmente decenas de comentarios y soliloquios con olor a «telodije» en todos ellos no puedes esperar que haya individuos que quieran ponerte en tu lugar (dialéctico).
Y te lo digo desde el más profundo respeto en relación a tus conocimientos y aportes pero a mi, este comentario, me parece una «lamida de heridas» de proporciones épicas ante no saber por donde tirar.
Hubiese sido mejor que dentro de tu políticamente gris comentario, aplicaras algún «pues quizás estoy equivocado» o «spaceX me está demostrando que sabe hacer», o cualquier otra afirmación inequivocamente positiva en torno a un asunto que es claramente un avance favorable en la evolución de esta tecnología.
Este comentario del niñato se podría titular: reculando en chancletas. JAJAJA
Elon dice en una entrevista:
«Booster splashed down ‘in a precise location’»
«Starship splashed down ‘6km off geographically’»
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=60929.msg2598541#msg2598541
Parece que los 3 motores de la Starship se encendieron para el aterrizaje. Creo que eso significa que el cuerpo del cohete no sufrió tanta erosión como las aletas.
¿Debo entender que eso significa que amerizó a 6 km del punto previsto?
Si es así, no sé por qué dice nada de capturar el booster en el siguiente vuelo.
En la entrevista si dice que probablemente deberían intentarlo en la siguiente prueba, en base a la precision del amerizaje, pero que antes de revisarlo con el equipo en caso de que hubiera otros aspectos para no hacerlo.
Se refiere al Booster Pochi. Ya había adelantado hace un tiempo que el primer objetivo era recuperar solo el Booster, y la Starship en algún momento del año que viene.
Entiendo que comenzar a recuperar 33 raptors tiene su importancia,aunque de momento sean de una versión pronto a caducar.
Motores Raptor version 2
Sí, pero si este booster se ha desviado 6 km con respecto al centro de la diana, todavía les queda trabajo.
Nada, ni caso a mi comentario.
Me ha ocurrido el leerlo como tú, Pochi.
El aterrizaje del booster fue preciso. Lo dice el post.
Lo bastante preciso como para que Elon fantasee con recuperarlo en la siguiente misión.
¿O se refiere a otra cosa?
Compruébalo tu mismo…
https://www.youtube.com/watch?v=tjAWYytTKco
Pues es que Musk no es un dechado de orador.
Pretty precise, lo interpreto como bastante preciso, pero no extraordinarimente precciso. Así que cuando al momento dice lo de los 6 km off, entiendo que el SuperHeavy se desvió 6 km sobre la diana prevista.
Por eso preguntaba, me parece totalmente incompatible decir eso y por otro lado que quieren probar la recuperación del SuperHeavy en el siguiente intento.
***
Musk está gordo. Tiene que hacer ejercicio y comer sano. El cuerpo tiene un límite y a determinadas edades te pasa factura.
6 km es el desvió de la STARSHIP en el océano INDICO, NO del superheavy
Claro. No era tan difícil.
SuperHeavy: aterrizaje preciso.
Starship: aterrizaje a 6 km del punto previsto.
6 km de desvío para la Starship… La torre Mechazilla deberá tener brazos de 6 km de largo si quieren pillarla al vuelo. ☺
Como dijo Elon tras romper la ventanilla del Cybertruck:
«Hay margen para la mejora»
Por cierto, para demostrar como SpX vence las dificultades… ya nadie se acuerda de los daños en el pad de lanzamiento. ¿Como cambian las cosas, no?
Necesito un traductor muskiano – inglés…
Está la zona de amerizaje a 6 km de distancia de Boca? Quizá se refiera a eso.
Ajá, la verdad es que Musk hablando no tiene precio. Revisando una entrada de Daniel de cuando el IFT-1, el punto de aterrizaje está cerca de Boca, así que es a eso a lo que se estaba refiriendo Musk (posiblemente que la precisión era buena, pero trasladada o proyectada a 6 km geográficamente)
https://danielmarin.naukas.com/files/2023/04/FtwNvogWwAAhnyr.jpeg
6 km me parece una barbaridad, casi q por balística debería caer en una zona mas cercana a la prevista, pero a saber…
El hecho de que los 3 motores de la Starship se encendieran durante el aterrizaje supone varias cosas:
– Había presurización.
– Los motores (al menos los 3 Raptor SL centrales) sobrevivieron al calor de la reentrada en aceptable estado. Indicativo de que la Starship mantuvo la actitud correcta durante la reentrada.
– Los flaps seguían moviéndose, por tanto, los motores eléctricos (o el sistema hidráulico, no recuerdo) seguían funcionando.
– La computadora de vuelo seguía enviando órdenes.
– Los sistemas que miden la distancia al suelo seguían funcionando.
– Que se enciendan los motores significa que se efectuaron los procesos para poner en marcha las turbinas, como el spin, etc. Para ello es necesario que todo el sistema de propulsión funcione.
Creo que la única explicación es que el cuerpo del cohete no quedó tan maltrecho como los flaps.
No, yo no creo (a falta de que SpaceX revele los datos) que la nave en sí, su «cuerpo», recibiese daños. Quizá el borde de la falda de la bahía de motores, especulo. Creo que los daños más graves se los llevaron los flaps, todos ellos… y aún así, siguieron funcionando.
Si los elevan hacia el lomo (su anclaje me refiero) en próximas versiones tal y como se planteó hace un tiempo (a «sotavento» dijo Musk) los daños que recibiesen por calor serían mucho menores.
Si realmente el SH ha amerizado con una precisión similar a la de un booster F9 entonces son buenas noticias para el proyecto.
Me he venido arriba, al final de la precisión sólo sabemos que ha sido «pretty»
Pretty en este uso es un «muy» más que un «bastante».
Perdona, es más un bastante «alto».
Gracias. A veces me pierdo en esos matices del inglés.
Una de las semanas más emocionantes para un espaciotrastornado: vuelo IFT-4, retorno de muestras Chang’e 6, primer vuelo de la Starliner.
Si enviaban un humano abordo, con la proteccion ambiental necesaria, ¿hubiera sobrevivido al aterrizaje? Asi está Starship hoy.
«Protección ambiental necesaria»…
¿Un traje EVa? ¿Una esfera de presión? ¿Una cápsula Dragón dentro de la punta? ¿Un ataúd de adamantium?
Jajajaja.
Quizás hubiera podido saltar en paracaídas un poco antes de llegar a modo de Gagarin. (aunque no se que tal el «ambiente dentro de StarShip») ¿Caldeado?
No se trataba de esto creo.
.
Como especulé el día 6, las piezas volando durante el amerizaje final del SH eran partes de la tobera del motor que no funcionó.
Esto es preocupante porque el software no detectó el fallo antes de la explosión, que podría haber llevado al traste con la maniobra y destruido la primera etapa. Por suerte (o por buen diseño) el sistema usado para proteger el resto de motores del fallo catastrófico de uno de ellos hizo su labor y salvó esa parte de la misión.
También hay que destacar que ese “venteo” en la base de la SS (sobre el alerón) que se veía durante el descenso no era una fuga, como algún “optimista” quiso señalar. Era un sistema para refrigerar los motores de cara al encendido del bellyflop.
Y funcionó realmente bien.
Fuera del tema:
https://www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Exploration/First_detection_of_negative_ions_on_the_Moon
«Primera detección de iones negativos en la Luna
…
“Esta fue la primera actividad de la ESA en la superficie de la Luna, una primicia mundial desde el punto de vista científico y una primera cooperación lunar con China»
Un instrumento de la ESA llevado a la cara oculta de la Luna por la sonda Chang’e 6 ha detectado por primera vez iones negativos cerca del suelo de la Luna, producidos por la radiación y viento solares.
¿Podrían obtenerse sustancias útiles del plasma que hay sobre el suelo lunar de forma fácil mediante un campo magnético que separe iones negativos y positivos? Ahorraría el trabajo de cavar y procesar regolito.
Musk comentó en el pasado que el acero era más liviano que la fibra de carbono. Qué ha pasado con esa aseveración? Se mantiene? Cómo es que sólo puede llevar ahora 50T? Acaso es un tema de que como es un prototipo, falta optimizar y colocar las capas más gruesas de acero, allá donde se necesiten y no lo han hecho aún?
de donde sacas eso, hay algo que esta mal en la informacion.
la realidad:
la fibra de carbono pesa sólo alrededor de una quinta parte menos que del peso del acero normal.
Lo he buscado, pero sólo está en mi memoria. Lo que he encontrado es que la relación entre peso/resistencia es mejor en el acero.
En cualquier caso, el aluminio/fibra, no es lo mejor para cohetes que tienen que enfrentarse a una reentrada como la que hemos visto en el IFT-4.
No importa. No he dicho nada.
https://x.com/elonmusk/status/1798937746624631249/mediaViewer?currentTweet=1798937746624631249¤tTweetUser=elonmusk¤tTweet=1798937746624631249¤tTweetUser=elonmusk
Ese link no funciona así tal cual.
Así, sí:
https://x.com/elonmusk/status/1798937746624631249
Gracias Noel!
Magnifica explicación ! (gracias por el link Noel)
Quedo tranquilo (¿still?)
Gracias por el link con la explicación, Noel.
Eh, las gracias a iomismo que es el que enlazó el link, jajaja. Yo solo lo he corregido porque no funcionaba (y tan solo me he limitado a borrar lo que parecía sobrar).
¡Uau! Vídeo del aterrizaje del SuperHeavy:
«Super Heavy landing burn and soft splashdown in the Gulf of Mexico»
https://twitter.com/spacex/status/1799458854067118450
¡qué bien! Ya me parecía a mí que tenía que haber grabación.
Pero los muy mamones no lo han puesto entero, ya les vale.
Yo que Musk esperaría a algún intento y mejora más antes de intentar la captura con los palillos chinos XD
Yo también esperaría, pero es alucinante la precisión conseguida en solo 4 intentos!
La boya estaba justo donde querían que aterrizase y las imágenes son la prueba de que consiguieron una muy elevada precisión, evidentemente entrar en los chopsticks es una precisión de pocos metros y aquí no sabemos si ha habido precisión de decenas de metros lo cual, viniendo desde el espacio y midiendo 50m…pues es sencillamente alucinante.
Por otro lado, cabe destacar en el video que parece que el booster se balancee al acercarse al mar, pero nada mas lejos de la realidad. Es un efecto debido al bamboleo de la boya con las olas. Al estar la cámara fijada en la boya, el software estabilizador de video, toma como punto de referencia el borde visible de la boya, deformando la imagen para mantener este borde lo mas estable posible en la imagen, esto hace que se aprecien deformaciones en la imagen que se hacen más patentes en el booster al ser un objeto rectilíneo.
SI nos fijamos, los bamboleos «aparentes» del booster están sincronizados con el sube-baja de la boya, lo que confirma que el aparente balanceo del booster es producido por deformaciones generadas al estabilizar el video.
Daniel ha reportado en twitter que Musk ha dicho que irán a por capturar el booster en el IFT-5
Semejante silo aterrizando suavemente.
!Guau!
Solo le han faltado las patas y la barcaza !
https://www.esa.int/ESA_Multimedia/Images/2024/06/First_metal_3D_printing_on_Space_Station
«Primera impresión 3D de metal en la Estación Espacial»
Muy bueno, gracias fisivi.
Ya sé qué no es la filosofía de SpaceX de tener un cohete totalmente reutilizable e incluso que interfiera con la planificación de vuelo fijada por la compañía pero yo echo en falta unos pequeños cohetes de combustible sólido adosados a la Starchip para ayudarle a levantar el vuelo rápidamente a nivel del mar. Se nota como le cuesta levantar el vuelo desde parado.
No me refiero a unos gigantes como los que llevaba el transbordador ni como los que lleva el SLS sino unos «pequeñitos» como una tercera o cuarta parte el tamaño de estos, solo para ayudar a despegar de la rampa.
¿Se irían de precio unos cohetes de combustible sólido de este tamaño?.
¿Joderían la planificación de vuelo y en vez de ayudar serian perjudiciales?.
Son velocidades normales de arranque para un cohete de combustible liquido con ese tamaño. Si se necesitara mas aceleracion inicial no se recurriria a un pache, se harian funcionar los motores a mayor regimen o se usarian otros motores.
Ademas, un cohete que debe llevar personas y cargas delicadas no puede despegar mas acelerado.
Miren, El descenso del booster filmado desde una boya
(canal Control de Mision)
https://www.youtube.com/watch?v=GWEkrIiUgdc
Venia con cierto escape de combustible desde la base, con un incendio alli.
Creo que es el motor del anillo central que explotó.
Ah, veo que ya lo habia publicado Martinez
Imaginate ser La Boya…
¿Por que estaría la boya allí, al otro lado del mundo?
¿Cuantas boyas habría sembrado Elon? ¿Tantas con starlinks?
!!! «Boyalink» ha funcionado !!!
Otro pretty éxito Pochi!!!!
jjj
¿Al «otro lado del mundo» LuiGal? Pero si esa boya estaba frente a Bocachica, decenas de kilómetros mar adentro, para ver aterrizar al SuperHeavy, jajajaja.
Que esa boya NO estaba en el índico, frente a Australia, esperando a la StarShip, jajajaja.
«Xagerao» eres a veces, coño (eso sí, me río un huevo con tus juegos de palabras tan geniales, mákina).
Gracias Noel…ya me parecía a mi …. (Siempre sumido en el error, jjj)
? ??? ?
El mayor éxito de la misión ha sido la cobertura de Starlink, impresionante cómo se ha mantenido a través de miles de km y cómo ha penetrado el plasma de la reentrada.
Y es exáctamente para poner megaconstelaciones en órbitas LEO para lo que sirve este cohete. Y eso tiene al parecer intereses «estatales» detrás. No sirve para otra cosa, cualquier otro uso anunciado es distracción.
Sobre Starship: ahora se va a empezar a ver el cartón: que una cosa es recuperar, y otra reutilizar. 7800 m/s son muchos m/s. De cómo ha quedado no nos enseñarán nada. pero un avión militar australiano lo ha grabado bien. Amén de las muchas otras cámaras que iban a bordo.
asi es, de forma paralela el sistema Starlink tambien se probo y se publicito con esta prueba IFT-4
Y el vídeo del avión militar ése… ¿anda por algún lado para verlo?
Hay vídeo del descenso final del SH.
Al parecer, descendió justo donde esperaban y ya han confirmado que intentarán atraparlo en el IFT-5
Video con CGI para ver el alerón; increíble!
Dañado trabajo hasta el último momento, chapeau ?
Y saludos a todos chicos, los he extrañado ?
https://x.com/sergiomartingu3/status/1799629978210083300?s=46
Quería comentar un detalle: con la superficie aerodinámica reducida a una fracción y con un único soporte sujetando el flap, los algoritmos de control han conseguido controlar el descenso y la actitud del cohete y realizar la maniobra de aterrizaje en la que el cohete pasa de volar de panza a volar en vertical.
Hemos visto como esos algoritmos son capaces de adaptarse unas condiciones cambiantes, recalculando los nuevos parámetros sobre la marcha para conseguir estabilizar el cohete a pesar de que las superficies aerodinámicas ya no eran las mismas para las que el sistema estaba diseñado.
Impresionante trabajo de Lars Blackmore y su equipo.
En el Twitter de Lars se puede leer:
«Sr. Principal Mars Landing Engineer for SpaceX»
Una página web con sus investigaciones. Por cierto, realizó su tesis en el equipo McLaren de F1:
http://www.larsblackmore.com/
Los algoritmos de Lars son responsables de los más de 300 aterrizajes exitosos de boosters F9. El último booster perdido durante el aterrizaje fue a principios de 2021.
Por eso, la nueva barcaza ASOG (A Shortfall Of Gravitas, Un Déficit de Gravedad) ha anidado 74 aterrizajes sin ningún fallo.
Las impresionantes estadísticas de SpX:
https://www.elonx.net/spacex-statistics/
Grande Lars. Me dan envidia estas personas geniales.
Con la cara bien lavá y recién peiná… Me he presentado a cumplir mi deber
cínicocívico (soy suplente en una mesa electoral. Me acordé anoche -de milagro- a las 3:30 de la madrugada).…
¡Yupíííí me he librado!
Como haces para poner una frase entre guiones sin que quede tachada? (¿o eso pasa en Youtube?)
Viendo lo difícil que le ha resultado a la Starship llegar a descender, lo que me salta a la consciencia es que queda mucho trabajo para tener una Starship operativa totalmente reutilizable. Pero quizás, lo más importante es el Booster, por ser lo más caro y quizás le queden pocos saltos antes de ser reutilizables. Tengo ansias de que esté todo ya, ya. Donde tengo que poner mi dinero, para que eso ocurra?
“As NASA watches Starship closely, here’s what the agency wants to see next”
https://arstechnica.com/space/2024/06/as-nasa-watches-starship-closely-heres-what-the-agency-wants-to-see-next/