El sistema Starship al completo por primera vez: la S20 sobre el B4

Por Daniel Marín, el 7 agosto, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX • Starship ✎ 428

Desde que Musk hizo público su plan para conquistar Marte en septiembre de 2016 apenas han pasado cinco años. En este tiempo, el sistema de lanzamiento inicialmente conocido como ITS (Interplanetary Transport System) ha evolucionado significativamente hasta convertirse en el actual Starship. Cuando en julio de 2019 el prototipo Starhopper se elevó por los cielos de Boca Chica, Elon Musk prometió que el sistema Starship estaría listo en poco tiempo. Han pasado dos años, pero al fin hemos podido ver por primera vez, aunque sea brevemente, el conjunto Starship al completo. Llegar hasta aquí ha costado más de lo que Musk esperaba inicialmente, aunque menos de lo que la mayoría creía posible. Sí, el conjunto que hemos contemplado hoy es la suma de dos prototipos «a medio cocer», la Starship 20 y el Booster 4, pero el progreso del proyecto en tan poco tiempo sigue siendo alucinante. Prototipo o no, hoy hemos sido testigos del ensamblaje del que será el cohete más potente jamás construido y el primero totalmente reutilizable de la historia. Con ustedes, el sistema Starship en toda su gloria:

La S20 sobre el B4 (SpaceX).

El montaje de la Starship 20 sobre el Booster 4 estaba previsto para el día 5 de agosto de 2021, pero tuvo que retrasarse al día siguiente por culpa de fuertes vientos. El traslado del Super Heavy B4 a la zona de pruebas tuvo lugar el martes 3 de agosto y al día siguiente la inmensa grúa LR11350, apodada «Frankencrane» o «Kong», lo colocó sobre la rampa de lanzamiento orbital OLP (Orbital Launch Pad) del OLS (Orbital Launch Site). Era la primera vez que se estrenaba la nueva rampa de lanzamiento OLP. A pesar de sus grandes dimensiones —69 x 9 metros—, el B4 tiene una masa en seco inferior a las 200 toneladas, pero puede cargar 3600 toneladas de propelentes (metano y oxígeno líquido), de las cuales 2800 toneladas (el 78%) es oxígeno y el resto metano.

Traslado del B4 a la zona de prueas (SpaceX).
Colocación del B4 en la rampa OLP. Las estructuras negras inferiores son COPVs (SpaceX).
Los 29 Raptor del B4 (las toberas blancas son de motores que, aunque se han probado previamente en pruebas de encendido en McGregor, la tobera se ha sustituido por diversos motivos (SpaceX).

El jueves 5 de agosto le tocó el turno a la Starship 20, que fue trasladada a la zona de pruebas. La S20 lucía un aspecto único, con miles de losetas hexagonales cubriendo casi la mitad del vehículo (con la excepción de algunas zonas que requieren losetas con una forma específica). Aunque varias losetas se desprendieron durante la noche, el personal de SpaceX las reemplazó rápidamente. Finalmente, la S20 fue izada por la grúa LR11350 y situada sobre el B4 mientras un grupo de técnicos inspeccionaba la maniobra situados en tres cestas a una altura de 69 metros, la misma que tiene el B4.

Los 6 motores Raptor, 3 de ellos de vacío, de la S20 (SpaceX).
La S20 junto al B4 (SpaceX).
Izado de la S20 (SpaceX).

De esta forma, SpaceX demostró que no necesita la enorme torre de 140 metros para integrar el sistema Starship, como algunas fuentes habían apuntado. De todos modos, la torre sí que será fundamental para el primer lanzamiento orbital y, más adelante, para recuperar la primera etapa gracias a los dos brazos móviles, apodados «Mechazilla», que se moverán por la torre para capturar el Super Heavy, y al brazo quick disconnect que permita unir la Starship con la torre. O sea, que para los lanzamientos la grúa no es suficiente. El conjunto S20 y B4, de unos 120 metros de altura, estuvo unido durante una hora antes de que la S20 fuera descolgada. Luego, la Starship 20 regresó a la zona de integración de Starbase. Ahora se supone que cada vehículo seguirá su programa de pruebas habitual —presurización, encendidos, etc.— por separado antes de que se vuelva a integrar el conjunto. Cuando lo haga, probablemente la torre de servicio ya podrá jugar un papel más importante. Elon ha declarado su intención de lanzar la Starship dentro de un mes aproximadamente, pero para que eso ocurra las campañas de pruebas del B4 y la S20 deben salir perfectamente y es necesario que se terminen las obras de la torre y otras infraestructuras de la zona de lanzamiento. Por no mencionar a la FAA, que puede ser un hueso duro de roer en esta ocasión (y, con razón, teniendo en cuenta la capacidad explosiva del conjunto una vez cargado de propelentes y el tamaño de las etapas en vuelo).

Colocación de la S20 sobre el B4 (SpaceX).
Unión de la S20 con el B4 (Elon Musk).

El conjunto S20 y B4 cuenta con la friolera de 35 motores Raptor en total: 29 motores en el Super Heavy B4 y 6 en la S20, 3 de los cuales son, por primera vez, Raptor optimizados para el vacío (Raptor Vacuum). Con un empuje de 185 toneladas por motor, el sistema Starship generará cerca de 5400 toneladas de empuje al lanzamiento (unos 53 meganewton). Todos los Raptor del Super Heavy generan el mismo empuje, aunque los veinte Raptor exteriores están fijos y los nueve internos se pueden mover para maniobrar el conjunto. Una vez se introduzcan los Raptor 2.0 de 230 toneladas de empuje esta cifra aumentará hasta cerca de las 7500 toneladas —unos 74 MN—, dependiendo de la cifra final de motores que tenga el Super Heavy (32 o 33). Esto convierte al sistema Starship en el cohete más potente con diferencia, superando los 35 MN del Saturno V y el Energía soviético o los 45 MN del N1. O, mejor dicho, lo será cuando vuele.

Izado de la S20 (SpaceX).

En su carrera por lanzar el sistema Starship cuanto antes, Elon Musk está dispuesto a realizar una serie de sacrificios técnicos que no se sabe hasta qué punto serán permanentes. Por ejemplo, las cuatro rejillas aerodinámicas de acero del Super Heavy —de 3 toneladas cada una— volarán desplegadas para ahorrar la masa y la complejidad asociadas con un sistema de despliegue. Estas rejillas usan provisionalmente un motor eléctrico de un coche Tesla Model 3 y sus baterías, un sistema poco optimizado que habrá que mejorar. Asimismo, en la base del B4 destacan unas estructuras negras que son tanques de presurización (COPVs). Estos tanques suelen instalarse en el interior de las etapas, pero, suponemos que para acelerar el proceso de montaje, SpaceX ha decidido colocarlos en el exterior. Precisamente, el Super Heavy no cuenta con impulsores de control de posición de metano y oxígeno, sino que usará el gas de presurización para controlar sus movimientos. Por otro lado, la S20 no dispone de un tren de aterrizaje, algo lógico teniendo en cuenta que va a intentar amerizar cerca de Hawái, pero no está planeado que aterrice (recordemos que el B4 también amerizará, aunque en las aguas del Golfo de México).

El sistema Starship en su esplendor (SpaceX).

No obstante, la parte más «loca» de esta primera misión orbital es la técnica de separación de la S20 y el B4. Ya que no hay un sistema de separación propiamente dicho, parece ser que en este primer vuelo los 9 motores Raptor centrales del Super Heavy se usarán para que, poco antes de la separación, el vehículo comience a girar y así la S20 se podrá liberar del conjunto. Esta rotación servirá además para ayudar a la maniobra de regreso del Super Heavy. Naturalmente, la S20 deberá maniobrar para contrarrestar este giro antes de continuar hacia la órbita.

Estado de varios elementos del sistema Starship (Brendan Lewis  / https://twitter.com/_brendan_lewis).
La S20 y el B4 (SpaceX).

Pero, de momento, lo importante es que hemos sido capaces de vislumbrar el sistema Starship completo. Sí, todavía queda mucho por delante para disponer de un sistema de lanzamiento operativo, pero es evidente que Elon Musk está deseoso de mostrar al mundo que el sistema Starship es algo real. No en vano, Musk ha logrado mostrar un sistema Starship «completo» antes que el SLS de la NASA.

Otra vista del sistema Starship (SpaceX).

 



428 Comentarios

    1. «…Ya que no hay un sistema de separación propiamente dicho, parece ser que en este primer vuelo los 9 motores Raptor centrales del Super Heavy se usarán para que, poco antes de la separación, el vehículo comience a girar y así la S20 se podrá liberar del conjunto… » O sea, que la Starship básicamente se separa desenroscándose de la primera etapa?

      1. No, estándo aún completa, empieza a girar para regresar, la primera etapara se frenaría y la segunda seguiría su camino, será algo muy arriesgado si no se separan bien.

    2. La foto en la que salen los operarios uniendo los dos componentes del sistema de lanzamiento me ha recordado a la de «Almuerzo en lo alto de un rascacielos» que se tomó a principios de los años 30 durante la cosntrucción del Rokefeller Center.

      Todo espectacular y muy bonito! Ahora solo falta que funcione todo y que consigan una versión 1.0 de la bestia.

  1. Gracias por el magnifico resumen Daniel. Ha sido espectacular verlo en directo, y siguiendo tus tweets de paso. No cabe duda que queda trabajo por delante para SpaceX, pero sospecho que la FAA acabará siendo determinante para la fecha del lanzamiento. De lo que no tengo ya dudas es de que lo intentarán antes que el SLS.

    1. No dejo de sospechar en el más grande y potente , mejor. Tiene que haber una manera más sencilla de poder alcanzar el espacio sin echar mano de la potencia de tanto propulsor y esas dimensiones exageradas. Al incrementar las dimensiones digo yo que aumentan los riesgos y se alteran factores y hasta puede que haya que usar otras ecuaciones para adaptar la ingeniería a las nuevas condiciones de masa, velocidades y potencia. Todo esto dicho desde mi más profunda ignorancia y temor que causa la visión de tremendo bicho que supera todo lo visto con anterioridad

      1. Un cohete más grande tiene, proporcionalmente, menos pérdidas por fricción atmosférica y (también proporcionalmente) el peso de los tanques es menor. Esto permite combustibles más eficientes, que a su vez pesan menos (si te fijas, ningún cohete pequeño usa hidrógeno como combustible).

        Un cohete más grande permite lanzar cargas mayores, obviamente. Pero también permite simplificar construcciones en órbita. Si quieres enviar una nave tripulada a Marte o lo haces con un cohete de este calibre o, si lo haces con un cohete como el Ariane 5 o el Proton, ve preparando un lanzamiento cada semana.

        Alternativas haylas, claro. Está el ascensor orbital, usar el oxígeno atmosférico para reducir el tamaño del cohete o, si te gustan las emociones fuertes, puedes probar con motores nucleares, por citar solo algunos ejemplos. Pero nada nada de esto está listo en estos momentos.

        Saludos

      2. Pienso -dentro de mis nociones sobre el tema- que al aumentar las dimensiones del cohete se aumenta la capacidad de colocar en el espacio cargas/naves mucho mas grandes, y/o llegar mas lejos en menos tiempo. Para poder poder escapar de la gravedad terrestre lo único usado es la propulsión química tradicional -que se le va a hacer-, y el costo es que se aumenta -no linealmente- la masa del lanzador y así mismo la cantidad de combustible (el costo y disponibilidad del combustible depende del tipo); sin embargo se busca actualmente mayor eficiencia en el sistema de propulsión y en especial en el diseño de los motores; y para abaratar costos se busca la re-utilización (el avance tangible impuesto por SpaceX).

          1. Menudo bicho. Va a ser impresionante ver cómo explota eso en los vuelos de prueba. Estaré viéndolo con palomitas 😛

      3. Tememos a lo desconocido. Lo que estamos contemplando es un misil del tamaño de un tren capaz de llevar el contenido y la tripulación de un barco al espacio infinito, de forma económica y técnicamente posible.

        En las próximas semanas/meses años, sabremos si también será posible desde un punto de vista de seguridad, de economía de escala, de marco legal y de rentabilidad económica.

  2. Increíble, no sólo el conjunto B4-S20, lo más sorprendente son los tiempos implicados! Como bien dices Daniel: solamente 2 años han pasado desde el inseguro vuelo del Starhpper con un solo raptor. Alucinante por donde se lo mire!

    1. Pues… sigo pensando lo mismo.
      Realmente la utilidad del show de ayer ha sido limitada. Lo normal hubiera sido esperar a tener la torre preparada para hacer esta operación y aprovechar para probarlo todo a la vez. Parece que se prefirió dar prioridad a la sesión de fotos.
      Musk quiere presionar a toda costa para dar a entender que el sistema está cerca de estar operativo o incluso ya operativo, para que le dejen de poner palos en las ruedas. Me parece bien porque le quedan muchas cosas por probar.

      Pero sigo pensando que para poder hacerse esta foto aceleraron procesos no funcionales. Por decirlo claro, no me creo que si la rampa hubiera estado lista esos motores hubieran funcionado. Se trataba de hacerse la foto.

        1. ¿tú crees que les ha costado mucho dinero esta operación, Enrique?
          Ten en cuenta que lo han hecho con una grúa que tienen disponible por ahí y no parece que haya participado demasiada gente y ha sido un visto y no visto. El rendimiento publicitario conseguido supera notablemente los reducidos costes.
          Aparte, algo aprenden, claro; no digo que no sirva para absolutamente nada.

      1. 🤣🤣🤣
        Es que este Elion es un copón:
        – Si el Atlas-Starliner va a la rampa y se
        vuelve, yo no voy as menos! estos de Boeing ​
        ​no me van a venir a quitar protagonismo!
        Y lo logró.
        Sino esta entrada de Dani sería sobre el nuevo retrazo de Boeing.

      2. ¿De que le serviria a SpaceX aparentar que su sistema SH+SS esta cerca de ser operativo si no lo esta?.Cuanto mas avanzado simule estar mas se acerca al desenmascaramiento de la mentira y por lo tanto al desprestigio total, etc., que repercutiria tambien sobre Tesla.

        1. No veo que tenga ninguna repercusión sobre Tesla. Llevan 8 trimestres consecutivos dando beneficios, Tesla ya va «sola».
          Tienen un problema potencial gordísimo con respecto a la licencia de la FAA. Ten en cuenta que necesitan tener vía libre para poder comprobar si todas las ideas locas que tienen en mente pueden funcionar o si tienen que cambiar a ideas más tradicionales. Y cuanto más pronto las comprueben o descarten más rápido van a poder avanzar.
          Por ejemplo, las rejillas. Necesitan comprobar que sus simulaciones funcionan y para eso tienen que lanzar sí o sí el SuperHeavy, aunque sea en un perfil de vuelo más light.
          La alternativa a la idea que tienen ahora de las rejillas es montarlas con el sistema de plegado, añadiendo un peso al sistema del que quizá tengan que salir con soluciones más costosas y complicadas y que les retrasen.
          Aquí no se trata tanto de que algo sea mentira o verdad, así en absoluto… el mundo real está hecho con muchas tonalidades de grises.
          Por otro lado, me sorprende mucho, Julio, que alabéis las bondades del sistema de desarrollo de SpaceX pero no parecéis ver que a cambio estamos en un proceso evolutivo donde hay soluciones que dependen del éxito de soluciones anteriores y que hay que comprobar experimentalmente, por la propia naturaleza del proceso ¿cuánto hardware no hemos visto y que los fans han dado como definitivo y cómo de lejano parece ahora con respecto al supuesto producto final? ¿cómo de cerca o de lejos estamos actualmente del producto final? Es una cuestión de grado, no es una respuesta binaria, blanco o negro.
          Mi opinión.

          1. El problema es que entra en conflicto el metodo de verificacion del diseño (lanzamiento) con las directivas de seguridad de la FAA.
            -La FAA necesita que el lanzamiento sea seguro.
            -SpaceX necesita el lanzamiento para averiguar cual subsistema es inseguro.

        2. JulioSpx,
          se trata de mostrar a NASA que los subsidios dados por contrato tendrán retorno efectivo.
          Es lo que hace todo tercerista para ganarse al cliente.
          Además, es propaganda. Y Musk sabe muy bien que hay que mantener e incrementar el capital de Muskies. Quien piense solo en la Starship se queda corto.

          En el desarrollo de Starship queda claro que todo se prueba en forma analógica y considerando que éste es un diseño insólito, hay cosas que es imposible prever. Entonces se aprovecha que en relación, el uso de recursos es barato y capaz de realizarse en tiempos mínimos.
          Entiendo que con este «montaje» se desprendieron losetas térmicas de la S20 y según Musk, encima las que tienen que maquinarse para formas específicas. Podría haber saltado cualquier otra cosa y tal vez así haya sido, como sea será para resolver y mejor ver eso temprano que tarde.

          Elon Musk cada vez me cierra menos, pero le reconozco los méritos y demuestra que nada hace porque sí.

          Saludos

          1. Nuevamente, insisto con mi argumento. ¿Para que demostrar que se esta en curso correcto en tiempo y forma si no se esta? ¿Cuanto duraria la mentira?. No lei el contrato con la NASA pero se que se paga por hitos, es decir, por cada etapa cumplida. De modo que, ejemplo, si uno de los hitos es alcanzar la orbita exitosamente, por mucho teatro que haga en Boca Chica, hasta que no alcance la orbita exitosamente no cobrara ese hito.

          2. Ah, y que yo sepa, desmientanme con un link, todavia no cobro un dolar del contrato que gano por el alunizador.

          3. Julio… no sé hasta que punto nada de lo que ocurra en Boca Chica forma parte de los hitos contractuales de la Moonship.

          4. «se trata de mostrar a NASA que los subsidios dados por contrato tendrán retorno efectivo.»

            Claro, porque los de la NASA son tan estúpidos que basta con apilar la SS sobre el SH para que queden deslumbrados.

            La NASA puede ver todo el trabajo interno que nosotros no vemos. Son profesionales, no se les convence con tonterías.

            Además, este contrato por servicios cumplidos a precio fijo no es un subsidio. Especialmente cuando su coste de desarrollo es la mitad que la segunda opción y su coste operativo mucho menor con prestaciones muy superiores.

            «En el desarrollo de Starship queda claro que todo se prueba en forma analógica»

            Todo se diseña en forma digital y se testea en simuladores.
            Una vez que el sistema en cuestión se ha construido físicamente, se prueba de forma «analógica», es decir, se incorpora al prototipo.

            Por supuesto, siempre hay cosas que es imposible prever, especialmente cuando se está innovando y pisando sendas nunca holladas por el ser humano, como el proyecto Starship.

          5. «Elon Musk cada vez me cierra menos»

            Es increíble la cantidad de gente que ha elegido tragarse todas las falsedades y tergiversaciones alrededor de la figura de Elon.

            Da igual que dedique su vida a mejorar el mundo.

            Recuerda, Elon:
            Ninguna buena acción quedará sin castigo.

          6. «Especialmente cuando su coste de desarrollo es la mitad que la segunda opción y su coste operativo mucho menor con prestaciones muy superiores.»

            En teoría, en la realidad, veremos sino es todo posibilidades sin concretar…

          7. Todo no. El contrato HLS es de precio fijo. Es muy concreto.

            SpX se ha comprometido a construir la Moonship, cumplir varios hitos y realizar un par de misiones a la Luna (una de prueba) por 2.900 millones.

      3. yo estoy contigo Pochi, ayer primaba sacar la foto.

        De hecho los raptors de SH estaban solo atornillados sin ninguna conexión, por eso los pudieron poner tan rápidos

        pero asi tambien funciona el mundo Elon, estar en el candelero continuamente, y le va bien, ha lanzado la imagen que montan los raptors en un dia y que tiene el sistema listo para lanzar, si no lo hace en porque la FAA todavia no le deja, es muy bueno en marketing.

        1. Y han probado la integración del sistema.
          No sea que se peguen el curro de instalar todo, encender motores y demás para que luego no encaje la cosa por alguna tontería y haya que sacar la radial cuando tienes todos los subsistemas preparados.
          Sin quitarle importancia a la foto y presión a la FAA.

      4. Lo normal es no optimizar eficientemente los recursos, el tiempo y el dinero.
        El primer vuelo orbital, se realizará sin tener la torre lista. Había que encontrar problemas durante en ensamblaje, para ir resolviéndolos, antes de lanzarlo. El tiempo y el dinero en Boca chica es un recurso que hay que gestionar eficientemente, si no quieres acabar retornando a la media con el Old Space y su ‘genial’ gestión.

    1. Imagínate…

      Me temo que explotarán como arroz antes de conseguir una reentrada exitosa…

      Igual del súper heavy… Habrán muchos fuegos artificiales antes de que aterricé uno exitosamente…

    2. Habrá que verlo. En el Shuttle había diversos grados de criticidad. Algunas losetas se podían perder y otras, como la que se llevó por delante el Columbia, no. Que se caigan antes del lanzamiento da mala espina, pero ya sabemos lo rápido que evoluciona SpaceX. Saludos.

    3. debajo de la loseta lleva una manta termica y debajo el acero que aguanta muchisima mas temperatura que el aluminio o la fibra de vidrio o materiales similares hasta ahora en la cons truccion de cohetes.

      asi que se caiga una loseata o muchas no es un problema, lo mismo si se caen 500 juntas si puede ser un problema pero losetas aisladas no le veo problema

      otra cosa es el proceso mecanico y los adesivos implicados que si se caen loseas indica que esos prodecimientos aun han de refinarses

      lo bueno es que han diseñado el sistema para utilizar un numero muy pequeño de losetas diferente los que le permite produccirlas por milies ahorrando costes.

    4. Si se caen de forma individual, y no son los bordes de ala u otros puntos críticos, la nave lo puede resistir por disipación del acero a zonas adyacentes. Si fuera aluminio probablemente no

      1. Lo dudo, las zonas adyacentes están recubiertas con losetas cuyo objetivo es tener una conductividad térmica mínima, así que ahí disipar poco. A menos que se consiga disipar ese exceso de calor en la zona superior de la starship antes de alcanzar la temperatura crítica en la zona donde se desprendió la loseta. Difícil de saber.

        1. El acero expuesto conduciría el calor hacia el acero adyacente debajo de las losetas. Los 800-900 grades C que aguanta son una ventaja.

          1. Supongo que el metano y el oxígeno bajo la piel de acero también contribirían a enfriar esa parte a costa de incrementar la presión en el depósito que podría solventarse purgando un poco el mismo depósito.
            Todo esto en la parte donde abarcan dichos depósitos, claro.

    5. Pregunta a los que saben. En los transboradadores, la pérdida de losetas ocasionó la tragedia del Columbia en el 2003. ¿Cuál sería la diferencia con la pérdida de losetas del SS?

    1. elon dice que van desnudos sin proteccion asi a pelo para ahorrar peso y complejidad solo una proteccion similar a los motores del falcon.

      es como los rcs que no los van a montar (por ahora) ya que no son necesarios (por ahora) porque van a utilizar el sistema de purgado de gases de los tanques para orientar el cohete.

      seguramente cuando ya se puedan atrapar en la torre si necesite algun sistema rcs para control fino en la torre, aunque es muy probable que lo consigan con el sistema de purgado y no los necesiten nunca.

  3. Mientras tanto, en spacenews, ni noticias del apilado, pero si declaraciones de Tory Bruno: «Tory Bruno says the challenges with BE-4 are real but the engine is moving forward».

      1. Estuve un rato buscando el New Glenn, creia que la foto estaba mal encuadrada, o que habia un error en mi navegador (estaba navegando sobre la particion en la que todavia tengo Windows Xp por amor a ciertos viejos programas)… hasta que me di cuenta del chiste.

  4. Repito un par de comentarios de una entrada anterior.

    A continuación en Starbase (en 2 semanas, según Elon):

    «4 elementos significativos:

    – Finalizar la instalación de losetas del escudo térmico de Starship.
    – Protección térmica de los motores del booster.
    – Tanques de almacenamiento de propelente en tierra.
    – Brazo QD para Starship. (QD: Quik Disconnect, Desconexión Rápida. Sistema para desconectar la manguera que carga propelente en la Starship.)

    2 semanas.»

    – Para lanzar el SSH se necesita la torre de integración para sujetar firmemente el SH y la SS con sus brazos.
    No es suficiente con apilarlos con la grúa, porque un poco de viento imposibilita el proceso. Además, el equilibrio del cohete sería precario una vez desconectada la grúa. Elon dijo que con la torre de integración el viento no será problema.

    – Música celestial para mis oídos. Elon confirma que un SSH desechable tendría el doble de capacidad de carga a LEO que un Saturno V:

    «Con el tiempo, podemos obtener una carga útil orbital de hasta ~150 toneladas con reutilización total. Si entonces Starship se lanzase como un cohete desechable, la carga útil sería de ~250 toneladas. Lo que no es obvio en esta tabla es que el Starship/SuperHeavy es mucho más denso que el Saturno V.»

    «En general, se necesitan márgenes estructurales más altos para la reutilización, además de:

    SuperHeavy
    – Grid-fins para control aerodinámico.
    – Propelente de retroceso y aterrizaje.
    – Protección de los motores de las cargas de la reentrada.

    Starship
    – Body Flaps para control aerodinámico.
    – Propelente para desorbitado y aterrizaje. Tanques de cabecera.
    – Escudo térmico.»

    [Yo añadiría el tren de aterrizaje y la falda que lo contiene]

    «Hay una razón por la que no se ha construido ningún cohete orbital completamente reutilizable: es un problema increíblemente difícil.

    Además, debe ser rápida y completamente reutilizable (como un avión). Esta es la única forma de hacer la vida multiplanetaria.

    Las eficiencias de escala son la razón por la que Starship es tan grande.»

    https://twitter.com/elonmusk/status/1423677217133957127?s=19

    Parece que SpX no repite los errores del Shuttle en cuanto al TPS:

    -SpX diseña y fabrica sus propias losetas en masa a bajo coste.
    – La inmensa mayoría de losetas son iguales.
    – Los pins de fijación de las losetas se colocan y sueldan con un brazo robótico.
    – La instalación de losetas es fácil y rápida.
    La fijación es mejorable, a juzgar por las losetas caídas.

    …y esto es sólo la primera versión.
    Dado que se trata de un sistema vital para el éxito de Starship, tanto las losetas como los métodos de fijación e instalación seguirán evolucionando gracias a la filosofía de iteración continua de SpX.

    – Se daba por sentado que era imposible que una empresa privada mediana desarrollase por su cuenta un supercohete de esta magnitud, debido a las dificultades técnicas y financieras.

    Si además queremos que el cohete sea 100% reutilizable, más barato de producir y operar que un Falcon 9 y que se fabrique con rapidez y en grandes cantidades, entonces es imposible al cuadrado.

    Y SpX ha financiado todo esto por su cuenta (el dinero de la NASA del contrato HLS todavía no ha llegado).
    Eso ya es imposible al cubo.

    La Revolución está cerca. Starship es la potencia definitiva del universo.

    1. Se daba por sentado que era imposible que una empresa privada mediana desarrollase por su cuenta un supercohete de esta magnitud, debido a las dificultades técnicas y financieras.

      Todavía no está desarrollo…

      Y se trata nada más y nada menos que del hombre más rico del planeta…

      Se objetivo Martínez!

      1. En realidad al hombre más rico del mundo (Jeff Bezos) no le va tan bien intentando una cosa más sencilla, parcialmente reutilizable y más pequeño como el New Glen.

  5. Excelente artículo Daniel, muchas gracias.
    Me pregunto por qué en vez de usar esas miles de losetas hexagonales «pequeñas» no se usan estas con formas mucho más grandes en forma de láminas de tal manera que sea más fácil su instalación?

    1. Todo lo contrario, al ser pequeñas son mucho más fáciles de sustituir si alguna falla, además de que en caso de fallo en una loseta pequeña, las consecuencias son mucho menores que en una grande, sin contar que son cerámicas y cuanto más grandes, más frágiles son. El genio de la idea, no es que sean muchas o pocas, sino que la mayoría son exactamente iguales, y todas las ventajas logísticas que ello implica, todo lo contrario que el el transbordador, donde cada una tenia su forma y grosor específicos y era una pesadilla lidiar con ellas.

      Saludos 🙂

    1. El tono del artículo es un tanto condescendiente «grandilocuente, grandioso, superlativo..» … y luego nos ofendemos porque en las noticias han dicho que ha aterrizado «la nave china».

      1. Vamos, no hay que tener la piel tan fina, Daniel lo hace lo mejor que puede, y podemos dar gracias por su trabajo.

        Además, si miras su Twitter, verás que se está convirtiendo en un fan de SpX a marchas forzadas… 😜

    2. O sea que si todo sale bien en las pruebas y se cuenta a tiempo con la aprobación de la FAA la Starship podría llegar al espacio antes que la Starliner.

      1. Probablemente lo haga, como Starliner se retrase un poco más la han de pasar para octubre o noviembre por la logística de los puertos de atraque de la ISS…

    3. Jaja pues Daniel dijo en 2014 o 16 que Space X jamás podría desarrollar por sí mismo un sistema de lanzamiento de estas características.

      Que para eso se necesitaba un programa espacial serio y decenas de miles de millones.

      Me imagino que no fue el único retratado jajaja, nunca digas nunca.

      Aunque claro, aún falta que vuele sin explotar en el intento…

      1. Te reto a que me pongas un comentario mío diciendo eso. A ver si el que a va quedar retratado eres tú. Lo que dije, y lo mantengo, es que para ir a Marte y colonizarlo no basta con disponer de un sistema como la Starship. Hace falta mucho más. En cuanto al sistema de lanzamiento en sí, jamás dudé que SpaceX pudiera desarrollarlo SI se gastaba miles de millones de dólares (cosa que está haciendo) y no sufría reveses técnicos o financieros graves. También te recuerdo que el sistema se ha reducido muy significativamente desde su concepción. El ITS de 2016 era un monstruo con 42 Raptor (de 310 toneladas de empuje cada uno) en la primera etapa capaz de colocar 550 toneladas en LEO (!!). El sistema actual es mucho, pero mucho, más modesto (100 ton inicialmente, ampliables a 250 ton) y, por tanto, más barato y realista.

        1. “No hace falta que lo diga, pero por si acaso, ahí lo dejo: SpaceX en solitario jamás podrá diseñar un cohete de estas características y mucho menos ir a Marte. Para eso hace falta un programa espacial ‘de verdad’ y una inversión económica brutal. Pero eso no es lo relevante. SpaceX sigue encandilando a la opinión pública con llamativas y ambiciosas metas de futuro, mientras la NASA solamente ofrece alternativas ‘aburridas’. Y aquí poco importa que el SLS de la agencia espacial esté en un estado de diseño mucho más avanzado que el Gran Cohete de SpaceX. Si el SLS de la NASA finalmente es cancelado, el Gran Cohete podría ser una alternativa especialmente llamativa. No es de extrañar que esta empresa, con todos sus defectos, levante pasiones en la comunidad de espaciotrastornados”.

          https://danielmarin.naukas.com/2014/03/09/mct-y-raptor-los-planes-de-spacex-para-conquistar-marte/

          De 2014. Pero tampoco está mal Daniel, yo te admiro mucho y aprendí astronautics gracias a tus posts. En ese tiempo la postura correcta era “ver para creer”, y predecir el futuro es difícil. Los únicos que lo predicen son aquellos que lo cambian así que… es complicado.

          Saludos

          1. Ah, vale, que has tenido que remontarte a hace siete años para ver una crítica a un programa que, por entonces, ni siquiera era oficial y del que Elon Musk no había dado detalles concretos. Lo siento, pero no. Estás hablando del sistema de lanzamiento original de 2014 o 2016, que, como digo, era un sistema muy diferente al actual con una capacidad en LEO de 550 ton. Es como si me dices que yo me quejo de que no puedes construir el Nova en versión pesada y tú me vienes con que has hecho el Saturno V. Obviamente, te diría que son dos cohetes muy diferentes, por mucho que el Saturno V mole lo suyo. El sistema Starship actual, repito, es muy diferente. Y, por supuesto, no pretendo, ni puedo, adivinar el futuro.

          2. Es verdad.
            De lo que dijo Elon Musk en 2016 a lo que está realizando ahora hay mucha diferencia y menos de la mitad de carga útil.
            La primera versión era de una nave de 12 metros de diámetro más de 40 motores, y el doble de tonelada de combustible.

            No es que SpaceX no esté rompiendo moldes y destrozando todas las previsiones, al contrario, pero el proyecto expuesto entonces era bastante más ambicioso y, a mi parecer, imposible sin una agencia espacial de por medio y decenas de miles de millones.

          3. Me acuerdo de una cita de 2001, cuando el Dr. Floyd despega de la Tierra: «La Gran Ave emprenderá el vuelo a lomos de la Gran Ave, dando gloria al nido donde naciera».

          4. «“No hace falta que lo diga, pero por si acaso, ahí lo dejo: SpaceX en solitario jamás podrá diseñar un cohete de estas características y mucho menos ir a Marte. Para eso hace falta un programa espacial ‘de verdad’ y una inversión económica brutal. Pero eso no es lo relevante. SpaceX sigue encandilando a la opinión pública con llamativas y ambiciosas metas de futuro, mientras la NASA solamente ofrece alternativas ‘aburridas’.»

            Observación absolutamente racional y realista.
            550 tn en LEO siempre fue una fantasía.

          5. Entiendo la critica de Daniel y hay que ponerla en su contexto temporal, pero la realidad es que la diferencia entre esa versión y esta son 3 metros de diámetro. Brutal, si, pero a la vista de lo que tenemos delante, ¿alguien se atreve a a firmar en 2021 que SpaceX no puede hacer solita y por su cuenta esa nave que planeó en 2014? Yo desde luego no.

          6. Claro David U, claro que puede en teoría todo es posible…pero primero que cumpla con la Starship y los fantabulosos planes Marcianos…

      2. A mi la presentación de 2016 me dejó frío por ambiciosa.
        Espero que el cohete no pete en la rampa y se atragante. Es el escollo final.

    4. Me quedo con los planes iniciales:

      «Musk pretende comenzar a probar los sistemas de la nave marciana en 2018 y el cohete gigante en 2019. El primer lanzamiento de prueba a la órbita baja tendría lugar en 2020 y los primeros vuelos marcianos —suponemos que no tripulados— empezarían en 2022«.

      Un año o dos de retraso no están nada mal para un plan tan ambicioso, aunque el resto del plan marciano esté suspendido sine die. Saludos.

        1. Exacto. Los planes marcianos marchan mejor que nunca.

          El dinero y las características del contrato HLS (necesita desarrollar el Tanker, la reentrada, el repostaje orbital, etc) permitirá acelerar esos planes.

          1. Y seguis no escuchaís ni a Daniel, queréis vivir en la fantasía…

            Musk no ira a Marte sin la NASA y está irá a la Luna por dos décadas…

          2. 🤣🤣
            Pero si eres tú quien no escucha a Daniel!

            Daniel ha dicho bien claro que se refiere a la versión de 2016, no ha dicho nada de la actual.

          3. Erick, estoy empezando a pensar que sois peores que Santo Tomas, el al menos creyó al ver, a vosotros os están mostrando a diario y os negáis a aceptar a donde conduce lo que veis

          4. Tiberius, Marte no es una Starship, es el proyecto humano más caro y novedoso del Historia de la Humanidad…

            Si queréis seguir pensando que es como subir al monte Sinai, pues muy bien…yo llevo décadas esperando el vuelo a Marte y no llega…

      1. «…aunque el resto del plan marciano esté suspendido sine die»

        ¿De dónde sacas esa afirmación? ¿Puedes aportar algún enlace?
        Obviamente no hay enlace, estoy seguro.

        Supongo que eso de que el plan marciano esté suspendido sine die es una impresión subjetiva tuya, porque la realidad es que Elon no se ha movido ni un milímetro respecto a sus planes.

        1. Puedes aportar un enclace tú de lo contrario Martínez…

          ¿Donde están los desarrollos para una colonia Marciana, donde está el dinero?

          De momento lo único que hace Musk, es ampliar Starlink y vender sus acciones de SpaceX…

          Quizás Marte es para sus hijos…

          1. Elon presentó personalmente el proyecto públicamente y ha afirmado públicamente de forma repetida que el objetivo fundacional e irrenunciable de SpX es el viaje a Marte.

            Elon ha dicho públicamente que fundó SpX para llevar la humanidad a Marte.

            Si alguien afirma públicamente lo contrario, debería aportar un enlace, ¿no te parece?

            Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

            «De momento lo único que hace Musk, es ampliar Starlink y vender sus acciones de SpaceX…»

            ¿Eso es lo único que hace? ¿En serio? Tus dotes de observación me asombran.
            Deberías darte una vuelta por Starbase…

          2. Starship que es fundamental para Starlink…todo queda ahí cerrado…

            Si SpaceX se «fundo» con la idea de reducir los precios del kg en órbita, porque Musk antes quería lanzar unos ratones o plantas a Marte y los Rusos se rieron de su plan…y no le vendieron los cohetes…

            La realidad es que por mucho que quiera ir a Marte…el dinero donde está es en la Luna…

            Y Musk no está poniendo los miles de millones de I+D, que hacen falta para ir a Marte…

          3. Pues mira lo caro que les salió a los rusos meterse con Elon… 🤭

            «Y Musk no está poniendo los miles de millones de I+D, que hacen falta para ir a Marte…»

            De momento Elon no necesita invertir ese dinero de su bolsillo, porque ha sido lo suficientemente listo como para crear una empresa muy rentable que desarrolla la tecnología necesaria para viajar a Marte con los beneficios que obtiene e inversiones privadas. Toda una lección de estrategia.

            Elon ha dicho varias veces que está dispuesto a patrocinar con su dinero el futuro asentamiento permanente en Marte, ya que no tendrá, en principio, un gran retorno comercial y necesitará estar apoyado financieramente desde la Tierra.

          4. Pero que manía con que el viaje a Marte o el inicio de una colonia allí sea incompatible con los intereses gubernamentales actuales en la Luna, si el dinero está en la Luna, Spacex puede aprovecharse de eso para financiar sus aspiraciones marcianas, ganas dinero en la Luna dándole a los gobiernos los servicios de transporte que demandan allí y gastas esos beneficios en tu propia base… pero en Marte no en la Luna, y lo haces derivando hacia Marte los desarrollos logrados para dar esos servicios lunares, que los desarrollos derivados son tuyos! (De Spacex)

            Todo lo necesario para una base marciana inicial puede proceder de la propia Starship, una colonia creada a partir de un cementerio de Starships

    5. A mí me gusta el artículo de Daniel de 2016.
      Este fragmento de 2016 ilustra porqué un sector de la afición confiaba y confía más en SpX que en la NASA:

      «SpaceX sigue encandilando a la opinión pública con llamativas y ambiciosas metas de futuro, mientras la NASA solamente ofrece alternativas ‘aburridas’. Y aquí poco importa que el SLS de la agencia espacial esté en un estado de diseño mucho más avanzado que el Gran Cohete de SpaceX.»

      Varios años más tarde…
      – SpX está cumpliendo sus llamativas y ambiciosas metas de futuro.
      A pesar de la reducción de escala respecto al ITS, los planes marcianos de 2016 se mantienen (habrán retrasos, obv), y el tamaño y capacidades del sistema siguen siendo superlativos.

      – La NASA sigue ofreciendo alternativas aburridas, excepto el lander lunar HLS que, curiosamente, es un proyecto de SpX.
      El SLS/Orion sigue consumiendo ingentes cantidades de dinero público.

      – Un argumento de la época era que el SLS de la NASA estaba en un estado mucho más avanzado que el ITS de SpaceX, que no era más que el sueño irrealizable de un vendedor de humo.
      El único hardware que había por entonces era un Raptor subescala recién estrenado y un depósito de pruebas, mientras que el SLS estaba casi completo.

      Pero precisamente esa diferencia se ha convertido en un argumento a favor de SpX y de los que creían en ellos:
      – 5 años más tarde, el SLS/Orion sigue teniendo un estado de diseño muy avanzado, pero no vuela. Y cuando vuele, lo hará con un coste y una cadencia absurdos.
      – En ese tiempo, el diseño del BFR ha seguido cambiando, pero SpX ha construido, por su cuenta, el germen de un sistema de producción que fabrica cohetes revolucionarios a bajo coste y alta cadencia.
      Incluso es posible que su cohete, aún con el diseño sin terminar, vuele antes que el SLS.

      De 2016 a 2021, la situación ha dado un vuelco. Los que no entendían el porqué del fenómeno SpX entre la afición, sólo tienen que mirar a Starbase para comprenderlo. Elon es auténtico y cumple lo que dice.

      «Pero la principal incógnita es la económica. ¿Quién va a pagar la fiesta? Aunque es muy famosa, SpaceX es una simple compañía aerospacial y, por mucho dinero que dé el situar satélites en órbita geoestacionaria, está claro que no es suficiente para sufragar un proyecto de este tipo.»

      Este es quizás el mayor mérito de Elon, haber encontrado una forma de financiar sus planes, a diferencia de muchos genios de la historia espacial cuyos proyectos murieron porque no fueron lo bastante listos para encontrar una forma de financiarlos.

      Hay dos factores clave que han hecho posible que SpX haya financiado el proyecto por su cuenta:

      1. La reducción de escala (de ITS a Starship) y la reutilización permiten usar la misma arquitectura desarrollada para viajar a Marte para lanzar cargas comerciales e institucionales (sustituyendo a los Falcon/Dragon con el tiempo).
      Así, Starship puede contribuir a pagar su propio desarrollo, en vez de suponer una segunda familia de cohetes que sólo sirve para ir a Marte.

      2. La elección de Acero Inoxidable como materia prima. Esta audaz decisión de diseño ahorra miles de millones al proyecto, tanto en los propios cohetes como en las factorías, el tooling e incluso la mano de obra, y ha acelerado el progreso de forma extraordinaria.

      3. Hay un tercer factor que Elon ha puesto en marcha que puede influir en la financiación a medio plazo, Starlink.
      SpX no se conforma con lanzar satélites para terceros. Ofrecer servicios satelitales multiplica los beneficios respecto a lanzar satélites o fabricarlos.
      Si el negocio funciona, puede proveer a SpX de los fondos necesarios para realizar sus planes más ambiciosos con total independencia de la financiación estatal.

      «Por fin Musk ha enseñado sus cartas y ahora nos toca juzgar si realmente va de farol.»

      Y el veredicto es… Elon pone su dinero donde pone su boca. No va de farol.
      A estas alturas, los que creen que Elon va de farol son una especie en peligro de extinción.

      Conclusión:
      A veces, los sueños se hacen realidad.

      1. Inmejorable tu comentario Facha!

        En 2014/2016 la perspectiva era muy diferente, y aunque algunos ahora intenten justificarlo con que el objetivo era un cohete de 550t, claramente la crítica iba hacia Space X por aspiracioncitas, y que apenas podrían con Falcon Heavy.

        Cómo dices, Elon pone dinero dónde pone su boca, para Space X no hay imposibles, sólo retos.

  6. O sea que si todo sale bien en las pruebas y se cuenta a tiempo con la aprobación de la FAA la Starship podría llegar al espacio antes que la Starliner.

  7. Enhorabuena a Musk por el hito. Era uno de los que tenía en mi lista de cosas que tenían que pasar. Un pasito adelante.
    Y han probado que la plataforma de lanzamiento funciona. Llevaba un tiempo intrigado por el sistema de soporte del super Heavy y ayer conseguí enterarme por fin.
    Yo calculaba esto como para octubre, así que se han adelantado (terminan haciendo las cosas más rápido de lo que imagino).

    1. A cualquiera que este escribiendo en lugar de Pochimax: lo conminamos a devolverlo sano y salvo en dos horas o usted sera denunciados por secuestro.

      1. Los avances hay que reconocerlos.
        Lo mejor de todo esto es que, pase lo que pase, nunca pierdo. Si mañana despega la Starship y el precio de poner cosas en órbita resulta que sale más barato que enviar una tarjeta postal ¿crees que no voy a disfrutar como un enano?
        Todavía no ha finalizado el plazo de posible conversión a Paulomax… sí, han pasado dos años de aquello, pero es que dos años es poco tiempo. Veremos cómo evoluciona la cosa.

        1. Pochi ! Imagina que en dos años más montan el SB super heavy con tres boosters o algo por el orden ¿que podrían lanzar con semejante mole y adonde?

Deja un comentario