La Estación Espacial China como observatorio astronómico

Por Daniel Marín, el 1 agosto, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • China ✎ 80

Los tres tripulantes de la nueva Estación Espacial China ya llevan unos 45 días viviendo en su nuevo hogar. Nie Haisheng, Liu Boming y Tang Hongbo han superado el anterior récord chino de permanencia en el espacio, que era de 33 días, y, de paso, han logrado demostrar que se puede vivir dentro del módulo Tianhe durante varias semanas sin problemas. La Estación Espacial China (CSS) debe alcanzar su potencial como laboratorio científico en el verano de 2022 con el lanzamiento de los módulos Wentian y Mengtian, que además marcará el inicio de la ocupación permanente de la estación. Entre los numerosos experimentos internacionales que se llevarán a cabo en la estación destacan varios de índole astronómica. Por supuesto, el más importante será el telescopio espacial Xuntian, de 2,4 metros de diámetro, que se acoplará regularmente con la estación.

La estación espacial china Tiangong/CSS (CMS).

Pero dejando a un lado el telescopio espacial, la CSS tendrá en su exterior varias cargas útiles destinadas a la astronomía. La primera de ellas es HERD (High Energy Cosmic-Radiation Detection facility), una colaboración entre España, Italia, Suiza y Alemania, además de China. Se trata de un detector de rayos cósmicos comparable en cierto modo al AMS-02 situado en el exterior de la ISS y que deberá ofrecer mediciones del espectro de rayos cósmicos con energías del orden de petaelectronvoltios. Además de rayos cósmicos, HERD, que costará entre 155 y 310 millones de dólares, observará el cielo en busca de rayos gamma. Por otro lado, este instrumento intentará aclarar el misterio del exceso de positrones que llega a nuestro sistema solar. ¿Están producidos por la aniquilación mutua de partículas de materia oscura o, lo más probable, se generan en púlsares cercanos?

HERD y su futura situación en el exterior del módulo Wentian (HERD).
Características de HERD (HERD).
HERD comparado con otros instrumentos (HERD).

HERD será instalado en el exterior del módulo Wentian en 2027. Viajará hasta la estación a bordo de un carguero Tianzhou modificado para poder llevar cargas no presurizadas. Con una masa inferior a las 4 toneladas, su vida útil se estima en más de diez años. Otra carga astronómica será POLAR-2, un instrumento que permitirá medir la polarización de los rayos gamma, especialmente aquellos producidos por explosiones de rayos gamma (GRB). De esta forma, se podrá discriminar mejor entre los diferentes modelos teóricos de cara a explicar la naturaleza precisa de estas explosiones. POLAR-2 es una colaboración entre China, Suiza y Polonia que se basa en el instrumento POLAR lanzado en la estación espacial Tiangong 2 en 2016. POLAR detectó 55 GRBs, varios púlsares y fulguraciones solares en el plazo de seis meses. Se pudo medir la polarización de cinco GRBs, demostrando que era muy baja o nula. POLAR-2 continuará con estas observaciones y también buscará contrapartidas electromagnéticas de eventos de ondas gravitacionales.

Instrumento POLAR-2 (a la derecha un único polarímetro) (POLAR-2 collaboration).
Área efectiva de POLAR-2 en función de la energía de los rayos gamma (POLAR-2 collaboration).

Por último, la CSS tendrá el instrumento SING (Spectroscopic Investigations of Nebular Gas). SING es un pequeño telescopio ultravioleta con un espejo de 30 centímetros construido entre Rusia e India que observará el cielo entre los 140 y los 270 nanometros. Estará construido usando la estructura de un cubesat 6U y empleará tecnología desarrollada para el telescopio espacial Spektr-UV (WSO-UV), que se ha quedado en tierra por culpa de los recortes presupuestarios y las sanciones contra Rusia a partir del conflicto en Ucrania.

Telescopio ultravioleta SING (INASAN).

Los instrumentos astronómicos serán una pequeña fracción de todos los experimentos que se realizarán a bordo de la CSS, pero muestran el deseo de China de buscar socios internacionales para sacarle todo el jugo científico a su estación (a partir del verano de 2022 la CSS dispondrá de más de veinte racks de experimentos en el interior y 67 posiciones en el exterior para cargas expuestas al vacío). Esperemos que que esta colaboración sea fructífera.

Carga científica en la CSS (CAS).

Referencias:

  • https://www.nature.com/articles/d41586-021-02018-3
  • https://www.unige.ch/dpnc/en/groups/xin-wu/experiments/
  • https://www.sif.it/static/SIF/resources/public/files/congr19/mc/Kyratzis.pdf
  • https://jcuva.ucm.es/NUVA2020_Posters/NUVA2020OnlineWorkshop_Poster_Murthy.pdf
  • https://indico.cern.ch/event/932122/contributions/4081078/attachments/2144465/3614204/Japan_poster.pdf
  • https://indico.cern.ch/event/577856/contributions/3422131/attachments/1878504/3094147/HERD-Gargano-EPSHEP19.pdf
  • https://www.unoosa.org/res/oosadoc/data/documents/2021/aac_105c_12021crp/aac_105c_12021crp_15_0_html/AC105_C1_2021_CRP15E.pdf


80 Comentarios

  1. Vaya mole el HERD… al principio he flipado cuando he leído lo de las 4 Tm, pero luego me he acordado que el AMS que está en la ISS es también una enorme mole.

    Me ha sorprendido muchísimo lo de que India participe en un instrumento en la estación china, … creí que harían colaboración cero. Me alegro que en cuestiones científicas la política se deje de lado y se siga colaborando entre países.

    Muy buena info, Daniel. Sigues siendo la chinopedia espacial en castellano 😄

    1. A mi también me llamó la atención tantos países en colaboración con China y unos cuantos europeos, avida cuenta de la presión de EEUU.

      Buscando por internet encontré este artículo de la Mitch Technology Review, donde da a entender la estrategia o mimetizacion China con la política norteamericana de desarrollo de un sector privado fuertemente aeroespacial.

      Donde explica que China (con 78 empresas espaciales actuales) está siguiendo los mismos pasos que Estados Unidos en el tema, con un negocio que según un informe de 2017 del Bank of America Merrill Lynch, estima que la industria espacial podría alcanzar un valor de hasta 2,2 billones de euros en 2.030.

      De ahí uno de los fundamentos fuertes para contar con socios-‘amigos’ extranjeros para poder participar de la envergadura de ese negocio a nivel mundial, especialmente con empresas que no quieran verse conectadas con el Gobierno chino en particular.

      Y también, según el analista, porque con la venía de la misma China, muchas empresas buscarían inversión extranjera para escapar de la dependencia de los subsidios estatales, además de las particulares restricciones de la misma.

      https://www.technologyreview.es/s/13095/la-estrategia-china-para-liderar-el-sector-espacial-privado-en-siete-anos

    2. Iba a decir lo mismo de la colaboración indirecta entre India y China. Y sí, también me alegro que dejen la política aparte. Es lo que deseamos el resto de personas que disfrutan de paz en sus países. Aunque los franchutes, con esos no deberíamos colaborar. Es broma. Lástima de integración europea que tenemos hoy día.

      1. A mi en parte si en parte no, esta claro que no se llevan bien pero su relacion esta mas cerca de la relacion EEUU-URSS de los 80 que de los 60.
        LLevan a cabo politicas de apaciguamiento y aunque no creo que colaboren en misiones de alto perfil es probable que veamos mas colaboraciones puntuales pequeñas entre ambos paises

      2. Francia es el único país con el que ganamos. Balanza favorable (es una hemorragia con todos los demás), es el único que da un trato bastante igualitario y es el único que sería afectado si nos diésemos un batacazo. Le hemos pagado con toda clase de putadas en todos los sectores, y no tienes más que ver qué tipo de empresas francesas hay en España y la mierda que tienen otros. Yo la única pega que les veo, aparte sus cosas que son muy suyas y hay que respetarlas, es que se comen el puto chorizo espagnol en ensalada, encima con lentejas (las cuecen y las cuelan), con aceite y tal. El cuento ese de la gastronomía francesa es como el de la española, todo explosivos con grasa a punta pala, literalmente (yo me parto la caja con las recetas de Julie, a cualquier cosa le meten un queso de leche condensada de cabra obesa con el hígado rebosando transaminasas, con un ladrillo de tocino), en fin, será porque por Europa adelante es aún peor. No me explico que hagan historias tan baratas e intragables para demonizar a Rusia, con explicar una receta rusa típica con azúcar, sal, vinagre, mermelada de no sé qué, nata ultra-extra-agria y col flatógena mortífera, ni Novichok ni hostias (el agujero culinario de Europa es Polonia, aunque la mierda que comen en Alemania justifica una cruzada).

        Pero vamos, va por barrios. Por cierto, esos tan sobrevalorados dulces turco-balcánicos, pueden usarse de adhesivos en la NASA, sobreviven un frenado a 200.000 g, destruyen hígado y páncreas en una simple siesta y encima el collegium de mentecatos se pelean por ser los padres de la criatura (que si turca, que si griega, que si búlgara, que si serbia… Si es una bazofia romana, la bazofia que comían los romanos les daba vergüenza hasta que se supiera más allá de su cortijo).

        Y otro día hablamos del Surströmming, que debería estar prohibido por la OPCW.

        1. No habia visto comentarios gastronómicos tuyos antes, UR-700; Me gustaría preguntarte si alguna vez te has referido a la comida mexicana, por favor. Para saber tus impresiones. Saludos

          1. Pues me parece estupenda. Un sitio donde una tortilla es lo que tiene que ser (una torta pequeña y no un batido de huevos coagulados) es un sitio donde se le llama a las cosas por su nombre, y eso nunca puede ser malo, ¿no? [Spoiler: no lo es]. Además yo trago maíz a punta pala, así que figúrate.

        2. Tu análisis gastronómico/Cultural está sin duda a la altura de la Estación Espacial China o, lo que es lo mismo, de una entrada de Daniel Marín… Con la excepción de que no dejaste títere con cabeza… xD

          Por cierto, cuando descubras la gastronomía neozelandesa vas a tener un ictus al saber como comen por aquellos lares…

        3. Muy poético tu comentario, pero si curraras en una empresa francesa en España fijo que cambiabas la óptica. Y hay recetas españolas que podrían impulsar a una nave más allá de Orión.

      3. Muy de acuerdo, tenemos que acostumbrarnos a la presencia de nuevos protagonistas en la conquista del espacio, sean China, India, los Emiratos y quiza mañana Mexico o Brasil. Cualquier discriminacion en este sentido es una expresion de colonialismo extrapolado a la ciencia y la tecnologia.

    3. Los grandes cooperan sin problemas cuando se aseguran de que ningún país tendrá acceso exclusivo a todos los resultados reales de los experimentos.

  2. Un punto interesante de la última infografía, con los datos de la estación, son los distintos niveles de microgravedad que se alcanzan. Habla de 10-3 pero que puede llegar a alcanzar 10-7…
    Creo que este era uno de los motivos por los que la NASA quería lanzar un módulo de vuelo libre (el free flyer) que se acoplara de cuando en cuando a la estación internacional…. la calidad de la microgravedad es importante para según qué experimentos (digo esto porque no tengo ni idea de qué tipo de experimentos pueden requerir esos niveles de microgravedad 😅 )

      1. Bueno. Me refería a experimentos dentro de la estación, en los racks.
        Yo qué sé, nanomateriales,estudios de proteínas, cosas así… no me tomé la molestia de indagar, la verdad.

    1. Creo que me entusiasmé escribiendo ja, ja, ja. Ahí va…

      Para las nuevas (pequeñas por ahora) fábricas que se están empezando a abrir paso en el Espacio, la microgravedad les permite hacer cosas que no se puede en la Tierra.

      Al haber gravedad cero desaparece la densidad y al no haber densidad, se pueden crear por ejemplo metales más fuertes que ahora no se pueden hacer porque si se quieren combinar algunos en aleaciones, sus distintas densidades no lo permiten.

      Se pueden hacer cosas de manera mas eficaz como cables de fibra óptica que es más puro y la luz pasa mejor. También, entre otros, nanotubos de carbono, órganos bioimpresos, productos farmacéuticos y materiales novedosos.

      Para mi hay un enorme futuro no tan lejano en economía espacial, digamos próximamente presente,
      si sumamos fabricación, turismo, satélites, viajes de carga, espaciales, de proyectos al Espacio profundo, aplicaciones gubernamentales y militares, Bases relativamente próximas en el tiempo, Constelaciones satelitales, cubesat, viajes intercontinentales con reentrada desde el Espacio, remolcadores, limpieza de desechos…

      Por citar uno, el banco suizo de inversión UBS calcula que el negocio de viajes espaciales tendrá un valor cercano al billón de dólares en las próximas dos décadas.

      https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.com.mx/amp/mercados/Comienza-la-carrera-por-conquistar-el-espacio-20210719-0133.html

      Por eso, estoy absolutamente convencido que estamos en los inicios de una auténtica carrera espacial comandada en la delantera por EEUU, China y sectores mega-privados que pueden jugar de manera independiente y/o alistarse también con los objetivos de su país.
      En un segundo pelotón Rusia, Europa, Japón, India,… con sus respectivas alianzas.

      Esta carrera no necesariamente tiene que ser una guerra y quizás se lleve en buenos términos, pero si algo demuestra la Historia es que nadie va a regalar nada.

      1. Si está carrera se convierte en guerra será por USA, bastará que los USAnos decidan que los logros espaciales de China «son un peligro para su seguridad». En realidad esto ya comenzó, prácticamente todos los días se oye a algún USAno «advirtiendo» sobre «el peligro chino» igual que la mayoría de los llamados medios de comunicación occidentales. Todo esto hace parte de la campaña iniciada hace una década para «ambientar» la guerra preventiva de USA contra China para evitar que los chinos superen a USA. Y los USAnos no dudarán en desatar está guerra, como no dudaron un segundo en el ataque atómico contra Japón cuando los japs ya estaban más que derrotados, como no dudaron en atacar a Vietnam (2 millones de muertos), Irak (200.000), Afganistán, Grenada, Panamá, Palestina (por medio de Israel), todos un «peligro para la seguridad de USA»

      2. Perdona, eso de que en gravedad cero desaparece la densidad (y por ende, la masa), ¿podrías desarrollarlo?. Vamos, que se podrían desarrollar motores sin inercia, como en «Mundo anillo». Un premio nobel le espera a alguien.

      1. No creo que haya una respuesta sencilla a eso. Cualquier cosita que ocurra en la estación es suficiente para bajar el nivel de la microgravedad.
        El tema debe dar mucho de sí porque la NASA tiene todo un portal web con información en tiempo real de los distintos sensores (acelerómetros) para que los investigadores lo tengan en cuenta.
        https://gipoc.grc.nasa.gov/wp/pims/home/
        Por lo que leo así en plan anecdótico, un astronauta ruso haciendo ejercicio en la cinta de correr (espacial) ya genera suficientes vibraciones como para que estés fuera del micro-g.
        Curioso.
        gipoc.grc.nasa.gov/pims/pimsdocs/public/ISS%20Handbook/hb_vib_crew_BD-2_Treadmill_Exercise_2021-06-10.pdf

      2. Hablo de memoria, pero la ISS prometió en su día microgravedades similares. Claro que, como bien comenta Pochimax, basta con que un astronauta «terrorista» le dé por correr en una cinta para estropear los valores. Saludos.

      1. ¿Ehhh? ¿Cómo que ahora resulta?

        Eso siempre se ha podido hacer… dentro de ciertos límites y durante ciertos momentos… porque la aislación perfecta no existe.

        La Table 1 (página 4) de este PDF que enlazó Pochimax…

        gipoc.grc.nasa.gov/pims/pimsdocs/public/ISS%20Handbook/hb_vib_crew_BD-2_Treadmill_Exercise_2021-06-10.pdf

        …es un estupendo ejemplo de mal momento… vibración en el régimen de micro-g capaz de estropear el resultado de no pocos experimentos.

        Aquí va un experimento que le sienta fatal la vibración de un pedo, la anterior ni te cuento…

        coldatomlab.jpl.nasa.gov

        https://www.researchgate.net/publication/327140924
        DISCUSSION
        …In the nominal operation phase, the CAL instrument willbe run with a duty cycle of 1 min for up to 8 h per day during crewsleep, to minimize vibrations

        1. Uugh Uuu! Duele cabeza! Ese experimento es para hacer condensados de Bose-Einstein atrapando nubecillas de átomos de potasio y rubidio en trampas magneticas? Y esas gaseosas ultramegacaras se utilizarián en gravitómetros? O argo asín?
          Pero este problema de la vibración de la estación pasará para este experimento aunque vuele una mosca de la fruta que haya escapado de otro experimento, se pose en la cara del dormido Alexey y/o Jimmy y el recíproco le arrée con el escarpín para matarla.
          Lo que tiene que montar para estos tinglados es un sistema que permita realizar esos experimentos off board, no?

          1. También depende de cómo esté montado el propio experimento y la sensibilidad (precisión) que aspira alcanzar. Todo tiene límites.

            Aunque te liberes de las vibraciones de la ISS… y te vayas más lejos que LEO para quitarte de encima las micro-variaciones magnéticas y gravitacionales de la Tierra… de todos modos llegará un punto en que no puedes aspirar a más sensibilidad porque los propios mecanismos que conforman el paquete del experimento interfieren con el fenómeno estudiado.

            Pero bueno, en principio no vendría nada mal 😉 un módulo de vuelo libre (free flyer) mencionado por Pochimax arriba, idea que por cierto no es nueva…

            https://earth.esa.int/web/eoportal/satellite-missions/i/iss-columbus
            The Columbus history began in Rome […] a Man-Tended Free-Flyer (MTFF) to float freely in space and conduct microgravity experiments away from the mass of the space station…

            en.wikipedia.org/wiki/Columbus_Man-Tended_Free_Flyer

          2. En cuanto a la «utilidad» del Cold Atom Lab, hasta donde yo sé es investigación de Física fundamental, ciencia básica pura…

            youtu.be/z85AA2tF9f8

            Ese es uno de los vídeos de coldatomlab.jpl.nasa.gov con la diferencia de que las versiones youtuberas tienen subtítulos 🙂

            Activar subtítulos, seleccionar subtítulo Inglés, luego seleccionar Traducción automática – Español

            Por supuesto, una mejor comprensión de los fenómenos cuánticos asociados a grandes cúmulos de átomos puede tener futuras aplicaciones revolucionarias en prácticamente todo lo imaginable y lo que de momento ni sospechamos, incluyendo nanoelectrónica, computación cuántica, nanotecnología en general, metamateriales, etc…

            youtu.be/FBzU8L01O7E

            youtu.be/bny5vWFi_6g

            Más info en esta entrada de Francis…
            https://francis.naukas.com/2020/06/19/podcast-cb-syr-272-conjetura-de-maldacena-condensados-de-bose-einstein-y-otras-noticias-de-ciencia/

            Me pide Héctor que hable del condensado de Bose–Einstein (BEC) que se ha logrado en la Estación Espacial Internacional… seguir leyendo 😉

  3. Sobre la colaboración y tal.

    Durante la guerra fría, en la carrera espacial EEUU recibió ayuda significativa de sus aliados, aunque públicamente se presentaba como un duelo a dos. La carrera siempre fue desequilibrada, a mayores era impensable que la URSS recibiese ayuda o colaboración de países occidentales, y sus aliados poco podían hacer. Cómo ha cambiado el asunto.

    Ahora es China la que planifica para ir en solitario y es ella quien tiene la ventaja, que se irá incrementando con el tiempo. EEUU no le saca partido a sus alianzas porque básicamente lo que hace es tenerlos ahí para evitar que se vayan con China, pero tampoco puede echarlos ya o ponerse muy borde porque entonces, efectivamente, se van con China (y ahora sería China la que se los negaría a EEUU). P.ej. a China le importa una mierda redundar cosas con quien colabore con ella, EEUU no puede gestionar eso porque le incrementa la carga financiera. Por otro lado, a la NASA le viene de perlas la competencia, no es probable que le aumenten el presupuesto, pero es casi seguro que no se lo recortarán, que no es poca cosa, el problema es que la NASA tiene gestores inteligentes, y el Congreso de los EEUU es un manicomio de oligofrénicos. P.ej., esto mete presión para no jubilar el HST, en otras circunstancias ya estaría muerto hace años, es muy conocido el culebrón del JWST, pero son cosas distintas, y el telescopio chino puede perfectamente hacerse un hueco a un coste brutalmente inferior.

    Pero la diferencia completa respecto a la guerra fría son precisamente los terceros en discordia. Este tipo de colaboración (carga útil cerrada y terminada) es muy difícil de vetar y de justificar un hipotético veto, y es tremendamente corrosiva para la total falta de colaboración entre China y EEUU. Como digo, EEUU no puede impedir que China se abra a colaborar con quien quiera y le saldrán novias a punta pala porque es un win-win para todos, como digo a China le da igual redundar en beneficio de RRPP, EEUU no puede jugar a eso. A medio plazo China va a nuclear muchísimos proyectos en torno suyo y EEUU para competir con eso debe permitir que sus aliados intervengan de forma más contundente en sus propios proyectos, y eso para la clase política es de muy difícil tragadera. Porque el problema lo crea esa gente, es totalmente artificial.

    1. Eso de que USA no le saca partido a sus alianzas, no estoy de acuerdo contigo.
      Creo que no valoras lo suficiente lo que hacemos los europeos en el espacio ni lo beneficioso que es para la NASA la colaboración con Japón e incluso con Rusia.

      1. Si tú a una cosa le sacas 10 pudiendo sacarle 50, yo diría que sí, que no le sacas partido. No es lo que sacas ahora, es lo que *podrías* (deberías) sacar.

        Hay problemas «estructurales», es decir, la NASA no puede adjudicar una misión digámoslo así donde el 80% de los componentes, pongamos por caso, no fuesen americanos. Creo que esto se entiende. Entonces la solución sería que no «fuese» de la NASA, que fuese una coproducción NASA-ESA-JAXA-Roscosmos etc.etc., esto sería el win-win para todos porque la misión saldría adelante con un coste fraccional e incluso sin que se pierdan beneficios para el sector de cada uno porque lo que ahorras en esto lo puedes meter en otra cosa que tienes que descartar porque no te da la manga, a esto me refiero cuando no se saca partido, expresado más precisamente, no se saca el partido que se debería.

        Con independencia de los costes de China, es evidente que una optimización de costos implica deslocalizar mucho más, esto haría que hubiese màs misiones porque serían más baratas a igualdad de presupuesto (parece ser que esta era la idea de Roscosmos), pero esto no puede ser porque EEUU tiene que tener voz de mando, peso prominente hegemónico y los demás la voz y el voto del conocido himno religioso «sí, bwana».

        Pues para jugar a «sí, bwana», tiene más (muchísimo más) talonario China, irá dando más y más juego a los bwanenses hasta que vayamos un punto donde la colaboración ESA-NASA sea 1 y la ESA-CNSA 4, es el mismo juego (sí bwana Beijing en vez de sí bwana Washington) pero en una estrategia de atrición palma el que tiene menos recursos encima de la mesa.

        Esto es no sacar partido. De toda la vida.

        1. La relación ESA-NASA es mucho más profunda y fuerte que una ESA-CNSA. En las próximas décadas nunca jugaremos al Sí bwana con China (en mi opinión). Veo a China como una incipiente potencia mundial, que no se ha corrompido con el poder al mismo nivel que EEUU. China no exige. Pero tal como dices, ofrece relaciones de colaboración científicas win-win. No aprovecharlas sería absurdo, cuyo único problema es la novia celosa de EEUU, en una actitud irracional y de intento de mermar cualquier desarrollo de China, a toda costa, incluso exigiendo cosas absurdas como pudiera ser evitar que los países usaran tecnología propia en colaboración con China. Es mi punto de vista. Puede ser algo ingenuo.

          No dejo de sorprenderme de tu forma de expresarte y tus conocimientos. Es genial tener la oportunidad de leer tus opiniones que compartes. Haces un uso de las palabras, expresiones que me deja encantado. A cualquier periódico estoy seguro que le encantaría poder contar con tu talento de escritura, o podrías al igual que Hilario, escribir libros. Es una pasada.

          No serás el legendario Stewie?

          En fin … gracias por compartir tus ideas.

          1. +1 Poli.
            Añadir que ahora mismo es difícil encontrar una misión ESA o NASA donde una no colabore con la otra.

          2. «Veo a China como una incipiente potencia mundial, que no se ha corrompido con el poder al mismo nivel que EEUU»
            ¿Qué significa eso?

          3. +1 Poli, un ejemplo de gran colaboración es Insight, donde la NASA puso el aterrizador y Francia y Alemania los dos príncipales instrumentos…

          4. Yo no usaría la expresión «profunda y fuerte». Ni es profunda (es superficial) ni es fuerte (es muy débil). No es fácil de explicar en pocas palabras.

            Cuando acabó la II GM EEUU era el 50% del PIB mundial. No creo que la cifra necesite ni explicación ni comentario. Para 1990 esto se había hundido al 20%, y ha seguido bajando. Desde 1970, con los disparates de Nixon (incluyendo dinamitar Bretton Woods), EEUU ha sido muy consciente que con sus estupideces geopolíticas habían dilapidado esa ventaja brutal y sin precedentes en la historia, en esa época, las empresas alemanas, o francesas, o japonesas, rivalizaban y con éxito con las americanas, lo mismo que pasa ahora con China. Exactamente igual. EEUU se había empantanado en guerras brutales y disparates y gastos militares demenciales que hundieron su economía (y la de la URSS) mientras que esos, y otros países citados, no sólo no tenían esos gastos absurdos motivados por una forma patológica de ver el mundo, sino que se aprovechaban del orden económico mundial de EEUU mucho más que los propios EEUU. La situación en los 90 llegó a ser particularmente grave en el caso de Japón, donde sus manufacturas en la práctica habían arruinado a las americanas mucho antes de que China empezase a despegar.

            La solución para esto fue sencilla, políticamente a Europa la sobornaron haciéndola dependiente del mercado americano, que desde los 70 y para mantener la sobreproducción tiene niveles de endeudamiento a nivel inflación del Big Bang, a Japón hubo que darle (políticamente) unas yoyas. Desde esa Japón está en estanflación permanente, pero esto es secundario.

            EEUU pudo hacer esto, es decir, maniobrar para hundir a sus aliados (económicamente), porque son sus vasallos, a mayores es que físicamente sus tropas están en esos países, en todos ellos (excepto Francia, en parte). Esos países en cierta forma tienen subcontratada su seguridad y con ella son susceptibles a ser extorsionados políticamente, es decir, no tienen capacidad para oponerse a EEUU como estamos viendo. En el caso de Japón las empresas quedaron en enorme dependencia del mercado americano con las reglas de éste, esto es importante, en el caso europeo la palangana fue más allá, muchas empresas europeas ya son propiedad de fondos americanos o directamente subsidiarias, esto es de ida y vuelta. Han vendido por un plato de lentejas muchas cosas.

            Pero a China no tienen forma de extorsionarla. No la hay. No es aliada de EEUU. Pasa olímpicamente del FMI, la OCDE, hace con su moneda lo que le sale de la chorra en su conveniencia, y tiene a los EEUU tan agarrado de los huevos como al revés, si no más. Han chocado contra la pared. Del sistema.

            Ahora China se está ganando a los vasallos. Hace 10 años Alemania dependía económicamente de EEUU el doble de lo que depende de China, ahora Alemania gana más en China que en EEUU. Le sería mortal tener que escoger entre uno de los dos. Con el tiempo, la tendencia es clara. Las empresas de capital puramente alemán que ganan más en el mercado chino que en el americano están desbancando a la palanganas euroamericanas, esto es aplicable a todo lo demás.

            Nadie nada sin guardar la ropa. El Nord Stream 2 nunca ha sido un problema de Rusia, para nada, ha sido un problema entre Alemania y EEUU. Alemania quiere desengancharse de los mercados de energía controlados por EEUU para tener autonomía, y eso por los alrededores sólo puede vendérselo Rusia (en realidad jugaría con ambos, pero eso a Rusia no le importa). Con esto, todo lo demás.

            Las cosas a veces cambian de una forma que parece súbita, pero eso es porque llevan cambiando ya mucho tiempo y no se quiere ver.

            Por supuesto, en las reuniones de comunidad de vecinos todo es reirle la gracia al de turno y aparentar que todo el mundo es amigo para siempre y de hasta la muerte, hasta que ya no es necesario.

            Por otro lado, si la ESA tuviese una política propia podría hacer mucho más de lo que hace sin depender de nadie, es decir, colaborando con todo el mundo a su conveniencia. Pero claro, Siemens no puede hacer lo que le dé la gana, por decir algo, mientras tenga tantos huevos en el saco de EEUU y Alemania no pueda tratar a EEUU de tú a tú.

            Ni fuerte ni profunda. Vamos, de hecho no pintan nada, son un (super)contratista más y punto.

          5. JulioSpx. Opino que el poder, el que sea, corrompe. No sé de geopolítica. Pero mi impresión es que cuanto más tiempo China lleve desarrollándose económicamente la economía mundial entre las potencias mundiales, aunque no domine, creo que tiene un potencial de ejercer mayor presión en el futuro a países extranjeros que aún no se está dando. Creo que EEUU domina esa parte a la perfección ya. Porque lleva más tiempo, no porque sea mejor o peor que otro país con poder.

            No me hagas caso. Son generalidades o seguro que estoy equivocado. No des mayor importancia a mis palabras y puedo entender que discrepes.

          6. Ja! Ojalá tu lapidada tenga mas suerte que las mías, Poli. Llevo años pidiéndole que lo haga y hace como Biden con Sánchez, pasa de mí y luego responderá con la excusa de que “no te había leído, guapa”.

            St… Ur!!! Parla, cane!!!!! Bella obra del blog de Daniel, manifiéstate y haz tu blog!! Poli y yo queremos leerte!! Servidora te pone una mercería o un patreon, lo que usted prefiera.

          7. En la primera línea quería decir “llapiadas”, no “lapidadas”. Puede parecer similar, pero no. <3

          8. Al final de la segunda guerra mundial USA tenia el 50% del PBI mundial, sobre todo porque medio mundo estaba destruido. Luego, a medida que pasaron las decadas, fue bajando su porcentaje global sobre todo porque el resto del mundo comenzo a abrazar el capitalismo: Rusia, China, el sudeste de Asia.

            Es decir, el «hundimiento» de la participacion de USA en el PBI mundial es merito de la tesis que quiso imponer e impuso. Es decir, ese «hundimiento» del porcentaje refleja el triunfo de su tesis.

            Ahora falta ver como una contrarevolucion en China le saca el poder al PCCH, que tiene el 20% mas capaz de su poblacion de enemigo interno y que saben que el dia que el PCCH no los necesite mas abonaran los campos con ellos.

          9. Eso de el poder corrompe es muy viejo, pero no creo que sea así. No lo hace. Hace algo mucho peor: el poder desenmascara, te revela como eres, te quita todas las contenciones que debes tener para vivir en el mundo con los demás, y en consecuencia te da vía libre a tu perdición. No te convierte en lo que no eres, al contrario, te ciega y te facilita ser lo que en realidad deseas ser. Con resultados desastrosos y normalmente fatales.

            Ya lo decían los antiguos griegos, que llegaron a conocerse a sí mismos bastante bien, γνόθι σεαυτόν, su peor maldición era «ojalá que los dioses te concedan TODOS tus deseos». No solamente vas a autodestruirte, sino viendo exactamente todos los monstruos que almacenas en tu interior, libres y sin control. También lo llamaban ύβρις, aunque esto son los síntomas, no el problema en sí mismo (y sí, lo consideraban un crimen ante los dioses).

            Todo tiene sus límites. Obviamente nosotros también. En realidad casi todos nuestros problemas vienen de que no nos conocemos como deberíamos (como , y en algún caso

          10. Eso de el poder corrompe es muy viejo, pero no creo que sea así. No lo hace. Hace algo mucho peor: el poder desenmascara, te revela como eres, te quita todas las contenciones que debes tener para vivir en el mundo con los demás, y en consecuencia te da vía libre a tu perdición. No te convierte en lo que no eres, al contrario, te ciega y te facilita ser lo que en realidad deseas ser. Con resultados desastrosos y normalmente fatales.

            Ya lo decían los antiguos griegos, que llegaron a conocerse a sí mismos bastante bien, γνόθι σεαυτόν, su peor maldición era «ojalá que los dioses te concedan TODOS tus deseos». No solamente vas a autodestruirte, sino viendo exactamente todos los monstruos que almacenas en tu interior, libres y sin control. También lo llamaban ύβρις, aunque esto son los síntomas, no el problema en sí mismo (y sí, lo consideraban un crimen ante los dioses).

            Todo tiene sus límites. Obviamente nosotros también. En realidad casi todos nuestros problemas vienen de que no nos conocemos como deberíamos (como especie, como decía Sagan), y en algún caso (muchos), no quieren saber lo que están viendo en el espejo.

            En esto los chinos traen una educación de serie muy diferente de la nuestra. Pero eso sólo te da un par de metros más de margen, y gracias.

    2. Con todos mis respetos. Creo que eso de que EE. UU. en la SGM tenía el 50% del PIB es bastante aventurado. Supongo que son cifras «occidentales». La URSS no hubiera necesitado la ayuda de los aliados para que se hubiera hablado ruso en Dunkerque en 1946. Las cifras de producción de la URSS eran astronómicas (excepto en el sector naval)

    1. Llámame aguafiestas, pero nunca me ha entusiasmado el uso de estaciones espaciales como observatorio astronómico. Me parece más una justificación de la estación, un «miradnos qué pedazo de ciencia hacemos» que no un fin científico en sí. Digo esto porque una estación espacial me parece un mal lugar para colocar un observatorio espacial por las siguientes razones:
      1) La órbita de la estación no está optimizada para la observación celeste. La Tierra bloquea la mitad del cielo.
      2) Por si fuera poco, la propia estación está bloqueando buena parte del cielo. Y la orientación de la estación no va a tener muy en cuenta las necesidades del observatorio.

      En resumen, entre el trozo de cielo que te bloquea la Tierra, la estación (módulos, paneles solares…) y las «zonas muertes» que crean Sol y Luna, te queda una zona observable bastante reducida.

      Por poder, se le pueden encontrar ventajas, claro está:
      1) No necesitas lanzar todo el satélite. La energía y motores vienen «gratis» con la estación.
      2) Posibilidad de mantenimiento y mejoras.

      Por último, los «problemillas» del escaso campo de visión y de la orientación pueden ser poco relevantes para según qué instrumento. No deberían afectar mucho al HERD, algo más al POLAR-2 y me da a mí el SINC poca cosa podrá hacer, salvo amortizar mínimamente lo que se invirtió en el Spektr-UV (véase punto 1).

      En resumen, bienvenida sea la investigación y buena pinta tiene, con instrumentos de nivel y colaboración con múltiples países, aunque no termino de entusiasmarme con la idea.

      Saludos

      1. Pedro, lo de que la Tierra bloquea la visión ocurre cuando estás en órbita baja, salvo que estés en una heliosincrona.
        Al Hubble le pasa.
        Yo entiendo que uno de los principales problemas son las vibraciones y reflejos asociados a la estación (como bien dejó caer en su comentario Martín, más arriba)

        1. Correcto, Pochimax. Al Hubble le pasa. Si no recuerdo mal, no puede apuntar a menos de 90º del Sol, menos de 40º de la Tierra y menos de 10º de la Luna. Por eso los telescopios se suelen colocar en órbita alta.

          Lo de las vibraciones, la verdad es que no había caído, pero sí, debe ser un fastidio importante para el SINC (para HERD y Polar-2 no importará en absoluto). Claro que tiene fácil solución: se le acopla el Nauka y listo 😛

          Saludos

  4. Enhorabuena para los habitantes (al parecer supervivientes, tal como se plantea en la entrada de hoy) Nie Haisheng, Liu Boming y Tang Hongbo.

    Y suerte con las futuras colaboraciones para convertirlo en un observatorio astronómico y no en un motivo de disputa.

    Leo mucha geopolitica hoy.

    y mucha esperanza de colaboración de China con terceros.

    Paz y progreso

  5. Sería muy bueno para la ciencia y la humanidad una colaboración espacial amplia como podría ser eeuu rusia china europa japon y la India pero viendo la cantidad de neo conservador en el gobierno de eeuu y que india esta gobernada por un ultra nacionalista de cuarta no promete mucho la cosa 😕

  6. Hummm ¿subirá algún astronauta europeo o de la ESA para cuando llegue la misión de instalar o activar el instrumento HERD?
    Será un momento interesante.

    1. Pues claro. Lo único que no veremos es astronautas chinos en la ISS ni americanos en la de ellos (al menos, por ahora). El escenario está planteado en esos términos, lo que puede dar pie a astronautas ni chinos ni americanos que estén en ambas, un poco surrealista, digo yo. Esto, sociológicamente hablando, viene a ser una negación de hospitalidad (algo universal, es reconocerse biológicamente como la misma especie) porque predomina el instinto bélico, aunque por supuesto echándole cada uno la culpa al otro.

      Lo mejor del asunto es que visualiza perfectamente que recursos hay, sólo que no se usan óptimamente. Parte de los recursos como especie se dedican a combatir entre nosotros. A gente como Fermi esto le parecía de putísima madre, y luego se preguntaba que por qué él no ve marcianos (Iker Jiménez ve todo un zoo). Es doblemente surrealista porque si pudiera, a una cosa como la ISS le pondría un camuflaje klingon.

  7. OFF TOPIC

    Booster del SS: volviendo al tema de los caños de metano que transitan en parte por el fondo del tanque de LOX, donde los agujeros -me aclararon- son las salidas del LOX (ver imagen), tengo otra pregunta:

    https://www.teslarati.com/wp-content/uploads/2021/07/Super-Heavy-B4-engine-section-plumbing-072921-Elon-Musk-2X-1-c-1024×1008.jpg

    ¿Los recorridos de los caños deberian ser todos iguales para que inicien sincronizadamente? En ese caso, supongo, se incluiran segmentos «de retraso» en algunas cañerias que tienen los motores mas cerca, para igualar la trayectoria de los perifericos¿O arrancaran los motores en dos grupos, primero los centrales y luego los perifericos?

    1. Antes de arrancar motores, los depósitos se encuentran con combustible y presurizados.
      Cuando tu abres el grifo no te tienes que esperar a que salga el agua, pues aquí pasa exactamente lo mismo, al abrir las válvulas sale el combustible/corburente.

    2. Si, esta claro. No se porque se me cruzo que ocurriria como con algunos chips cuyas patas de A a B en una placa deben ser todos del mismo largo para garantizar sincronicidad de datos u ordenes transmitidos en paralelo.

    3. Musk ha mostrado una foto lateral de los raptor instalados y es una auténtica locura el lío de tuberías que hay.

      Realmente van hiper-rápidos en el desarrollo. No conseguirá lanzar el S20 el 1 de julio o el 5 de agosto, pero creo que existe la posibilidad de que lo lance este mes de Agosto. No sé lo que falta tampoco. Qué se necesita. Pero veremos.

      Desde luego Pochi, esto no va a lanzarse el año que viene, sino éste y pronto.

      No deja de sorprenderme en todo lo que hace para darse prisa, reducir precio y reducir peso. Es una auténtica máquina este Elon Musk y hay que dar la enhorabuena a Space-X. Volar, no sé si volará o se quedará en el Pad de lanzamiento, pero lo conseguido ya es … maravilloso.

        1. ¿Otra vez? Siempre que SpX hace algo, hay rumores de que lo hace para presionar a alguien.

          Parece que alguna gente no entiende que SpX trabaja constantemente sin parar y que, de vez en cuando, eso coincide necesariamente con la petición de algún permiso o licencia.

          1. …licencia o contrato.

            ¿No decían lo mismo con el contrato HLS?

            Algunos decían que todo era un show para presionar al GAO.

            En otro momento, que todo era un show para presionar a la NASA.

            Un poco de seriedad.

          2. Bueno… hay debates y opiniones en NSF. Y parece que Eric Berger piensa lo mismo.
            En cualquier caso, puede ser coincidencia… pero es que hablamos de una persona que ya ordenó aparcar un cohete delante del edificio de la FAA.

            Sea como sea, este hardware apresurado no lo veo nada capacitado para volar.

      1. Poli:
        Eso no son las tuberías del cohete, sino el spaghetti de los motores. Puede que los Raptor V2, más simplificados, lleven menos spaghetti.

        Supongo que para cada motor del anillo exterior hay dos tuberías cortas, una de LCH4 y una de LOx.
        Los motores centrales están enchufados directamente al depósito de LOx, por lo que sólo necesitan una tubería corta de LCH4 por motor.

        Hasta aquí la estructura primaria. Luego tenemos la estructura secundaria, con todos los conductos que salen o entran en el motor para presurización autógena, para llenar los COPVs que suministran gas a presión para hacer girar las turbinas al reencender el motor, para purgar el motor, más todo el cableado, etc.

        «And that’s just the primary fuel lines! The maze of secondary plumbing & wiring is our greatest concern.»

        «Raptor V2.0 is a major improvement in simplication, while also increasing thrust from ~185 tons to ~230 tons. Long-term goal is engine cost below $1000/ton of thrust.»

        https://twitter.com/elonmusk/status/1420826978102435845

        «…esto no va a lanzarse el año que viene, sino éste y pronto.»

        De hecho, van a lanzar varios SSH este año. Tras el S20B4 vendrá el S21B5, y a éste le seguirá el S22B6, etc… Lo habitual con SpX.
        A ese ritmo, alguno llegará a órbita pronto.
        …Siempre y cuando el S20B4 no deje un cráter donde ahora hay una rampa de lanzamiento, claro.

        La producción de motores va a tope.
        La producción de losetas TPS y su montaje van a tope.
        El progreso del B4 y la S20 va a tope.
        La construcción del GSE va a tope.
        Elon lleva días sin ducharse porque va a tope.

        No tengo palabras para describir la grandiosidad transcendente que se está manifestando en Starbase sin hacer referencias al Génesis o al Apocalipsis.

        1. Siempre he odiado los agostos porque son aburridos en novedades. Todo el mundo se va de veraneo, y las empresas producen menos, y todo se pospone para Septiembre. Musk, para no variar, consigue que estas semanas tranquilas se conviertan en una excitante carrera contra sí mismo (cualquiera le sigue el ritmo) y conseguir nuevos logros que nos dejará anonadados.

          En fin … estoy encantado con la situación. Lo de ducharse es broma ¿No? En alguna entrevista dijo que era parte de su rutina inquebrantable. O eso me pareció entender. Teniendo mujer, me parece a mi, que no creo que le haga gracia con el calor que hace que esté en esa situación.

          Gracias por tu respuesta.

          1. No es broma:

            «Hadn’t showered in several days. We are going hardcore with Starbase Surge.»

            «No me he duchado en varios días. Estamos yendo a saco con el avance de Starbase.»

            https://twitter.com/elonmusk/status/1421394796116054019

            Y sí, tendremos un verano espacial entretenido con el progreso constante de Starbase. En estos momentos, la producción de noticias y novedades relacionadas es continua y seguirá así en el futuro.

            Hay algo que no deja de maravillarme: veremos (aún no) a una torre de 145 metros parecida a Mechazilla (un doble mecánico de Godzilla, para más señas), cazando un cohete gigante al vuelo con sus extremidades superiores.
            La combinación de talento y sentido del humor de SpX es única.

            En cualquier otra empresa espacial, la persona que sugirió eso sería despedida al instante.

    4. Si Poli, van rapidísimo en Boca Chica, da vértigo.

      Ayer en el B4 terminaron de soldar los dos depósitos, colocaron los «grid fins» y los pintaron de negro. Mientras no paraban de entregar raptors en packs d 3, hoy estaba instalados los 29 !!!

      Mientras tanto el S20 lo están alicatando por todas partes.

      Elon dijo que van a construir otro «High Bay» más alto y mucho más ancho, con dos puentes grúa. Tiene pinta que el Super Heavy mejorado (el de 31 raptors) será más alto (+4 anillos). La Starhip podría ganar también un par de anillos. El objetivo, superar las 200 toneladas en modo 100% reutilizable.

      1. Tiene sentido y es flipante.
        Podría tener dudas de que lo consiguiera. Pero va tan deprisa, que para mí, sólo significa que pueden salir las cosas bien, o mejor de lo que se esperaba inicialmente, pero antes de vender los logros, mejor callarse y evitar imprevistos que obliguen a retroceder en características a los objetivos iniciales y generar desilusión y que le acusen de vender humo.
        Puedo preguntarte de donde sacas esta información? Del L2 de NSF?

        Muchas gracias por compartir

  8. China contará con una enorme plataforma de observación es investigación orbital. Felicitaciones!! 👏

    Eso es para EEUU aprenda: cuando se sanciona o excluye a una nación políticamente no alineada a sus «intereses» de un proyecto internacional como la ISS, al final encontrarán la manera de alcanzar sus objetivos. China es como la hidra de mil cabezas cortas una y crecen dos más. 😊

    1. Si al menos los paises socios y admiradores de China la imitaran, siempre es mejor un capitalismo socialista que un socialismo (Cuba, Venezuela, Corea del Norte) o un fascismo (Rusia). Pero no. Bueno, Vietnam siguio el modelo chino.

  9. Me gusta que la estación china lleve este camino de colaboración, entre otras cosas porque situarse en órbita da poder usando un bien común, y como dice acertadamente ur700 «el poder desenmascara». Dicen que «no es bueno que el hombre esté solo», esto vale también para los que tienen el poder en China.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 1 agosto, 2021
Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • China