China ha hecho historia al convertirse en el tercer país en aterrizar suavemente sobre Marte y en el segundo tras Estados Unidos en hacerlo con éxito. A las 23:18 UTC del 14 de mayo de 2021 —la señal se recibió en la Tierra a las 23:36 UTC— el módulo de descenso de la misión Tianwen 1 se posó en Utopia Planitia con el rover Zhurong en la parte superior (en las coordenadas 25,1º norte, 109,9º este). La cápsula con el módulo de descenso se había separado unas tres horas antes del orbitador, que estaba en órbita de Marte desde el pasado 10 de febrero. Si hace apenas tres meses nos estremecimos con las palabras tango delta que confirmaba el aterrizaje exitoso de Perseverance en el cráter Jezero, hoy se pudo escuchar un luò, luò, luò (落, 落, 落) equivalente en el Centro de Control de Pekín. Eso sí, solo lo pudieron escuchar los trabajadores y periodistas que estaban allí, porque no hubo ningún tipo de emisión en directo. Aunque, como todos sabemos, China suele ser muy reservada con su programa espacial, normalmente suelen organizar alguna emisión en directo en la CCTV sin previo aviso, como vimos recientemente con la misión Chang’e 5 o el lanzamiento del módulo Tianhe, por ejemplo. No en este caso. El silencio informativo fue total hasta que alrededor de las 00:37 UTC —casi una hora tras conocer que la sonda había llegado exitosamente— las agencias oficiales señalaron el éxito del aterrizaje. De hecho, China no confirmó oficialmente que iba a llevar a cabo el aterrizaje hasta unas doce horas antes. Nunca antes una misión espacial china había estado rodeada de tanto secretismo, y eso que el nivel estaba alto.
La cápsula con el módulo de descenso y el rover, con una masa de unos 1745 kg, entró en la atmósfera marciana a 4,8 km/s. La cápsula usó navegación óptica y un flap aerodinámico para controlar su trayectoria hasta el lugar de aterrizaje. Finalmente, la fase de entrada, descenso y aterrizaje tuvo una duración cercana a los nueve minutos, en vez de los 7,5 publicados. El paracaídas supersónico, una de las partes más críticas de la misión debido a la falta de experiencia de China en este campo, se desplegó a 1660 km/h. El paracaídas se separó a 340 km/h y 1,5 kilómetros de altura. El módulo de descenso empleó su motor YF-36A de empuje variable —similar al empleado en la sonda lunar Chang’e 5, de 7,5 kN— para descender hacia la superficie, guiado por el radar y el sistema de navegación óptica, que contaba con la ayuda de cámaras con un campo de 30º x 30º y un LIDAR láser. La sonda se paró a 100 metros de altura para analizar el lugar idóneo y, tras moverse hacia la vertical de la zona elegida, prosiguió con el descenso hasta tocar la superficie a unos 3 km/h (la misma técnica de las misiones Chang’2 3, 4 y 5). Ahora queda por esperar el envío de las primeras imágenes y vídeos —sí, hay planeados vídeos del despliegue del paracaídas y del descenso a la superficie—, algo que llevará más tiempo de lo que estamos —mal— acostumbrados por la NASA (se prevé que lleguen el día 17, aunque antes podrían llegar imágenes de peor resolución). El enlace directo con la Tierra no permite un ancho de banda importante (solo 16 bps), así que hay que esperar a los pasos del orbitador Tianwen 1 para enviar los datos. Por el momento, China carece de la flotilla de orbitadores como la que le permite a la NASA una cobertura casi constante de sus rovers marcianos. De todas formas, no está previsto que el rover descienda a la superficie hasta el 22 de mayo aproximadamente. El día 27 el módulo de descenso y el rover se fotografiarán mutuamente y el día 28 se recibirán los primeros datos científicos.
En cualquier caso, China lo ha logrado. Es difícil no exagerar el éxito de esta noticia y las repercusiones que puede tener a medio y largo plazo. La demostración tecnológica es apabullante para un país primerizo en la exploración de Marte. China ha conseguido aterrizar suavemente con un rover al primer intento. Ninguna nación ha llevado a cabo hasta la fecha una primera misión a Marte tan ambiciosa. Y lo ha hecho además con una misión que incorpora soluciones de alta tecnología, como por ejemplo, el empleo de un flap aerodinámico en la cápsula y navegación óptica para aumentar la precisión del descenso y garantizar que el módulo no aterrizase sobre terreno peligroso (no en vano, recordemos que la NASA solo introdujo la navegación óptica en la misión Perseverance este año). Evidentemente, el rover todavía tiene que descender y rodar por la superficie —dos sucesos que entrañan su propia complejidad y no están exentos de riesgos—, además de funcionar durante un mínimo de 92 días para completar su misión. Pero para una «misión experimental» destinada a demostrar una pléyade de nuevas tecnologías, se trata de un éxito rotundo se mire por donde se mire. Recordemos además que Zhurong tiene unas dimensiones de 2 x 1,65 x 0,8 metros y una masa de 240 kg, lo que significa que es más grande y masivo que los rovers Spirit y Opportunity de la NASA —de 185 kg—, aunque mucho menos que Curiosity y Perseverance (cerca de una tonelada).
https://twitter.com/Eurekablog/status/1393541172996497408?s=20
Desde 2013 China ha aterrizado en la Luna tres sondas, dos rovers y una misión de recogida de muestras. A pesar de que han sido las primeras naves en posarse en nuestro satélite desde 1976, sus logros han sido sistemáticamente ignorados por buena parte de los medios (no así por la comunidad científica). El aterrizaje del rover Zhurong en Marte es diferente. La excusa para ignorar las misiones chinas en la Luna era una especie de espíritu «ya hemos estado allí y hemos hecho eso» (been there, done that), pero Marte es diferente. El planeta rojo, y más concretamente su superficie, se había convertido desde el aterrizaje de la Mars Pathfinder en 1997 en el «coto de caza» exclusivo de la NASA. Mientras la agencia estadounidense ponía una misión tras otra sobre Marte, las sondas de aterrizaje europeas Beagle 2 y Schiaparelli se estrellaban, demostrando al mismo tiempo la superioridad tecnológica de la NASA y lo complicado que es hacer aterrizar algo sobre Marte. Ahora, y aunque la NASA sigue ostentando con diferencia el liderazgo tecnológico y científico de la exploración marciana, ya no está sola. El monopolio se ha terminado y un nuevo actor demanda nuestra atención. Las dos próximas misiones a Marte que China planea lanzar en 2026 deben traer muestras del planeta rojo en 2031, quizá incluso antes de que la NASA haga lo propio con su misión MSR. La carrera por Marte ha comenzado.
Eventos del rover tras el aterrizaje:
- 05-15 08:01:24 hora de Pekín (00:01 UTC): rover en estado de reposo.
- 08:14:39: comienza el periodo comunicaciones.
- 08:32:04: finaliza periodo comunicaciones.
- 08:38:04: separación y levantamiento del rover.
- 08:59:04: se abren los paneles solares.
- 09:48:39: comienza el seguimiento del Sol.
- 12:00:39: descarga de datos de telemetría.
- 12:29:39: descarga de datos de telemetría cercana.
- 13:15:39: descarga de telemetría de los dos vehículos por separado.
https://twitter.com/Eurekablog/status/1393504860717338627?s=20
https://twitter.com/Eurekablog/status/1393529122719162377?s=20
Aunque no nos guste las RRPP de China en su aterrizaje en Marte hay que felicitarla por el éxito conseguido.
Sin embargo, han pecado de ingenuos. Vamos a ver: ¿Se creen los chinos que las agencias espaciales no iban a seguir la telemetría de las sondas? Si hasta los radioaficionados a través de AMSAT-DL y su antena (antiguo radiotelescopio rehabilitado) de Bochum lo han seguido, ¿no lo habrán hecho otras agencias y departamentos militares, sabiendo si ha llegado bien o mal? Y sí, la info esta encriptada…y, a estas alturas (lleva mas de 9 meses en el espacio) ya ha dado tiempo de analizarla y desencriptarla.
Es el mismo argumento contra-conspiranoide que usamos para decir que los USA llegaron a la Luna en 1969, ya que los rusos estaban escuchando y si hubiese sido un fraude lo hubieran dicho.
Dicho esto, los chinos pueden hacer con su sonda y rover lo que quieran, y la NASA nos tiene mal acostumbrados. Pero China es así, y hasta que no cambie el sistema político seguirán haciendo las cosas a su manera (…ahora suena Frank Sinatra cantando My Way)
Exacto. Tu último párrafo lo hago mío.
Me subo al carro.
Totalmente de acuerdo.
??
Opino igual, hay que tener en cuenta que la conexión con China no es online como con USA, todos los caminos llevan a Roma no a Beijing!!
Además, el administrador de la NASA felicito a la CNSA (como un caballero, y como debe ser, seguramente la primer persona en estar al tanto del éxito o fracaso Chino)
Además de la telemetría seguro que la MRO no tarda mucho en retratarla. Aunque para no ser NASA quien le de publicidad al rover imagino que no la publique; o sí, para chinchar un poco.
Me gustaría insistir en 2 temas :
1) Los debates sobre el significado de las palabras es importante si hay dudas sobre de lo que se habla. Pochi : un gol me has marcado.
2) Mejor separar la política de la divulgación de ciencia. Ya sabemos que en China hay una dictadura. Pero es infantil pensar que porque es una dictadura, harán cosas para fastidiar por deporte, como retrasar la retransmisión de su llegada a Marte o esconder datos científicos. Los motivos pueden ser lógicos y/o técnicos. No les veo diciendo … a ver … ¿Cómo podemos fastidiar al mundo? Personalmente opino que el idioma es un problema que crea mucho escepticismo, además no sabemos donde acudir a buscar información en Internet (igual lo retransmiten, pero no sabemos donde). China además, no está acostumbrada a realizar hitos de esta índole y puede no tener medios habituales para este fin. Con ello quiero decir, que es posible que en el futuro, sí que se podrá seguir, a pesar de tener el mismo dirigente. En fin … lo mejor es dejar de hablar sobre lo que ya se sabe, y ser paciente para saber los resultados.
Remarcando el punto 2:
«Ya sabemos que en China hay una dictadura» Si, si aclaramos que en España, Inglaterra, tienen Reyes (te guste o no) Que en USA gobiernan lobbys financieros oligarcas. Que en latinoamerica gobiernan los narcos asesinos. Que la democracia en el mundo es una «utopía planitia» ?
Opino igual Zener, pero mencionarlo es meterme en más discusiones. Lo suyo es discutir sobre cómo la sonda/rover nos ayudará a conocer mejor Marte y repasar sus características para ver cuales nos parecen más interesantes.
«Lo suyo es discutir sobre cómo la sonda/rover nos ayudará a conocer mejor Marte y repasar sus características para ver cuales nos parecen más interesantes.»
? Eso es exactamente lo más valioso. Sin mirar banderas, la exploración es lo mas importante.
Quería comentar el punto 1. Lo que quiero decir es que si nos entendemos con claridad usando una palabra, usada con mayor o menor propiedad, discutir sobre ello no aporta nada.
Bueno. Que no os he convencido en mis argumentos, por lo que veo (sobre todo el de que yo creo que sí puedo y tengo todo el derecho del mundo a criticar abiertamente lo que haga tal o cual agencia aeroespacial y criticar a los que defienden esos comportamientos absurdos, pese a que mi voz de protesta no vaya a causar ningún efecto. Bueno, dicen que el aleteo de una mariposa causa huracanes en otros lugares).
Dicho esto (y ya he dicho todo lo que tenía que decir) no os doy más la plasta. Además por respeto a Daniel, que ya bastante he intoxicado los comentarios.
Así que, habemus algún tipo de novedad? Seguimos con el apagón? Algo más sobre el mini calendario robado de una pantalla y que se ha filtrado y nos ha compartido Daniel?
Por supuesto que seguimos con el apagón.
China no depende del marketing. Se plantea objetivos a largo plazo (décadas, no meses) y va paso a paso, caiga quien caiga, hasta su consecución final. No necesita justificarse ante nadie, ni dentro ni fuera, en tanto en cuanto la gran mayoría de sus 1.400 millones de habitantes estén más o menos satisfechos.
Es lo que hay y más vale acostumbrarse. Tratar de darle lecciones a un país de historia continua y milenaria cuyas ciudades en el siglo X contaban sus habitantes por cientos de miles cuando aquí no pasaban de 20.000 como mucho y cuyo ejército ya usaba cañones contra los mongoles en el siglo XIV cuando aquí nuestros antepasados apenas sabían usar ballestas es un tanto ridículo.
China dará la información que considere oportuna cuando lo considere oportuno y punto. Al que no le guste, ajo y agua.
«Tratar de darle lecciones a un país de historia continua y milenaria… »
Otros ejemplos: Persia, Egipto, Mongolia, etc. La historia milenaria no garantiza nada, menos cuando al final esas milenarias culturas terminan adoptando culturas del otro lado del mundo, para colmo en una incompatible mezcla: marxismo y capitalismo.
«cuyo ejército ya usaba cañones contra los mongoles en el siglo XIV»: el uso no evolucionado e interrumpido de una tecnologia no le da a una cultura ninguna primacia.
En realidad, la milenaria China es hija de Occidente. Tuvieron que tirar por la borda sus milenios de cultura porque los dejaba en inferioridad de condiciones. Solamente los pequeñoburgueses misticistas con mucho tiempo libre son practicantes de esa «herencia».
Lo que quiero decir, JulioSpx, es que nosotros no somos nadie para decirle a los chinos cómo deben gobernar una comunidad humana de 1.400 millones de habitantes que casi siempre, excepto un pequeño período en los últimos 200 años, ha ido por delante del resto del mundo.
Lo que veo por aquí son mucho lugares comunes, mucho prejuicio y una notable falta de conocimiento sobre la historia y la cultura china en particular y de la de Asia Oriental en general.
Ese comentario tuyo, «… En realidad, la milenaria China es hija de Occidente. Tuvieron que tirar por la borda sus milenios de cultura porque los dejaba en inferioridad de condiciones…» es un ejemplo de libro de ese eurocentrismo que hace que los que nunca os habéis molestado en acercaros a la civilización china toméis una parte (los chinos siempre han adoptado aquello de otras civilizaciones que les podía ir bien) por el todo (su cultura era atrasada e inferior). Y no creo que europeos, españoles, o iberoamericanos podamos presumir demasiado en eso de gestionar imperios de forma adecuada.
Y si he hablado de los cañones ha sido con toda la intención: China estuvo a la vanguardia militar durante siglos, incluso desde antes del período de los Reinos Combatientes, desarrolló las armas de fuego y sus ejércitos en los siglos XIV y XV disponían de unidades de artillería perfectamente entrenadas a un nivel que Europa solo conocería en el siglo XVI y XVII. Su capacidad industrial no tenía parangón e incluso en el siglo XIV sus técnicas metalúrgicas y capacidad de producción ersl tal que no fueron alcanzadas por Occidente hasta el siglo XVIII. Con la dinastía Ming la tensión bélica en Asia Oriental se frenó un tanto mientras que en Europa la competencia entre los proto-estados nacionales en la Edad Moderna hizo que algunas cosas evolucionaran más deprisa en el terreno militar en Europa. Pero cuando los chinos vieron que, por ejemplo, los cañones navales y arcabuces portugueses en 1540 eran mejores que los suyos, los estudiaron, mejoraron y los fabricaron a miles. A decenas de miles. Hasta casi el siglo XIX, cada vez que los occidentales se enfrentaron con chinos o japoneses, simplemente perdieron. Solo la rapidez de la evolución del capitalismo y la revolución industrial y los problemas internos de una China cuyo viejo sistema del período Qing ya no se adaptaba a las necesidades de la modernización, le permitió a algunas potencias europeas «tomar ventaja» ante China. Pero como los chinos no eran tontos, empezaron a ponerse al día y a finales del siglo XIX construían hasta acorazados (algunos buques de la flota rusa que se enfrentó a Japón en la Guerra Ruso-Japonesa de 1904 habían sido construidos en China).
Y no os confundáis: lo que ocurrió en China en el siglo XIX hasta 1949-80 fue una más de las periódicas crisis de sucesión dinástica y posterior estabilización que ha vivido el gigante asiático: siempre hubo desorden y caos en los periodos de transición, como cuando los Song sucedieron a los Liao o como cuando los Ming sucedieron a los Song. Y para este nuevo periodo de su historia, los chinos hicieron lo que habían hecho en otras ocasiones: tomaron de Occidente lo que veían que les podría servir (el marxismo-leninismo en este caso), lo adaptaron a sus necesidades, experimentaron con mayor o menor fortuna, lo mezclaron con otras ideas importadas (el capitalismo salvaje) y con su propia tradición y el resultado es la China actual, que EN ABSOLUTO ha renunciado a su herencia cultural, sólo desde una manifiesta ignorancia puede decirse tal cosa. China, simplemente, está volviendo a ocupar el lugar que le corresponde en el mundo, el que tuvo durante siglos y siglos. El atraso chino del XIX y parte del XX del que tanto se vanaglorian algunos cenutrios occidentales solo ha sido un incidente en su milenaria historia.
Os recomiendo que busqueis buena bibliografía histórica sobre China, a ser posible que esté despojada de ese ridículo eurocentrismo que tanto daño ha hecho al mundo. Los trabajos de, por ejemplo, Tonio Adam Andrade o Mariola Moncada son un buen inicio. Occidente ha triunfado en los siglos XIX y XX, sí, pero por simples matemáticas demográficas y capacidad económica el futuro es asiático os guste o no. En 2050 China será la primera potencia indiscutible del planeta, con Partido Comunista o sin él. Y ni tú, no Pochimax, ni EEUU podrán impedirlo a no ser que se busque una guerra nuclear. Japón, Australia, Corea de Sur o Filipinas no van a tener siempre al «Primo de Zumosol» estadounidense para impedir que China controle el Pacífico Occidental, entre otras cosas porque por cada portaaviones o crucero que EEUU pueda construir para su flota del Pacífico, China puede construir media docena. Es lo que tiene la «globalización» y entregar tu industria a una nación milenaria que siempre ha ido un paso por delante.
Así que ya sabéis: menos escuchar o leer la web de «Radio Free Asia» (financiada por EEUU) y más documentarse en serio, que no solo de cohetes vive el espaciotrastornado.
??? Buenísimo!! Un gusto leerlo a don Hilario.
recuerdo, en mi Juventud, haber hecho un curso de Historia de la civilización china… Que fue muy interesante; donde nos describía que China, ya tenia un Imperio, cultura, grandes ciudades y +, cuando Europa habían solo tribus… Filosofías como el Confucianismo y Taoísmo ya existían en esta »China Imperial» ( alrededor de mil años AC.) Y cuanto mas; Razón tiene Hilario al decir que China esta tomando el puesto que ya ha tenido, en la Historia de: »Pa’ toa’ la Humanida’ . Nos guste… O no… Saludos.
Enhorabuena a los chinos!
Ahora USA solo les saca 45 años de ventaja tecnológica ya que en valores humanos y democráticos les aventajan en 250
Ánimo wapisssimos!!!
Madre mía… Otro experto sinólogo de barra de bar.
En serio, ¿De dónde salís?
Venga, «lopez», hablemos de los USA, de Occidente y de derechos humanos. Hablemos del nazismo (producto de la cultura occidental), hablemos de las guerras de religión y de la quema de «brujas» en la «moderna» Europa protestante. Hablemos de los indígenas de Norteamérica, masacrados, robados y humillados por la «superior» cultura occidental y sus derechos humanos (por fortuna, a los españoles el «trabajo sucio» nos lo hicieron bacterias y virus y así de algo nos libramos), del tráfico de esclavos, del GENOCIDIO cometido por los civilizados belgas del rey Leopoldo en el Congo, de las guerras coloniales y de la «brillante» política estadounidense en pro de los derechos humanos en Vietnam, Camboya, Irak, Sudamérica… ¿ME ESTÁS HABLANDO EN SERIO?
—¿Crees que el hecho de que China sea un Estado de partido único explica la estricta vigilancia? —preguntó con cierta cautela.
—¿Por qué dices eso? —respondió Qi, mirándolo fijamente.
—¿Es que no es verdad?
—Es verdad, pero todos los estados de partido único tienen problemas. Por eso Estados Unidos está tan mal.
—¿A qué te refieres?
—Me refiero a que lo de Estado de partido único es más aplicable a Estados Unidos que a China. Los mercados son los que mandan de verdad. De hecho, el mercado es el único partido que existe actualmente en el mundo, o pretende serlo. Así que cada país tiene que afrontarlo como buenamente pueda.
—Estados Unidos tiene un sistema de dos partidos —señaló Fred.
—Vuestros partidos solo son facciones. Por eso la gente está tan furiosa en tu país. Se da cuenta de que en realidad pertenecen al mismo partido, y los estados unipartidistas siempre son corruptos. Las poliarquías son mejores porque el poder se distribuye entre varios grupos. Son poco eficaces y enrevesadas y están plagadas de luchas internas, pero es el precio que hay que pagar por repartir el poder. Es mejor que un poder concentrado.
Fred intentó asimilar el razonamiento de Qi, pero su cerebro estaba tan aturdido como su lengua.
—Yo no lo veo tan claro —repuso al fin.
—Ni tú ni nade. Lo único que digo es que esos nombres que utilizamos para referirnos a los sistemas en realidad disfrazan toda clase de similitudes. China y Estados Unidos son estados unipartidistas, y al mismo tiempo son poliarquías. Son los dos sistemas de gobierno que mantienen una lucha constante por imponerse.
—Entonces, ¿tú tienes la esperanza de que…?
—¿Influyan el uno en el otro? ¿Se combinen?
—No lo sé.
—Quizá. La gente empieza a hablar del G2, como si fueran las únicas potencias, al menos en el ámbito económico. Y en cierta manera los dos países se miran en el espejo del otro. Así que si se pudiera coger lo mejor de cada uno…
—Es una buena idea.
Extracto de Luna Roja de Kim Stanley Robinson publicado por Minotauro.
Recomiendo esta novela de ciencia ficción una interesante visión del futuro cercano
Hombre, como novela-ensayo sobre la idiosincrasia del régimen chino y sus luchas de facciones no está mal, pero novela de ciencia-ficción es soporífera.
Y te dejas otras «lindezas», como el Apartheid en Sudáfrica (de derechos humanos incuestionables), el que se impuso en la India, la Guerra del Opio, la discriminación brutal de los negros en EEUU hasta no hace ni 50 años (también ajustado a los derechos humanos más básicos), la invasión de Australia desplazando y diezmando a los aborígenes…
… vamos, que, como tú dices, estamos como para dar muchas lecciones a nadie de HUMANIDAD, por mucho que, con los años, hayamos medio aprendido a pensar en esos Derechos Humanos.
Por supuesto, pero no quería extenderme. También podría haber hablado de la constitución del Estado de Israel como gendarme post-colonial en Oriente Medio sobre la base de una ideología racista y decimonónica como es el sionismo… Por no hablar del Acuerdo de Haavara firmado firmado en agosto de 1933 por la Federación Sionista de Alemania, el Banco Leumi (bajo las órdenes de la Agencia Judía para Israel, una agencia ejecutiva oficial en la entonces Palestina) y las autoridades económicas de la Alemania nazi, acuerdo que pretendía ayudar a facilitar la emigración de los judíos alemanes a Palestina… Pero eso no toca ahora.
«Hablemos de los indígenas de Norteamérica, masacrados, robados y humillados por la «superior» cultura occidental y sus derechos humanos (por fortuna, a los españoles el «trabajo sucio» nos lo hicieron bacterias y virus y así de algo nos libramos)»
¡Madre mía, qué forma de contar la historia!
«Los genocidios de los demás son un crimen contra la humanidad, pero los de España son circunstanciales»
Haha, tu españolismo a ultranza te impide aceptar la realidad.
Venga, Martínez, tú a lo tuyo, a construir la República Catalana Muskiana y no te metas en conversaciones de mayores de temas en los que no tienes ni puta idea.
Cuando quieras, hablamos de la implicación de la burguesía catalana del siglo XIX en el tráfico de esclavos con destino al Caribe y en el apoyo de esa misma burguesía a Franco y su alegre muchachada durante la Guerra Civil y en los mejores tiempos de régimen.
Pero mejor que vuelvas a los twitts de Elon y a aprenderte de memoria todos los datos de la Starship. Eso sí que se te da bien. Al fin y al cabo, te has limitado a cambiar una fe fanática por otra.
Que pases buena noche.
Esta frase me encanta, es el súmmum de la ética y la sensibilidad:
«Por fortuna, a los españoles el «trabajo sucio» nos lo hicieron bacterias y virus y así de algo nos libramos»
Esa frase demuestra que crees que había que exterminar a los nativos sí o sí, y que lo del virus no es más que una coartada. ¡Qué humanitario!
Tú de ironía y sarcasmo, justito, ¿no? Como buen indepe.
Venga, a dormir.
Ya podemos proclamar a China como la segunda potencia espacial del Mundo. Entre sus capacidades están los aterrizajes controlados en Marte y La Luna y las estaciones espaciales. Rusia está un pasito pequeño por detrás de China. Es el segundo socio de la EII y en su día fue capaz de construir la MIR y de explorar la Luna y Venus. En el primer puesto tenemos a EEUU. EEUU es la única potencia espacial que puede decir que ha conquistado la Luna con hombres. EEUU es el socio principal de la EEI. EEUU ha explorado prácticamente todo el Sistema Solar desde Mercurio al cinturón de Kuiper y además el robot Perceverance es más grande.
Ja ja ja Aaa ja que bueno agente comunista,,, mejor incluso que el otro que consiguió trolearle:https://danielmarin.naukas.com/2021/05/13/cuanto-hielo-tiene-la-luna/#comment-527597
Aora bien me gustaría que los covidboys sacasen alguna foto ya del turrón este que se a posado…para no tener que cagarme en los EEUU que tantos derechos humanos europeos respeta con el terrorismo islam que nos está apalancando con sus guerras , que casualidad siempre guerras contra países moros moderados que hacen de contención del terror, y siempre a Europa los «liberados» a joder y matar
OT
SpaceX gano la competencia del alunizador pero no mostro ninguna maqueta. Caray, en eso fue superado por BO y Dinetics. Son mejores constructores de maquetas.
Se limitó a pintar un cono que le sobraba, que para el caso es casi lo mismo que hizo la competencia.
Por cierto, ¿habéis visto el logo de starbase?
https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1393743783242706944/photo/1
A que mola.
Algunos detalles
1. Este no es el primer intento de China por alcanzar Marte. Recordemos la Yinghuo-1 a bordo de la Phobos-Grunt.
2. «…sus logros han sido sistemáticamente ignorados por buena parte de los medios». He visto los logros en los medios convencionales y en las webs de ciencia en general. No creo que hayan sido ignorados, sino que el problema es que China es tan secretista que no ofrece información hasta tiempo después de saber que la misión ha tenido éxito… y con cuentagotas. Esa estrategia es como dispararse en el pie. Por otro lado, es bien sabido que China ha obtenido buena parte de su tecnología de Rusia. También que hoy en día hay muchísima información en revistas especializadas sobre los aterrizajes de las sondas de la NASA en Marte. Ya no digamos el conocimiento sobre los aterrizajes (tripulados o no) en la Luna. Sin el conocimiento que la NASA ha obtenido para realizar misiones en Marte, dudo mucho que China pudiese enviar un lander/rover sin contratiempos.
3. La sonda Schiaparelli no es comparable. Ni siquiera la Beagle 2. Beagle 2 intentó aterrizar (casi con éxito) cuando sólo 3 misiones se habían posado sobre Marte (Viking y Pathfinder). Ni siquiera los MER. Schiaparelli era un test diseñado para obtener información durante el descenso y su aterrizaje con éxito era realmente considerado como un «bonus».
4. La mayor parte de la actividad científica china es el espionaje industrial y el plagio.
5. Algunos de los comentarios en twitter por parte de especialistas en astronáutica durante el aterrizaje fueron «La sonda tiene que haber aterrizado con éxito porque hay alguna persona en Weibo [equivalente chino a twitter] que ha dicho que ha aterrizado sin problemas. Si estuviesen mintiendo en Weibo los autores de los comentarios serían detenidos, de modo que no cabe duda de que ha aterrizado.»
En tu ecuánime y sosegado comentario te faltó añadir que la Yinghuo 1 falló por culpa de Rusia, no de China. El punto 5 es una chorrada como un templo. En Weibo la gente suelta continuamente bulos y tonterías como en Twitter.
Entonces… ¿todavía no sabemos si han aterrizado sobre una roca o inclinados o algo? Joer, cuánta incertidumbre. Vivo sin vivir en mí por la espera!
China copia todo menos la democracia y los derechos humanos. Es curioso como el gigante comunista va a ser el impulsor del capitalismo extremo en todo el planeta. Tecnológicamente aún están pasos por detrás de EEUU. Las universidades chinas son fundamentalmente endogámicas, algo que es lo contrario a las universidades americanas.
Comentario cuñado del día con datos sacados directamente de la UMCM (Universidad de Mis Cojones Morenos).
???
La cantidad de «cuñaos» que entran en este blog a soltar su chorrada y luego desaparecen sin dejar rastro es sobresaliente. ?
+1
Ya tenemos fotos !! Exactamente 2 desde Zhurong, y 2 aGIF desde Tianwen.
Aquí tenéis, para practicar mandarín 🙂
Ojo al bonito logo animado del final, que muestra a las claras la intención china de usar propulsión nuclear en el espacio…
Genial!! Ahora los chinos y los sigientes quienes…? seguro que Espanya no ya que no hay ni un duro destinado a la carrera espacial!