Más detalles de la sonda lunar china Chang’e 7

Por Daniel Marín, el 19 noviembre, 2019. Categoría(s): Astronáutica • China • Luna ✎ 164

El programa de exploración lunar chino (CLEP) sigue perfilándose. El año pasado supimos de los planes para lanzar una nueva serie de sondas al polo sur lunar. Hasta ese momento el programa lunar chino constaba de tres tipos de sondas: los orbitadores Chang’e 1 y 2, las sondas de aterrizaje Chang’e 3 y 4 y las de retorno de muestras Chang’e 5 y 6. En estos momentos la sonda Chang’e 4 y su rover Yutu 2 continúan con su misión en la cara oculta de la Luna y el año que viene está previsto el lanzamiento, al fin, de la sonda Chang’e 5, mucho más pesada y compleja que sus predecesoras y que, por tanto, debe ser lanzada mediante el cohete Larga Marcha CZ-5, el más potente que tiene el país asiático en servicio.

Elementos de la sonda Chang’e 7 (CNES/https://www.weibo.com/5616492130).

Las nuevas sondas polares también serán lanzadas por el CZ-5 e introducen elementos tanto de la serie de retorno de muestras como de las Chang’e 3 y 4. China anunció este año que pretende lanzar al menos dos sondas de esta serie bajo la denominación Chang’e 7 y 8, aunque ni las fechas ni los nombres están claros. Las autoridades chinas han dejado caer que la Chang’e 7 podría despegar en 2023, pero solo si despega antes que la Chang’e 6. Esto puede parecer extraño, pero no olvidemos que, de hecho, estaba previsto que la Chang’e 5 despegase antes que la Chang’e 4. La Chang’e 4 fue construida originalmente como copia de reserva de la misión Chang’e 3 y estuvo a punto de ser cancelada antes de que se cambiase el objetivo de su misión a la cara oculta de la Luna. Del mismo modo, parece que la Chang’e 6 se ha concebido como reserva de la Chang’e 5, así que será necesario dejar pasar unos años para analizar los resultados de esta última misión antes de lanzar otra sonda de retorno de muestras.

Sonda Chang'e 5 (CNSA).
Elementos de la sonda Chang’e 5 (CNSA).
Fases de la misión Chang’e 5 (CNSA).
Zonas de aterrizaje en el polo sur lunar de las futuras sondas polares chinas (CNSA).
Zonas de aterrizaje en el polo sur lunar de las futuras sondas polares chinas (CNSA).

La Chang’e 5 alunizará en la zona de Mons Rümker, en el Oceanus Procellarum, mientras que la Chang’e 6 podría traer muestras del polo sur lunar o de la cara oculta… o de las regiones antárticas de la cara oculta. La Chang’e 7 aterrizaría cerca del polo sur, cerca de los cráteres Shackleton, Faustini, Shoemaker o Haworth. Como en las anteriores misiones Chang’e, China busca la colaboración internacional en esta misión y ya se han firmado acuerdos con Roscosmos y el CNES francés. Precisamente, gracias a una reciente presentación de Francis Rocard, del CNES, conocemos más detalles sobre esta sonda. La Chang’e 7 será una sonda pesada, de 8,2 toneladas y estará dividida en tres elementos: un orbitador, una sonda de aterrizaje y un satélite repetidor. El orbitador será el primero que lance China a la Luna para investigar su superficie desde la misión Chang’e 2 de hace casi una década.

asa
La Chang’e 7 (izquierda) comparada con la Chang’e 5 de retorno de muestras  (CNSA).

El pequeño satélite repetidor se situará en una órbita de halo alrededor del punto de Lagrange EML-2 con el objetivo de garantizar unas comunicaciones constantes con la Tierra, del mismo modo que el satélite Queqiao se encarga actualmente de retransmitir los datos de la Chang’e 4 desde la cara oculta. Y es que aunque la Chang’e 7 alunice técnicamente en la cara visible, la Tierra estará situada muy baja en el horizonte, dificultando las comunicaciones con la nave. La sonda de superficie usará el diseño de las Chang’e 3 y 4 y también llevará un rover, aunque este viajará en un lateral de la nave y no en la parte superior. Además del rover, la Chang’e 7 llevará un pequeño «saltador» que se elevará regularmente para ofrecer imágenes de contexto de la zona del polo sur y para detectar la presencia de hielo en el regolito de la región.

El rover, el saltador, el orbitador y la Chang’e 7 junto con otra sonda (¿la Chang’e 8?) (https://www.weibo.com/5616492130).

En los últimos meses las fuentes de noticias chinas han señalado que la Chang’e 6 —que, por cierto, también cuenta con colaboración francesa— será lanzada en 2023, así que, de confirmarse esta fecha, la Chang’e 7 se retrasaría varios años. Algunas fuentes citan 2027 o, incluso, 2030 como año de lanzamiento de esta misión, pero es difícil saber hasta qué punto se tratan de cifras reales o simples estimaciones. Por otro lado, la Chang’e 8 deberá tener un diseño parecido a la de la Chang’e 7, aunque parece que no incluirá un orbitador y, en su lugar, tendrá un «detector volador» para buscar hielo en el regolito del polo sur (sea lo que sea que signifique eso). En cualquier caso, no debemos olvidar que los planes lunares chinos más allá de la Chang’e 7 no están definidos y pueden cambiar en los próximos meses o años.

La sonda Chang’e 4 en la cara oculta vista desde el rover Yutu 2 (CNSA/CLEP).

Referencias:

  • https://www.weibo.com/5616492130

 



164 Comentarios

  1. off topic urgente la nasa a confirmado la presencia de nubes de vapor de agua sobre la superficie de la luna Europa si esto es cierto es un bombazo ya que confirma que esta misteriosa luna tiene actividad geotermal 😲

    1. Correcto, he visto la noticia sobre la confirmación de lo ya publicado en 2018. La tenéis en varios medios:

      Científicos de la NASA confirman vapor de agua en la luna Europa
      europapress.es/ciencia/misiones-espaciales/noticia-cientificos-nasa-confirman-vapor-agua-luna-europa-20191118191105.html

      La NASA confirma la presencia de vapor de agua en la superficie de Europa, una de las lunas de Júpiter
      xataka.com/espacio/nasa-confirma-presencia-vapor-agua-superficie-europa-lunas-jupiter

      NASA Just Confirmed There Are Water Plumes Above The Surface of Jupiter’s Moon Europa
      sciencealert.com/nasa-finds-water-plumes-above-the-surface-of-jupiter-s-icy-moon-europa

      NASA Scientists Confirm Water Vapor on Europa
      nasa.gov/feature/goddard/2019/nasa-scientists-confirm-water-vapor-on-europa

      1. Con su habitual clarividencia, Arthur C. Clarke, allá por los años 80 en su novela “2010, Odesea dos”, ya hacía aterrizar a la nave tripulada “Tsien” junto a una de esas fracturas del hielo de Europa para recargar agua, con la intención de usarla como masa de reacción de su propulsor de fusión térmico… Claro que el primo grande del pulpo Paul tenía otras ideas en mente…

          1. Cierto, para un pulpo alienígena crecido en un entorno oceánico sumido en la oscuridad como el de Europa (un sitio donde a lo sumo se filtraría alguna débil claridad a través de las grietas más delgadas en el hielo cuando las iluminase el sol o algún resplandor de lava en el fondo marino), esas luces debían resultar tan misteriosas y deslumbrantes como el flash de una cámara… Toda una aparición mariana (y no me refiero a Rajoy).

  2. China sigue avanzando paso a paso. Ha mandado algunas misiones a la Luna durante la última década mientras la NASA gastaba dinero en proyectos como el SLS/Orion sin obtener resultados visibles.

    La mala gestión de la NASA (o del Congreso, mejor dicho) ha propiciado la aparición de proyectos cuyo único objetivo es transferir dinero a determinados contratistas y determinados estados.

    El hardware resultante de esos proyectos difícilmente sería competitivo con los proyectos chinos, más ágiles, económicos y enmarcados dentro de un plan nacional de desarrollo espacial progresivo y bien estructurado.

    ¿Por qué digo esto?
    Porque creo que, a raíz de ese estado de las cosas durante los últimos años, ha surgido la creencia de un cercano sorpasso chino en el espacio respecto a los USA.

    Y, si las cosas hubieran seguido igual que hasta ahora, posiblemente habría sido cierto.

    Pero todo ha cambiado, y el principal factor disruptivo ha sido SpX.

    Estamos viendo como SpX está cambiando el panorama espacial USA: está cambiando la mentalidad de la NASA y del público, ha puesto en evidencia al OldSpace y los contratos cost-plus sin supervisión, y ha demostrado que es posible hacer las cosas de otra manera.
    El éxito de SpX ha dado alas a una oleada de start-ups dinámicas e innovadoras.

    Y lo más importante: SpX tiene un plan de verdad, no como la NASA. Y el plan de Elon está varios niveles por encima del plan de desarrollo chino.
    Creo que cuando Starship aterrice en Marte (o antes) los USA harán suyos los planes marcianos de SpX (asentamiento permanente).

    Las posibilidades de desarrollo que Starship ofrece al resto de la industria espacial son casi ilimitadas. Los clientes de Starship podrán ser los primeros en minería espacial, etc.
    Puede ser una revolución para la industria espacial, especialmente USA.

    Otro factor disruptivo han sido los programas tipo COTS de carga y tripulados, que han demostrado la viabilidad de la colaboración con el sector privado con contratos por objetivos.

    Ahora vemos como, cada vez más, la NASA utiliza esta nueva táctica, de manera que está favoreciendo la aparición de empresas competitivas.

    Por último, si la NASA decide utilizar a SpX y Starship al 100%, podrá expandirse con facilidad por el sistema solar.

    Es decir, sin SpX es posible que China hubiera sobrepasado a los USA. Pero el éxito de SpX está provocando una reacción a todos los niveles: público, anímico, inversor, industrial y político.

    Está cambiando la mentalidad de la gente y la percepción de los abusos de la “mafia de Alabama” y algunas empresas del OldSpace.
    Está cambiando la percepción de lo que es posible y lo que no lo es.

    En resumen, gracias al cambio a mejor que SpX está provocando en la industria espacial (entre otros motivos) creo que no habrá sorpasso.

    1. Esperan que este chiflado ColonX vaya, venga, y vean cuan viable resulta siendo (si lo llega a ser…) AmericaX.
      Y si finamente lo es y además ven la traza, lo que hay que hacer, lo que no, etc. etc…. de pronto vamos a ver a
      huaweiX surcando el firmamento.

  3. Reconociendo los múltiples méritos de SpaceX, con respecto a la Starship estás vendiendo la piel del oso antes de cazarlo.
    En cuanto al asunto de China, sobrepasar o no es algo muy relativo. En cuanto al entorno lunar se refiere, estaban invirtiendo más que USA y occidente, con resultados visibles. Esto ha obligado a occidente, en general, a repensarse todo el tema espacial y a regresar a la Luna.

    1. No creo que China tenga el nivel de exigencia que tenga la NASA actual. Debe tener incluso exigencias inferiores a las de la NASA de 1961. Si se mueren los astronautas, tienen otros jaja

      1. En cambio la NASA quiere que el retorno a la Luna sea mas seguro que un viaje en avion comercial. Apuesto que los pasajeros de un avion comercial tienen menos garantias que los astronautas de Artemis.

    1. Pobre Norbert.

      Pues SpX no se rinde. Sigue avanzando en su compromiso por reducir los costes de acceso al espacio.

      “SpaceX cheap rideshare flights change propulsion equation”

      1 M$ por 200 kg a LEO.
      5.000 $/kg.

      https://spacenews.com/spacex-cheap-rideshare-flights-change-propulsion-equation/

      “If it happens, that changes everything”

      “…low launch prices also will benefit companies like D-Orbit offering in-space transportation.”

      Los constructores de minisats y space-tugs están emocionados con las posibilidades.

      Las compañías de nuevos lanzadores de minisatélites deben enfrentarse a la realidad: sólo unas pocas sobrevivirán.

      Y sólo estamos hablando del F9. Con Starship… bueno, sin comentarios.

      – ULA contemporiza acerca de ACES y SMART:

      spacenews.com/ula-gets-vague-on-vulcan-upgrade-timeline/

      Mi reacción:
      A: Nunca lo hubiera imaginado.
      B: No me sorprende en absoluto.

      Respuesta correcta: (la B)

          1. Musk en un twit ha mencionado el Mk3 aunque esté a 3 meses de finalización.
            Lo que me preocupa es que cada uno tiene un sistema de vuelo diferente. No son iguales, por lo visto. Se ha perdido una oportunidad de probar una alternativa que el resto no puede reproducir?

        1. Ah, las soldaduras dichosas, quizá?
          ¿Se sabe qué ha fallado, exactamente?
          La foto del tanque pillando hielo no sé si es lo normal cuando no pones aislamiento externo o también alguna filtración entre juntas.
          ¿El tanque de oxígeno va arriba en la Starship? No sé porqué en algún sitio leí que ese iba abajo y arriba el de metano, al revés de lo habitual. Probablemente esté equivocado.
          No perdáis la Fé! lo bueno de estos sistemas low cost es que tampoco supone una gran pérdida si no puede usarse esta versión. Se intenta otra iteración distinta y punto.

        1. Ha reventado por arriba, no en fisuras del cuerpo del prototipo. Habrá que hacer pruebas de presurización con la tapa abierta para evitar futuros problemas, supongo. Lo que probablemente ha fallado será una junta interior de algún elemento. Y la presión no tenía por donde salir y ha reventado por arriba : el eslabón más débil, por lo visto en este prototipo. Pero lo suyo es no tentar a la fuerza de la presión, y dejar abierto, al principio hasta que se esté seguro de que las juntas de las tuberías/válvulas/tanques/etc. son de fiar.

          1. Perdón … he visto que antes se ha filtrado por las juntas. Retiro parte de lo dicho. Pero el casco exterior no es para contener grandes presiones en el interior. Ha reventado, pero no porque sea de acero juntado hecho a mano. En mi opinión. Que siempre me equivoco, pero bueno.
            No creo que esta sea una evidencia de que no se pueden construir prototipos en el campo.

          2. La evidencia la da el propio Musk cuando dice en su más reciente tuit que el diseño de vuelo es bastante diferente a lo visto en ese mk1.

          3. Rafa, un cohete no son más que dos tanques a presión unidos entre sí y con los motores.(simplificando)
            El propio cohete es el tanque en si.

          4. Hombre, los detalles están bien, pero es evidente que el diseño no ha sido capaz de aguantar la presión a la que se supone debía trabajar el cohete.

          5. Es imposible presurizar un cohete sin tapa, Rafa.
            Es como querer cocinar en una olla a presión con la tapa abierta.

            Tal como dice Pochimax, las paredes del cohete y las tapas son el depósito.

          6. Es curioso lo del fallo de prueba de presión del MK1… Me ha recordado aquella mañana en que me reventó la cafetera… 🙂

    1. Bueno, es un primer paso, pero para viajar a destinos muy lejanos queda mucho. Una cosa es una animación suspendida de unas horas y otra de meses o años, y habrá que ver si hay o no efectos secundarios neurológicos, motrices, etc… Bienvenido sea el avance, pero quedan muchos años de investigación y pruebas antes de que metamos en la “Discovery” a Bowman y a Hal9000 camino de Saturno…

      1. En realidad no ha sido la soldadura del Domo la que ha fallado, sino la del último anillo que ha salido volando junto con el Domo.

        En este prototipo soldaron primero el Domo al anillo y después el anillo a la parte superior, y les causó problemas para soldarlo porque se había alterado el diámetro del anillo del Domo, (no coincidían bien los diámetros). La chapuza no perdona.

        Sin embargo en el MK2 de Florida no lo están haciendo así, están soldando el Domo en el último anillo ya instalado.

  4. Algo así con el SLS cae el gobierno federal, el congreso y asume la corte suprema.
    Y justo que Bridenstine lo había agregado a la presentación como un servicio privado.
    ¿ya habrá sacado la foto del ppt?

    1. Justo lo que yo dije aquella aciaga mañana en que la tapa de la cafetera saltó por los aires y se incrustó en el techo:

      “Rutina doméstica: a seguir cocinando y no achicarse, que a cualquier escribano le sale un borrón” 🙂

Deja un comentario