Primer lanzamiento de la constelación Starlink de SpaceX

Después de varios retrasos, el 24 de mayo de 2019 a las 02:30 UTC despegó un cohete Falcon 9 v1.2 Block 5 desde la rampa SLC-40 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral con nada más y nada menos que sesenta satélites de la constelación Starlink de SpaceX. Para la empresa de Elon Musk se trata de un hito fundamental en su historia. La futura constelación de satélites Starlink constará de más de diez mil satélites que deberán dar servicio de comunicaciones a todo el planeta. Después de dos encendidos de la segunda etapa del Falcon 9, los satélites fueron desplegados en una órbita de 440 kilómetros de altura y 53º de inclinación, aunque usarán su sistema de propulsión eléctrico para alcanzar una órbita final de 550 kilómetros. A diferencia de otras constelaciones de satélites, los sesenta Starlink se alejaron de la segunda etapa en bloque y luego se separaron uno a uno sin necesidad de muelles u otros mecanismos específicos. Los satélites Starlink tenían una masa total de 13,61 toneladas, la carga útil más pesada puesta en órbita por SpaceX hasta la fecha, superando el reciente récord de la primera misión de la Crew Dragon hace unos meses.

Los primeros sesenta satélites Starlink Block 0.9 en órbita (SpaceX).

La primera etapa del Falcon 9, la B1049 (de tipo Block 5), aterrizó con éxito en la barcaza Of Course I Still Love You, situada a 650 kilómetros de la costa de Florida. Era la tercera misión de esta etapa. No olvidemos que SpaceX ha diseñado las etapas Block 5 para que, en principio, sean reutilizadas en decenas de misiones. Esta etapa ya había sido usada para lanzar los satélites Telstar 18V en septiembre de 2018 y la misión Iridium NEXT 8 en enero de 2019. Las dos partes de la cofia también fueron recuperadas del océano. Después de varios intentos infructuosos de recuperación de la cofia, SpaceX ha decidido que, por el momento, recuperará las partes de la cofia del océano, aunque eso suponga un trabajo importante de cara a su posible reutilización por culpa de haber entrado en contacto con el agua salada. Hasta la fecha SpaceX no ha reutilizado ninguna cofia.

Lanzamiento de la primera misión Starlink (SpaceX).
Recuperación de una de las dos mitades de la cofia (SpaceX).

Los satélites Starlink han sido construidos por SpaceX en su planta de Redmond (Washington), lo que supone un gran salto adelante en los planes de diversificación de la empresa de Musk. No en vano, los servicios de lanzamiento solo mueven una pequeña fracción del dinero que factura la industria aeroespacial en el mundo. La mayor parte del pastel espacial corresponde a la fabricación de satélites y, especialmente, a la comercialización de los servicios de satélites (comunicación, posicionamiento, observación de la Tierra, etc.). Cada satélite Starlink tiene una masa estimada de 227 kg y un único panel solar. Disponen de un sistema de propulsión propio para alcanzar su órbita final que usa motores de plasma (de efecto Hall) a base de kriptón. Aunque ya se habían diseñado motores similares, es la primera vez que se emplean motores eléctricos que usan kriptón como propelente, ya que los motores iónicos o de plasma suelen usar xenón, otro gas noble más pesado. Los satélites incorporan también un sistema de navegación Startracker basado en el que llevan las naves Dragon. Para evitar la acumulación de basura espacial, SpaceX ha declarado que está previsto que cada satélite use su sistema de propulsión para reentrar en la atmósfera terrestre al final de su vida útil.

Satélites Starlink (SpaceX).

Los satélites Starlink disponen de antenas de comunicaciones en banda Ka y en banda Ku, además de un sistema de comunicación óptico mediante láser entre satélites. Los satélites han sido lanzados dentro de la cofia del Falcon 9 sin necesidad de un dispensador específico, una técnica que, por su sencillez, permite ahorrar masa y dinero y que es toda una novedad en misiones con tantos satélites. Los sesenta satélites puestos en órbita en esta misión son del tipo Block v0.9. O lo que es lo mismo, aunque sean satélites operativos se les considera prototipos. SpaceX ha construido un total de 75 satélites Starlink Block 0.9, que se diferencian de las futuras versiones por la ausencia de antenas en banda Ka y los enlaces ópticos entre satélites. Los enlaces láser son fundamentales para garantizar una conexión lo más rápida posible entre dos puntos de la superficie terrestre. Los siguientes satélites Starlink Block v1.0 contarán con todos los sistemas.

El stack de satélites en la cofia (SpaceX).

La constelación Starlink inicial incluirá 1584 satélites en una órbita de 550 kilómetros de altura (en principio iban a estar situados a 1200 kilómetros). Posteriormente se añadirán más satélites hasta alcanzar 4425 unidades en una segunda fase. En su encarnación final, Starlink constará de cerca de doce mil satélites en órbitas situadas a 340, 550 y 1200 kilómetros. No obstante, Musk espera que la constelación estará operativa a partir de los 400 satélites y que será rentable a partir del millar de unidades. Starlink debe ofrecer servicios de comunicaciones de alta velocidad en todo el mundo. Cada satélite dispondrá un ancho de banda operativo de 1 terabit por segundo. Los usuarios de Starlink requerirán un terminal con una antena plana relativamente pequeña que todavía no se ha puesto a la venta.

Constelación Starlink (SpaceX).
Emblema de la misión (SpaceX).
Otra vista del stack (SpaceX).

En febrero de 2018 SpaceX lanzó dos prototipos de Starlink denominados MicroSat 2a y 2b (Tintin A y B), pero en realidad se trataba de satélites con un diseño muy diferente a los lanzados ayer que sirvieron para probar las tecnologías asociadas a las comunicaciones de la constelación. SpaceX confía en que Starlink generará unos beneficios económicos considerables que le permitirán a la empresa hacer frente a los gastos de desarrollo de otros proyectos, como por ejemplo el sistema de lanzamiento Starship/Super Heavy. Está por ver si Starlink será tan rentable como SpaceX espera o, sobre todo, si será capaz de adelantarse a la competencia de otras megaconstelaciones de satélites, como OneWeb (650 unidades en una fase inicial) o la constelación Kuiper de Amazon (3236 unidades).

El cohete en la rampa (SpaceX).
Otra vista del lanzamiento (SpaceX).



99 Comentarios

  1. La cuestión es si realmente hay negocio para este tipo de red.
    Porque una cosa es que sea interesante y tenga aplicaciones y otra diferente es que realmente haya una demanda que soporte esta inversión. A mí me cuesta verlo

    1. Si el servicio es bueno, y el precio adecuado, hay mercado y demanda para un servicio así.

      Ya solo para abrir boca, está todo el tráfico marítimo (desde petroleros, cargueros, hasta cruceros turísticos), y todo el tráfico aéreo, a nivel mundial.

      Ya solamente con que la FAA y la OACI, muevan de una vez ficha, y aprueben nueva normativa, para que todo el tráfico aéreo futuro, mantenga comunicación de datos, (la Telemetría), en tiempo real, en todo momento durante el vuelo (incluido en medio del Océano), por motivos de seguridad, pues … , el negocio puede ser enooorme.

      Tambien habría que hablar, de que con latencias de 25/30ms, se puede ya a empezar a valorar muy seriamente, barcos (Flotas) de cargueros No-Tripulados, y controlados, a distancia, de forma mucho más generalizada.

      Y esas latencias tambien permiten que haya un muy posible interés, dentro del sector financiero, en el que unos milisegundos de adelanto, sobre el resto, a la hora de lanzar y recibir órdenes, supone, mucho mucho dinero, al final del día.

      También tendemos a pensar en términos de países relativamente medianos, pero en países realmente grandes, hay zonas en las que las telecomunicaciones, o son realmente malas, o directamente brillan por su ausencia.

      Y los costes o inversiones necesarias, en infraestructuras, (para extenderte mantener esa red), no compensan ni de broma, el mercado potencial. Así que esas zonas o no tienen acceso a una red de datos, o la que tienen, es francamente mala.

      Así que sí, una red como la que promete StarLink tiene mucho mucho potencial. Si ya hay otros competidores como: OneWeb, o la propia Amazon, lanzándose a ello, es por algo.

      Hasta ahora, no se había planteado nada así, porque los costes de construir, mantener, operar, y sobre todo lanzar al espacio, una red así, eran colosales.

      Ahora que los precios por lanzamiento han bajado y mucho, (y más aún si es la propia empresa que hace los cohetes, la que fabrica los satélites, y opera dicha red), pues parece ser viable.

      Y sí, repito, hay mercado potencial, y muy importante, si el servicio es bueno, y sobre todo si los precios son adecuados.

      Salu2

      1. Por eso digo que las aplicaciones son realistas, la cuestión es si será rentable.
        La red 4g cubre las zonas donde está la mayoría de los clientes potenciales, es cierto que hay zonas sin cobertura, pero es más cierto que están despobladas.
        Sobre la latencia, y esperando a ver en qué queda lo de Huawei, el 5G ofrece 1ms. Y, en general, el sector financiero paga por estar cerca de los nodos de fibra óptica y un ancho de banda importante, no les interesa lo inalámbrico.
        La cuestión es si son capaces de generar una necesidad que solo pueda cubrir su red y que se vuelva imprescindible, a mí no se me ocurre, pero es posible que a alguien se le haya ocurrido….
        Porque si no estamos ante una nueva burbuja asociada a Internet y van….

        1. La latencia de 1 ms en 5G solo se da en muy cortas distancias, por muy 5G que sea una conexión, entre Nueva York y Hong kong la latencia no será inferior a 60 ms, (al tener que recorrer los enlaces de fibra óptica entre las dos ciudades).

          Si el enlace entre las dos redes 5G de las ciudades se hace a través de Starlink la latencia puede ser un 30% inferior.

          La red Starlink es a la conexión vía satélite lo mismo que la red 5G a la conexión terrestre local.

          Características de la Red 5G con sus analogías en Starlink.
          -Gran número de células (antenas) = Gran número de satélites.
          -Mayor proximidad entres antenas y receptores = Satélites en órbita mas baja.
          -Gran ancho de banda (de Ghz) frecuencias entre 6 y 40 GHZ = Bandas Ku y Ka.
          -Enlaces entre células por fibra óptica = Enlaces entre satélites por Laser (30% más rápida que en la fibra).
          -Antenas de síntesis de apertura para dirigir los haces hacia el teléfono = Antenas planas de haces dirigibles hacia los terminales en tierra.

          A propósito de las redes 5G, tengo curiosidad por ver como van a conseguir las licencias necesarias para gran cantidad de antenas que van a ser necesarias para implementarlas.

          1. Visto así, tiene mucha lógica (confío en tus cifras, porque a ese nivel empiezo a perderme)
            De todas formas la cuestión es que tenga muchos usuarios y que haya algo que genere esa necesidad de velocidad.
            Esto me recuerda a la carrera de los PC a finales de los 90 y principios de los 2000, duplicando velocidades de procesadores cada 6 meses. Al final llegó un momento en que la mayoría de usuarios se desconectó de esa carrera y dejó de renovar equipos. Y más pronto que tarde llegará el momento (si no ha llegado) en que al usuario medio le sobre la velocidad que le ofrece la fibra y el 4g.
            A menos que haya una vuelta de tuerca…Y supongo que esa será la clave.
            Sobre en 5G, al menos en España, las operadoras han llegado a un acuerdo para compartir antenas, (hasta ahora las grandes no lo hacían) para multiplicar las ubicaciones sin pedir muchas más licencias (a todo esto una antena en el techo de tu edificio es la lotería para la comunidad)

          2. Musk ha dicho que el objetivo actual en cuanto a latencia es de <20 ms: menos de 20 milisegundos para la red actual.

            Para el futuro, el objetivo es de <10 ms.
            Entiendo que debe ser con la corona de satélites a 340 km de altura (más cercana, menos latencia).

            Son cifras realmente buenas, dignas de una conexión terrestre. Muchas conexiones terrestres no tienen a día de hoy esa capacidad, aunque algunas (las más hi-tech) puedan superarla.

    2. Comparto esa apreciación. Comenté hace un tiempo que una red así compite ventajosamente con las redes de tierra precisamente dónde no está el grueso del negocio, dónde hay poco cliente.

      Soy consciente de que no son bobos y habrán hecho números… pero sigo siendo escéptico sobre la rentabilidad económica de una red de datos vía satélite para un negocio masivo. Simplemente los terminales que tienen que alcanzar el «repetidor» a 500 km ya serán un tocho comparados con los 4G y 5G que tendrán «el repetidor» a 3, 4 o pocos kilómetros. Y no entiendo como pueden competir con redes ya instaladas en tierra, que , repito, están desplegadas allí dónde hay negocio y rentabilidad.

      Me siento a contemplar interesado lo que pasa. Espero que si es un negocio ruinoso, se den cuenta pronto; que no hipoteque la carrera hacia Marte de SpaceX.

      Y si aciertan y ganan dinero con esto, me quitaré el sombrero. Una vez más. 🙂

      1. Y sobre todo porque su competencia son los proveedores, vodafone, Movistar, Orange.. que además de vender el servicio lo hacen con una red propia. Para qué pagar por algo que puedes suministrar por tus medios?

  2. Teniendo en cuenta q la red mundial actual de una de las dos Cloud mas grandes supera los 1700 Tb/s de ancho de banda (y sigue creciendo), el nicho de mercado de Starlink se vislumbra muy pequeño. Veamos q modelo de negocio lo hace rentable.

    1. StarLink no es un servicio que pretenda desbancar a las redes en tierra, sino complementarlas allí donde no son operativas o rentables.

      Y para ese, o esos fines, no hacen falta anchos de banda de 1700Tbits.

      Repito lo que he dicho antes en respuesta a otro comentario: “Si el servicio que preste StarLink es bueno (y fiable dentro de lo que ofrece), y el precio es adecuado, mercado no le va a faltar”.

      Salu2

    2. StarLink no pretende competir o desterrar a las redes de telecomunicaciones en tierra actuales, sino complementarlas, allí donde no son posibles, o rentables.

      Y para esos fines, StarLink, no necesita ofrecer anchos de banda de 1700Tbits/s.

      Digo lo mismo que he dicho en otro post anterior: “Si el servicio de Starlink es bueno (y fiable dentro de lo que ofrece), y el precio es adecuado, mercado/demanda no le va a faltar”.

      Que ya haya otras empresas que estén en ello también, (OneWeb y Amazon), creo que ya es una muy buena prueba, de que no es una “salida de tiesto”, o “ida de olla”, de SpaceX/Elon Musk.

      Salu2

    3. – Starlink espera captar entre el 3 y el 5% del tráfico mundial, lo que supone unos ingresos de $30.000 millones por año.

      – Por otra parte, espera convertirse en el backbone orbital de Internet.

      – Cuando un satélite cruza un territorio, puede cargar en memoria la información más consultada en esa zona, las películas y vídeos más vistos, las canciones más escuchadas, etc.
      De esa forma puede servir directamente esos datos a toda velocidad y ahorrar tráfico de una punta a otra del planeta.
      Y con la latencia anunciada se puede hacer todo lo que se haga con otras conexiones.

      – La banca es uno de los posibles clientes. Los enlaces láser suponen una ventaja estratégica para las inversiones computerizadas: reciben la información de los mercados lejanos más rápido que con fibra óptica.

      – Hay muchas quejas en Internet de los usuarios USA acerca del servicio y precio que obtienen de las compañías actuales incluso en las zonas urbanas y densamente pobladas.
      Mucha gente está esperando Starlink como agua de mayo, incluso en las ciudades.
      Con un precio competitivo el éxito parece seguro, siempre y cuando el servicio sea de calidad.
      Supongo que sólo con el mercado USA ya podrán rentabilizar la inversión. Y aún les queda el resto del mundo. El negocio promete.

      – Como ha dicho Herebus, las compañías marítimas y aéreas son clientes potenciales.

      – Hay una cola de inversores que quieren invertir en Starlink. Las rondas de financiación lo hacen evidente.

      – Y no olvidemos las posibles aplicaciones militares o espaciales (red orbital lunar, red orbital marciana) de la tecnología.

      – Creo que Musk lo ha clavado: Starlink puede hacer a SpX totalmente independiente económicamente. Esto es pensar a lo grande!

      1. No olvidemos la Internet de las Cosas (IoT), que sera el 90% de internet, los streamings (y downloadings) de video cada vez de mayor resolucion (8k) y los usos militares (streaming de drones) al menos durante tiempos de relativa paz.

    1. Quien sabe. Creo que el posible uso del Super Heavy en Starlink estimulara mucho su desarrollo. De hecho Starhopper y Statrship estan yendo a toda leche.

  3. ¿Al desorbitar, a qué altura se considera que un satélite de estos ya está desintegrado por completo?
    Lo digo por si, con tanto satélite, las probabilidades de provocar un accidente aéreo serían ya considerables.

    1. La mayoría de aviones comerciales suelen volar a como mucho, 11/12
      Kms de altura, sobre el nivel del mar.

      A esa altitud la mayoría de lo que se desintegra, ya se habrá desintegrado.

      Pero aún así, la mayoría de satélites desorbitan con una trayectoria, que hace que los restos (de haberlos), caigan en zonas en medio del mar, y en las que el tráfico aéreo y marítimo, es prácticamente nulo, (muchas veces en el Pacífico Sur).

      Salu2

  4. Los motores son para mantener la órbita, no para la reentrada, a 550 kilómetros decaen y reentran en unos 5 años, a 1150 kilómetros durarían cientos de años.

    1. Los motores efecto Hall también se utilizan para la reentrada al final de la vida útil de los satélites, también de los que están a 1.150 km.

      Está información consta en la documentación que SpX ha proporcionado, y es una de las garantías que ofrece SpX para no contaminar la órbita.

      Gracias a que utilizan el motor para desorbitarse decaen en unos meses. En caso contrario los que están a 550 km tardaría de 1 a 5 años, según la web de Starlink.

    2. A nivel operativo el problema (relativo) sólo se presentaría en el caso de que fallase la propulsión de alguno de los satélites desplegados a 1.150 km de altura en el momento de usarla para el desorbitado.

      Sin ningún tipo de propulsión el proceso de desorbitado tardaría décadas e incluso siglos, como dices.
      Aunque no me sorprendería que el proceso pudiera acelerarse un poco mediante otros medios.

      En el caso de los satélites situados a 550 km de altura, si la propusión fallase tardarían 5 años en desorbitarse en el peor caso (entre 1 y 5 años según su posición).

      Autoridad de control independiente de

      1. [¡Oh, Dios, otra vez le he dado al botón sin querer!]

        En el caso de los ~7.500 satélites situados a 340 km de altura, si la propusión fallase tardarían muy poco en desorbitarse.

        Suponen el grueso de la constelación con ~7.500 pájaros y su baja altitud operativa requiere frecuentes elevaciones de órbita para compensar las pérdidas por rozamiento.

        En su caso, una avería del motor implica una rápida reentrada en la atmósfera. Para el tema que nos ocupa -la permanencia de basura en órbita- nos va perfecto.

        En resumen, creo que SpX se ha tomado muchas molestias para que su constelación sea «limpia», tanto en cuanto a degradabilidad de los satélites en la reentrada (100%, para que ningún resto peligroso caiga en la superficie terrestre)

        1. Aquí estoy totalmente de acuerdo contigo y añado algo que es de cajón, si no se preocupa de despejar esa orbita, a medida que los satélites tengan que ser reemplazados se complicaría la vida a si mismo.

        2. En resumen, creo que SpX se ha tomado muchas molestias para que su constelación sea “limpia”:

          – En cuanto a degradabilidad de los satélites en la reentrada (100%, para que ningún resto peligroso caiga en la superficie terrestre).

          – En cuanto a la perdurabilidad en órbita de satélites defectuosos convertidos en debris.

          – En cuanto al hardware desechado durante los lanzamientos necesarios para poner en órbita los satélites. Sólo se desecha la segunda etapa del F9. La reutilización tiene a la ecología de su lado.

          ¿Quién da más?

    1. Al menos es lo que escuché antes del lanzamiento, no sé si al final cambiaron el plan, porque no he visto confirmación del hecho en los artículos que he visto al respecto

  5. Starlink necesita 800 satélites para conseguir “capacidad operacional significativa» y alrededor de 1,000 para ser “económicamente viable.”

    1000 satélites a 60 por lanzamiento, son 16 lanzamientos. No es mucho.

    Starlink puede funcionar con bastante menos de los 12.000 sats de la constelación completa.
    Si la demanda lo requiere, lanzarán las tres capas de satélites, ~1.600 a 550 km, ~2.800 a 1.150 km y ~7.500 a 340 km.

    Si eso ocurre, tendremos una red orbital de ensueño, con capacidades deslumbrantes.
    Y SpX seguirá evolucionando gradualmente sus satélites a lo largo de los años: los sats que reemplazarán a los actuales dentro de 6 años al final de su vida útil, serán sin duda mucho más perfeccionados, más potentes.

    Starlink sigue el mismo principio de extremismo tecnológico del motor Raptor:

    1) Es conceptualmente más avanzado que cualquier cosa concebida siquiera por la competencia.

    2) Su implementación física supone superar retos de ingeniería extremadamente exigentes, considerados casi imposibles.
    Pero SpX los supera y en tiempo récord (la competencia necesita más tiempo para hacer menos).

    3) A pesar de lo dicho en los puntos anteriores, SpX consigue fabricarlos en masa y a un coste considerado imposible (la competencia necesita más dinero para hacer menos).

    4) A la hora de evolucionar el producto, sus intervalos de iteración* son mucho más rápidos que los de la competencia, de manera que la distancia aumenta cada vez más con el tiempo.

    Evolución continua marca Acme SpaceX.

    (*: Ejemplo: La nueva fundición de SpX para realizar súper-aleaciones para el Raptor tiene un intervalo de iteración -desde el diseño hasta la pieza terminada- de 3 semanas.
    Lo habitual para la industria aeroespacial son 36 semanas.
    ¡Tres semanas contra Nueve meses!

    No sé que espera la competencia. SpX no va a detenerse, seguirá a este ritmo. Más les vale tomar ejemplo y empezar a trabajar al ritmo de SpX)

    Cuando SpX anunció en 2015 sus planes para Starlink, una constelación de 4000+ satélites, parecía una fantasía:
    – Muchos dijeron que Musk seguía(?) embaucando a la gente con grandes proyectos irrealizables. «Habla mucho y no hace nada».
    – En ese momento creo que ningún Falcon había sido recuperado aún.
    – La reutilización de un booster orbital era otra de las fantasías que prometía el embaucador.
    – El Falcon Heavy sólo era un dardo arrojadizo contra la credibilidad de SpX: otra de sus fantasías/engaños.
    – Y de Marte y del Mars Colonial Transport mejor no hablar: eran los delirios de un loco que se creía sus propias mentiras.

    Ahora estamos casi a mediados de 2019:
    – SpX ha recuperado unos ¡40! boosters mediante aterrizaje propulsivo. Rutina.
    – Está reutilizando boosters usados de forma rutinaria.
    – Es el líder del mercado comercial.
    – El Falcon Heavy está operativo y es el cohete más potente del mundo.
    – SpX tiene una importante ventaja tecnológica en algunos campos (ante la pasividad de la competencia).
    – Ha iniciado el despliegue de Starlink (que ahora tiene 12.000 sats, no 4000).
    – Ha creado un súper motor en la vanguardia tecnológica mundial.
    – Está construyendo cohetes gigantes 100% reutilizables con más de 100 t de carga útil capaces de viajar a la Luna y Marte.

    La diferencia entre 2015 y 2019 es impresionante y, sobre todo, significativa. Y en base a esto, ¿dónde estará SpX en 2024?

    1. Más tweets de Elon el Bárbaro referentes a Starlink:

      «Aiming for sub 20ms latency initially, sub 10ms over time, with much greater consistency than terrestrial links, as only ever a few hops to major data centers»

      Latencia de ~20 ms inicialmente. Objetivo: rebajarla a ~10 ms.

      Sobre la contaminación lumínica, reducir el albedo de los satélites:
      «Agreed, sent a note to Starlink team last week specifically regarding albedo reduction. We’ll get a better sense of value of this when satellites have raised orbits & arrays are tracking to sun.»

      Pregunta:
      «But if you can throw up a few Starlink-chassis space telescopes, I’m sure that’ll smooth things over with the astro community. Especially since they’d be able to return the data quickly via… Starlink.»
      Musk:
      «Would love to do exactly that»

      Ha ha ha. Qué tío.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 25 mayo, 2019
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Comercial • SpaceX