Lanzamiento y acoplamiento de la Soyuz MS-12

Por Daniel Marín, el 19 marzo, 2019. Categoría(s): Astronáutica • ISS • Lanzamientos • Rusia ✎ 58

El 14 de marzo de 2019 a las 19:14 UTC despegó la nave tripulada Soyuz MS-12 (11F747 Nº 742 para Roscosmos o 58S para la NASA) desde la Rampa de Gagarin (PU-5 o 17P32-5) del Área 1 del Cosmódromo de Baikonur a bordo de un cohete Soyuz-FG. Lo interesante de esta misión es que en la MS-12 iban los astronautas Alexéi Ovchinin y Nick Hague, la tripulación de la Soyuz MS-10 que el pasado 11 de octubre de 2018 no pudo alcanzar el espacio por culpa de un fallo con la primera etapa del cohete Soyuz-FG. Se ve que a la segunda va la vencida y los dos cosmonautas se situaron en órbita sin problemas. Eso sí, en esta segunda ocasión les acompañaba la astronauta de la NASA Christina Koch. Los tres se acoplaron con éxito al módulo Rassvet del segmento ruso de la ISS el 15 de marzo a las 01:01 UTC tras una aproximación rápida de cuatro órbitas (seis horas). Una vez dentro de la estación, pasaron a formar parte de la Expedición 59 junto con Oleg Kononenko (Roscosmos), Anne McClain (NASA) y David Saint-Jacques (Canadá).

Lanzamiento de la Soyuz MS-12 (NASA).

El lanzamiento de la Soyuz MS-12 ha sido el 16º orbital en lo que va de año y el primero tripulado, además de ser el tercero de un vector Soyuz. Tras alcanzar la órbita en la Soyuz MS-12, Nick Hague ha dejado de estar en el «limbo de los astronautas», ya que durante el lanzamiento fallido de la MS-10 alcanzó una altura máxima de 93 kilómetros en el apogeo de su trayectoria suborbital, suficiente para recibir las alas de astronauta de la NASA, pero por debajo de la subjetiva frontera internacional del espacio, situada en los cien kilómetros. Ovchinin y Hague estarán hasta el 3 de octubre en la ISS, pero Christina Koch permanecerá más tiempo para permitir que un cosmonauta de los Emiratos Árabes Unidos pueda pasar unos días en la estación tras despegar a bordo de la Soyuz MS-15 el próximo 25 de septiembre. Koch regresará en la Soyuz MS-13 el 18 de diciembre y el cosmonauta de los EAU el 3 de octubre en la Soyuz MS-12 junto con Ovchinin y Hague.

Delante, de izqda. a dcha.: Koch, Ovchinin y Hague. Detrás la tripulación de reserva, Andrew Morgan, Aleksandr Skvortsov y Luca Parmitano (RKK Energía).

Con el fin de permitir que Koch regrese en la Soyuz MS-13, que despegará el próximo 6 de julio, uno de los tres tripulantes de esta nave permanecerá a su vez más tiempo en la estación. La MS-13 partirá con Aleksandr Skvortsov, Luca Parmitano y Andrew Morgan, pero Morgan (NASA) regresará en la Soyuz MS-15 el 29 de marzo del año que viene. Por su parte, la Soyuz MS-14 despegará el 22 agosto en una rara misión sin tripulación para poner a prueba el lanzador Soyuz-2.1a, que debe sustituir al actual Soyuz-FG a partir de este verano. La Soyuz MS-14 estará acoplada a la ISS hasta el 3 de septiembre. La NASA ha declarado no obstante que todavía no ha tomado la decisión final sobre quién se quedará más tiempo a bordo de la ISS, es decor, podría ser Hague en vez de Koch.

El complicado timeline de las próximas expediciones de la ISS (NASA).

Este ha sido el tercer lanzamiento y el segundo vuelo orbital del comandante Ovchinin (47 años), quien ya voló en la Soyuz TMA-20M en 2016 y permaneció 172 días en el espacio. Antiguo piloto militar y teniente coronel de la Fuerza Aérea (VVS) en la reserva, Ovchinin fue seleccionado cosmonauta en 2006. Para Nick Hague (43 años) este ha sido su primer vuelo orbital y su segundo lanzamiento. Hague fue seleccionado como astronauta de la NASA en 2013 y es coronel de la Fuerza Aérea (USAF) en la reserva. Este ha sido el primer lanzamiento y el primer vuelo espacial de Koch (40 años), física e ingeniera eléctrica de formación que fue seleccionada como astronauta en 2013 junto con Hague. Previamente, Koch había trabajado como ingeniera en el Centro Goddard de la NASA. Hague y Koch realizarán tres paseos espaciales desde el segmento estadounidense con McClain y Saint-Jacques. El segundo de esos paseos estará protagonizado por Koch y McClain, así que se convertirá en la primera EVA en la historia llevada a cabo por dos mujeres. Como anécdota, el emblema de la misión es idéntico al de la Soyuz MS-12, aunque uno es la reflexión especular del otro.

Emblemas de la Soyuz MS-12 y MS-10 (NASA).

La Soyuz MS-12 en el edificio MIK-KA de Baikonur:

Unión con el segmento PkhO que une la nave al lanzador:

Inserción en la cofia:

Visita de la tripulación:

Traslado al edificio MIK-112:

Unión con la torre de escape (SAS) y la tercera etapa (Blok I):

Unión con el resto del lanzador:

Traslado a la rampa:

Koch planta su árbol en el hotel de los cosmonautas:

La tripulación camino al cosmódromo previa bendición:

La tripulación se pone las escafandras Sokol KV2:

Con la comisión estatal:

Lanzamiento:

Acoplamiento con la ISS:



58 Comentarios

  1. Ay, la correción política… Así que el “paseo” de esas dos personas, Koch y McClain, será histórico debido a sus características sexuales… :-). Usando una categorización similar, también lo será cuando coincidan dos personas de piel negra ( lo de los chinos no tiene mérito ). Incluso más, en la ISS, las desigualdades étnicas son mucho más pronunciadas que las de género. Es curioso, porque en las STS sí que había bastantes astronautas de color. Seguro que es un tema embarazoso para la NASA, es ésta media hora no he encontrado buenas respuestas a G(ethnicity ISS), lo más parecido es el desglose por nacionalidades.

    Siento el offtopic, no lo he podido resistirrrr 😀

    1. El primer astronauta de color (y primer americano no-estadounidense) fue el cubano Arnaldo Tamayo en la misión Intercosmos Soyuz 38 en 1980 (los estadounidenses lanzarían a su primer astronauta de color, no sé si en respuesta a Tamayo, en 1983 (tras 22 años de programa tripulado de EE.UU.), en la misión STS-8).

      Mientras que, el primer asiático (sin contar a los soviético de los territorios de Asia) fue el vietnamita Phạm Tuân en la misión Intercosmos Soyuz 37/Soyuz 36 en 1980. Y el primer africano, fue el (turista espacial) sudafricano Mark Shuttleworth en la Soyuz TM-34 a la ISS (última de la clase TM) en 2002.

      Por último, la primera mujer en el espacio (caso muy conocido) fue la soviética Valentina Tereshkova en 1963 en la Vostok 6. Mientras que, la segunda mujer en el espacio y la primera en hacer un paseo espacial fue la soviética Svetlana Savítskaya en la Soyuz T-12 en 1984 (Koch y McClain tendrán mayor duración y número de integrantes, pero Savítskaya fue la primera).

      Lo curioso es que, a día de hoy, Roscosmos sigue negandose a hacer un sistema que diferencie por cuotas y etnias a sus integrantes, y garantice la representatividad frente a la capacidad de la muestra de cosmonautas. Y aún así, tienen la segunda selección-país más numerosa de mujeres astronauta, con Yelena Kondakova, Anna Yuryevna* y Yelena Serova. Sin contar la era soviética.

      * Cosmonauta de pruebas, aún no ha volado al espacio desde su selección en 2012 (TsPK-16).

  2. Pero qué lío se han armado con los relevos que se quedan un tiempito más, el árabe que va por unos días, los que fueron y no pudieron llegar, pero si pudieron ahora… Mama mía
    Fuera de bromas, menos mal que existe un cierto grado de flexibilidad.

  3. Que máquinas memorables las Soyuz, cohete y cápsula.
    El percheron espacial. Ni el más lucido, moderno ni glamuroso pero no te deja de a pata.

    Un abrazo

    1. Les tengo un cariño enorme. Hasta el lanzamiento tiene grandes dosis de Steampunk, parece algo salido de la cabeza de Miyazaki con ese ballet de contrapesos en el momento del despegue, y la cruz de Korolev después. De eso a la esterilidad anodina de la cápsula de Boeing hay un mundo.

  4. Otra entrada excelente Daniel!
    Documentada a más no poder.
    Me pica un poco lo de la Soyuz MS-14… tantos cambios van a realizarle al lanzador como para “quemar” una misión sin tripulantes?
    Tenía entendido que los rusos continuamente hacen decenas de pequeñas mejoras al Soyuz (lanzador) y a la soyuz (cápsula) y siempre van tripuladas… en fin… creo que esto da pie para una futura entrada tuya 🙂

  5. pues que los rusos disfruten de este momentáneo éxito por que gracias a spacex se les acabara el monopolio de vuelos tripulados y lo único que les quedara sera una industria espacial hecha mierda por culpa de los delirios megalómanos de putin .

      1. Yo veo muy exacto el comentario.

        Putin es quien ha traído de nuevo la historia de la Nueva Rusia, es quién ha impulsado el robo de Crimea, la intervención en Ucrania, la división de Georgia y ahora está intentando el movimiento de anexionar Bielorrusia.
        Y todo eso regado con un Putin mesiánico azuzando el nacionalismo a tope.

        Teniendo en cuenta que es Putin el que decide esos movimientos y de las consecuencias económicas catastróficas que está produciendo por el enorme gasto militar y las sanciones de occidente por sus actos; a mi me parece que decir que las dificultades económicas de Roskosmos son culpa de los delirios megalómanos de Putin es bastante correcto.

        Aunque yo pondría lo de “delirios” entre paréntesis, porque hasta ahora no son precisamente delirios, son hechos.

        Cuando la lías parda allá por dónde veas, es bien triste hablar de Xfobia porque los demás te digan que la estás liando.
        Cuando EEUU invade países porque sí y los destroza, afearle eso no es estadounidensefobia. Es una crítica a sus actos, no a quiénes son.

      2. Es increíble que veas a Fernando Generale y no te reconozcas a tí mismo. Háztelo ver porque los zoólogos consideran la prueba de reconocer la propia imagen en el espejo una prueba de la inteligencia de las especies. Segun Paul dirac él es solamente tu positrón y tu antiprotón. Tu inmundicia estadounidófoba no es mejor que nada que haya podido escribir Fernando Generale. Yo todavía recuerdo cuando defendiste al régimen iraní famoso en el mundo entero por su defensa de la democracia y los derechos individuales.

        1. Lol pero cuando demonios e defendido al régimen iraní no te lo abras imaginado tú y sobre mí anti protón es una farsa amo ese cohete el problema es que ya no tiene cabida en el mercado por sus constantes fallos (causado por los incopetentes empleos de ILS )y la competencia con el Falcon 9.😟

          1. Fernando G. ese comentario iba para Gabriel, me parece a mí…

            Y podríamos dejar de meter la política y saber hacer criticas solo espaciales…sería mejor para todos…

        2. Fernando Generale hace comentarios rusófobos, o sea, comentarios insultantes contra Rusia y todo lo ruso. Aunque no es el único. Por supuesto todo el mundo tiene derecho a expresar sus opiniones positivas o negativas respecto a Rusia, EEUU, España o Irán. Ese derecho es igual para él, que para tí o para mí. Naturalmente. Yo procuro argumentar lo mejor que sé mis opiniones y solo pido lo mismo a los demás.

          1. Tu problema es que criticas a una persona lo mismo que tú haces, es pura contradicción. En vez de analizar cada hecho de forma individual ya partes de un sesgo previo. Putin ha hecho mucho daño, no sólo a Rusia, pero la crítica a la Soyuz basada en lo que ha hecho Putin es una falacia ad hominem. El problema de Roscosmos es la falta de concreción en sus planes para sus lanzadores, con cambios continuos de rumbo que llevan a una mala gestión de sus recursos, al igual que la NASA en las últimas décadas con sus lanzadores (transbordador espacial, contelación, Orión-SLS …)

          2. Alxo, no vale la pena insistir más en el detalle. Fernando Generale remató su comentario con “una industria espacial hecha mierda por culpa de los delirios megalómanos de putin”. Así sin más. No es la primera vez que suelta comentarios así sin venir a cuento y sin argumentar nada. Ya sé que no es el único en este foro que lo hace y por eso resulta cansino tropezar cada dos por tres con exabruptos así. Dudo que los encuentres por mi parte. En cuanto a tu comentario, coincido contigo en que Roscosmos tiene “un problema” y es interno. Tu opinión sobre Putin (seguro que es mayoritaria en este foro) no podría ser más opuesta a la mía, pero la respeto.

    1. Pues en su éxito momentáneo llevan 50 años de línea regular Tierra/Leo. Por cierto, el destino en Leo también es cosa suya desde hace 40 anos. A SpaceX le queda mucho camino.
      No nos creamos una ficha de parchís, que por comer una contamos 20

      1. Busca el resumen de lanzamientos de cada año y observa cómo SpaceX se ha comido el mercado de lanzadores rusos.

        La industria aeroespacial rusa está tocada. En el contexto actual sin las ventas de lanzamientos o de asientos su industria es difícilmente sostenible.

        Y cada vez venden menos, es un hecho.

        1. Si menospreciar el buen hacer de SpaceX en ese campo, no hay que olvidar las sanciones a las que se ha sometido a Rusia en éste período y las dificultades que supondría para un “aliado” preferir lanzar su carga con un Soyuz antes que con un Falcón….
          Pero dejando lanzadores aparte, comparar SpaceX con Roscosmos es bastante hilarante. A menos que nos refiramos únicamente al power pointismo, ahí la lucha sí es encarnizada

          1. Tengo la misma sensación. Los problemas de Roscosmos vienen más por el lado de los Protón que por el de la familia Soyuz

  6. Que buen artículo, excelente, muy documentado.
    Y respecto a lo que dice FERNANDO GENERALE, de éxito momentáneo de los rusos, e industria espacial destrozada, que gran ignorancia. Décadas de éxitos continuos. No han tenido un accidente desde 1986 creo. Sin contar que iniciaron la era espacial.

        1. Para que sea más masculina han cambiado los depósitos esféricos -más eficientes en cuanto a masa- por unos cilíndricos, menos eficientes pero más fálicos.

          Por supuesto, la cápsula lleva un sistema de acople andrógino, y a pelo.

          Podrían llamar “Ramón” a su cápsula. A mí me suena masculino.

          1. (Referido al segundo comentario de FJVA, que no me deja responder directamente,no sé por qué):
            Como son estas cosas de las respuestas. Todo el mundo aquí discutiendo y en 10 días nadie ha reparado en el mejor comentario de todo el post xD

  7. Todavía no me queda cómodo llamar “primera etapa” a los 4 boosters de la Soyuz. En el sentido convencional una etapa se apaga ya ahí se enciende la siguiente. ¿Cómo puede ser segunda aetapa una que ya está encendida desde el lanzamiento? Es como que a los boosters del transbordador espacial los llamaran “primera etapa”… eso no se le hubiera ocurrido a nadie, al menos en EE.UU., aunque tal vez a los rusos puede ser con esa mentalidad tan rara que tienen de hacer todo.

  8. Cuando los norteamericanos dejen de depender de Rusia para lanzar sus astronautas al espacio, iniciaré una campaña para que SpaceX o la NASA fichen al Pope. ¡Esos brochazos “in your face” son tan impagables que nunca deberían perderse!

    1. Eso es lo mas humillante que he visto jamas. ¿Y si no eres religioso? ¿Y si lo eres y no compartes la fe ortodoxa? Te has de tragar por c… los brochazos del mister de turno. Antes en la URSS era obligatorio ser ateo, ahora es obligatorio ser Ortodoxo. Esto es una “putinada” mas (viene de Putin, no de lo otro, malpensados, je, je)

      1. Bueno es verdad es que no se debería mezclar la ciencia con las religiones, y menos las personales de cada uno….pero cuando te vas a sentar sobre miles de kg, de combustible explosivo…pues como que un poco de “ayuda-superstición” me imagino no viene mal a nadie…

        Es una de las muchas tradiciones, que hay y que quizás desaparezcan el día que sea rutinario viajar al espacio por la gente corriente…

      2. Son gajes del oficio. Plantar el árbol, orinar el bus, el brochazo… son una pasada después de todas las perradas que deben sufrir los aspirantes para convertirse en astronautas o cosmonautas o taikonautas o loqueseanautas 😉

    1. Efectivamente. Buena respuesta, sin necesidad de sacar a relucir la vena comunistoide como Carlos T (quien seguro que ahora en Semana Santa no se coge vacaciones, o en Navidad no celebra nada).
      ¿Qué tendrá que ver una simple tradición como la del brochazo con la humillación?

  9. Estupendo artículo, como siempre.

    Ahora, espero que me permitan un pequeño off-topic (que nadie saque conclusiones precipitadas; no se trata de ningún ataque subliminal al programa espacial ruso, que el gran ingeniero jefe me proteja): al parecer, spX ha logrado que el casco de inox soporte las temperaturas de reentrada, con un diseño muy interesante (al menos, así me lo parece).

    https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://es.gizmodo.com/spacex-prueba-con-exito-el-escudo-termico-de-su-nave-in-1833383573/amp&ved=2ahUKEwjW44mZpo_hAhVDzRoKHUIHBzQQFjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw2XkoBYx2QHQQ3jRYcfQqnR&ampcf=1

    1. En Teslarati el columnista esta bastante molesto con la decision de Musk de construir al aire libre, sin respetar los estandares de construccion coheteril puertas adentro. Uno de los comentaristas del sitio aventuro que tal vez Musk quiere averiguar el nivel de problemas que se cosechan trabajando lejos de condiciones quirurgicas de fabricacion… como en Marte y la Luna. Pienso lo mismo. Otro comentarista dijo haber trabajado 10 años en la industria de los motores cohete (intervino en la fabricacion de 4 modelos) y que una vez pudo ver de cerca un motor ruso. Quedo muy sorprendido por la baja calidad de las soldaduras pero el motor funcionaba muy bien. Y esta semana comienzan las pruebas con “rienda corta” del Starhopper, para lo cual se pidio el corte de rutas adyacentes entre las 10am y las 16pm.

      1. Posiblemente en vez de con soplete las soldaduras las hagan echándole el aliento … ains …

        Lo de construir al aire libre es puro marketing, en una zona extremadamente húmeda. Quiere atención, tweets y artículos sobre cada chapa que se mueva en Boca Chica para que la opinión popular crea que Starship es realizable a corto plazo.

        1. …¿Que entiendes por “corto plazo”?
          Si los plazos que prevé Musk son superados en mas de un año hasta concretarse el starhopper, te invito a las Maeloc que tu cuerpo aguante.
          😉

          1. No se preocupe, doctor, ya me he tomado la pastilla.

            Para desarrollar Falcon9, Dragon 1 y Dragon 2:
            Contrato COTS: $396 m + $500 m (de fondos propios), $896m
            Contrato CRS: $1,600m
            Contrato CCD: $3,050m

            En total $5,549m y según EM se han gastado en desarrollo más de lo que han ingresado y requirió de inversores, como los $1,000m de Alphabet .

            El valor del nuevo contrato CRD-2 creo que no se ha publicado, pero estará en torno a los $2,000m y le daremos un margen mayor al ser más caro que el anterior por lo mismo, generándo unos $500m. Si logra un beneficio bruto por lanzamiento de $15m, que es alto, ya habría obtenido de lanzamientos privados y la USAF unos $735m en lanzamientos previos (69 en total, 16 del CRS, 1 del COTS, 1 del CCD, 1 de certificación del F9 y 1 de prueba del FH, quedan 49), podría obtener la financiación similar al ritmo de lanzamiento de 20/año en 14 años. Hasta que no reciba una fuerte inyección económica de inversores o prestamistas, dudo que pueda financiar todo lo que ha prometido Starship, Super Heavy y Starlink.

            Esto son estimaciones mías, no le hagáis caso, sólo quiero remarcar que no dudo de la capacidad técnica de SpaceX sino de que cuente con los recursos económicos para hacer frente a las inversiones necesarias.

          2. Te expresas ahora perfectamente. El resto es gratuito, y si, pones en duda la capacidad técnica en el momento que juzgas la construcción al aire libre y las soldaduras:

            “Posiblemente en vez de con soplete las soldaduras las hagan echándole el aliento … ains …
            Lo de construir al aire libre es puro marketing, en una zona extremadamente húmeda. Quiere atención, tweets y artículos sobre cada chapa que se mueva en Boca Chica para que la opinión popular crea que Starship es realizable a corto plazo.”

            Repites con otras palabras la misma retahíla que todos los críticos han repetido hasta la saciedad desde hace una década. Eso no se hace así, eso es imposible, eso es para la galería… Y SpaceX no ha parado de callar bocas en todo el camino. Si el dinero es el problema, EM lo busca, con tweets o fumandose porros en youtube. Ese es su trabajo y el que hace casi mejor, como lo ha demostrado en muchas ocasiones para desesperación de mucha gente.

            Y tengo la sensación de que muchos (no se tu, ahí no me meto) van por la vida secretamente deseando que SpaceX, y especialmente Elon, la cague. Por esta página pulula más de uno y más de dos. Y francamente cansa ya esa actitud. Pero el tiempo pondrá todo en su sitio, para bien o para mal.

            Por cierto, la todo-poderosa Boeing con sus enromes fondos se retrasa al menos 3 meses más en su prueba DM1. Esa misma prueba que SpaceX pasó con nota el otro día habiendo recibido la mitad de dinero que Boeing.

          3. Lo de las soldaduras era un comentario burlón sobre la referencia a la baja calidad rusa, nada que ver con SpaceX. Sigo pensando que lo del Hopper es puro marketing, tratando de lograr los fondos, de ahí que lo lleven a Boca Chica, para lograr financiación de paso para su nuevo complejo de lanzamiento. En Hawthorne tenían todo lo necesario para hacer las pruebas como hicieron con el grasshopper.

            No me considero un hater de SpaceX, ni fan de Boeing o Rusia, pero no me trago las fantasmadas de EM para llamar la atención. A día de hoy no tiene el dinero para el desarrollo de Starship o super Heavy, por tanto, cada día que pasa se retrasa el que llegue a volar. Lo que no soy es un crédulo que se traga todo lo que le cuenta el gurú de moda. SpaceX va a echar mucho de menos el liderazgo de Tom Mueller (aka redneck) para poner a punto el Raptor

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 19 marzo, 2019
Categoría(s): Astronáutica • ISS • Lanzamientos • Rusia