El ambicioso programa espacial de Lockheed-Martin para explorar la Luna y Marte

Cuando se habla de empresas privadas con planes para la exploración tripulada del espacio es inevitable que se mencione a SpaceX y su proyecto de colonización de Marte usando el cohete BFR. Pero no solo SpaceX sueña a lo grande. Otras compañías aeroespaciales de Estados Unidos también tienen proyectos ambiciosos. En este sentido no cabe duda de que, después de SpaceX, la empresa que más ha publicitado sus planes para enviar seres humanos a la Luna y Marte es Lockheed Martin. Esta corporación es el contratista principal de la nave Orión de la NASA y, lógicamente, sus proyectos tripulados a largo plazo hacen uso de este vehículo y de su lanzador, el cohete SLS (cuyo contratista principal es Boeing). En 2016 Lockheed Martin presentó la iniciativa Mars Base Camp para llevar a cabo una misión tripulada a Marte pasando primero por Fobos y Deimos. No es casualidad que esta arquitectura fuese la preferida por la NASA en aquel entonces.

El vehículo MADV en la Luna (Lockheed Martin).

Mars Base Camp proponía realizar una misión, denominada MBC-1 (Mars Base Camp 1), con seis personas a la órbita de Marte en una fecha tan temprana como 2026. Este plan usaba dos naves Orión y dos naves marcianas unidas para aumentar la redundancia y la seguridad. Pero en los últimos años los planes de referencia de la NASA han sufrido cambios y ahora se prefiere que la primera misión tripulada al planeta rojo sea a la órbita marciana, sin pasar por las lunas de Marte. Además, los plazos del Mars Base Camp original eran incompatibles con la construcción de la estación lunar Gateway, un proyecto en el que Lockheed Martin está muy interesada por depender de la nave Orión. En consecuencia, la empresa modifico su propuesta y presentó una nueva versión conocida como MBC-S (Mars Base Camp Sortie), que introducía misiones de corta duración a la superficie marciana usando un cuerpo sustentador llamado MADV (Mars Ascent/Descent Vehicle). Por supuesto, el nuevo plan MBC-S es compatible con Gateway.

Dos MADV cerca de la nave MBC (Lockheed Martin).
Nave de transferencia marciana del Mars Base Camp, con dos naves Orión y dos etapas criogénicas (Lockheed Martin).

La misión MBC-S a la superficie marciana tendría lugar después de la misión MBC-1 a la órbita del planeta rojo y seguiría las siguientes fases. Primero se lanzarían los distintos elementos de la nave marciana Mars Base Camp a la órbita lunar usando el SLS y vectores comerciales, donde se acoplarían con Gateway. Las dos etapas criogénicas de propulsión de la nave marciana MBC, conocidas como CPS, se llenarían de combustible mediante otras misiones. Luego se enviarían a la órbita marciana sin tripulación uno o dos MADV usando el SLS Block 1B. Los MADV viajarían a Marte acoplados a una etapa de propulsión solar eléctrica (SEP) con motores iónicos. La anterior misión MBC-1 habría dejado previamente en órbita de Marte un módulo laboratorio con un nodo de acoplamiento, al que se unirían los MADV. Misiones posteriores cargarían el MADV de combustible en órbita marciana. Por último se lanzarían dos SLS Block 1B con sendas naves Orión, una sin tripulación y otra con seis astronautas, que viajarían hasta Gateway y se acoplarían a la nave MBC para poner rumbo a Marte. Una vez en órbita marciana, cuatro tripulantes aterrizarían en la superficie usando un MADV y vivirían allí unas dos semanas.

Esquema de la misión a Marte MBC-S de LM (Lockheed Martin).
Dos MADV en órbita de Marte esperando a la nave MBC tripulada (Lockheed Martin).
El MADV viajaría hasta Marte acoplado a una etapa SEP (Lockheed Martin).

Para aprovechar la misión, el MADV podría hacer más de un descenso a la superficie, aunque ello implicaría rellenar los depósitos de la nave. Por eso una posibilidad es lanzar previamente vehículos no tripulados a la órbita marciana cargados de agua que, llegado el momento, emplearían electrólisis para generar hidrógeno y oxígeno líquidos con el fin de llenar los tanques del MADV y otros vehículos. El MADV tendría una masa de unas 105 toneladas cargado de combustible y 27 toneladas en seco. Su altura alcanzaría los 27 metros y su diámetro en la base sería de 7 metros. Estaría propulsado por seis motores criogénicos similares a los actuales RL-10. Llevaría losetas de carbono-carbono para las zonas donde se pueden alcanzar mayores temperaturas en la entrada en la atmósfera de Marte, pero para el resto del fuselaje se podrían usar aleaciones metálicas no ablativas (recordemos que debe ser reutilizable).

El MADV listo para ser lanzado por un SLS Block 1B (Lockheed Martin).
El MADV en la superficie de Marte (Lockheed Martin).
Partes del MADV (Lockheed Martin).
Parte delantera del MADV con el cono abierto para dejar al descubierto el dispositivo de acoplamiento (Lockheed Martin).

A diferencia de la nave BFS de SpaceX, el MADV no tiene que resistir una reentrada en la atmósfera terrestre, mucho más exigente. La energía eléctrica sería generada a través de un motor de combustión interna que quemaría el hidrógeno con el oxígeno. Puesto que aterrizaría verticalmente sobre cuatro patas retráctiles, la tripulación debería usar un ascensor externo para llegar a la superficie (no me quiero imaginar la angustia si el cacharro no funciona al regreso), mientras que la carga estaría situada en la parte inferior entre los motores. La mayor parte del volumen del MADV estaría ocupado por los tanques de propergoles, pero dispondría de un espacio interno dividido en tres volúmenes: la cabina, una zona de descanso y trabajo, y la esclusa junto al laboratorio y la cocina. El atrevido diseño del MADV, con una sola etapa (SSTO), y toda la arquitectura del Mars Base Camp, gira alrededor del empleo de combustibles criogénicos. Esto significa que habría que desarrollar y asentar las tecnologías de almacenamiento a largo plazo de este tipo de combustibles, algo que todavía no tenemos a nuestro alcance.

Distribución interior del MADV (Lockheed Martin).
Espacios interiores del MADV (Lockheed Martin).
El MADV durante la entrada en la atmósfera marciana (Lockheed Martin).
Ascensor para los astronautas (Lockheed Martin).

Ahora que el foco de la NASA está en la Luna y la estación Gateway, Lockheed Martin ha vuelto a adaptar sus planes y, ya puestos, ha decidido proponer el MADV como vehículo de descenso sobre la superficie de Luna. De igual modo que SpaceX quiere probar primero el BFS en la Luna antes de enviarlo a Marte, Lockheed Martin desea hacer lo mismo con el MADV. Evidentemente, una misión lunar no tendría los problemas asociados con un viaje a Marte —entrada atmosférica y descenso aerodinámico— y se limitaría a llevar a cabo un aterrizaje propulsado. Pero a nadie se le escapa que, si bien la arquitectura del Mars Base Camp es relativamente realista, el MADV supone un salto cuántico en tecnologías que difícilmente podría ser aprobado por la NASA a medio plazo. Así que la estrategia de Lockheed Martin para aprovechar el tirón de Gateway y apostar por un MADV lunar no parece muy buena idea. Y, efectivamente, eso es lo que ha pasado.

El módulo lunar reutilizable de Lockheed Martin (Lockheed Martin).
El módulo lunar acoplado a Gateway (Lockheed Martin).

A principios de este mes la empresa presentó un nuevo módulo lunar reutilizable de 65 toneladas (22 toneladas en seco) y 14 metros de altura que viajaría a la superficie de la Luna desde la estación Gateway. Al igual que el MADV, el nuevo módulo lunar es de una sola etapa y usa combustibles criogénicos que alimentarían cuatro motores RL-10 (aunque podría usar otro motor como el BE-3). Sería capaz de mantener cuatro astronautas en la superficie lunar durante dos semanas y llevar una tonelada de equipamiento. Para ahorrar costes, la cabina sería muy similar a la de la Orión. Como vemos, este módulo lunar serviría para poner a prueba la mayor parte de tecnologías clave que luego se necesitarían en el MADV.

El módulo lunar (Lockheed Martin).
Varias vistas del módulo lunar (Lockheed Martin).

Y sí, el módulo también llevaría un ascensor como el MADV para acceder a la superficie. El módulo lunar usaría combustible almacenado en un depósito en órbita lunar previamente lanzado por el SLS o varios cohetes comerciales. No se descarta usar el hielo del polo sur lunar para obtener el agua que luego sería enviada al depósito y separada en hidrógeno y oxígeno por electrólisis. El módulo lunar primero se acoplaría con el depósito para cargar combustible y luego se dirigiría a Gateway para recoger a la tripulación antes de viajar a la superficie. Gracias a la órbita tipo NRHO de Gateway el módulo tendría acceso a prácticamente toda la superficie lunar. La arquitectura basada en depósitos de combustible recuerda a otras propuestas en el pasado por Boeing y, sobre todo, ULA.

Sistema de depósitos de combustible en órbita para cargar el módulo lunar (Lockheed Martin).
Esquema de una misión lunar (Lockheed Martin).

Todos estos planes de Lockheed Martin están supeditados a las decisiones que tome la NASA. E incluso si son favorables a los planes de esta empresa nada garantiza que vaya a ser el contratista principal de estos proyectos. En cualquier caso, no me negarán que el MADV es uno de los vehículos espaciales estéticamente más atractivos jamás concebidos. Es una pena que nunca lo vayamos a ver volar.

El módulo lunar en el polo sur de nuestro satélite (Lockheed Martin).


141 Comentarios

  1. Lo que de verdad me fastidia es que tengo 60 años y de ninguna manera voy a ver un hombre en órbita marciana, de la superficie ni hablamos.

    1. Un 1957 te acompaña con la misma decepcionante certeza.
      Desde los 5 años me había creído todo lo que anunciaba Disney en El Hombre en el Espacio, Mañana la Luna y Martes y Mas Allá.
      Pero podemos decir que vimos y vivimos esas imágenes borrosas en blanco negro del primer alunizaje.
      En 1966 La Nasa había enviado, en un tour itinerante de publicidad, la Géminis 5. Coincidió que estábamos con mis padres de vacaciones en Mar del Plata, Argentina, cuando la Géminis llego al aeropuerto de Camet, donde se montó la exposición.
      Entre las cosas expuestas había una vitrina con los alimentos de los astronautas.
      Había uno que parecían los cubitos de caldo concentrado que están envueltos en papel de aluminio.
      De ahí tomé el habito poco feliz de robar rebanadas en crudo de los cubitos pensado que estaba comienzo los mismo que un astronauta …
      Sep, el envión de los ’60 parecía que nos iba a llevar rápidamente de un modo que luego, en algunos aspectos, se desinfló.
      Pero en otros, debemos decir que fuimos y somos testigos de hechos extraordinarios.

      1. Si. Te voy a hacer caso. A cuidarme.
        Abandono a partir de ahora las raciones de astronauta.
        Son muy saladas y me tengo que controlar la tensión arterial.
        😉

      2. Eso es fácil decirlo. Tengo menos que tí, pero los años que llevo peleando contra el cáncer supongo que dejarán secuela. Realmente me gustaría creer que el BFR-BFS es realista, aunque fueran 6 y no 105 quienes llegaran a Marte. Pero no tengo forma de creer en sus plazos.

        1. Ni Shotwell ni Musk han dicho que los plazos se vayan a cumplir. Shotwell pondrá por delante la actual ventaja de Space-X puliendo el F9 y terminando las naves para tripulación, dejando en segundo plano el BFR-BFS. Además el BFS ha tenido unos cambios, desde mi ignorancia extrema, muy drásticos que sólo están en el papel (o el powerpoint) y no se han visto en la realidad. Por lo tanto, nadie, ni ellos mismos creen en los plazos. No obstante me siento optimista y creo que si dedicaran un porcentaje mayor de empleados al BFR, el retraso puede ser de 1 o 2 años. Pero ¿Sucederá? Sólo Musk y Dios (si existiera) saben lo que ocurre en el interior de las carpas de Space-X.
          Adicionalmente noticias como lo de los saltitos para el año que viene, nos dará la sensación de que se va avanzando. No sé si será sólo el BFB, BFB+BFS o el BFS, pero da igual, nos dará alivio a los que deseamos más. Yo sospecho que será sólo el BFB lo del año que viene.

  2. Antes de leer esta entrada es mandatario tener puesta la mascarilla anti-humos.

    Coñas a parte, gracias como siempre Daniel por la entrada y mantenernos informados de todos estos proyectos, por más fantasiosos que sean. La verdad que el MADV me parece una pasada.

  3. Que bueno, estas son las entradas que me gustan. Y sobre todo las de SpaceX y Blue Origin (en este momento los abanderados y lideres de la verdadera astronautica).
    Lo bueno de Lockheed es su sabor sesentista, lo que no deja de ser encantador, me parece haber retrocedido en el tiempo leyendo este proyecto.
    Hablando de retroceder en el tiempo, estoy leyendo de Tom Wolfe “Elegidos para la Gloria”. Luego de varios capitulos me dije “un momento” y puse una de mis historias favoritas, The Right Stuff, cd 3, y lei en los creditos finales “Based on Tom Wolfe’s book”. Despues volvi al libro, busque el titulo original y alli estaba: The Right Stuff. A esta altura, mas que “el material afecuado” sospecho que debe significar la muletilla del libro, o sea, “lo que hay que tener”. Ademas de mucho detalle historico es muy divertido. Despues de esto me animare a leer “La feria de la vanidades” (de wolfe, claro). Me a parecido ver un autor de CF Tom Wolfe, sera el mismo?

    1. ¿En serio? Abanderados de la astronáutica SpaceX y Blue Origin? Disiento. Serán los abanderados en cohetería y Twitter, pero en astronáutica va a ser que no.

      1. Y menos Blue Origin, que ni siquiera ha llegado a la órbita en 18 años de existencia.
        ¿Por qué comparte el éxito de SpX si no ha hecho casi nada?

  4. ¿Añmacenamiento de hidrogeno liquido en orbita marciana? ¿Por años? … eso quisiera verlo, el oxigeno y metano es un trabajo sencillo comparado con esto. Lo de enviar agua y luego hacer la electrolisis no cambia el tener esa necesidad. Por no hablar de la fuente de energia para procesarla, por supuesto ningun reactor nuclear.

    Claro que estos no pueden usar metano, pues para eso pagaria la nasa y entonces aplicar los despilfarros programados seria mas costoso.

    Y aun asi el 20 años ( si llegamos a verlo) presenciaremos cosas asombrosas en la exploración espacial. Y me temo que el SLS no sera una de las piezas y por supuesto los block 2 menos.

    Muchas gracias Daniel.

    1. ¿Añmacenamiento de hidrogeno liquido en orbita marciana? ¿Por años? … eso quisiera verlo
      En cuanto lo he visto he pensado lo mismo. A fecha de hoy no es un plan realista y -en mi opinión- no va a ser realista a corto o a medio plazo. Personalmente, ni me lo plantearía habiendo otras opciones (propulsión iónica, nuclear o simplemente cargando la nave con más combustible hipergólico, por citar algunos ejemplos).

      El MADV es estéticamente una pasada, eso sí.

      Saludos

  5. Es mejor invertir en sondas, la exploración tripulada es increíblemente cara… Rovers y orbitadores hacen un magnífico trabajo a una fracción del precio y irá a más con la mejora de la tecnología. Mandar un humano es sólo propaganda, se imaginan la cantidad de sondas y mundos que podríamos visitar con ese dinero?

    1. Y, sí.
      Se nos quema la cabeza con las misiones tripuladas, pero la realidad es que
      la exploración espacial se la ha arreglado muy bien con sondas no tripuladas
      llegando a todas partes.
      Y que tampoco son nada baratas.
      Tengo siempre la duda de “retro future” entre lo que fue el proyecto Apolo, y lo
      que se podría haber avanzado de otro modo si todo ese gasto se hubiera dirigido
      a otros objetivos espaciales. No lo se ni lo sabré.

    2. Es como el sexo, entre ver un video o practicarlo en primera persona. No es lo mismo. Además de sacar algunos huevos a otras cestas.

      Y si, las sondas ayudaran y deben ser muchas, pero nada como que sea un/una homo sapiens quien lo viva.

    3. Otra vez con que la exploración tripulada es increíblemente cara… No entiendo cómo la gente sigue repitiendo esa trola como papagayos. Compara cuántas rocas lunares trajeron los humanos y cuántas las sondas. Me da la risa… O compara lo que ha recorrido la Curiosity en Marte y lo que puede recorrer un humano en el mismo tiempo, o si puede buscar fósiles, mirar células al microscopio, subir colinas o meterse en cuevas, … Parece un mal chiste.

    4. Pero enviar personas fuerza a hacer ciertos avances tanto en delicadeza lanzadores pesados más potentes, motores más veloces, avances en la protección de tormentas solares, etc
      Que luego pueden tener muchas aplicaciones

      Y si se pensara en tener una nave espacial grande autosuficiente que hiciera viajes constantes implicaría resolver todos los problemas que tenemos los humanos para autosostenernos más eficientemente. Por no hablar de si se pusieran estaciones en órbita solar que cruzara la de la Tierra y Marte como plataformas en donde luego se podría generar una industria de explotación de recursos etc…

  6. Al menos SpaceX esta empezando a diseñar- construir el BFR. Si todo le sale bien, el año que viene puede empezar a hacer las pruebas del “saltamontes”. Y aunque los plazos son muy ajustados creo que la unión BFR+BFS es mas creíble que este bonito MADV (que mira que es bonito el condenado)

  7. Si no existiera la arquitectura conceptualmente súper-sencilla del sistema BFR, el diseño de Lockheed sería mi favorito.
    Es un claro exponente de la arquitectura clásica de la misión a Marte: hábitats de espacio profundo, cápsulas, etapas propulsoras, landers…
    Además, tiene el lander más sexy que he visto.

    Pero cada misión tendría un coste muy elevado:
    -Requiere varios lanzamientos del SLS.
    -Requiere repostajes en órbita lunar y marciana. Pero no hay fuentes de combustible en órbita lunar o marciana, por lo que habría que propulsarlo hasta ahí.
    -Es de suponer que la mayoría del hardware del complejo interplanetario (hábitats, cápsulas, landers…) es reutilizable en futuras misiones. Pero se sigue hundiendo demasiada maquinaria en el mar y en el espacio.
    -¿Cuánto costaría el diseño, desarrollo, fabricación y mantenimiento de toda esta maquinaria según los estándares de Lockheed & Cía?

    -El MADV Lunar me parece un poco decepcionante.

  8. El BFR parece fantasioso e imposible para muchos, pero es 100 veces más creíble que esto. Pensadlo, el plan de SpaceX para la luna o marte se compone de 3 elementos necesarios:
    – BFB, esencialmente un Falcon 9 gordo, que estan seguros de poder hacerlo sin problemas
    – BFS-T, una gasolinera espacial,
    – BFS, una nave / habitat
    Y los 2 últimos comparten esencialmente todo el sistema de vuelo y aviónica.

    En cambio todo lo que requiere el plan de estos ya sabemos que no lo va a financiar nadie, porque si ya les cuesta una barbaridad hacer una orion, el resto para que mencionarlo siquiera. Por cierto, ese MADV, chulo es, muy sesentero, pero vaya lata de sardinas.

  9. La NASA quiere que los astronautas vayan como señoritos en limusina. Vehículos con sistemas redundates, gritones de especificaciones de seguridad y verificaciones. Señores, esto tiene que hacerse más a lo bestia: montar cápsulas soldando perfiles estructurales, líneas de producción masiva de toberas y depósitos criogénicos… El sistema de control de aterrizaje retropropulsivo debe estandarizarse; los chinos fabricarán versiones barateras a mil. La empresas empezaran a imprimir cohetes y los clientes acoplaran sus cápsulas personales.

  10. Pero los seres humanos ¿somos exploradores virtuales o somos colonizadores? Si lo que queremos es conocimiento desde el sofá de nuestra casa fomentemos solamente las sondas automáticas de exploración, pero si lo hacemos habremos perdido nuestra propia esencia, el objetivo de nuestra propia naturaleza, colonizar un nuevo espacio vital lleno de nuevas sensaciones, de una nueva forma de vivir, podemos enviar millones de sondas a todos los rincones del espacio para tener conocimientos aprendidos en libros de ciencia con cero de sensaciones propias o podemos recordar cuál es nuestro objetivo real, que la humanidad experimente todos esos mundos por si misma, que su epopeya se narre en los libros de historia. Las sondas automáticas deben allanar el camino a los humanos no convertirse en el objetivo humano.

  11. Cuantas costosas sondas y rovers tontos pueden ser reemplazados por la presencia humana (al menos hasta lugares “cercanos” como las lunas de Jupiter) ?

  12. La nave muy chula, muy futurista, todo lo que queráis pero no vale para nada más que para hacer power-points vistosos.
    Un esquema de lanzarlo todo, para volver a subirlo todo, no se aceptaría nunca, tal como se planteó en los primeros diseños de misiones lunares en los 60 y ya se desechó entonces, se desecharía ahora si hubiese verdadera intención de ir a Marte.
    Este esquema puede tener cierta lógica si hablamos de un cuerpo con una gravedad liviana, tal vez las lunas de Marte, pero para ir a un pozo gravitacional y más todavía ¿con atmósmfera? No le veo la lógica por ningún lado.

  13. Es muy bonito este powerpoint. Aunque no haya dinero para hacerlos realidad, son bonitos.
    Habrá que esperar a ver cómo fructifican los planes de negocio espacial con empresas privadas para saber si llegaremos antes o después a ver esto.
    Space-X va a volver a poner de moda las naves con alas, por lo visto, además de la reutilización.

  14. Deberíamos comenzar a colonizar poco a poco nuestro sistema solar. Y no solo Marte.

    Estaremos atrapados en el sistema solar durante varios milenios, así que más nos vale aprender a movernos bien por el vecindario.

    La mejor forma aprender a andar es empezar a mover los pies.

    1. Creo que donde resolvamos como sostener la reaccion de fusion, miniaturizaremos los reactores, los montaremos en naves espaciales, alcanzaremos velocidades relativistas y nos escaparemos del sistema solar. Creo que en 300 años habremos colonizado las estrellas a diez años luz a la redonda.

        1. …pues, ¿quién sabe? Igual se viaja en unicornios, dentro de 300 años.
          Evidentemente, viajar a 10 años luz es una cifra astronómica (perdón por el chiste malo), al menos pensando en evoluciones conservadoras de la tecnología actual. Pero si se da el salto tecnológico adecuado, puede que no sea un augurio tan irrazonable (lo de viajar a una distancia de diez años luz, no en cuanto a viajar en unicornios con flatulencias irisadas).
          Si ya a día de hoy se habla de motores basados en el efecto Mach, ¿quien sabe lo que se habrá desarrollado dentro de 300 años? Yo no aventuraré un pronóstico, que hoy lo escribes aquí, y en doscientos años se lo echan en cara a tus tataranietos.

        2. Las velocidades relativistas tienen como principal obstaculo la falta de una supermasiva fuente de energia, y por lo tanto, es una cuestion de fusion (la mas generosa manera de producirla que esta a nuestro cercano alcance). Si se resuelve la fusion, la vecindad estelar es nuestra en poco tiempo. Dije 300 años pesimistamente.

      1. Lo de reducir reactores de fusión, bueno. hay varios motores eléctricos en curso de trabajo y una combinación de ellos puede resultar. No conseguimos aún la fusión y tal vez por eso haya obsesión por el He3 que debería ser más fácil a menor tamaño y con obtención directa de electricidad
        Supongamos que es viable que …
        Pero eso nos permitiría colonizar el sistema solar. A otras estrellas en ese tiempo solo lo veo o con velas y cosas así de sondas miniaturizadas o bien conseguimos cantidades ingentes de antimateria y la contenemos sin haber jamás un accidente… Tal vez el pasar a utilizar antimateria cause un accidente tarde o temprano y eso se cargue las civilizaciones más avanzadas tarde o temprano…

        Pero la fusión nuclear para viaje interestelar… uff

        1. La Lockheed andaba muy optimistacon su proyecto de reactor de fusion del tamaño de un camio, en busca de co-venturers. Cierto que no dijeron mas nada. Yo Lockheed, con el secreto de la fusion sintetica mayormente resuelto me callo la boca y no salgo a pedir ayuda financiera.

          1. Donde hay humo… hay planos de un reactor “compacto” de fusión quemándose 🙂

            Es que los “genios” de Lockheed finalmente se dieron cuenta (algo un poquito bastante más tarde que el resto del mundo) de que su “compacto” va a tener por lo menos el tamaño de un submarino nuclear… si es que alguna vez funciona, porque hasta ahora nada de nada:
            https://www.nextbigfuture.com/2018/08/lockheed-compact-reactor-is-100-or-more-times-worse-than-initial-claims.html

        2. …fusión nuclear para viaje interestelar, definitivamente si. Si un vehículo espacial alcanza el 20 % de c, aunque precise de varias generaciones humanas, acabará llegando a esas distancias, con Si imaginamos una nave con propulsión Mach-Lorenz (si ese efecto es viable para usarse en un propulsor), con un buen reactor de fusión podría llevar a representantes de la humanidad a otro sistema estelar.
          Son unos cuantos condicionales los que habría que solventar, pero 300 años de desarrollos tecnológicos a un ritmo exponencial (veremos qué pasa con las IA’s aplicadas a estos campos de la tecnología) pueden aportar grandes innovaciones. Todo dependerá de si sobrevivimos a Trump. 😏

          1. Según Musk, nuestro temor debería centrarse en la IA y no en Trump. Pero comparto tu opinión.
            A veces creemos que por haber encontrado la relatividad y el silicio en el mismo siglo y tras haber rentabilizado el silicio con un avance artificial (llamada ley de Moore actualmente en fase de alargamiento de su fin) nos ha dado la impresión de que cada año vamos mejorando a pasos cada vez más grandes. Y no. Un ejemplo claro es el Saturno V, y lo que vendrá será una evolución tecnológica que dibujará una asíntota respecto al punto actual y un punto cercano horizontalmente.
            Trump intenta llevar el mundo a los años 50-60 del siglo XX porque cree que si se reproducen las condiciones dentro del país, volverán a ser ricos respecto al resto del mundo. Y por ello pone aranceles, crea una nueva escalada nuclear con los rusos y ha cambiado las directrices de la Nasa para que apunte a la Luna en vez de Marte.

          2. Estaba pensando conservadoramente. Porque una vez que se resuelva como fabricar una inteligencia, y no faltara mucho, este brazo de la Galaxia es nuestro ja ja

  15. El MADV tiene ademas cierta patina militar, en parte por el color, y en parte porque su figura tiene reminiscencias del bombardero Lancer de ls Rockwell en configuracion alta velocidad
    tinyurl.com/ycwhsde7

  16. Se que no se ha querido decir eso pero no puedo resistirme:
    **********
    el MADV supone un salto cuántico en tecnologías
    **********
    Es decir el salto más diminuto posible para que haya algún cambio físico de forma que si fuera algo menor ya no lo habría..
    😛 😛

    perdón pero cada vez que escucho o leo salto “cuántico” para decir algo gordo a escalas grandes…

      1. Ni tanto ni tan poco 🙂
        Cuando el contexto no va de física cuántica…
        salto cuántico = salto cuantitativo

        Otras expresiones relativas a salto:
        ¡¡¡ Bonsaiii…!!!
        ¡¡¡ Sinónimooo…!!!

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 25 octubre, 2018
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Comercial • Luna • NASA • Sistema Solar