Los futuros cohetes pesados rusos

Por Daniel Marín, el 5 octubre, 2016. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Rusia ✎ 67

El programa espacial ruso tiene un grave problema de indecisión con respecto a sus futuros lanzadores orbitales. En los últimos años se han propuesto todo tipo de nuevos cohetes para sustituir a la actual generación de vectores, la mayoría de diseño soviético, pero ha sido imposible llegar a un consenso. Tras la reciente cancelación del programa del superlanzador todas las esperanzas estaban puestas en el Angará A5V. Y, contra todo pronóstico, este también ha sido cancelado. La culpa la tiene la decisión del Kremlin de introducir un nuevo lanzador, el Féniks, que sustituya al cohete ruso-ucraniano Zenit.

32383_original
La nueva familia de lanzadores STK de Khrúnichev, a la derecha, derivados del Féniks (centro). A la izquierda el Angará A5 y el A5V (cancelado)(Novosti Kosmonavtiki).

Como ya hemos comentado anteriormente, estamos ante una disputa acerca de la base del sistema de propulsión que deben emplear los futuros lanzadores rusos. El Angará A5, el cohete ruso más moderno, tiene un diseño modular basado en el motor de combustible líquido RD-191. Por contra el Féniks usa el RD-171, mucho más potente (el RD-191 tiene una cámara de combustión, el RD-171 cuatro). El RD-171 solo se emplea en el Zenit y el conflicto con Ucrania ha relegado este cohete al olvido, pero el Kremlin no quiere que la tecnología del motor más potente de combustible líquido se pierda para siempre.

El resultado es que Rusia va disponer de dos lanzadores principales —además del Soyuz— para la próxima década: uno es el Angará A5, con capacidad para situar 25 toneladas en órbita baja, y otro es el Féniks, capaz de colocar entre 15 y 17 toneladas en LEO (el Zénit alcanza las 14 toneladas). Nadie, ni siquiera el Kremlin, sabe muy bien qué hacer con el Féniks más allá de que sirva para mantener la tecnología del RD-171. En cualquier caso, lo lógico sería lanzarlo desde el nuevo cosmódromo de Vostochni, pero Roscosmos baraja usar las instalaciones del Zenit en Baikonur para el nuevo lanzador. En este caso formaría parte de un nuevo proyecto entre Rusia y Kazajistán denominado Sunkar que sustituiría al malogrado Baiterek (que pretendía lanzar el Angará desde Baikonur). Recordemos que por el momento Roscosmos solamente contempla construir una rampa para el Angará en Vostochni. En fin, un galimatías.

Pero, ¿y más allá? Está claro que ya que se dispone de la tecnología del RD-171 lo lógico es plantear un lanzador pesado modular basado en esta tecnología en vez del RD-191. Por el momento Rusia no ha aprobado ningún cohete de este tipo, pero es de esperar que lo haga en un futuro próximo para suplir el hueco del Angará A5V, capaz de situar 38 toneladas en órbita baja. Lo más simple es crear un lanzador que use tres bloques con RD-171 en la primera etapa. Esta propuesta, conocida como Trizenit por su semejanza con varios proyectos soviéticos similares de los años 70 y 80, ha sido estudiada por las empresas RKK Energía —fabricante de las naves Soyuz y principal accionista de Sea Launch, compañía que opera el Zenit— y Khrúnichev, fabricante del Protón y el Angará.

La propuesta de Khrúnichev es la familia de lanzadores STK, que usarían bloques con motores RD-171 que reciben el nombre de URM-1K (los bloques del Angará también se llaman URM, pero para diferenciarlos ahora se conocen como URM-1M). El STK-3, con tres bloques URM-1K, podría poner en órbita unas 70 toneladas, como el SLS Block 1 de la NASA. Usaría una segunda etapa criogénica URM-3V, similar a la del Angará A5V y su mayor capacidad de carga le permitiría lanzar al mismo tiempo una nave tripulada Federatsia (PTK-NP) con una etapa superior criogénica KVTK para realizar una misión a la Luna directamente sin necesidad de acoplamientos en órbita baja. De cara al futuro, el STK-5, con cinco bloques, tendría una capacidad de 105 toneladas, mientras que el STK-7 sería capaz de cargar hasta 170 toneladas, superior al SLS Block 2 (de 130 toneladas). En definitiva, un esquema muy parecido a otros que hemos podido ver en años pasados.

sa
El Energía 5KV de RKK Energía usaría cinco bloques con RD-171 (Novosti Kosmonavtiki).

Pero eso no es todo. RKK Energía sigue proponiendo sus variantes pesadas con motores RD-171 para los proyectos de superlanzador, como por ejemplo el Energía 5KV, con cinco bloques y capaz de colocar unas cien toneladas en LEO. ¿Qué diseño será finalmente el seleccionado para el lanzador pesado? No lo sabemos, pero no deja de ser paradójico comprobar como el éxito del Falcon 9 de SpaceX ha sido uno de los motivos esgrimidos para resucitar el Zenit bajo el paraguas del proyecto Féniks cuando el propio Falcon 9 ha sido denominado en ocasiones como el ‘Zenit americano’. Otra cuestión que sigue abierta es si Rusia tendrá el dinero suficiente para financiar esta nueva familia de cohetes y mantener al mismo tiempo la pléyade de infraestructuras relacionadas con el Soyuz, el Angará A5 y el Féniks/Sunkar.

sas
Comparación entre el Energía 5KV de la empresa RKK Energía (izquierda) y el STK-5 de Khrúnichev (Novosti Kosmonavtiki). 

 



67 Comentarios

  1. Para la segunda carrera espacial que con toda probabilidad se avecina, una carrera que por fin saldrá más allá de la baja órbita terrestre, como mínimo hasta el espacio cislunar, el Angará A5 resultará claramente insuficiente. Si Rusia quiere formar parte de esta aventura en un futuro a medio plazo, el Feniks como puente para metas ulteriores más ambiciosas tiene todo el sentido. Si no es así, mejor que lo entierren de una vez por todas y que se centren en Angará.

  2. Personalmente, dudo mucho que logren pasta para financiar este programa, tienen un caos economico interno de la leche, recortes en absolutamente todos los lados, su indice de pobreza ha aumentado bruscamente en los dos ultimos años… Hasta en España hemos superado en PIB a Rusia, siendo un pais mas de 32 veces mas grande, y 3 veces mas poblado que España.

    Una pena lo de Rusia, mantener al dictador en Siria, robar Crimea y mantener el apoyo financiero y armamentistico a numerosos grupos nazis y fascistas rusos en el este de Ucrania, está saliendo extremadamente caro al pueblo ruso, que por estar, tienen una situacion socioeconomica peor que en el año 1999 en Rusia.

    1. ‘Robar Crimea’ va a ser que no. Siempre fue rusa (desde 1783) hasta que en 1954 el ucraniano Kruschev se convirtió en presidente de la URSS y ordenó integrarla en Ucrania. Su población es muy mayoritariamente rusa y/o pro-rusa y, obviamente, los rusos tampoco iban a ser tan idiotas como para renunciar a su mayor base naval europea solo para que (para mayor escarnio) sea reemplazada por una de la OTAN.

      1. No cuentes milongas historicas, hace mas de dos años esa region estaba bajo control ucraniano, la base de Sebastopol tenia los dias contados, ahsta que fuerzas militares marca blanca asaltaron todos los edificios publicos, cercaron las bases militares y dieron un golpe de estado en el Parlamento imponiendo a un criminal que obtuvo menos del 4% de los votos en las ultimas anteriores elecciones.

        Por cierto, población mayoritariamente rusa, tras cometer genocidios contra el pueblo tártaro de Crimea y demas ucranianos durante el pasado siglo, no lo olvides mencionar a la próxima vez.

        Esto como va, lo que hace Rusia en Crimea y está bien, y lo hace Israel en Gaza y demas regiones palestinas y está mal, no? Historicamente, toda la actual region palestina fue de Israel…. Aplicando tu forma de pensar, los israelies tienen todo el derecho a expulsar a los palestinos de las que fueron sus tierras durante unos dos mil años. Menudo doble rasero el tuyo. https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_antiguo_Israel

        1. La comparación con Israel es falaz. La diáspora judía ocurrió el año 70 d.C., cuando su tierra era territorio romano. Mucha agua ha corrido desde entonces y decir que tienen derecho sobre Palestina por eso es tan ridículo como decir que dios les dio esa tierra.

          Crimea es territorio ruso hace 300 años, cuando se la quitaron a los otomanos. Ucrania también lo era. Está claro por qué Crimea acabó en Ucrania, pero nunca dejó de ser rusa. Como oí a una anciana de la zona en la tele, esos 20 años son un lapsus y nadie lo recordará en el futuro.

          1. Nunca hubo tal cosa. El imperio romano no tenía logística ni capacidad para dispersar así a la gente. Hay que avanzar mucho en la historia para poder ver eso. Matanzas hasta cierto punto, porque como siempre si se convierten en una aberración la gente entre la espada y la pared te garantiza un tiro por la culata.

            Lo que hubo fue una emigración moderada por todo el imperio de judíos, como la hubo de muchas otras etnias y religiones (había una cosa sorprendentemente parecida al Opus Dei, o al FETO este de moda: los mitraicos). Eran nichos socioeconómicos que se ocupaban en función de perfiles y ventajas competitivas. El tema es que los judíos en aquel momento estaban divididos entre decenas de corrientes, tres de ellas principales, como ahora los cristianos o los musulmanes, de todas esas corrientes sólo sobrevivió en la actualidad una (los “fariseos”, “saduceos” y “esenios” pasaron a mejor vida, aunque los últimos probablemente se convirtieron en masa al cristianismo). Los judíos, como todo el mundo, hacían proselitismo, y se ganaban nuevos adeptos, este es seguramente el origen entre la curiosa competencia (casi enemistad) entre el cristianismo y el judaísmo y la obsesión del primero de diferenciarse (p.ej. la fecha de la pascua), esto debe ser porque inicialmente estaría todo muy mezclado y las marcas no se distinguían bien. Para cuando ha colapsado el imperio romano la inmensa mayoría de judíos dispersados por todo el imperio son poblaciones locales que se conviertieron (como los cristianos), como lo prueban hasta la náusea los análisis de DNA (p.ej. casi todos los judíos hispanos (análisis arqueológico, cementerios, etc.) son R1b, el haplogrupo “celta-germano”), con esto obviamente hay una intoxicación de mucho cuidado.

            A mayores, en la Alta Edad Media las conversiones tenían lugar a escala de reinos enteros. Islandia, en el siglo X era una república y su “parlamento” votó convertirse al cristianismo (por 2 votos, creo recordar). Las tropas francas de Carlomagno convirtieron a los reyes sajones al cristianismo con el argumento otánico de quemarlos vivos, ciertamente es muy contundente. Curiosamente, un pueblo eslavo situado en algún lugar alrededor de la actual Ucrania occidental le dio por convertirse en masa al judaísmo, poco después fueron conquistados por caballeros germánicos y el estropicio de Gengis Khan en el siglo XIII acabó por culminar el batido: son los yiddish, de antecedentes eslavos pero lengua germánica.

            Vamos, esto es como decir que los católicos vietnamitas o los baptistas de Zimbabwe vinieron de Europa. Las ideas desde luego, la gente… es algo más complicado.

            Ahora, queda mucho más vistoso lo de la diáspora y tal y tal. La realidad es mucho más penosa: los judíos que fueron expulsados de la península ibérica eran en un inmensa mayoría poblaciones que llevaban siglos ahí, y que en un momento dado se convirtieron al judaísmo. El papel de los judíos, como todo en la Edad Media, era demencial: eran los únicos que podían ser banqueros (públicamente) porque el cristianismo y el islam penalizaban el cobro de intereses, viene siendo como trabajar de basurero social (porque los follaban a impuestos de todas maneras). Al final, la inepta de la Isabel y su más inepto marido Don Ferrán no sólo se cargaron el estado vasallo de Granada que pagaba a Castilla toneladas de oro al año, sino que para mantener unas cuentas en permanente bancarrota (en el estado más poderoso de Europa en el momento) decidieron expoliar a los judíos y al cargarse todo el sistema bancario de la Corona regalarle a los banqueros genoveses (eso sí: cristianos) todo el monopolio de la mierdación financiera de una cúpula dirigente que ni a elite extractiva llegaba. Incluso con el colosal saqueo de oro y plata de América el nieto de la inepta y el inepto se permitió el lujo de quebrar cuatro veces.

            Si somos una risa. Lo de quebrar de todos modos va por barrios, hay otros imperios y más recientes que han quebrado incluso más veces. En fin, se llama simpa.

        2. Dos años en términos históricos es una barbaridad, cierto. (Retranca). A Occidente le viene fantástico que los pueblos eslavos se den de hostias, eso es así. por mi parte, estoy con Ginés, Crimea es Rusa y punto.

          1. ¿Entonces que hacemos los españoles? ¿Mandamos la Armada a recuperar América del Sur? Porque la mayoría de los países que la componen también han sido de España por más de 200 años…

        3. @pablo, Si retrocedes tanto te encontrarás con que Abraham era originario de Mesopotamia y llegó a tierras de Canaán como extrajero. Pero, volviendo al presente, el Estado de Israel se fundó en 1948 a expensas del territorio y del pueblo palestinos, lo que dio lugar a una resistencia armada -y a su represión violenta- que dura hasta la actualidad. ¿Tiene el largo y sangriento conflicto palestino-israelí alguna similitud con la secesión libre, pacífica y democrática de Crimea y su incorporación a la Federación Rusa? ¿No te estarás confundiendo con la secesión forzada y violenta de Kosovo, la región que los terroristas albanokosovares y la OTAN arrancaron a Serbia en 2008?

          La Federación Rusa y Ucrania tienen, como estados soberanos, un origen común -el colapso caótico de la URSS- e historias divergentes desde 1991. Era previsible que, tarde o temprano, Crimea se separaría de Ucrania, y la presión externa para alejar a Ucrania de Rusia, extrema hasta el punto de alentar -si no de organizar y teledirigir- el “euromaidan” y luego el golpe de estado en Kiev, precipitó la desconexión de la península rusa. Y menos mal: se libró de la “guerra contra el terror” que el nuevo régimen -ultranacionalista y rusófobo- impuso al este de Ucrania.

          Ya conozco tu visión -para mí, distorsionada- de la situación económica rusa, pero no merece la pena discutir sobre ella: el tiempo da o quita la razón. De momento Putin y “Rusia Unida” tienen el apoyo mayoritario del pueblo ruso, y en democracia es lo que cuenta.

          Pero lo que me ha irritado de veras de tu comentario es que resumas la intervención rusa en Siria como un “mantener al dictador”… Vale que te tragues la propaganda occidental anti-Asad -aunque podías contrastarla con otros fuentes-, pero, ¿en serio prefieres financiar, armar, adiestrar y asistir, a los terroristas como hacen EEUU y sus aliados? Porque en esta guerra no hay otras opciones. ¿Tú sabes que, los refugiados que llegan a Europa, huyen de los que degüeyan, decapitan y crucifican a niños y ancianos, violan y lapidan mujeres, y no del presidente Asad? ¿Tú has visto el testimonio de jóvenes sirios, que pese al horror de la guerra, salen por la noche de copas en Damasco? ¿Has visto los testimonios de las comunidades cristianas -tanto católicas como ortodoxas- sobre cómo vivían en Siria, en paz y armonía con los musulmanes, hasta que llegaron los terroristas extranjeros en 2011? ¿O de veras te crees que se está mejor en la Libia “liberada” por la OTAN que en la Siria del “dictador” Asad? ¿O quizás el futuro que desea todo el mundo para Siria es una “democracia respetuosa con los DDHH” como las de Arabia Saudita, Turquía o Israel?

          Rusia tiene sus propios intereses en Siria, claro. Y el primero de todos, impedir que el terrorismo mercenario al servicio de la “democracia” estadounidense llegue a su territorio. Solo recordar las guerras pasadas en Chechenia, en Afganistán, o las tragedias de Beslán o el metro de Moscú, encienden todas las alarmas en un país con varios millones de musulmanes autóctonos. Es lógico su interés en impedir una victoria terrorista en Siria, y espero que Rusia suprima esa amenaza de la manera más eficiente y, de paso, evite el retorno “a casa” de algunos ciudadanos europeos. Por lo demás Rusia combate a terroristas, no a buenos ciudadanos sirios que buscan democráticamente lo mejor para su país, evita que prosigan las atrocidades que todos conocemos por YouTube, libera pueblos de la ley sádica y absolutamente demencial del “califato”, lleva ayuda humanitaria a la población civil, y busca acuerdos para una solución política, o al menos para una tregua en los combates, incluso, con quienes sabe perfectamente que apoyan con armas pesadas, asesoramiento de fuerzas especiales y datos de inteligencia, a los terroristas. Pero, en fin… como siempre, algunos tendrán que esperar cincuenta años para desclasificar documentos y reconocer quiénes eran los buenos y quiénes los malos de esta historia.

          Y pido disculpas a los asiduos de este foro porque, realmente, estos no son los temas a tratar aquí, pero es que…

          1. Secesion libre, pacífica y democratica en Crimea? Claro, tras haber asaltado todos los edificios publicos, tras haber cercado todas las bases militares con fuerzas militares marca blanca, y tras dar un golpe de estado en el parlamento de Crimea para poner a un titere mafioso y criminal ruso. Curioso que se impongan a muchos dirigentes de corte neonazi y fascista tras ese golpe ruso en Crimea, Ucrania.

            Claro que comparo la situacion de Crimea con Israel, te guste o no, la formacion de la actual israel se lleva gestando desde el 1881, donde compraron tierras al imperio britanico, y empezaron a construir poblaciones judias en las que legitimamente eran sus tierras. Los palestinos son un pueblo artificial conformado principalmente por sirios y jordanos e iraquies en su mayoria, y estos a su vez tambien son de paises artificiales con menos de 150 años de historia. Hablar de actuales palestinos, cuando ese pais es una invencion de gente uqe no tiene ni identidad, ni religion, ni moneda, ni historia, ni ciudades historicas, ni regiones con fronteras definidas ni nada por el estilo. Tu justificacion del robo de Crimea por parte de Rusia, claramente es un doble rasero, hablas de legitimidad historica en Crimea, y no hables de la legitimidad que tienen los judios sobre la que antaño fue su tierra antes de que los expulsaran.

            Te guste o no, Rusia entró por la fuerza en Crimea, y robó una region ucraniana dando un golpe de estado y coartando las libertades de los ciudadanos. No hubo un referendum democratico y libre, no se permitió a los observadores internacionales acudir, hubo estafas en las papeletas por todos los lados, no votó gente suficiente, y obviamente hubo pucherazos, como en las pasadas elecciones rusas. https://twitter.com/rus2web/status/7…33189111808
            Es patético ver hablar a alguien de democracia en Rusia, realmente patético.

            Manda cojones que tu me hables de democracia y libertad, y te tragues la propaganda del gobierno criminal y fascista/neonazi de Putin. Es gracioso que hables de democracia en Rusia hay de todo menos eso, son un pais con el doble de tasa de asesinatos que en EEUU, un pais donde casi el 50% del pais es pobre, un pais donde mas del 60% de la poblacion rusa gana menos de 100$ al mes, un pais no democratico que tampoco respeta las libertades de sus ciudadanos.

            En Melilla trabajo constantemente con refugiados sirios, claramente no tienes ni puta idea de quienes huyen de Siria, en su mayoria huyen del dictador que bombardea a civiles de forma indiscriminada, fue el dictador el que decidio sacar tanques e infanteria contra las manifestaciones que pedian democracia y libertad. No me trago la propaganda, directamente no la veo, hablo con demasiados refugiados sirios practicamente todas las semanas. Eh, pero tu, que es muy posible que no hayas conocido a ni un sirio en tu miserable vida, ve a dar lecciones a gente que si que trata con refugiados constantemente. El problema en Siria, es que el dictador, es quien ha masacrado a la mayoria de victimas civiles, es Al Assad quien ha generado tanto odio y tanto rencor en los terroristas, y es Rusia quien apoya a un dictador genocida. Solo un patán se tragaria las elecciones sirias del 2007 donde el dictador obtuvo el 97,62% de los votos a su favor, un resultado bastante surrealista para cualquier democrata.
            Antes de que se te llene la boca de estupideces, hay mas de 500 refugiados sirios en Melilla a dia de hoy.

            Me alegra ver que Rusia paga muy caro todas estas intervenciones al apoyar nazis y fascistas rusos en Ucrania, al apoyar al dictador genocida, y mas aun me alegra ver que es el pueblo ruso quien se empobrece sin parar, siempre he sido antifascista, y me da mucha rabia el ver como Putin financia y apoya a docenas de grupos neonazis y fascistas por practicamente toda Europa.
            Recuerda, España, pais mucho mas pequeño y con muchos menos recursos, tiene una economia mas grande que la de Rusia. Imagina a Rajoy gastar las ingentes cantidades de dinero que gasta Putin en su ejercito y en su programa espacial ruso, a costa de qué mantendrias tales gastos? a costa de sanidad y educacion como en Rusia? Insisto, patético tu comentario.

          2. Decir que en esta historia hay buenos y malos me parece de una gran candidez. Todos defienden sus intereses y muchos son innombrables.
            Saludos.

          3. @pablo ¿Cómo sabes que no conozco a ningún sirio y que mi vida es miserable? Ah!, igual que sabes que Asad es un dictador cruel y sanguinario y Rusia un país al borde de la ruina: te lo has sacado de la manga! Hubiera resultado entretenido contestar cada falsedad tuya y seguir la discusión, pero no admito que un desconocido me insulte. Que te vaya bien!

          4. Excelente replica gabriel dominguez, el problema radica en dos puntos que estos chavales han comido tanta propaganda occidental que creen es su cacao mental que ahora el que apoya movimientos neonazis es PUTIN cuando toda la informacion y bibliografia que se tiene es que los movimientos neonazis estaban del lado ucraniano y exhibian abiertamente su simbologia nazi, y para colmo detras habian empresarios judeoucranianos financiados dichos movimientos, increible pero un judio cuando se trata de pasta olvida hasta auswitz y si es posible venderian o rentarian hasta la parienta al rey (abraham por citar algun caso). me cuesta creer que no conozca a Svoboda el partido neonazi ucranianos del que han salido infinidad de batallones neonazis de ucrania, para mas facil camino basta poner en GOOGLE neonazis en ucrania y aparecen miles de paginas y fotos, pero aun ante tanta informacion el chavalito este dice que los neonazis estan en rusia jajajaja hay que desconojonarse de risa ante estos niñatos.

            y sobre el punto de siria es claro, el chaval tiene toda su informacion de diez migrantes que llegaron a su pueblo jajajaj es para descojonarse de risa, ni siquiera un enlace un libro o una fuente fiable mas que diez albañiles que dejaron siria porque su presidente era muy malomalote con ellos jajajajajaja dios mio . quien puede creer en la buena fe de su informacion cuando ha mentido descaradamente en todos los puntos anteriores. yo tambien puedo decir ahora mismo que conozco 10 sirios que aman a su presidente y estan de paseo en mi pueblo jajajajaj venga mas seriedad.

            si la gente odiara tanto al presidente AL ASSAD no llevarian 5 años resistiendo el estado sirio la ofensiva de los mercenarjos y terrorristas del daesh hermandad musulmana alqaeda iisis etc que ha sido apoyada abiertamente por israel, eua, francia, arabia saudita y qatar.

            y sobre el estado de israel y sus opiniones de que los palestinos no son nada mas que una invension irrresponsable de irakies, libanese s y arabes es muy elocuente de igual forma como distorciona infantilmente el caso ucraniano, crimea y siria se dice a si mismo porque no tambien ensuciar a los palestinos.

            lo que no entiendo es porque el moderador le permite publicar estos disparates y alterar la informacion sin bases serias mas que propaganda,

            de todos modos un saludo fuerte gabriel dominguez disfrute mucho tu apunte.

        4. Israel de 1948 nació sobre protectorado del mandato para Palestina de la Sociedad de Naciones y finanzas de Victor Rotschild, los romanos los habían despojado de sus tierras hace 20 centurias y ya no les pertenecían. Israel es un engendro británico, prueba contasrgumentar eficientemente.

        5. Israel nació sobre el mandato británico para Palestina y designios de la Sociedad de Naciones financiada por Victor Rothschild. Como los senos repiten no quieren recordar que Israel es una creación de 1948 de la Gran Bretaña. Veinte centurias antes un imperio anterior, el romano, les hizo perder su tierra para siempre. La tierra prometida es el cuento de los sionistas que los hicieron volver solo para esto que actualmente vivimos: la guerra permanente.

        6. Si no recuerdas mal, el movimiento que dio un golpe de estado y puso a Turchinov (EuroMaidan) estaba integrado principalmente por Pravy Sektor (Fascistas nacionalistas ucranianos, antirusos) Svoboda (partido de extrema derecha) e incluso la iglesia ortodoxa ucraniana. Todo esto no lo dicen en Russia Today, tranquilo. Incluso, antes de todo ese referéndum que tu dices manipulado por Rusia, el apoyo al tratado de libre comercio con la UE (verdadero detonante del golpe fascista antirruso) era mínimo en el este y en Crimea, precisamente (y esa estadística no la montó Putin) Para rematar, en el parlamento de Kiev, los principales apoyos al golpe vinieron de partidos de centroderecha de los forman parte el propio Turchinov, el presidente actual Poroshenko (casualmente magnate de los medios de comunicación y uno de los más ricos de Ucrania) y el señor Vitali Klitscho, un tipo relacionado con la mafia ucraniana.

          1. Nadie ha dicho que en el bando ucraniano haya radicalismos antirrusos, algo totalmente normal despues de los brutales genocidios que cometieron los rusos sobre el pueblo ucraniano…. Sin embargo, parece que a algunos se os olvida que la Rusia de Putin no solo financia movimientos neonazis y fascistas por todos los paises de Europa, incluyendo los fascistas del ROVS en España, esos amigotes de Putin…. Putin tambien arma, financia y apoya a mas de una docena de grupos neonazis y fascistas en Ucrania, los grupos rusos en Ucrania mas destacados son los fascistas de las Juventudes Euroasiáticas de Duguin, Sputnik y Progrom, el Movimiento Imperial Ruso, las Milicias de Minin y Pozharski y los grupos neonazis Centurias Negras y Unidad Nacional Russa. Atento a los simbolos de UNR: https://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_Nacional_Rusa biba rrrrrussia y sus lacayos faxas y nasis!

            Eh, pero tu solo menciona la parte de dos grupos fascistas antirrusos en Ucrania que defienden su pais ante una invasión de Rusia, en la que los lacayos rusos derribaron un avion de pasajeros con mas de 298 personas a bordo. Todas las investigaciones internacionales, absolutamente todas, menos las rusas, apuntan a Rusia y sus lacayos terroristas como los culpables del derribo, absolutamente todas las pruebas e investigaciones.

            A mi lo que me extraña, es que no hayan quemado a miles de rusos en Ucrania, es lo minimo que se merecen viendo los ultimos 100 años de historia que se han saldado con las purgas de mas de 6 millones de ucranianos, algunas cifras hablan de hasta 10 millones de victimas del Kremlin.. Y en serio algunos os preguntais por que hay neonazis y fascistas en Ucrania que odian a Rusia? Raro es que no haya mas y que no sean mucho mas violentos. Franco y Hitler eran unos angelitos si los comparamos con los verdaderos genocidas que han pasado por el Kremlin y han hecho muchisimo daño al pueblo ucraniano.

            En cuanto a lo de Kiev, parece que a algunos se os olvida que el parlamento, incluyendo mas de 70 miembros del propio partido de las regiones, votaron por la expulsion de Yanukovich, aplicando el articulo 111 de la Constitucion de Ucrania y las propias leyes que permiten expulsar a un presidente. Creo que el resultado de la votacion del parlamento, fue de 331 presentes, 328 votos contra Yanukovich y 3 votos a favor… A yanukovich ya no lo querian ni en su propio partido, lo expulsaron y le tacharon de “cobarde y traidor a la patria”, cómo iba a gobernar el pais con mas del 75% de la cámara en su contra? Curioso golpe de estado en el que vota un parlamento aplicando la Constitucion y las leyes, y convoca elecciones justo a los 3 meses, minimo que establece la propia ley ucraniana. Eso para ti y demas prorrusos es un golpe de estado, que militares marca blanca entren por la fuerza en el parlamento de Crimea, y cerquen todos los edificios publicos y cuarteles del ejercito de Ucrania, no es ningun golpe de estado, claro que si.

            Antes de decir estupideces, deberias informarte un poco mas, claramente desconoces muchas cosas de las que pasan en Ucrania, pais desestabilizado por el fascista de Putin.

            Me declaro abiertamente antifascista, y en parte me da pena que por el psicopata facha de Putin, Rusia se esté empobreciendo a manos llenas. Mas del 50% del pueblo ruso gana menos de 120$ al mes, es lamentable tener a casi el 50% de su poblacion en condiciones de pobreza, mientras meten muchos millones de rublos en Siria y Ucrania, y tambien pese a los recortes de roscosmos, parece que Putin prefiere alimentar otras cosas ante que a su pueblo, que hoy por hoy se muere de hambre y frio en muchas partes del pais. Rusia no es Moscu ni San Petesburgo, esas dos ciudades no son ni el 12% del pais.

            España, pese a lo mal que podamos ir, tenemos una economia que ya supera a la de Rusia, somos 12 economia y Rusia 14, Australia esta en la posicion 13. Putin no lo estara haciendo bien cuando su pais hoy tiene una situacion socioeconomica peor que en el año 1999 y tienen una tasa de violencia y asesinatos que duplica a la de EEUU.

            Eh, pero estos powerpoints de proyectos que nunca saldran adelante, son chachichulos!

        7. Don Pablo, le respondo por partes: No, ser radicalmente antirruso, fascista o neonazi no tiene porqué ser normal. La derecha ucraniana ya ayudó a los nazis mucho antes de Putin, en concreto, con 50.000 hombres al mando de Pavlo Shandruk-
          ¿Cuántos militantes y qué peso tienen ROVS en España? Putin puede armar y financiar a gente de muchos colores, pero quien manda en el gobierno de las regiones rebeldes del Este de Ucrania son partidos progresistas, del mismo modo que, aunque hayan voluntarios de milicias neonazis y militares rusos, las milicias que mantienen en jaque al gobierno golpista de Kiev son principalmente comunistas.
          Los grupos fascistas antirrusos, a diferencia del Este, organizaron el golpe del Euromaidan, y no para defender a su país, si no para tener poder y contentar a Alemania y EEUU. La mafia, el empobrecimiento y la corrupción tienen lazos muy estrechos precisamente con esos grupos antirrusos (como ya te mencioné, Klitschko es un buen ejemplo) tantos como los tenía el anterior gobierno. Coincido en que lo del derribo fue un acto de guerra, pero no ruso, si no de milicias con armamento ruso metiendo la pata sin saber a qué apuntaban. No imagino ningún interés estratégico en derribar un avión civil extranjero, ni mucho menos de una aerolínea asiática. ¿Qué ganaban con eso? Mala prensa
          Fuerzas del Euromaidan encerraron y quemaron a 35 personas en la Casa de los Sindicatos de Odessa, en Ucrania. Si te refieres a las hambrunas de Ucrania, ocurrieron también hambrunas de posguerra en Rusia y Kazajstán. Y en las de Ucrania, además del malvado Stalin, también intervinieron los campesinos ricos que quemaron, mataron y sabotearon cosechas, ganado y material de labranza. En la historia de la URSS, el único malvado no era el señor del bigote, ni la única salida para los no estalinistas era hacerse nazi. No olvides que Hitler organizó el exterminio de varios pueblos distintos (judíos, eslavos, gitanos) por cuestiones racistas, de espacio físico y recursos. La URSS tuvo una reconversión agrícola e industrial gigantesca, además de las tan cacareadas purgas políticas. Mató mucha más gente la colectivización, la falta de logística y un sistema que salía prácticamente de la Edad Media que los famosos pogromos.
          La destitución (impeachment) de Yanukovich fue inconstitucional. Aunque tengas mayoría de presentes a favor (natural, si has amenazado de muerte al resto de diputados del partido gobernante) un impeachment ha de seguir las normas para ser válido. Recuerda además que la UE reconoció que había francotiradores “animando” la fiesta disparando a la policía y a los manifestantes. Después de esto, naturalmente, se acusó a la policía de matar a 67 personas que protestaban contra el gobierno. “Se hace cada vez más evidente que detrás de los francotiradores no estaba Yanukóvich sino alguien de la nueva coalición” Catherine Ashton, alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad.

          1. basta leer el doble rasero de PABLITO, escribe: “es normal que hayan neonazis en ucrania y me parece increible que no asesinen tan abiertamente a los rusos cuando los ucranianos han sufrido 100 años de abusos”. pero en otras lineas escribe los rusos estan apoyando a neonazis y rusia y europa es detestable que putin este apoyando neonazis.. entonces me pregunto porque defiende y justifica neonazis en ucrania y se dice antifascista cuando se trata de supuestos neonazis rusos. acaso los ucranianos tienen licencia para foemntar ideas xenofobicas y racistas por encima de los demas pueblos, por una supuesta hambruna (holodomor) exajerada por la prensa internacional en los treinta que mato varios millones de ucranianos y que pablito acusa a stalin directamente, cuando las consecuencias de dicha hambruna obedecen a muchos factores.

            basta poner en google imagenes de batallones neonazis en ucrania y aparecen miles de fotos, batallones completos con toda la parafernalia nazi, simbologia, SS calaveras, svasticas todo y para colmo muchos batallones estan financiados por empresarios judios es incrible que cuando se trata de pasta olvidan tan facilmente a ana frank y la lista de schindler,.

            que es svoboba es un partido abiertamente nazi EL B ATALLON AZOV, Los batallones Aidar, Azov, Donbass, Dnepr-1 y Dnepr-2, financiados por el oligarca y el gobernador de la región de Dnepropetrovsk, Igor Kolomoisky, que en repetidas ocasiones ha sido acusado de patrocinar al grupo nacionalista radical Sector Derecho.

            hasta la misma wikipedia ha tenido que permitir estos enlaces ante tan abrumadora exhibicion.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion

            https://es.wikipedia.org/wiki/Pravy_Sektor

      2. Esta claro que Crimea tiene que ser rusa por lógica y sentido común. Pero las formas usadas por Putin desde luego no han sido las adecuadas.
        Y creo que nos estamos saliendo peligrosamente del tema del Blog.
        Saludos.

        1. Desde luego que las formas usadas por Putin han sido las adecuadas, o ¿usted opina que lo adecuado hubiera sido usar la violencia, la imposición? Porque la realidad es que no se disparo ni un solo tiro y además se sometió a votación, votaron todos los habitantes de Crimea y ganaron por mas del 90 %. Se supone que este es un blog científico, se supone que aquí viene gente inteligente. El que teniendo mas de 25 años de edad y que todavía sigue creyéndose las mentiras de la “caja tonta” española, la Televisión española, es que es tonto de remate el pobre.

    2. Menuda facilidad que tenéis algunos para meter la política con calzador… y hablar de algo que no tiene absolutamente nada que ver con el tema del artículo.
      .
      Tu último párrafo no sólo no aporta nada al tema de “los futuros cohetes pesados rusos”, sino que es un mero juicio de valor.
      .
      Yo no tengo ni idea de si todos estos proyectos de lanzadores son viables económicamente para Rusia, pero desde luego me parece bien que traten de mantener el RD-171. Quizás el verdadero problema está en el Angará.

    3. Nunca se debe de discutir ni de fútbol ni de política a no ser en sitios que se dediquen a ello

      Son cuestiones subjetivas en las que todos ven la paja del ojo ajeno y no en el propio, en los que todos parten de situaciones contaminadas, y es difícil de saber quien tiene la verdad (si la hay).

      Yo tengo mi opinión, pero por supuesto puede ser distorsionada, así que aquí mejor hablar de presupuestos de agencias, lanzadores, etc y dejar la política al lado, porque al final se acaba enfadando gente que comparte aficiones

      P.D.: Solo yo tengo la verdad cuando se trata de SETI 😀

      1. Quizás en vez de generalizar debería usted de dirigirse directamente al primer comentarista que ha emitido un juicio de valor sobre algo que no tenia que ver con este blog. Lo que no puede ser es que se permita la entrada de propagandistas pagados con nuestros impuestos y que además de eso luego no se les pueda replicar. Usted tiene que percatarse y no permitirles la entrada, sino en su blog solo acabaran visitándolo los simpatizantes de la OTAN-NATO.

    4. Calificar de nazis a los que luchan en el Donbass contra los actuales dirigentes de Ucrania es estar un poco pez en política internacional e historia. Por lo demás, barbaridades en todos lados y por parte de todos y mas si hay una guerra.

      La cosa es que Putin ha devuelto al pueblo ruso el orgullo que perdieron al “perder” la guerra fría. Y lo está haciendo tan bien que se ha equiparado a los americanos en eso de bombardear a diestro y siniestro por todo el mundo sin mirar mucho por los civiles. Y es que para llegar a jefe del KGB hay que ser un poco Puñeterin.

    5. No van a tener ningún problema en Rusia para financiar ese programa, es en España donde tenemos un caos de la leche condensada, recortes por todas partes y pobreza, y además pobreza creciente. El PIB ruso supera al PIB español y por habitante, el Wikipedia, la cadena Disney, son chistes, son propaganda occidental, y además cualquiera puede meter cualquier mentira en esos bancos de memoria. Una pena lo de España que no tiene tecnología propia ni industria propia, lo que había lo desmantelaron para seguir las ordenes del resto de europa occidental para poder meterse en la UE. España esta muy pobretona, meterse en la OTAN y mantener a los dictadores de arabia saudita, Bahrein, Emiratos, Kwait, Erdogán, Poroshenco, regalar dinero de nuestros impuestos a los nazis y fascistas por todo el mundo, como regalarselo a los del Daesh o ISIS, esto de meterse en la OTAN ha sido el tiro de gracia para la España agrícola, el estado español tiene una deuda astronómica con la banca extranjera, Rusia no debe nada y además lo de la parte oriental de Ucrania le sale gratis porque son voluntarios, y no oficiales a las ordenes del ejercito oficial ruso, el armamento que usan los libertadores de la Republica de Novorrosiya ya lo tenían, y otra parte se lo han expropiado a los invasores fascistas y nazis de Kiev.

    1. Ucrania está acabada, y la factura Rusia no la va a pagar. EEUU menos, así que queda la banda de los tontos. Otros millones de refugiados por la puerta, claro que esta vez como son cristianos y rubios, igual molestan menos (va a ser que no). Cuando el Nord Stream 2 esté listo, todo lo que los antiguos países comunistas cobraban de tránsitos de gas se va a evaporar (a beneficio de la pobrecita Alemania), así que geopolíticamente está claro dónde va a ir la pasta y dónde va a salir corriendo. Lo de Ucrania puede acabar como Yugoslavia o peor con las consecuencias que eso traerá.
      Ergo, no veo de qué forma se puede volver a hacer nada con lo que ya es un estado fallido. Toda la gente con formación se está largando a Rusia (en proporción cobran más y en la UE no los quieren). Esto suena a declaraciones publicitarias de amplio espectro. No se hace un puente a Crimea si uno espera que las cosas mejoren. Se hace por todo lo contrario.
      Pasta va a haber, eso ya no tiene duda, y antes de lo que muchos piensan. Rusia está ganando en todos los frentes (mira lo del petróleo). Pero el problema sigue siendo el mismo: ¿tiene sentido esta dispersión de recursos y objetivos? O son muy ambiciosos, o estamos en los mismos vicios seculares de siempre. Yo no veo mucha prueba acumulada de lo primero y la cabra tiende a lo segundo.

      1. Pues yo creo que hay posibilidad de que las relaciones mejoren en un futuro, porque Ucrania puede ser un “estado fallido” pero no va a desaparecer del mapa y, tarde o temprano, todos tenemos que comer… Y ni todo depende de los gobiernos. Las relaciones comerciales entre ambos países disminuyeron enormemente y ahora hay productos vetados de parte a parte, pero ni así están a cero. Quizás la fabricación conjunta de cohetes, incluso por empresas privadas, sea considerado un asunto estratégico y los gobiernos impongan sus criterios políticos… Eso es lo que teme el grupo S7, pero también confía en el pragmatismo y en el interés, posiblemente compartido, por no desaprovechar un buen negocio. En el caso ruso, la pregunta es razonable: ¿si podemos vender motores y plazas en las Soyuz a EEUU, por qué no intentar seguir fabricando los Zenit con Ucrania?

        Yo creo que la profusión de proyectos o ideas a desarrollar en la industria espacial rusa refleja la competencia creciente en el mercado de lanzadores, la cambiante situación internacional y los recursos limitados propios. Rusia no puede equivocarse. Es consciente de que puede ser desplazada del mercado por un largo período si apuesta mal. Por eso baraja todas las opciones posibles -que es lo que vemos-, pero finalmente se decidirá por los modelos que considere más competitivos y lo demás quedará para… nuevas entradas de “Eureka”.

        1. Es que el problema es que Ucrania está en manos de una tropa de saqueadores, que literamente han reclutado a los ukronazis que tontos no son, y se van a llevar hasta las bombillas antes de que la gente despabile, si es que puede y le dejan. Lo que hace EEUU es rodear (o intenfarlo) a China, Rusia y la UE (sus vasallos) de campos de minas, lo que ellos llaman el “caos controlado” (sic). Mira lo que era Libia y lo que es, ahí ni Rusia ni China han tenido ni arte ni parte. La propia UE tirada de la argolla ha lanzado menhires contra su propio tejado.
          La situación difícilmente se puede salvar porque Ucrania va a una implosión, es lo que EEUU ha querido desde el principio. No es que Ucrania fuese precisamente una joya de país antes de todo esto, pero es que ahora ya no es que roben gas, roban gas, créditos del.FMI, saquean sus propias industrias, trafican con todo lo traficable usando los aparatos del estado, ríete tú de Kosovo.
          Eso, ni en una generación vuelve a ser sombra de lo que fue, aún peor porque no han tocado.fondo y que los oligarcas se líen a tiros entre ellos cada día es más probable. Son ya el país más pobre de Europa y están por debajo de 20 ó 30 países africanos. En Kiev ya han dicho que cuando les cierren el grifo que van a repetir el chantaje de Erdogan.
          Me dirás…

  3. Y la cancelación del A5V me parece bien, era un quiero y no puedo, un quedarse a medias entre un lanzador pesado y un auténtico lanzador superpesado para misiones de espacio profundo.

  4. Harán lo que puedan con el presupuesto disponible.

    Si se centran en la luna mientras dejan las marcianadas a los de holiwood igual les va bien y todo.

    Ya estamos en la continuación de la guerra fría con bombarderos supersónicos rusos paseando “frente” a la desembocadura de la ría de Vizcaya.

    El gasto de enviar tropas al este de europa para “contener” a Rusia me parece un gasto de recursos a lo tonto tonto enorme. ¿como vas a contener eso? Si el ejército de europa necesita un mes para reunir en un lugar un tercio de tropas de lo que los rusos ponen en 48 horas .

    Se rumorea que Putin le está pidiendo a Abe que si quieren algunas Islas Kuriles igual tienen que reconocer Crimea como rusa. Ahí el tablero de ajedrez está en movimiento. En unos acuerdos de hace la polka se decía que daban los dos más pequeños de los cuatro que reclama Japón.

    Pero Rusia dijo que no vende, solo compra… veremos como acaba todo.

    Ya ha dicho eeuu que se va a gastar un billón de dólares amerricanos para renovar los icbm minutemain 3 esos que tiene viejunos. Lo que no comprendo yo es con lo endeudado que está como le siguen prestando dinero… a mi me generaría desconfianza.

    1. Pues si le prestan sera porque lo devuelven cosa que quizas con otros no exista esa confianza,Respecto a las Republicas Balticas en ellas se dice que debajo de cada arbol existe un muerto asesinado por los Rusos,en Europa del Este no se les quiere ni en pintura y por algo sera,respecto a Crimea Putin lo unico que hizo fue remediar una injusticia historica realizada en tiempos de URSS.

    2. Ten en cuenta que un billón en anglosajón es mil millones en castellano, en sueco millard, el billón en ingles no es un millón de millones sino mil millones. Es una pasta de todas formas, hay quien dice que como son ellos los que tienen la maquinita de imprimir dólares, pues que no pasa nada, pueden imprimir los que quieran. Lo que yo se es que lo que esta respaldando al valor del dólar es sobre todo el uso de la violencia de la OTAN, imponiendo gobiernos títeres por allí por donde puedan, gobiernos que acepten la venta o perdida de sus recursos naturales a cambio de esas estampitas con símbolos romanos, babilónicos, egipcios, judaicos y griegos, no en vano uno de los motivos principales por los que asesinaron a Sadam Husein, luego a Gadafi, es porque estaban avisando que iban a dejar de aceptar el dólar como moneda valida para vender su recursos naturales.

  5. Cada vez veo menos sentido al Angará y a Vostochny.

    En su día se justificaba la gran inversión que se hizo en esos dos proyectos diciendo que sustituirían a todos los cohetes que se lanzan desde Baikonur (a excepción del Soyuz).

    Pero con el Feniks y sus versiones pesadas a la vista, no veo que sentido tienen.

    1. Vostochni es imprescindible porque está en territorio ruso. Empieza a calar la idea de que Rusia quiere mantener abierto Baikonur pero haciendo que Kazajstán suelte pasta, y para eso tiene que tener ración de pastel. Como aquí nadie da puntada sin hilo, llevan un par de semanas ventilando lo vulnerable que es el KSC al cambio climático (no sólo subida del nivel del mar, sino incremento de huracanes). Todo esto es un futurible, pero a mí me ha sonado un montón a “mi urbanización es más chachi que la tuya y se va a revalorizar un montón”. Por cierto, Kourou también está a nivel cero.

      1. Es dificil vender supuestas ventajas de Vostochny frente a Kourou o Cabo Cañaveral.

        Fíjate como los chinos se van a Wenchang, que es su Kourou particular (emplazamiento óptimo para lanzamientos).

        En todo caso, lo que yo decía es que no veo mercado para el Angará y el Féniks. Rusia debería apostar por uno solo. Personalmente, me encanta el Féniks. Creo que acoplándole algunos aceleradores sólidos podría convertirse en cohete versátil y elegante.

        1. No es Vostochni, es Baikonur. Si yo no entro ni salgo, me limito a comentar lo que leo, ya he dicho que me suena a publicidad (sería una pena cerrar Baikonur y tal). Si el KSC se va al pedo pues harán otro, o no. Los chinos tienen cuatro centros y si se ponen tontos hacen cuatro más, uno en el Tíbet a ver cómo despegan cohetes a 5 km sobre el nivel del mar. Si no saben en qué tirar el dinero.
          El tema es que el futuro es más caótico que nunca. En Occidente quieren jugar la carta de moverse rápido, pero hay demasiados eslabones de la cadena que pueden resultar afectados en una depresión económica y todos los tinglados pueden colapsar. Son los chinos los que cultivan el arte de Juan Palomo (ya sabes, yo me lo guiso y yo me lo como), y probablemente los únicos junto a Rusia que pueden abastecerse internamente de todo. Con el añadido que donde Rusia pone 1 y en seis meses, ellos ponen un volquete y para ayer.
          Insisto que lo del G-20 fue muy ilustrativo. El Xi pasando del Obama como de la mierda y dando órdenes a todo dios, a unos educadamente (Putin) y a otros de forma más zafia (Merkel). A otra la dejaron aparcada y sólo la recogieron al plegar.

  6. “El programa espacial ruso tiene un grave problema de indecisión con respecto a sus futuros lanzadores orbitales.”

    No, Daniel, lo que no tienen es dinero.

    1. Admitimos la hipótesis “no tienen dinero” (sí lo tienen, otra historia son las prioridades). Seguimos teniendo un problema de indecisión porque los proyectos son incompatibles. No tiene sentido eso, ni con dinero ni sin dinero.

      En realidad es algo parecido a lo de EEUU: tienen tres sistemas en el horno a ver qué sale de ahí: el tema de Musk, que está tomando ya muy muy mala pinta (lo del numerito del sabotaje empieza a ser ya de tentarse la cartera), el tema de Boeing y el autotinglado. ¿Pero realmente va a haber demanda para los tres chismes funcionando a la vez? Es que ni de coña, ni que se descubra mañana la fusión nuclear y tengamos petawatt a dos cent de EUR. Es otra historia que tampoco tiene pies ni cabeza, aunque la venden como unos “juegos del hambre” a ver quién sobrevive. Bueno, está claro que si es esta hipótesis la respuesta es clara: ninguno.

      Y en Rusia se podrían encontrar con un resultado parecido. O, en el escenario más probable, con un montón de pasta otra vez tirada por el váter. Y después no hay. No va a haber. Para el váter siempre encuentran.

  7. Ventajas de desarrollar el Féniks:
    —Mantiene activo el potente RD-171.
    —Es más fácil desarrollar un cohete superpesado.
    —Ata en corto a Kazajstán para que el país vea con buenos ojos seguir colaborando con Rusia.
    —La versión más simple cubre el hueco dejado por el cancelado Angará 3.

    Inconvenientes:
    —Rusia no anda sobrada de dinero para montar un cohete superpesado. Ni tampoco para usarlo debidamente.
    —La versión básica del Féniks es fácilmente sustituible por el Angará 3 (si es que se decidiera desarrollar, claro).
    —Veo más recomendable gastarse el dinero en el Angará (cuyo desarrollo ha sido lentísimo) y hacer una versión reutilizable del mismo (Baikal o algo más al estilo SpaceX). Al fin y al cabo son los lanzadores pesados como el Angará 5 y el Proton donde está el gran negocio.
    —Invertir en Baikonur distraerá los esfuerzos del Kremlin por desarrollar Vostochni y -de paso- todo el lejano oriente ruso.

    Personalmente yo no hubiera desarrollado el Féniks. Pero, dado que el Kremlin ha tomado esa decisión, yo priorizaría el Angará 5/Vostochni y dejaría el Féniks reducido a la versión más básica, de 15 t en órbita baja.

    Saludos

  8. A mí lo que me gustaría saber es si la Federación Rusa tiene un plan serio a medio y largo plazo de política espacial. Uno en que en un lado aparezcan sus necesidades espaciales militares, científicas y socioeconómicas y en otro los medios económicos para dar respuesta a esas necesidades. Una vez se aclara lo anterior, ya puede empezar a hablarse seriamente de futuros lanzadores: siempre en función de las necesidades reales y de las disponibilidades financieras reales.

    Porque sino, todo se queda en un ejercicio de powerpointismo y de disputas entre oficinas de diseño/empresas.

  9. No entiendo una cosa viven criticando la NASA por el rollo del SLS por ser un cohete pesado sin un propósito expesifico y los Rusos se lanzan tras cohetes súper pesado con mucho menos idea de para que lo podrian a usar.

    1. Tienes razón. No obstante, en el caso de EE.UU. hay un agravante: hay varios cohetes privados de categoría “superpesado” y que saldrán más baratos que el SLS. ¿Para qué se gasta la NASA dinero en montar semejante armatoste cuando dentro de poco probablemente tenga alternativas más baratas?

      En el caso de Rusia la iniciativa privada en el espacio brilla por su ausencia. Y la inversión pública, visto lo visto, tampoco es que vaya muy encarrilada.

      Saludos.

  10. Sigo pensando que por aquí vienen personas que llevan muy mal (por motivos ideológicos seguramente ya que su querido Estado mandó una División a combatir a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) la derrota de los asquerosos en la II Guerra Mundial, gracias, en su mayor parte, a la URSS y su guerra particular de Liberación. Personalmente, lo que más lamento es que en Nuremberg no los fusilaran a todos sin excepción.

    1. Santi, la razón de matar a la gente es siempre la misma: cerrarle la boca. Los muertos no hablan (a veces sí, pero esa es otra).
      La de óperas, cantatas y oratorios que hubieran largado los jerifaltes tras 20 años a la sombra en Spandau por darse un paseito por la.calle. Mucho, mucho que contar, por eso lo mejor es cerrar bocas. Seguro que Saddam tenía mucho que contar de los americanos, y todas las burradas que le vendieron cuando la guerra con Irán, o los.puteríos de Qadaffi que tenía fotos con todo el mundo.
      Es un mecanismo completamente mafioso. De Mafia. Pura y dura.

      1. Stewie, coincidimos en muchas cosas, te sigo con fruición y soy pacifista y antimiltarista en estado de reposo, pero este tema es la excepción que confirma la regla. Frente a la crueldad y el horror humano que lleva impresa esa ideología sólo cabe la erradicación de todo vestigio, como si de un tumor se tratara. No sólo es cuestión de jerarcas. En Nuremberg no estuvieron todos los que eran y se perdonó la vida a muchos individuos que dijeron no saber nada o se hicieron los locos (Herman Hesse fue aclamado como sucesor de su caudillo por los neo asquerosos y hubo problemas para conseguir que su tumba no se convirtiera en objeto de “culto” cuando murió de muerte natural). No estoy pidiendo que experimentaran con sus cuerpos como ellos hicieron con muchos semejantes a modo de justa venganza en un “ojo por ojo”, sólo la fría pena de muerte para todos como propusieron los soviéticos que fueron los primeros en llegar a Berlín. Y no creas que como humano no me duele pensar de esta forma pero así lo siento.

        Un saludo.

        1. Santi, en serio, ¿tú crees que los responsables de 200 millones de muertos y la destrucción de prácticamente un hemisferio terrestre se debió a los 40 y tantos payasos sangrientos que sentaron en el banquillo en Nürnberg? Joder, qué fenómenos. Gengis y su estado mayor una banda de nenitas.
          Eso fue otro cachondeo más.
          Lo que quería la URSS era sentar el precedente de crímenes contra la Humanidad en el derecho internacional, que lo consiguió. Hasta Yalta los angloamericanos se opusieron a la idea del tribunal, preferían fusilarlos directamente sin más, sin juicio ni hostias. Mafia pura. No voy a volver al tema de la pena de muerte aunque entiendo muy bien tu punto de vista, pero precisamente en un tema así hay que ser fríos. Dado el contexto era difícil dejar fuera la pena de muerte, pero incluso en un caso una pena fue revisada a posteriori y el acusado absuelto: para él ya era tarde.
          Que por lo demás, tienes razón: en ese tribunal se deberían haber sentado unos cuantos millones. ¿No tiene sentido, verdad? Para eso hacen guerras también, juego revuelto.
          El Nürnberg japonés ya fue una burla total. A los americanos les gustó tanto.el concepto que lo usaron para dar respetabilidad al mecanismo mafioso. Poca gente es consciente de que EEUU empujó a Japón a la guerra (embargo.total), y las camarillas niponas tan estúpidas de morder el anzuelo (estaban deseándolo, a fin de cuentas si eres tan tonto de ir a la guerra contra un país que es 400 veces tu capacidad industrial y al que no.tienes la menor opción de rascarle la pintura, no percibes bien la realidad). Después por supuesto a todos estos subnormales, que incluso antes de autos tuvieron excelentes enjuagues con empresas americanas, masacrando chinos, coreanos y lo que se pusiera por delante, se les cerró la boca, para siempre, y ya ves como el resultado ha sido óptimo. Para algunos.

          1. No conocía ese detalle que mencionas de antes de la conferencia de Yalta, Stewie, el lado más radicalmente Humano del ideal soviético, te lo agradezco. Tenía otra idea de esos acontecimientos lo que creo no cambia el fondo de la cuestión, al menos desde mi punto de vista.

          2. 1763: Los Hannover ganan la Guerra de los 7 años a Francia, lamentablemente asistidos por lo que era Prusia en aquel tiempo
            1776: pseudopatriotas crean EE.UU.
            1801: Nace el imperio británico después de descuartizar a los Habsburgo austríacos decapitando a María Antonieta consorte del Capeto Luis XVII (le llamaron Revolución francesa)
            1815: terminan con Napoleón en Waterloo y se dedican a imponer las condiciones que ya venían imponiendo con la Compañía oriental de Indias
            1839-60: la Guerra del Opio les da el control total sobre Macao, China y lo que hasta Tony Blair sería Hong Kong y su banco el HSBC que lava más blanco
            1890: fueron contra el segundo imperio alemán (Prusia) y lograron enterrar a Bismarck
            1907: nace la Royal Dutch Shell mientras el carbón se agotaba
            1910: los marranos blancos se renombran a Windsor el emperador y emperatriz de la Commonwealth
            1914: inician la Primera Guerra Mundial y la ganan haciendo desaparecer cuatro imperios mundiales de los cinco que existían: el austro-húngaro, el alemán, el ruso y el otomano
            1917: crean a los bolcheviques para luego tener que aplastarlos, crean el ateísmo que ya venía con todos los darwinistas antes de Marx
            1933: crean a Hitler para luego tener que aplastarlo
            1945: lo apalstan y logran tal cometido usando al ejército rojo
            La Guerra Fría es otro invento de los Windsor, ídem Fidel Castro, ídem la UE, ídem Vietnam dónde los yanquees pierden, ídem Israel en 1948. Suya es la gloria y el poder hasta 2016, pero como todo termina (en 476 terminó Roma de Occidente) sus bancos se derrumban ahora mismo y le apuntan a Rusia-China y los del BRICS ya sin Brasil dónde han dado el golpe de estado contra Roussef, para ello usan a Obama y usarán a Hillary Clínton y san seacabó. Britania inconquistada desde Juana de Arco es la última potencia sobre la Tierra y financia a todos los terroristas de ISIS, los payasos sangrientos del pentágono son sus títeres idiotas, cerebro británico y músculo americano hasta el final de los tiempos.

          3. No te olvides del Acuerdo Sykes-Picot, en la 1º Guerra entre británicos y franceses. Es vital.

            Pero en fin, que ésto es un blog de astrolokos…

          4. Parece que se le olvida que la URSS comenzo la segunda guerra mundial con su socio Hitler en 9/39 con el ataque a Polonia y que despues sigio con una guerra de agresion a las republicas Balticas y Finlandia,tiene usted una memoria selectiva que casualmente sirve para olvidar los crimenes Sovieticos ese dechado de paz y amor que causo mas muertos entre su poblacion que incluso la invasion Nazi.

          5. Los japoneses en la segunda guerra mundial dejaron mucho que desear y cometieron errores voluntarios y otros con muy mala suerte, por ejemplo un error voluntario fue no haber desembarcado en HAWAII aquien carajos se le ocurre ir a bombardear toda la flota del pacifico en hawaii y no desembarcar.. la mala suerte esta en que los portaviones salieron dos dias antes de pearl harbor, si el ataque hubiese sido dos dias antes, toda la flota del pacifico hubiese sido destruida un golpe durisimo para la US NAVY.

            ciertamente como se ha demostrado JAPON fue empujada hacia la guerra, le congelaron los fondos y le privaron de petroleo y acero, con lo que ROOSEVELT estaba asfixiando a japon pero tambien es cierto que japon pudo haber comercializado con la URSS o Mexico que eran los principales productores de crudo de 1939, hasta el mismo canciller aleman adolf hitler hacia negocios con el mexico socialista de lazaro cardenas desoyendo el embargo petrolero sobre la alemania nazi y rompiendo el bloqueo que habia sobre lazaro cardenas que un año antes le habia nacionalizado el crudo a las empresas britanicas y gringas.

            olvidamos tambien que en la politica hay muchso grupos de poder, y japon habia una orden cripto masonica la del dragon verde que mantenia muchas relaciones con las logias de EUA, y al parecer el ataque japones sobre pearl harbor solo era un cebo un pretexto para abrirle otro frente a alemania que estaba ya en las puertas de moscu.

            el 7 de diciembre de 1941 cuando japon ataca pearl harbor, los alemanes estaban en smolensk a las puertas de moscu, dia antes Japon y la union sovietica hacian un pacto de no agresion lo que permitio al camarada stalin trasladar 50 divisiones de siberia hacia MOSCU. segun cuentan los aviones espias de la wehrmacht se veian trenes llenos de hombres cruzando toda siberia rumbo hacia moscu. eran 50 divisiones frescas de hombres mas de 500 000 hombres nuevos duros asiaticos prestos para detener a los ejercitos del centro. le paro hay mas saludos.

  11. Daniel Marin, será mucho pedir que publique una entrada donde enumere todas las sobras que están orbitando Marte en este momento (que no hace falta las que están sobre el terreno y son conocidas) y qué logros en su trabajo ha tenido cada una? antes de la llegada de TGO/Schiaparelli. Muchas gracias si complace escribirla.

  12. Al final creo que el Protón va a vivir muchos más años de los que ahora se estiman.

    Se dice que será retirado en 2025, pero todavía no hay rampa en Vostochny para el Angará, y no se sabe cuando volará el Féniks desde Baikonur.

    Lo dicho, tendremos Protón hasta bien entrados los años 30. Los rusos serán los últimos en abandonar los combustibles hipergólicos (los chinos lo harán ya en los próximos años)

  13. Hay que considerar que el régimen de Porky se vanagloria por destruir a las propias industrias ucranianas, generando pérdidas de capacidades y de empleos, para ‘castigar a Rusia’. Por eso me parece correcta la apuesta a intentar mantener la tecnología del RD-171. Dada la naturaleza bufonezca del actual régimen ucraniano, el Zenit se va a perder independientemente de lo que hagan los rusos. Un Zenit 100% ruso (aka Feniks) es la mejor opción para salvar la tecnología y ocupar el rango de carga útil que va de las 10 a las 20 tn.

  14. A mi no me parece que estén tan desorganizados como algunos creen. El Angara es necesario y con eso aseguran sus necesidades tanto militares como comerciales si reemplaza al Protón. Además de permitir completa independencia al hacerse todos los lanzamientos desde Rusia.

    El tema de los lanzadores pesados es que básicamente no se sabe para que se va ha usar (y eso pasa en todas partes). Los vuelos tripulados no tienen ninguna utilidad ni científica ni económica. Por ello todo es una apuesta a futuro y evitar la perdida de tecnologías desarrolladas al momento. Y aquí es donde entre el Fenix.

    Finalmente, no me parece que desarrollar el Fenix sea algo tan complejo y caro. No es un cohete que parta de cero. Rusia fabrica su motor RD-170, y tiene toda la tecnología e industria aceitada con los RD-191 y RD-180. La tecnología estructural y de materiales es igual a la del Angara, como los sistemas de control. Por otra parte, ya poseen dos rampas de lanzamiento en Baikonur y Sea Launch. Por ello me parece que el desarrollo del Fenix es algo mucho mas barato y simple respecto a un cohete nuevo, y permite mantener vivo al RD-171 que tiene mucha mas perspectivas de crecimiento que el Angara.

    1. Totalmente de acuerdo con tigo PabloK además rediseñando el Я block del energia-buran se contaria también con las dos plataformas del energía usando configuraciones pesadas del feniks al mejor estilo del proyectado vulkan

  15. pero que asco me da que se tire dinero en projetos que no van a ningún lado mejor hubiera sido desarrollar el angara 7 pero estos rusos necesitan hacer funcionar sus cerebros imaginando todo tipos de cohetes estranboticos que nunca llegan a ningún lado

Deja un comentario