Rusia no tendrá una estación espacial propia

Por Daniel Marín, el 13 enero, 2015. Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia ✎ 65

¿Tendremos una estación espacial totalmente rusa durante la próxima década? Pues parece que al final va a ser que no. En los últimos meses se han filtrado numerosos rumores sobre una posible estación espacial rusa a raíz del conflicto de Ucrania y de las sanciones de Estados Unidos contra Rusia, pero hoy el vicedirector de Roscosmos Serguéi Savelyev ha declarado que este proyecto no está entre las prioridades de la agencia espacial rusa. El tema es un poco más complejo de lo que parece a primera vista, ya que en realidad estamos hablando de dos proyectos de estación espacial rusa distintos. Por lo tanto, lo mejor es repasar todo desde el principio.

Captura de pantalla 2015-01-13 a las 20.37.43
Proyecto de estación rusa de alta latitud RVS, formada por el módulo Nauka, un módulo NEM, un módulo hinchable y la plataforma OKA-T (Novosti Kosmonavtiki).

Hace años la agencia espacial rusa Roscosmos consideró la posibilidad de crear una estación espacial totalmente rusa a partir de los módulos del segmento ruso de la ISS. Esta estación, denominada OPSEK u OSEK (Orbitalni Pilotiruemi Sborochno-Eksperimentalni Kompleks, ‘Complejo Orbital Tripulado de Ensamblaje y Experimentación’) estaría formado por varios módulos que deberán despegar hacia la ISS próximamente: el módulo Nauka (MLM), el módulo nodo Prichal (UM) y dos módulos energéticos NEM. Esta estación estaría obviamente situada en la misma órbita que la ISS (con una inclinación de 51,6º) y fue concebida como un ‘plan B’ para mantener un programa tripulado ruso en caso de que la NASA se retirase de la ISS en 2020 para llevar a cabo misiones lunares con la nave Orión y el cohete SLS (Roscosmos siempre se ha mostrado partidaria de operar la ISS hasta 2028).

Proposed_OPSEK
Proyecto original OPSEK (Roscosmos).

La OPSEK perdió su principal razón de ser cuando la NASA confirmo su intención de prolongar la vida de la ISS hasta 2024 como mínimo, pero entonces surgió el conflicto en Ucrania y la cosa cambió bruscamente. Ante la escalada de tensiones, OPSEK volvió a cobrar fuerza, pero para entonces el proyecto había cambiado. La OPSEK era demasiado ambiciosa para el limitado presupuesto espacial ruso, por lo que se decidió simplificar su diseño. La nueva estación se denominaría PPOI (Perspektivnaia Pilotiruemaia Orbitalnaia Infrastruktura, ‘Infraestructura Orbital Tripulada del Futuro’) y comprende los módulos Nauka y Prichal, de igual modo que OPSEK, así como un módulo energético NEM (en vez de dos), pero también el nuevo módulo hinchable de la empresa RKK Energía y la plataforma autónoma OKA-T 2 para experimentos en microgravedad.La estación PPOI, al igual que OPSEK, habría estado situada en la misma órbita de la ISS, puesto que se separaría de ésta alrededor de 2024.

El problema es que las tensiones con los Estados Unidos han provocado que sea Rusia la que contemple la posibilidad de abandonar la ISS en 2020 y no al revés. Y, evidentemente, 2024 queda muy lejos. Por eso a finales de 2014 surgió una propuesta del instituto TsNIIMash para lanzar los módulos de esta estación directamente sin pasar por la ISS. Es decir, de este modo Rusia podría tener una estación propia en una fecha tan temprana como 2017 o 2018. La nueva estación no recibió nombre formal, pero se la conoce como RVS (Rossiskaia Visokoshirotnoaia Stantsia, ‘estación rusa de alta latitud’). El nombre hacía referencia a la elevada inclinación del plano orbital de la estación, de 64,8º (recordemos que la ISS está a 51,6º). La excusa para justificar esta elevada inclinación era que de este modo la estación podría cubrir la mayor parte del territorio de la Federación Rusa (la ISS apenas cubre las regiones más meridionales).

23
Otra visión de la estación RVS (Izvestia).
Captura de pantalla 2015-01-13 a las 20.48.15
Plataforma autónoma para experimentos en microgravedad OKA-T (RKK Energía).

En realidad la explicación que se esconde detrás de esta nueva inclinación es más mundana. Por un lado, una estación con un plano tan inclinado permitiría ser construida usando el cosmódromo de Plesetsk, además del de Vostochni o Baikonur. Por otro lado, las misiones tripuladas desde Vostochni podrían sobrevolar tierra firme durante el lanzamiento, permitiendo que las tripulaciones fuesen rescatadas por medios terrestres en caso de emergencia. Y es que uno de los más graves inconvenientes de Vostochni es que los cosmonautas deberán ser rescatados del océano Pacífico si ocurre algún problema durante el lanzamiento, pero se da la paradoja de que actualmente Rusia carece de los suficientes medios de rescate en altamar para llevar a cabo estas operaciones de forma segura.

El proyecto de la RVS eran simplemente imposibles de llevar a cabo con el presupuesto actual. En 2017 se lanzará el módulo Nauka a la ISS, pero el nuevo plan requería no uno, sino cuatro o cinco módulos que deberían estar listos para entonces, a pesar de que todos ellos han sufrido grandes retrasos (nadie cree que OKA-T esté listo antes de 2020, por ejemplo). Como resultado, Roscosmos se apresuró a asegurar que Rusia participaría en la ISS hasta 2020 tal y cómo se había comprometido. La RVS debería esperar.

Persistía la duda sobre los planes de futuro a partir de 2020, pero Serguéi Savelyev ha asegurado hoy que en el proyecto de Programa Espacial Federal (FKP) de la agencia para 2016-2025 no se contempla ninguna estación espacial independiente de la ISS. El proyecto FKP todavía no se ha publicado (deberá hacerse público antes de junio), pero los rumores apuntan a que el nuevo plan recogerá las dificultades por las que está pasando la economía rusa por culpa de las sanciones y los bajísimos precios del petróleo (traducción: más recortes). El próximo mayo Roscosmos aclarará finalmente a sus socios si participará en la ISS hasta 2024 o no (la decisión debía haberse tomado el pasado diciembre).

Y, por supuesto, a todas estas no debemos olvidarnos de China. El acercamiento entre Rusia y China a resultas de las sanciones de EEUU podría concretarse en un mayor grado de colaboración espacial entre ambos países, aunque todavía no está nada claro cómo (o mejor dicho, no está claro cómo podría colaborar Rusia sin salir perdiendo). De entrada, Serguéi Savelyev ha declarado que esta cooperación podría llevarse a cabo en el segmento ruso de la ISS. De ser así estaríamos ante toda una declaración de intenciones, ya que recordemos que el Congreso de los EEUU ha prohibido a la NASA cualquier tipo de colaboración con China en materia espacial.

La decisión de Roscosmos de no construir una estación espacial rusa a corto plazo es lógica y razonable. Tanto la PPOI como la RVS habrían sido estaciones en miniatura con menos capacidades que las Salyut soviéticas. El módulo Nauka (de tipo FGB) carece de sistemas de soporte vital como el módulo Zvezdá de la ISS (de tipo DOS) y sólo permitiría la permanencia de cosmonautas de forma continuada tras cambiar su diseño de forma radical (en la OPSEK serían dos módulos NEM los que llevarían la mayor parte de estos sistemas). Por este motivo, los cosmonautas serían incapaces de vivir en la estación de forma permanente y las tripulaciones se limitarían a dos o tres personas (actualmente en la ISS viven seis astronautas). En definitiva, sería un retroceso para la industria espacial rusa, que actualmente lanza cuatro naves tripuladas Soyuz y cuatro naves de carga Progress al año, un ritmo imposible de mantener en solitario.

Naturalmente, la política es al que manda, así que si las relaciones entre EEUU y Rusia se agrian aún más no se extrañen de que la PPOI vuelva a resucitar en cualquier momento. Estén atentos a sus pantallas. En mayo saldremos de dudas.



65 Comentarios

  1. Por lo que entiendo, a Rusia no le queda más remedio que seguir en la ISS hasta 2020 como mínimo por más complicado que se ponga el panorama político y económico con EEUU y Europa. El dinero para el programa espacial, y en particular el tripulado va a ser mínimo en el mejor de los casos y solo algo muy extraordinario haría que suba. Bueno, es lo que hay, ni modo. 🙁

  2. ¿A que se debe esa prohibicion tan radical de EEUU para China?

    Es una pena esto de la politica. Con lo rapido que estan surgiendo otras potencias espaciales una colaboracion global podria ser espectacular y provechosa.

  3. El problema está en que con un precio del petróleo como el actual, Rusia probablemente no pueda hacer frente ni a PPOI, ni al grado de participación actual en la ISS ni a nada. Olvidamos frecuentemente que Rusia tiene el PIB de Italia

    1. Bueno, Rusia hizo frente a sus obligaciones con la ISS a finales de los 90 y en la pasada década cuando su PIB era muy inferior al de Italia (de hecho, menor que el de España). Y ya que estamos, no entiendo esa obsesión en comparar el PIB de Rusia con el de Italia todo el rato. Al fin y al cabo, tampoco hay mucha diferencia con el PIB del Reino Unido. ¿Será porque Italia nos parece un país de menor categoría? 😉

      1. Algo de eso debe haber… También podría decirse que tiene el PIB de Canadá.
        En todo caso el PIB es una forma más de comparar, pero ni es la única ni es la más precisa. Parece ser que es mejor incluir también en la ecuación la paridad de poder adquisitivo [PIB (PPA)].
        Por ejemplo, si miramos la tabla que nos ofrece la wikipedia, según el FMI, Rusia está prácticamente al nivel de Alemania, y bastante por encima de Italia y del Reino Unido.
        http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(PPA)
        Obviamente no es la economía estadounidense, pero es la sexta economía mundial.

        Y por otro lado, hay muchos más factores que el PIB para estudiar el estado económico real de un país. Por ejemplo su nivel de deuda externa, que podemos comprobar en este otro listado, y donde Rusia no queda precisamente mal parada:
        http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Deuda_externa_por_pa%C3%ADs

        O también se puede comparar en base a la balanza comercial, en esta otra lista:
        http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_según_su_balanza_comercial

        Y eso por no mencionar los recursos naturales, que en el fondo son la madre del cordero de toda la batalla geoestratégica que hay montada entorno a Rusia. 17 millones de kilómetros cuadrados dan para mucho, y ese factor también hay que tenerlo en cuenta, que se lo digan a Sir Halford John Mackinder respecto a la teoría del Heartland. Las cosas no son tan sencillas como mirar el PIB y ya está. Ojalá la economía fuese tan sencilla. 🙂

        1. Todas las estadísticas deben ser analizadas teniendo todos los factores en cuenta: Rusia puede tener un PIB parecido al de Italia, al de Alemania o al de Canadá (según se haga el cálculo), pero cualquiera de esos países es es más productivo y rico que Rusia, ya que con menos población producen más o lo mismo (PIB per capita de Canadá: 52.000$; PIB per capita de Italia: 36.000$; PIB per capita de Alemania: 46.000$; PIB per capita de España: 30.000$; PIB per capita de Rusia: 14.500$).

          Y desde luego, ni Alemania, ni Canadá, ni Italia, ni España aspiran a ser consideradas “superpotencias” ni a construir castillos en el aire en materia espacial.

          1. La renta per cápita es un indicador utilizado para medir la “calidad de vida o bienestar” de la población, pero es un indicador muy matizable.
            Por ejemplo, hay que estudiar la distribución real en la población de esa riqueza porque, obviamente, el indicador ignora las desigualdades de renta. Y del mismo modo no contempla otros factores (por ejemplo la deuda).
            Vamos, que la renta per cápita no es un indicador útil por sí mismo a efectos de interpretar la productividad ni el bienestar.

            Por otro lado, ¿entendemos ser una superpotencia sólo en términos de PIB o de renta per cápita?. Va a ser que no. Una superpotencia es mucho más que su PIB.

      2. No es que Italia nos parezca un país de “inferior categoría”, sino que ni Italia ni el Reino Unido pueden aspirar a ser considerados “superpotencias” (que es la obsesión que atenaza al gobierno ruso). Ambos países tienen los medios y PIB que tienen y que les permiten hacer lo que le permiten hacer.

        Tomando por caso el Reino Unido (cuyas inversiones en I+D civil y militar son porcentualmente más altas que las de Rusia o Italia), este país sólo dispone de cuatro submarinos nucleares lanzamisiles balísticos clase “Vanguard” (no cuento los submarinos nucleares de ataque “Trafalgar”, pues su misión es de patrulla y caza, no de disuasión estratégica), y su trabajo le cuesta mantenerlos en servicio, como le pasa a su flota de superficie (que conoció tiempos mejores). El Reino Unido sabe que su papel como “gran potencia” depende de su estrecha alianza con EEUU. A Francia también le cuesta Dios y ayuda dárselas de “gran potencia” y mucho de lo que británicos y franceses hacen no es sino en respuesta a su vieja tradición colonial.

        Pero la clave es que tanto Italia, como Francia, como el Reino Unido o la misma España tienen unas economías capitalistas desarrolladas y diversificadas. Por contra, Rusia depende en grandísima medida de las ventas de gas y petróleo, un monocultivo muy peligroso, como se está viendo ahora.

        Yo siempre he dicho que las aspiraciones espaciales y estratégicas de Rusia no se correspondían con su realidad económica. Rusia es un gigante con los pies de barro que en muchos aspectos (industria militar y aeroespacial sobre todo) sigue viviendo de las “rentas” de la extinta URSS (por ejemplo, Ucrania también tiene esa industria, pero heredada de la URSS). Su crisis demográfica es galopante, la fuga de capitales es bestial y la bancarrota está a la vuelta de la esquina en cuanto a su banco central se le agoten las reservas de divisas que está gastando para mantener el rublo a flote. Si como se está diciendo por ahí, los precios del petróleo van a seguir muy bajos a lo largo de todo 2015, la cosa se va a poner muy chunga para Rusia y sus aspiraciones espaciales no van a ser sino unos bonitos powerpoints.

        1. Señor Hilario,

          Sigo con interes sus comentarios cientificos en el blog (como los de otros) y me he fijado que no para de decir que en Rusia hay perdida de poblacion (lo que es falso): Mas o menos, desde el 2010 se produce una cambio en la caida de los terribles años 90. Si contamos, la inmigracion, la poblacion crece bastante, y sin contarla, crece (poco):
          Busque “demografia de rusia” en Wikipedia.
          Visite estas webs:
          http://www.datosmacro.com/demografia/poblacion/rusia
          http://countrymeters.info/es/Russian_Federation

          Repito, es poca cosa, pero es crecimiento neto. Indiscutible.

          Un cordial saludo.

          1. Mi querido Vsego.

            Mire, yo no suelo hablar sin datos que respalden mis afirmaciones. Así que lamento tener que reiterarle que Rusia está en crisis demográfica.

            Y no lo digo yo: lo dicen estudios internacionales, de la ONU y de la propia Rusia.

            La expectativa de vida total de Rusia es la 161 del mundo, que lo coloca detrás de Bielorrusia, Corea del Norte y Mongolia, en tanto que la tasa total de fertilidad de Rusia es la 196 del mundo. Actualmente, hay cerca de 138 millones de personas en Rusia y muchos creen que si ese número cae por debajo de 100 millones, Rusia no podrá funcionar como país industrializado.

            Y si ahora Rusia tiene 132 millones de habitantes, TODAS las proyecciones apuntan a que no pasará de 109 millones en 2050.

            Teclee “Crisis demográfica en Rusia” en Google y compruébelo. Pero si no tiene ganas de teclear, se lo pongo fácil. Aquí tiene un enlace a proyecciones demográficas mundiales:

            http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_poblaci%C3%B3n_pasada_y_futura#Desglose_de_pa.C3.ADses_y_territorios_por_poblaci.C3.B3n_futura.2C_entre_2020_y_2050

            Que pase un buen día.

        2. ¿españa economía diversificada?

          Será en madrid, cataluña, vizcaya, valencia, guipuzcoa y zaragoza. El resto el que tiene suerte turismo y el que no empresas típicas pequeñas o agrarias.

          ¿el sur de italia economía diversificada?

          El norte todavía pero el sur igual que el resto de españa que he mencionado arriba.

          En españa, francia e italia los ingresos por turismo son vitales, no veo yo tanta diversificación que mencionas.

          No sé no sé, a mi no me convences…xd
          —————————————

          Ya les gustaría a esas economías tan diversificadas que dices tu tener la deuda externa que tiene Rusia.

          1. Ni España ni Italia (que, en efecto, presentan altos niveles de concentración regional industrial y de desarrollo, como ocurre también en Inglaterra, donde lo más importante se concentra en el sur y en el área de Londres, por citar un caso) tienen (lamentablemente) reservas de hidrocarburos. Se las tienen que apañar con lo que tienen.

            Rusia ha construido sus reservas de divisas EXCLUSIVAMENTE en base a sus ventas de hidrocarburos que durante una década han tenido precios muy altos. Así es fácil cubrir balanzas de pagos. Ya veremos qué pasa a partir de ahora, mientras 100.000 millones de dólares se van del país en 2014 y mientras se trata de sostener artificialmente al rublo. Por lo demás, sus importaciones son tremendas porque la falta de desarrollo de una industria propia competitiva de bienes de consumo (desde coches a televisores) es histórica. Y las multinacionales no parecen muy interesadas en abrir centros de producción en Rusia si pueden vender en ella artículos fabricados en Corea, China o Alemania.

            Entiendo que muchos tenéis a Rusia en un pedestal (las razones se me escapan, fuera de posiciones ideológicas antiamericanas), pero su realidad es la que es. Ni la URSS ni Rusia se distinguieron nunca por su industria de bienes de consumo ni por la electrónica. Rusia pasó a marchas forzadas de ser un país agrícola y feudal a una potencia basada en la industria pesada y en la industria militar. Y esto es así.

            En fin, no me gusta habla por hablar, así que ahí van un par de artículos firmados por gente poco sospechosa:

            http://www.eldiplo.org/notas-web/la-decadencia-de-la-industria-militar-rusa/

            http://www.voltairenet.org/article185974.html

            Aspiraciones hegemónicas puede Rusia tener muchas. Pero si no tienes detrás algo que las respalde…

          2. Y eso por no añadir que en España las grandes empresas brillan por su ausencia. España es un país de pymes y sobretodo de microempresas.
            La mayoría de grandes empresas son multinacionales (extranjeras) que tienen alguna planta de producción en España, y no precisamente por altruísmo. Aquí la mano de obra es barata y los españoles (pese a nuestra mala fama) estamos razonablemente bien formados, somos muy trabajadores y nos quejamos más bien poquito. Por eso hay tantas fábricas de coches. 🙂 Algunos a eso lo llaman productividad 🙂
            El sector industrial español “patrio” es muy pequeño, y la propia distribución poblacional es muy diferente de por ejemplo Alemania. Aquí hay muchísima población en pequeños pueblos, y las grandes ciudades (pocas) están muy concentradas en puntos concretos. Por ejemplo, en Navarra hay 650.000 habitantes, de los cuales 200.000 viven en Pamplona. La siguiente ciudad (Tudela) tiene 35.000 habitantes, y de ahí para abajo. Y eso que en Navarra hay bastante industria.

            Como bien dices, Vimara, ya nos gustaría a los Españoles tener la deuda y la balanza comercial de Rusia. Muchos países de occidente estamos literalmente al borde de la quiebra, con deudas que en la práctica son imposible de pagar (que se lo digan al Reino Unido), y con déficits comerciales terribles y muy difíciles de solucionar. Mal que nos pese, la energía sigue siendo fundamental y estratégica, y por eso Rusia es importante guste o no guste.

          3. Hilario se te olvidan algunas cosas.

            Yo hasta saqué un 7 en la asginatura “historia de la economía” o algo así que se llamaba y te contaban como Rusia tuvo que hacer una revolución industrial tardía y con un clima hostíl de narices.

            Luego también a poco que leas un poco de historia se puede ver como la industria pesada de Rusia que estaba en el oeste fue destruida por los alemanes y tuvo que hacer una segunda “revolución industrial” dentro del país y que perdió millones de personas mientras ganaba la guerra a Alemania. (mientras los eeuusanos aplazaron durante años entrar en la guerra y solo entraron cuando Alemania ya estaba debilitada).

            Además se murió el presidente eeuusano y el siguiente que era un mediocre y aconsejado por personas bastante viles puteó a Rusia, con lo que beneficiaba a su propio país para salir como líder del mundo “libre”.

            De paso también abandonó a España y nos dejó con una dictadura asquerosa que duró bastantes años.

            Yo no comprendo tu aprecio por usa … y eso que nos atacó en 1898 y utilizó las malas artes en la prensa contra nosotros por primera vez en el mundo y acutalmente lo sigue haciendo contra todo el que no es su amigo.

        3. Hilario, vuelves a equivocarte respecto al gobierno ruso: lo que el gobierno ruso defiende es un “mundo multipolar”. Es el presidente Obama el que desea un mundo sometido al “liderazgo de EEUU”. La obsesión -antirrusa- es tuya y empieza a ser cansina.

          1. Gabriel, yo no tengo inconveniente en el “multipolarismo”. El problema es que Rusia no puede aspirar a eso porque carece de bases económicas sólidas.

            El único multipolarismo que habrá en los próximos cincuenta años va a ser el de China por un lado y el de EEUU y Europa por el otro. NO HAY MÁS.

            No tengo ninguna obsesión antirrusa. Más bien lo que veo por aquí es mucha ideología caduca que sigue soñando con la URSS y que cada vez que se le ponen datos económicos por delante los aparta apelando al “antirrusismo” y a que uno es o deja de ser “amigo” de los EEUU.

            En Iberoamérica puede que se sueñe con un mundo multipolar en el que Rusia tenga un papel destacado para frenar el “imperialismo” de EEUU, ese que tantas ronchas levanta en unas sociedades trufadas de patrioterismo barato reflejo de un profundo sentimiento de inferioridad. Pero, lamentablemente para esos “ideólogos” no hay nada de eso en el horizonte. Putin no es más que un gobernante autoritario (no muy diferente de Endorgan en Turquía) que sueña con reconstruir un “imperio” euroasiático. El problema es que eso no le interesa a nadie más que a él.

            Los días de gloria de Rusia pasaron a la historia. Tanto en la Tierra como en el espacio. Rusia ha basado su reciente auge en un petróleo que estaba a más de 100$ por barril. Ahora está a 45$, muy por debajo de lo que los propios analistas económicos rusos consideran “seguro”. Y encima está aislada de EEUU y de Europa. Su única opción es China.

            Y en ese matrimonio quien mandará será Pekín.

            Pero bueno, vosotros podéis seguir soñando con los días de la hoz y el martillo.

          2. Hilario, en tus frecuentes y extensos comentarios sobreabundan las críticas a Rusia, aportando datos más o menos objetivos, pero interpretaciones absolutamente subjetivas e ideológicamente sesgadas. Por no hablar de tus profecías. Aunque tu tono ‘erudito’ no me impresiona ni me convence, entiendo tu discurso antirruso como expresión de un sentimiento de inferioridad disimulado por una identificación con el más fuerte que, al menos a ti, te vale. A mí no: constatar que Estados Unidos es una superpotencia y Rusia no, no me lleva a justificar los delirios imperiales de aquel ni a condenar las aspiraciones nacionales de ésta. Más bien todo lo contrario: la actitud orgullosa e insumisa de Rusia me produce simpatía.

  4. Aunque nos vendría muy bien. El petroleo no va estar barato toda la vida. No creo que esta coyuntura dure mas que este año. Por lo que bueno… En fin… El powerpoint seguira funcionando. Lo que si parece claro es que Rusia no sera ya nunca mas una potencia espacial de referencia. Y eso si lo tienen claro. Los estados unidos y china juegan en otra liga. Y los rusos deberán escoger tarde o temprano donde quieren estar.

    1. Hilario: Cualquier gobierno de un repùblica elegido por su pueblo democraticamente, como lo son los de Nicaragua, Peru, Venezuela, Bolivia, Brasil, Uruguay y la Argentina, que pretenda desarrollar las industrias de sus naciones, distribuir en forma los mas igualitariamente posible la riqueza del pais y mejorar el padròn de vida de sus ciudadanos debe, para conseguir sus objetivos, oponerse al poder desmesurado e irresponsable de las grandes empresas yanquis. Estas, entonces, atacan de muchas maneras., a los gobiernos que no les permiten perjudicar a su antojo a los ciudadanos de dichos pais. Una de las formas de destruir la voluntad de esos gobiernos y pueblos es mediante la propaganda ideologica difundida por los grandes medios de comunicaciòn. La frase se Hilario “sociedades trufadas de patrioterismo barato reflejo de un profundo sentimiento de inferioridad” llena de prejuicios colonialistas muestra hasta que punto Hilario es permeado por los medios de comunicacion al servicio de los poderosos EEUU. Si los españoles decidiesen decidir sobre sus destinos, y no que eso lo hagan algunos potentados de Wall Street, tambièn serìan tildados de nacionalistas, patrioteros, populistas, autoritarios (Aunque sus gobiernos sean elegidos por la mayoria de los españoles, como es el caso con los gobiernos latinoamericanos y de Rusia.) perezosos, irresponsables. EEUU està llevando Europa a la misma situaciòn que existia en latino america en la decada del cincuenta y sesenta. EEUU con el tratado del Atlantico va a destruir a la Europa que conocimos del Estado de Bienestar. Ya lo està haciendo. Otra vez no van a tener para comer en Europa. Y acà en Argentina volveremos a recibir de brazos abiertos a los inmigrantes españoles e italianos como lo hicimos durante los primeros sesenta años del siglo XX. Y los latinoamericanos vamos a pasar las vacaciones en Europa con moneditas cuando se desplome el euro como pasò despuès de las dos guerras mundiales. Hay otra guerra mundial no declarada y la que pierde otra vez es Europa y el que sale ganando otra vez es EEUU. EEUU coloca a Europa en la primera linea de fuego (econòmica). La historia, Hilario, no comenzò en la decada del ochenta. Grecia puede ser el proximo pais irresponsable, autoritario, patriotero si gana un partido que defienda al pueblo de los ataques econòmicos. Ojalà pase eso por el bien de los griegos.

      1. Bonito discurso chavista, aunque venga de la Argentina. Me quedo con lo de que:
        “… Otra vez no van a tener para comer en Europa. Y acà en Argentina volveremos a recibir de brazos abiertos a los inmigrantes españoles e italianos como lo hicimos durante los primeros sesenta años del siglo XX. Y los latinoamericanos vamos a pasar las vacaciones en Europa con moneditas cuando se desplome el euro como pasò despuès de las dos guerras mundiales”

        Bueno, ya sabemos que Dios no sólo es argentino, sino que nació en Buenos Aires. Lo de que en Europa no vamos a tener para comer me ha encantado, pues de muestra los profundos conocimientos de economía y política del autor de la frase. Claro que lo de que los argentinos y demás “latinoamericanos” van a venir con sus “poderosas” monedas (supongo que se refiere al peso, ese del corralito y de la inflación desbocada negada por el gobierno, ¿no?) de vacaciones a una Europa con el euro hundido (¿?) me ha proporcionado unos instantes de risa impagables.

        ¡¡Ánimo!!

        1. Hilario: Me agrada que te haya divertido mi e-mail. Las grandes corporaciones de EEUU solo en los ùltimos años han comenzado a intensificar las compras de las empresas europeas que les interesan y a destruir las que no (Las pequeñas y medianas.) Como ejemplo te informo que Repsol hace unos seis años no es del empresario español que es su presidente sino que el paquete accionario mayoritario pertenece a J. P. Morgan. Este proceso de degradaciòn del padròn de vida en toda Europa es ya evidente en España (Basta ir del aeropuerto al centro de Madrid.) y en otros paises continuarà. Habrà ajuste sobre ajuste. EEUU tiene agarrado del cogote a Europa y no lo va a soltar. Si lees un poco de economia del siglo XX vas a ver que lo que te contè en el anterior e-mail es cierto. Ocurrirà lo que dije, probablemente. Puede evitarse si gana y con mucha fuerza y votos Podemos en España o el Syriza en Grecia. Y si despuès de ganar las multinacionales los dejan gobernar. Lamentablemente no creo que esto ocurra. Lo mas probable, y realmente lo siento, es que la poblaciòn europea se empobreza brutalmente en los proximos diez años y continùe una crisis a otra crisis. Si, creo que otra vez, como en el año 1950, Argentina va a tener que donar y enviar barcos de carne vacuna para que nuestro parientes españoles tengan que comer.
          La historia dirà. Como ya se escribiò; repite como comedia lo que fue tragedia. Europa serà un hermoso y barato museo para el turismo de sudamericano en el futuro inmediato como yà lo fue en dècadas pasadas.
          Lo de chavista me elogia y te doy las gracias por el calificativo. Dios no es argentino; como todos los brasileños saben: è brasileiro. Hace diez años en Argentina los ingenieros, si tenìan suerte, manejaban taxis. Hoy hacen falta ingenieros petroleros, hidraulicos, mecànicos, informàticos y aeroespaciales. Si sos ingeniero seràs bien venido. Y si no no te precupès porque hoy en Argentina vas a encontrar trabajo si te llega a faltar en Europa. Un abrazo.
          PD: En Venezuela, Ecuador y en Bolivia tambièn hacen falta ingenieros.

  5. Más vale que Rusia y EEUU se pongan de acuerdo para extender la vida de la ISS hasta 2028 o incluso más allá, porque es evidente que otra estación espacial no se va a construir (al menos nada comparable).

    Hacerlo requeriría grandes presupuestos y ni se quiere ni se puede poner tanto dinero en las agencias espaciales.

  6. Si, Daniel, es cierto. Es porque Italia nos parece poca cosa.
    Y sí, Jorge Ruiz, también es cierto. Otras cifras como la de deuda no resisten comparación.
    Pero también es cierto que Rusia está fundiendo mucho dinero con el asunto de Ucrania. Seguro que pueden estar tirando soyuz hasta que se aburran, pero para innovar…..

    1. Depende de lo que se entienda por innovar (en materia espacial tripulada, que es de lo que va este artículo, se entiende).
      ¿Realmente está innovando EEUU o China en esta materia? Yo no lo tengo nada claro.
      Si por innovación entendemos la Orión, la Dragon v2 o la Shenzhou, pues sí. Pero también está la PTK-NP rusa.
      Y respecto a estaciones espaciales, pues que yo sepa EEUU no está planeando precisamente el desarrollo de una estación propia, ni hay planes de futuro más allá de la ISS, ni siquiera saben el uso que le van a dar a la Orion todavía.
      Así que eso que dice jmorenobs de que los Estados Enidos y China juegan en otra liga, no creo que se sostenga con argumentos. Al menos hoy en día no es así.

  7. ¡Dinero!Al final todo se resume en esta palabra.Desde los años 60 en los que existia un presupuesto ilimitado para la carrera lunar el espacio ha dejado de ser prioritario para las grandes potencias y por lo tanto se economiza todo lo que se puede.En el caso de las estaciones espaciales de Rusia está claro que no puede permitirse mantener una por si misma y por lo tanto tiene que recurrir a otras potencias(leáse China y EE.UU).Pero esto tiene el inconveniente de que China aprovecharía para copiar la tecnología rusa y por parte de EE.UU está el problema de las sanciones por la guerra de Ucrania.En fin,por el bien de la humanidad esperemos que a la I.S.S le queden muchos años de servicio por esta claro que excepto China ninguna potencia está dispuesta a gastarse ingentes cantidades de dinero en una nueva estación espacial.

  8. Dejando a un lado los rollos económicos y geoestratégicos, esos planes de estaciones rusas (se construyan o no) sólo muestran una cosa: la absoluta incapacidad de Rusia de ir más allá de la órbita terrestre. Y por eso China la está fagocitando en este terreno.

    1. Pues realmente es el unico pais que tiene en servicio una nave que ha ido más allâ de la orbita terrestre, aunque fuese no tripulada.

      EEUU aun no tiene nada con esa capacidad, ni lo tendrá por bastantes años. Y en cuanto a planes futuros, pues ahí esta la PTK-NP al igual que la Orion. Y China ni siquiera tiene nada equivalente en desarrollo, a menos que se planteen modificar la Shenzou.

      1. Sí, la Soyuz fue más allá de la órbita terrestre (en concreto hasta la Luna) en los años 60.

        Ahora, por favor, dime qué éxitos ha tenido la URSS-Rusia fuera de Venus y la Luna en los últimos 30 años.

        Saludos

      2. Hombre la soyuz “actual” no puede ir más allá de la órbita baja, habría que remodelarla. Aunque más allá del escudo térmico no se si habría que hacer mucha cosa.

        El principal inconveniente sería que habría que lanzarla con un Proton, que ahora mismo no se si está certificado para vuelos tripulados.

        Vamos, que no están tan lejos de China.

        1. Yo me refería (y creo que Medved también) a las Zond (las “Soyuz lunares”) que enviaron a la Luna a finales de los 60 en vuelos no tripulados.

  9. Esta noticia, a mi juicio, aclara, anque sea de forma provisional, las dudas que existían sobre la participación rusa en la ISS a partir de 2020, ahora veremos si esto se confirma en mayo.

    Me interesa lo que has dicho acerca del ritmo actual de lanzamientos. Yo creo que la industria espacial rusa ya trabaja con la inercia de esos 4 lanzamientos de Soyuz y 4 de Progress, y se va a resistir a ver reducida su carga de trabajo.

  10. Los vuelos espaciales tripulados, han sido y son actualmente una cuestión de prestigio nacional. Los USA fueron a la Luna dentro de la competición de a ver quien la tiene más larga con la URRSS. Lo chinos ahora van a lanzar una estación espacial, por el prestigio que les dará, contrarrestando así la fama de los productos chinos baratos y de mala calidad. Rusia quiere mantener el prestigio de la extinta URRSS y su programa espacial. Por tanto, como son cuestiones de yo soy mejor que tú, no pueden colaborar todas las agencias espaciales porque entoces ya no se pueden apuntar el tanto los políticos o nacionalistas de cada país y por tanto si no es así no interesa. Con ese panorama un viaje a Marte no creo que se realice a no ser que empiece otra carrera espacial, esta vez China-USA, que podría empezar si los chinos pones sus pies en la Luna.

    Y entre todo eso tenemos a la ISS, el único proyecto espacial tripulado en el que colaboran la mayor parte de las agencias espaciales con capacidades y presupuesto para ello. El único proyecto que se han dejado de lado los nacionalismos para poder desarrollarlo. Veremos si sobrevive a las decisiones politicas o muere prematuramente.

  11. (Para VIMARA)

    Amigo Vimara, me alegro mucho que en tus tiempos hasta sacaras un 7 en la asignatura “historia de la economía”. Aunque a mis 48 años ya me pilla un poco lejos, yo recuerdo que me hice la carrera de Ciencias Políticas y Sociología a base de sobresalientes y notables en Historia, Economía, Derecho Político y Estadística. Es lo que tiene ser hijo de la clase obrera: tienes que esforzarte para que tu paso por la Universidad sea lo menos oneroso posible para tus progenitores.

    Así pues, tus recomendaciones a que “estudie Historia” creo que están de más (por cierto, podrás encontrar artículos míos de historia militar bizantina en la revista “Desperta Ferro” y de astronáutica en “Universo LQ”, pero te lo agradezco.

    Igualmente te agradezco que hayas tenido a bien informarme que empresas como Movistar (260.000 empleados en todo el mundo), ACS, OHL, Sacyr, FCC, Ferrovial, Santander, BBVA, Abengoa, Iberdrola, Gas Natural, Repsol o Navantia no pueden ser denominadas “grandes empresas” porque claro, son españolas y España es un país subdesarrollado, ¿no?

    Vaya, tendré que informar de esta circunstancia a los asesores económicos del Consejo Económico y Social de España, que es donde yo trabajo y donde hacemos informes socioeconómicos y legales para el Gobierno manejando información de la UE y de España. Se van a quedar patidifusos pero seguro que te agradecen que les hayas revelado la verdad.

    Yo no soy pronorteamericano: me limito a constatar una evidencia. Hoy por hoy quien manda en el mundo es EEUU (como antes lo hacía España) y dentro de unas pocas décadas será China. Europa estará de adorno, apoyando a los EEUU (al fin y al cabo no somos tan diferentes, fuera de que en Europa se come mejor) y Rusia perderá toda relevancia mundial, una mera “potencia regional” económicamente dependiente de China, de Europa y de los EEUU. Iberoamérica seguirá pintando tan poco como hoy en día y Brasil seguirá siendo el paraíso de la samba.

    Por cierto, si perdimos Cuba, Puerto Rico y Filipinas en 1898 fue por la incompetencia y ceguera de nuestros gobiernos.

    1. CORRECCIÓN: lo de que en España no hay grandes empresas ha sido una inestimable aportación de Jorge Ruíz que en el CES le agradecemos infinito. Era a él a quién debía agradecerlo, no a Vimara. Se lo contaré a mi paisano, Amancio Ortega, el dueño de Zara, cuando vuelva a verle.

      1. … Y se me olvidaba.

        Una forma de medir el peso real de los países es el de sus exportaciones y su participación en el mercado mundial.

        Robándoles unas estadísticas a los compis del Departamento de Estudios, os paso los datos correspondientes a 2013 de España y Rusia:

        Exportaciones de Rusia (132 millones de habitantes): 529.000 millones de dólares (el 70% correspondientes a gas y petróleo). Esto es, 4.007$ por habitante.

        Exportaciones de españa (47 millones de habitantes): 285.000 millones de dólares. Es decir, 6.063$ por habitante. El 53% de nuestras exportaciones corresponden a bienes industriales.

        ¿Seguimos con datos REALES o continuamos fantaseando sobre cómo nos gustaría que fuese el mundo?

        1. Иларио, не забывайте, что Россия лидер по строительству атомных станций как в России, так и рубежом, занимает второе место в мире по производству вооружений, уже обогнала страны НАТО по выпуску боевых самолётов (причём большая часть теперь идёт в ВВС России, а не за рубеж), я уже не говорю о кораблях, подводных лодках, ракетах и спутниках, энергетическом оборудовании и так далее. Что их этого производят в Испании? Да и ещё, население в России не “около 138 миллионов человек”, как написано выше, а 148 миллионов.

          1. Para Олег Р:
            Ἐπεὶ οὖν τὴν Μελίτην ἰασάμην, λέγω πρὸς αὐτήν· “Ἀλλ´ ὅπως μοι τῆς φυγῆς παράσχῃς τὴν ἀσφάλειαν καὶ τἆλλα ὡς ὑπέσχου περὶ Λευκίππης.” “Μὴ φροντίσῃς,” εἶπε, “τοῦ γε κατ´ ἐκείνην μέρους, ἀλλ´ ἤδη νόμιζε Λευκίππην ἔχειν. σὺ δὲ ἔνδυθι τὴν ἐσθῆτα τὴν ἐμὴν καὶ κλέπτε τὸ πρόσωπον τῷ πέπλῳ. ἡγήσεται δέ σοι τῆς ἐπὶ τὰς θύρας ὁδοῦ Μελανθώ· περιμενεῖ δέ σε καὶ νεανίσκος ἐπ´ αὐταῖς ταῖς θύραις, ᾧ προστεταγμένον ἐστὶν ἐξ ἐμοῦ κομίσαι σε εἰς τὴν οἰκίαν, οὗ καὶ Κλεινίαν καὶ Σάτυρον εὑρήσεις καὶ Λευκίππη σοι παρέσται.” ταῦτα ἅμα λέγουσα ἐσκεύασέ με ὡς ἑαυτὴν καὶ καταφιλοῦσα, “Ὡς εὐμορφότερος,” ἔφη, “παρὰ πολὺ γέγονας τῇ στολῇ· τοιοῦτον Ἀχιλλέα ποτ´ ἐθεασάμην ἐν γραφῇ. ἀλλά μοι, φίλτατε, σώζοιο καὶ τὴν ἐσθῆτα ταύτην φύλαττε μνήμην· ἐμοὶ δὲ τὴν σὴν κατάλιπε, ὡς ἂν ἔχοιμι ἐνδυομένη σοι περικεχύσθαι.” δίδωσι δέ μοι καὶ χρυσοῦς ἑκατὸν καὶ καλεῖ τὴν Μελανθώ· θεράπαινα δὲ ἦν αὕτη τῶν πιστῶν καὶ ἐφήδρευε ταῖς θύραις. ὡς δὲ εἰσῆλθε, λέγει περὶ ἐμοῦ τὰ συγκείμενα καὶ κελεύει πάλιν ἀναστρέφειν πρὸς αὐτήν, ἐπειδὰν ἔξω γένωμαι θυρῶν.

            Saludos

      2. Es evidente que en España hay *algunas* grandes empresas, puedo ser tonto pero no tanto 🙂 Supongo que hace falta saber leer entre líneas.
        Efectivamente, en España de construcción e infraestructuras sabemos un rato…. y de banca también sabemos un Rato.
        Por otro lado, en este tipo de discusiones virtuales donde nadie se conoce realmente, tratar de armar argumentos de autoridad en base a currículums sirve más bien de poco 🙂
        Y poner enlaces es sencillo incluso para tratar de demostrar que el hombre no llegó a la luna o que la homeopatía es la caña 🙂 hasta yo, que desconozco de la existencia de grandes empresas Españolas he sabido hacerlo…..
        .
        Ahora en serio:
        Análisis geopolíticos hay para todos los gustos. Cada uno arrima el ascua a su sardina (y de nuevo, NO estoy hablando literalmente, es una frase hecha). 🙂
        Algunos locos incluso afirman que es EEUU quien está en quiebra debido a su monumental deuda y terrible balanza comercial; y que al dólar (moneda fiduciaria) le quedan dos telediarios… pero vaya usted a saber. Ellos siguen imprimiendo deuda.
        Resulta asimismo interesante preguntarse el porqué del bajo precio del petróleo en pleno invierno en el hemisferio norte. Alguien no quiere cerrar el grifo porque es un bien en el que resulta trivial controlar la oferta. Y un país productor, aunque se llame Arabia Saudita, no se pega un tiro en el pié “porque sí”.
        También podemos hablar del oro, de porqué la Reserva Federal de EEUU se niega a repatriar el oro alemán y de porqué Rusia sólo acepta oro físico o rublos como pago a sus suministros, en lugar de dólares… y de a quien beneficia y a quien perjudica que el dólar pueda dejar de ser moneda de reserva o de intercambios comerciales internacionales. Pero esos temas quedan fuera de mis capacidades pues ni siquiera sé que en España hay grandes empresas como Zara… y las del Ibex 35, vamos. 🙂

        1. Para Hilario,

          Yo le he puesto datos oficiales de crecimiento natural de la poblacion (mas nacimientos que muertes) sin contar la inmigracion (que todavia da un saldo mas positivo)… Y usted me señala un estudio (por mucho que sea de la ONU) que ESPECULA que entre el 2020 – 2050 la poblacion de Rusia puede bajar hasta los 100 millones aproximadamente… Pues que quiere que le diga, puestos a especular, a este paso la poblacion de España en el 2050 sera de 25 millones… Sospecho que esos estudios de lo que usted habla, o son parciales, o son antiguos (antes del 2010-2011) porque en mi pueblo si la poblacion crece no me cuadra que 30 años despues vivan un 40% menos de poblacion…

          1. Señor mío, yo no especulo. Doy datos OFICIALES. Las tendencias demográficas no se cambian de la noche a la mañana, ni que durante uno o dos años varíen las tasas de mortalidad y natalidad supone nada más que una mera fluctuación estadística dentro de una serie de datos a largo plazo.

            Existe un término en estadística conocido como “regresión al término medio” que sin duda y a la luz de sus magníficas aportaciones, Vd. conoce de sobra y que viene a decir que lo que importa es la media de la serie temporal. Esa serie temporal en el caso de Rusia y de otros países es claro: regresión demográfica.

            Por ejemplo, España vivió una época de auge demográfico que nos ha llevado en pocos años a los 47 millones de habitantes (inmigración masiva laboral), pero eso no va a alterar el hecho de que las tasas de fecundidad, reproducción y mortalidad tienen la evolución que tienen a largo plazo y eso se va a traducir en que en 2050 no habrá más de 53 millones de habitantes en nuestro país, y de ellos el 35% tendrá más de 65 años. Luego, la población iniciará un lento declive. Todo esto, claro, si no se producen fenómenos de inmigración masiva.

            Y en Rusia, señor mío, las cosas son como son, no como le gustaría a Vd. que fuesen: Rusia va a perder casi 1/3 de su población hasta 2050 ¡¡Pero si hay hasta informes del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa que lo admiten!!

            Aunque desde 2012 el número de nacimientos haya superado al de muertes, le repito que eso no significa nada si no se mantiene en el tiempo: una mera variación estadística. La mortalidad en Rusia es altísima comparada con otros países (de ahí su relativamente baja esperanza de vida al nacer) debido a factores como un altísimo número de abortos, muy alta accidentalidad de todo tipo, un elevadísimo nivel de tabaquismo y alcoholismo, polución, etc. Y no olvidemos los desequilibrios demográficos ocasionados por la II GM que todavía se sienten.

            Súmese a ello lo que parece ser una inminente crisis económica derivada de la absoluta dependencia rusa de las exportaciones de hidrocarburos y ya me dirá Vd. qué cuadro se pinta.

            ¿Qué en 2050 habrá 112 millones en lugar de los 109 previstos? Bueno, tal vez sean sólo 107, o quizás 116, la demografía no es una ciencia exacta. Pero la tendencia está ahí. Y sólo una inmigración masiva podría revertirla. Dudo mucho que europeos o norteamericanos sientan interés por emigrar a Rusia, y tampoco me la imagino acogiendo a 20 millones de africanos o a 200 millones de chinos en Siberia.

            Pero vaya, Vd. puede seguir sin creerse los datos de las organizaciones oficiales que de esto saben un rato.

        2. Jorge, perdona los sarcasmos, pero Vimara me ha puesto de mala leche cuando ha tirado del “argumento de autoridad” de sus calificaciones en economía o me ha recomendado que tome lecciones de historia.

          Evidentemente, España no es Alemania. Pero Rusia no es Canadá. Ni siquiera es Francia. Es lo que siempre ha sido: un país atrasado (con respecto a sus vecinos occidentales) con ínfulas de superpotencia. Moscú es una de las ciudades más caras del mundo, pero el salario medio de un moscovita no pasa de 1.000 euros (por 2.200€ en Madrid, antes de impuestos y cotizaciones más prorrata de extras). Esa es la realidad, por muchos Soyuz que lancen o por muchos Sukois que fabriquen.

          1. Para Sr. Hilario:

            “…ni que durante uno o dos años varíen las tasas de mortalidad y natalidad supone nada más que una mera fluctuación estadística DENTRO de una serie de datos a largo plazo.”. No perdone, no es dentro, es CONTINUACION ¿Ha mirado las graficas como LA CURVA CAMBIA HACIA ARRIBA?

            “le repito que eso no significa nada si no se mantiene en el tiempo”… Claro! ¿pero porque da usted por supuesto que no se va a mantener en el tiempo? Quizas si, quizas no, pero lo que esta claro es que hay un cambio en la curva/ cambio de tendencia ¿Si o no?

            Usted ha puesto un estudio cuya fuente es la oficina del Censo de los Estados Unidos – Base Internacional de Datos (United States Census Bureau – International Data Base, IDB), Y AQUI LO MAS IMPORTANTE: ¡¡¡consultada el 10 de enero de 2012!!!! Es decir, que suponiendo que fuera un estudio imparcial, NO INCLUYE LA VARIACION POSITIVA EN LA CURVA DE LA GRAFICA… Y esto, Sr. Hilario, es lo que quiero que entienda: Que sus fuentes de informacion estan desfasadas… Seguramente yo y cualquiera en enero del 2012 tambien apostariamos a una enorme perdida de poblacion en Rusia para el 2050… Pero ahora ya no.

            Un saludo.

        3. Arabia saudí precisamente no se está disparando en ningún sitio. Esta intentado que el fracking no sea rentable, con mucho éxito por cierto, para que si principal cliente (EEUU) vuelva a comprarle crudo.

      3. Yo he dicho que no está diversificada la economía en la mitad de españa ni en la mitad sur de italia.

        Si has estudiado historia y economía y tienes los cojones de no reconocer que durante la 2 guerra mundial destruyeron toda la industria del oeste de Rusia (donde está la mayoría de la población) y que tuvo que reconstruirla mientras perdía millones de ciudadanos por la traición de eeuu de no entrar en la guerra cuando dijo que entraría… es que la realidad te importa un huevo y manipulas los datos a tu interés.

        Te olvidas O IGNORAS a voluntad la Paridad de poder adquisitivo, ya que con esos 4000 dólares el ruso podrá comprarse más que con 6000 dólares el español.

        Cierto que yo no he sacado todo sobresalientes y matrículas como tu, pero teniendo en cuenta que he aprobado unas cuantas leyendome el libro 2 o 3 días antes del exámen los primeros años, sus notas no han sido deslumbrantes, por otra parte he hecho 3/4 partes de una carrera con muchas fórmulas matemáticas y no he hecho un solo ejercicio en todos estos años en casa, teoría, leer ejercicios fáciles y hacerlos en los exámenes ignorando los difíciles por que soy un vago … Y A PESAR DE TODO ESO, llevo 11 notables y hasta una matrícula de honor por culpa suya (la explicación es irrelevante), incluso me robaron un sobresaliente por que algunos profesores capullos no puntuan los exámenes sobre 10 si no sobre 9 y si no haces sus trabajos te roban un punto.

        1. Por cierto, yo no voy a clase, la UNED por eso me gusta.

          Respecto a 1898 todo hace indicar que fue un ataque de falsa bandera o un accidente que aprovecharon para robar territorios acusando a españa.

          Como sabrás, sus barcos eran de metal y los nuestros si no recuerdo mal de madera. No hace falta ser muy listo para prever los resultados.

          1. Veo que tus conocimientos de historia militar son más flojos que los de economía y astronáutica. Bueno, eso se arregla leyendo.

            Lo de los “barcos de madera” es uno de tantos mitos que circulan por ahí. En realidad, los barcos españoles del 98 eran bastante similares a los de otras potencias. Otra cosa es cómo se dirigieron las operaciones navales y las decisiones que se tomaron en Madrid.

            Te dejo un enlace a este respecto:

            http://www.eldesastredel98.com/capitulos/barcmadera.htm

        2. Me suena el CESE ese, está en el libro de política económica del turismo… a ver si el día 26 apruebo el exámen y me olvido de la asignatura.

          La revista la compra un conocido mío de Bilbao y la he ojeado alguna vez, algunas son más interesantes que otras.

          Pero sigo opinando que tu “historia” está muy sesgada a tus gustos personales. (la mía seguro que también).

          Yo solo soy un mediocre escritor de fantasía y ciencia ficción…

          1. Vimara, no es el CESE, es el CES (http://www.ces.es)

            ¿Ves cómo tenemos cosas en común? Los dos somos escritores aficionados de c/f.

            Supongo que tu amigo habrá comprado “Desperta Ferro” en algún kiosko o en una conocida tienda de modelismo de Bilbao.

        3. Felicidades por tus notas, VIMARA.

          ¿Cuándo he dicho yo que la industria de la URSS de los 30 no fue destruida por los nazis? ¡¡Pero si en otro comentario a otro artículo he puesto hasta los miles de toneladas de material que los Aliados enviaron a Rusia a través de Persia y de Oriente!!!… En fin…

          POr cierto, ¿quién fue más culpable de los sufrimientos de los ciudadanos rusos en la II GM (aparte de Hitler, claro)? ¿Los EEUU y sus dudas a meterse en el fregado europeo o el gobierno de Stalin que PACTÓ con Hitler el reparto de Polonia, que FUSILÓ en los 30 a cientos de miles de “contrarrevolucionarios” entre los que estaban excelentes oficiales del Ejército, técnicos y científicos, que se NEGÓ a aceptar las evidencias de que la invasión alemana era inminente? Por favor…

          1. Por cierto.

            Fíjate si soy “antirruso” que los principales protagonistas de mi novela de C/F “Los senderos ocultos de los dioses” son rusos. Y no sólo eso: son de la URSS.

            Y los yanquis no salen muy bien parados. Claro, por eso se vende tan bien…

          2. Las notas no creo que me vayan a servir de mucho…xd, dada mi incapacidad de buscar empleo con el ciclo superior de administración y finanzas y que para cuando acabe turismo tendré 34 y dos años de experiencia labroal … mi última esperanza es aprender japonés, país más envejecido del mundo y donde necesitarán hasta medio mancos mientras sepan el idioma.

            ——————-

            Respecto a conocimientos del espacio, me sobrestimas.

            Respecto a temas históricos, me subestimas, aunque me gustan más las cosas antiguas, prehistoria, grecia, cartago, china, …

            Pero en lo referente a la guerra españa-usa, tenían peores barcos como dice el enlace que me has puesto e hicieron una cagada de salida del puerto de cuba si no recuerdo mal.

            Ya en trafalgar se tuvo que sufrir el mando de madrileños y franceses si tampoco recuerdo mal, españa siempre ha preferido tener capitanes de agua dulce (en madrid sabrán para qué).

            —————

            Volviendo a la CCCP, sé que se hicieron muchos fallos y grandes aciertos, por ejemplo el trato a las religiones desde mi prespectiva de Ateo de 4 generación fue el adecuado, hay que velar por la salud mental de los ciudadanos, pero sin embargo decir que cualquier pastor de renos que tuviese más de 10 era un capitalista y mandarle de semiesclavo así como eliminar oficiales militares por sospechas infundadas fueron unas cagadas enormes.

            —————————–

            Ya por último respecto a la escritura, estamos en polos opuestos de la ciencia ficción, yo tengo relatos cortos de zombis gays del vaticano, otros de invasiones de alienígenas y algunos de ellos con toques de humor, una ciencia ficción blanda, de entretenimiento y sin pretensiones.

            Pero según una crítica que he leido de tí, te acusan de lo mismo que a mi, personajes que no evolucionan… pero yo a esas críticas respondí de la siguiente forma:

            1) Esque para mi lo importante es la historia no los personajes // Estoy contando una historia y me la sudan los personajes.

            2) En la vida real muchas, muchísimas personas son planas, van pasando los años y son iguales. A ver si todos los personajes van a tener que ser personajillos de una obra dramática donde se cuestionan convertirse en grillos y mejorar.

            3) Normal joder, mis personajes no son puñeteros monstruos de un anime japonés y no tienen por qué evolucionar.

            4) Es una historia de aventuras que transcurren en un corto periodo de tiempo, no les da tiempo a digievolucionar ni a transmutar.

            5) Me gustan los personajes simples sin pájaras mentales.

            ——————————–

            Estoy pagando a una dibujante mejicana para hacer un manga de mis relatos cortos y lo pondré en castellano, japonés e inglés, así hasta parecerá educativo…xd

            A ver que tal me va el asunto.

  12. Yo nunca me creí esa estación Rusa para después del 2020. Rusia tiene grandes conocimientos en materia espacial y pueden vender esa tecnología a cualquiera, NASA, ESA, JAXA, China… pero no los veo capaces de financiarse esos proyectos. Llevan muchos años sacando proyectos para luego cancelarlos a los pocos años, como los planes para ir a la luna de la década pasada.

  13. No sabemos si la caída del precio del petróleo/gas natural fue provocada por EEUU para debilitar las economías de Rusia y otros países “insumisos”, o si la provocó Arabia Saudita para quebrar la incipiente industria estadounidense del fracking -un nuevo competidor indeseado- y de paso debilitar a sus rivales en la región, Irán, Siria e Irak. Lo que sí sabemos es que no hay alternativa al petróleo/gas natural y que, tarde o temprano, su precio volverá a subir. Para entonces, si resiste, Rusia habrá ampliado sus alianzas internacionales, diversificado sus importaciones y vías de exportación, recuperado el control de sus propios recursos, y podrá, al fin, acometer la reforma económica que necesita el país sin la nefasta injerencia occidental. Es cierto que Rusia está en recesión (o casi), reajustando a la baja sus presupuestos, y que el programa espacial tripulado se verá reducido (yo creo que seguirá colaborando con la ESA y con la NASA hasta donde pueda, y con China también si no le queda más remedio), pero las prioridades ahora son otras: evitar el colapso financiero, adecuar su defensa a la creciente amenaza de la OTAN (lo que implica nuevos misiles y más lanzamientos espaciales) y preservar, en la medida de lo posible, el gasto social.

    1. “Hilario, en tus frecuentes y extensos comentarios sobreabundan las críticas a Rusia, aportando datos más o menos objetivos, pero interpretaciones absolutamente subjetivas e ideológicamente sesgadas.”

      Pues hablando de interpretaciones ideológicas sesgadas, las tuyas tampoco se quedan atrás. Te lo digo sin acritud.

      “Aunque tu tono ‘erudito’ no me impresiona ni me convence, entiendo tu discurso antirruso como expresión de un sentimiento de inferioridad disimulado por una identificación con el más fuerte que, al menos a ti, te vale.”

      Perdona, pero yo no tengo ningún sentimiento de inferioridad, entre otras cosas porque para mí el patriotismo es una gilipollez y veo el nacionalismo una de las peores ideologías que han pasado por la faz de la Tierra llevando a decenas (si no cientos) millones de personas a una muerte prematura e innecesaria. Simplemente, describo el mundo como lo veo:

      – Hay una superpotencia occidental capaz de proyectar su poder militar, económico y político a cualquier parte del mundo (EEUU). Pero como sólo se preocupa de sus intereses inmediatos, suele crear más problemas de los que soluciona. No es nada muy diferente de lo que en su día hicieran España o el Reino Unido.

      – Hay otra superpotencia en ciernes (China) que a la vuelta de unas décadas (si se lo propone) tomará el relevo. Es hija de una cultura milenaria pero sus valores son dificilmente asumibles por los occidentales, lo que supondrá un serio obstáculo a su expansión.

      – Hay una potencia económica de primer orden (la Unión Europea) pero a la que ni se la ve ni se la espera en el ámbito del poder político mundial. Carece de ambiciones en ese sentido, está envejecida y sus dirigentes se caracterizan por el cortoplacismo electoral y las pulsiones nacionalistas trasnochadas.

      – Finalmente, hay una potencia de segundo orden que antaño fue una superpotencia militar pero que se ha visto muy mermada en población, riqueza y poder (Rusia). Está gobernada por una oligarquía surgida al calor de la transición del comunismo al capitalismo, muchos de cuyos miembros fueron parte también de la vieja élite comunista. hasta su presidente (Putin) fue hombre del KGB. Rusia es muy rica en recursos minerales y energéticos y sus exportaciones dependen de que su precio sea alto, pero fuera de las grandes ciudades de la Rusia europea, el país es en buena parte un páramo demográfico que va a peor, donde faltan infraestructuras modernas de comunicaciones, sanidad, etc. Eso sí, su oligarquía política añora los tiempos del imperio soviético y sueñan con contar de nuevo en la escena internacional.

      – ¿El resto? A la India le falta mucho para dejar de ser un mero actor regional. África sólo cuenta para los virus, las materias primas y las pateras e Iberoamérica sigue tan dividida como siempre, henchida de populismo y patrioterismo barato (véase Venezuela o Argentina) pero siempre mirando hacia los EEUU, ese país ante el que sienten una mezcla de fascinación y resentimiento (derivado de un profundo complejo de inferioridad).

      Así está el mundo, amigo Gabriel. ¿Mundo multipolar? Ni se le ve ni se le espera, al menos mientras China no de un puñetazo en la mesa. ¿Actitud orgullosa e insumisa de Rusia? Yo lo único que veo es un país con añoranzas de glorias imperiales, pero que sin embargo ahora mismo no podría ni siquiera mantener en el espacio una estación como la Mir por su cuenta.

      Puede que a ti esa Rusia (heredera de aquella URSS que invadió Hungría y Checoslovaquia, que dejó tirada a la República Española cuando vio que ya no servía a sus intereses, que pactó con Hitler, que invadió las repúblicas bálticas, que acabó con la democracia en 1945 en la Europa oriental falsificando elecciones, etc) te produzca simpatía. A mí no me produce ninguna.

      Ello no quita que me alegraran sus logros en materia espacial… Pero es que no los tiene. Fuera de lanzar cohetes a la órbita terrestre, claro.

      1. Hilario, cada uno puede expresar sus simpatías/antipatías hacia lo que quiera, ¡faltaría más! Pero yo no pretendo darles apariencia de ‘verdad-objetiva-que-todo-el-mundo-debe-aprobar’. No necesito que nadie me secunde en mis afectos.

        Dudo mucho que alguien de la ‘oligarquía política’ rusa te confiese sus sueños. Yo leo las declaraciones, entrevistas y discursos de Putin, y de otras personas de su equipo de gobierno, y no encuentro ni la menor añoranza de los tiempos soviéticos.

        La URSS no fue más ‘imperialista’ que EEUU. Lo que ocurre es que la URSS y su Pacto de Varsovia dejaron de existir en 1991, EEUU y su OTAN aún existen. A mí personalmente me gustaría que estas entidades siguieran el mismo destino que aquellas: estoy convencido de que si la Humanidad tiene futuro será post-estadounidense.

        Conozco suficientemente bien la historia de la URSS. El régimen soviético duró setenta años, pero ya está muerto y enterrado. No así el estadounidense, que sigue dominando (casi) todo el planeta. No sé dónde has estado los últimos 25 años pero en este período la política ‘exterior’ de la superpotencia indiscutida ha sido. simplemente. ATROZ. Ello que no quita que me alegre e ilusione por todos los éxitos tecnológicos y científicos de la NASA.

      2. Perdona, pero no eres más que un lameculos de los EEUU presumiendo de tener una carrerita de pinta y colorea (sin acritud). Cuando saques sobresalientes y notables en una carrera DE VERDAD (tipo física, ingeniería, matemáticas, arquitectura…) entonces podrás hablar con los mayores.

        Y deja de mentir y dar datos SESGADOS de instituciones cuyo interés es mentir para sus amos. Ahora resultará que un país atrasado como España (hasta hace poco país EN VÍAS DE DESARROLLO Y RECEPTOR DE AYUDA AL 3er MUNDO, y dentro de poco volverá a serlo, de momento los comedores de cáritas están llenos, ahora ve y presume de ello frente a tu odiada Rusia…) puede darle lecciones a la ÚNICA NACIÓN que le planta cara a los genocidas EEUU, una nación con uno de los 2 mayores arsenales nucleares del mundo, la ÚNICA NACIÓN que puede enviar regularmente -China muy de vez en cuando- astronautas al espacio, incluidos los de tu amada yankilandia, (ese país con más pobres que habitantes tiene España pero que eliminan de las estadísticas, por cierto), la única nación que hace temblar a todo el hipócrita occidente con solo nombrarla y que os pone de los nervios a todos los pequeños lameculillos del imperio como tú, que no haces más que llenar esto con tu bilis antirrusa. Si Rusia fuera tan atrasada como a algunos os gusta creer -confundiendo deseos con realidad- no os podríais tan de los nervios ni escupiríais 20 posts seguidos sin ton ni son cada vez que sale la palabra “Rusia”, esa es la mejor prueba.

        Por cierto, hablando de España, VERGÜENZA debería darnos tener esa estructura económica de PAÍS BANANERO: casi el 70% del IBEX son constructoras, energéticas y bancos amigos del poder, es que ni Italia tiene esa estructura tan desfasada propia de dictaduras bananeras. De ahí que seamos el país MÁS ATRASADO en cuanto a DESIGUALDAD SOCIAL, PARO, PRECARIEDAD, NULA INVERSIÓN EN I+D (esa grandes empresas que nombraste viven PRECISAMENTE de no innovar, viven del amiguismo con el poder y eliminar competencia en ese ámbito). Todo florentinos, villarmires, botines, aliertas y fenosas, DINOSAURIOS que están condenando a este país a décadas de miseria con tal de ellos llevárselo crudo a Suiza mientras su fiesta la pagamos los españoles: SOBRECOSTES DEL AVE, INDEMNIZACIONES COMO LA DE CASTOR, AUTOPISTAS RESCATADAS, BANCOS RESCATADOS CON DINERO PÚBLICO, AEROPUERTOS SIN AVIONES, etc, etc, etc. Y algunos indigentes mentales encima presumen de ello y sacan pecho con las “grandes empresas españolas” que crean miseria en España mientras se llenan los bolsillos gracias a sus chanchullos con el poder expoliando a esos mismos españoles.

        Y si no sabes de lo que hablo, APRENDE algo de economía en vez de presumir de sobresalientes en una carrera de pinta y colorea, por muy hijo de “obrero” que seas, menudos hijos de obreros estos que luego le lamen el culo al poderoso en cuanto tienen ocasión, JAJAJA.

  14. Opiniones geopolíticas y lecturas históricas diversas hay para todos los gustos, pero conviene tener en cuenta algunos factores objetivos:
    Rusia es el país más grande del mundo, con una extensión de 17 millones de kilómetros cuadrados y con enormes espacios de Asia septentrional (como Siberia) mínimamente poblados debido entre otras cosas al rigor del clima continental extremo.
    En esas zonas están las mayores reservas de resursos naturales aún por explotar. Eso, en sí mismo, es suficiente como para considerar a Rusia un país estratégico, y una superpotencia energética… No se puede obviar en ningún tipo de análisis mínimamente serio.
    Si de algo somos dependientes es de las materias primas y de la energía fósil, y eso no va a cambiar en mucho tiempo.
    Petróleo, gas y carbón son recusos limitados y su precio va a ir en aumento más allá de casos puntuales como que alguien se haya “olvidado” el grifo abierto seguramente para reventar la industria de fracking.

    1. Es triste que un pais como Rusia(ex-URSS en parte ) esté contra las cuerdas por vivir de la exportación de crudo y materias primas, cual pais tercermundista, como han recalcado antes. Con tanta estación espacial, naves tripuladas y sondas a los planetas ¿teneis algun ordenador,radio.teléfono,tablet, sistema operativo ,instrumento de medida o medicina que venga de allí?
      Pues eso.

      1. Que no los conozca no significa que no existan. Sólo hay que bucear un poquito por internet. 🙂
        De todas formas, es cierto que el fuerte de Rusia no son precisamente los productos de electrónica de consumo (como sucede con muchos otros países desarrollados, por cierto).
        Son más de industria pesada, pero obviamente eso no implica que no haya empresas tecnológicas como las que comentas:
        T-Platforms se dedica al negocio de los superordenadores, por ejemplo.
        Rusnano se dedica a la nanotecnología.
        También están en el tema de diseño de procesadores, como el µP Baikal (basado en ARM).
        Y respecto a sistenas operativos, puedes mirar http://www.rosalab.com, aparte de las distintas distros de Linux.
        También hay empresas de telecomunicaciones, como MGTS o MTS, que es el mayor operador de Europa Oriental.
        En http://rostec.ru/es hay bastante información, y en Español.

        Y claro, todo eso sin entrar en las empresas industriales de todo tipo (centrales nucleares aeronáuticas,…), no sólo de materias primas. Aparte de la industria militar.

        Yo no digo que Rusia sea la panacea, que no lo es, pero de ahí a compararlo con un país tercermundista va un trecho 🙂

      2. Usas mucho más SW ruso (hecho por rusos) del que te imaginas y lo usas en servidores rusos u operados por empresas Rusas, muchísmo más que por ejemplo la europeísima España. Completaré lo que ha dicho diciendo Jorge Ruiz con que todos los móviles hoy día usan no solo GPS si no el sistema de posicionamiento ruso Glonass.
        Me quedo con lo que te dice Jorge Ruiz :
        “Yo no digo que Rusia sea la panacea, que no lo es, pero de ahí a compararlo con un país tercermundista va un trecho :)”

        1. Y de virus creados por rusos tenemos los ordenadores llenos… Y ni te cuento la de páginas piratas de descarga que usan servidores rusos.

          Por cierto, en España también tenemos empresas dedicadas a la nanotecnología como Intenanomat S.L., MECWINS, S.L., VLC Photonics, Tekniker, The Institute of Photonic Sciences , etc. Otras dependen de universidades. Son empresas la mayoría pequeñas dado que este sector es muy reciente. Destacan algunas dedicadas a la fabricación de nanotubos de carbono, con tecnologías punteras.

          No voy a citar la empresas de electrónica militar y de control de aviación civil (SENER es la más conocida) y de energía nuclear (ENUSA, TECNATOM, etc) que dan trabajo a 30.000 personas. Pero ni Rusia ni España, repito, son Alemania. Y

          En cuanto al Glonass, amigo Txemary, y como seguro que sabes, surgió (como el GPS en EEUU) de las necesidades militares de la URSS. Muchos dispositivos móviles, en efecto, están preparados para usar tanto el GPS como el Glonass e incluso el siempre retrasado Galileo europeo (si existiesen unas Fuerzas Armadas Europeas ya estaría desplegado desde hace años).

          Actualmente los dos sistemas se complementan (no siempre es posible tener a mano 3 satélites GPS), pero no es sólo por eso que se usa el Glonass: en su día, Rusia amenazó con aumentar en un 25% los impuestos al ingreso de teléfonos móviles que se vendían en su territorio que no incluyeran su sistema de geoposición, e incluso podría haberlos bloqueado. Ningún fabricante quiso esperar a que eso se provocara y tampoco costaba tanto incluirlo (el primer móvil con Glonass apareció en 2010).

          Supongo que en pocos años los móviles incluirán también el Beidou chino, aunque a europeos o americanos nos sirva de poco.

Deja un comentario