Nueva prueba del lanzador argentino Tronador II

Después de que la prueba inicial VEX1A del pasado febrero tuviera un resultado un tanto decepcionante, el 16 de agosto se llevó a cabo el lanzamiento VEX1B del programa del lanzador espacial argentino Tronador II. El cohete despegó desde Pipinas (Buenos Aires) y su motor funcionó durante 27 segundos, alcanzando una altura máxima de 2200 metros. No parece mucho, cierto, pero se trata de un gran paso adelante dentro del desarrollo de este lanzador. Y es que VEX1B no es un cohete Tronador II completo, sino que en realidad estaba formado por la segunda etapa del futuro lanzador. Recordemos que el Tronador II será un cohete de tres etapas capaz de situar unos 250 kg en una órbita polar de 600 kilómetros de altura lanzado desde Puerto Belgrano. Tendrá una altura total de 27 metros y una masa de 60 toneladas al despegue. La primera etapa estará dotada de tres motores de 30 toneladas de empuje, la segunda etapa tendrá un motor de 30 toneladas y la tercera etapa uno de 4 toneladas de empuje. El Tronador II debía emplear combustibles hipergólicos en todas sus etapas, pero recientemente se ha decidido usar queroseno y oxígeno líquido en la primera fase.

1
El VEX1B en la rampa (CONAE).

En vez de realizar pruebas con un vehículo completo, la CONAE (Comisión Nacional de Actividades Espaciales) argentina ha decidido llevar a cabo varios lanzamientos para probar por separado los distintos elementos del lanzador. Las pruebas VEX1A y VEX1B han servido para poner a punto la segunda etapa del lanzador. En este caso el cohete tenía 14,5 metros de largo, 1,5 metros de diámetro y una masa de 2,8 toneladas. Era capaz de alcanzar una velocidad máxima de 828 km/h y estaba dotado de un motor de 4 toneladas de empuje desarrollado por la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) similar al que se usará en la futura tercera etapa del Tronador II.

vex1a_nuevo_4
Configuración vehículos VEX1 (CONAE/Wilfredo Orozco).

En la prueba VEX2 se usará la primera etapa del Tronador II, pero con tres motores de 4 toneladas de empuje (en vez de las 30 toneladas de la versión definitiva), además de una segunda etapa con un único motor. VEX3 y VEX4 tendrán una configuración similar, pero en estas pruebas la primera etapa estará equipada con un motor de 30 toneladas. Por último, VEX5 será un cohete Tronador II sin la tercera etapa. Completada la fase de pruebas se llevarán a cabo lanzamientos del vehículo completo.

2
VEX1B (CONAE).

Junto con el Tronador II Argentina está desarrollando tres series de satélites: SAC (observación de la Tierra), SAOCOM (observación de la Tierra mediante radar SAR) y SARE (red de minisatélites). También contempla la posibilidad de construir el Tronador III, con capacidad para colocar una tonelada en órbita baja, a partir del Tronador II. Además, el próximo octubre un Ariane 5 pondrá en órbita el primer satélite argentino de comunicaciones geoestacionario, el Arsat-1.

Vídeo de la prueba (no he encontrado ninguno de mejor calidad):

[youtube]http://youtu.be/1Gy8gVNriYo[/youtube]

Referencias:



124 Comentarios

  1. Muchas gracias Daniel por la divulgación, ojalá que este proyecto supere el cambio de gobierno y no sea como otras veces, que termina en el olvido para no poner nerviosos a » inversores» del norte.

  2. wow! Emoción argentina! 😀 No sabía nada del Tronador, fuera de la noticia de comienzos de año. Esto es un gran paso para nosotros! Muchisimas gracias Daniel x esta entrada! Y por todas las entrdas, tu blog es genial! me encanta! Un abrazo grande desde Argentina! 🙂

  3. Gracias por difundir este notición! curiosamente (sarcásticamente hablando) esta noticia no fue difundida por mas de un medio (y mal, imprecisa y erronea) cuando la noticia del fallo en febrero fue difundida hasta el hartazgo por cada medio nacional y comentada de forma indignante y ofensiva por muchos bocafloja… quizás moleste que algo diseñado en nuestras Universidades Nacionales, públicas y gratuitas, tenga el éxito que se merece.

  4. Me extraña el cambio de última hora de combustibles hipergólicos a queroseno y oxígeno líquido. ¿Tan fácil es modificar el motor para los nuevos combustibles o simplemente han usado un motor totalmente distinto?

    1. Ojo, lo que han probado es la segunda etapa que sí es hipergólica y ya la tienen, en las VEX2 probarán la primera etapa que sí es de oxígeno líquido y usará motores diferentes (Y-TEC los está desarrollando), que todavía no tienen acabados creo (sí no, también lo hubiesen dicho), ya que aunque en teoría se puede pasar de un motor hipergólico a uno de oxígeno líquido (no al revés porque el primero es más simple principalmente por no necesitar «encendido»), siempre es más eficiente diseñarlo exprofeso para un tipo de combustible concreto.

    2. Me puedo imaginar tres motivos para el cambio de combustible.
      El primero es para demostrar que es un vectorde uso civil, porque para uso militar los combustibles son solidos o hipergolicos, ya que estos te permiten cargar el cohete y tenerlo en un silo, con queroseno y oxígeno no puedes, tienes que cargarlo en el momento del uso.
      El segundo es la seguridad al momento del despegue, ya que en caso de accidente, disminuyes drasticamente la cantidad de combustible tóxico.
      Y la tercera que sea de cara al desarrollo del Tronador III, que potenciando o agregando más motores ya tengan la experiencia para la primera etapa.
      Esto me recuerda cuando Argentina se embarcó en la fabricación del avión Pampa, que tantas quejas hubo por entonces, y hablanbo con un conocido de la fuerza aérea, el verdadero motivo era el aprendizaje y la implantación de maquinas de control numérico, que por entonces no existían en Argentina.

  5. Estoy muy orgulloso de mi pais! Realmente, puede parecer algo muy pequeño, pero es un gran paso para lo que viene..
    Sueño y deseo que al ser grande, pueda trabajar y ayudar a mi pais en su desarrollo!
    Gracias Daniel por la noticia

  6. La verdad es que me llena de emoción la noticia. Los grandes logros se consiguen con pequeños pasos. Coincido con el primer comentario de Raul, y espero que los vaivenes políticos no terminen con el proyecto, lo cual es un clásico en la República Argentina (desde la revolución libertadora). El mejor ejemplo lo tenemos de nuestros hermanos brasileros. En la década del 50 ingenieros aeronáuticos brasileros venían a la fábrica militar de aviones a aprender como fabricar un avión, y acá se burlaban de ellos por inoperantes. Hoy Embraer es si no me equivoco la tercera fábrica de aviones a nivel mundial, después de Airbus y Boeing…

  7. ¡Muchos ánimos a los colegas argentinos! Recordad que los cimientos de la cosmonáutica son fracasos estúpidos y estrepitosos así que no os desaniméis, todos han seguido el mismo camino. 😉

    1. Puede, pero quienes hicieron ese «camino» lo hicieron con grandes presupuestos… y no se yo si Argentina puede permitirse gastar mucho en un programa espacial…

      1. Sí, claro. 😉 Lo importante es aprender de los errores tan rápidamente posible como si fuera un método de convergencia numérica. Cuantos menos pasos antes de que salga bien, mejor.

  8. me llena de alegria y de mucho orgullo esta noticia Daniel!!! mil gracias por hacer y compartir esta entrada!!! ningun medio aqui en Argentina supo difundir esta gran noticia!!! saludos desde Patagonia Argentina!!! 🙂

  9. Me gustaría hacer una pregunta a los lectores argentinos del blog.

    He estado mirando un mapa de Argentina, y Puerto Belgrano se encuentra en la costa, más o menos, en la parte central de Argentina (cerca de la ciudad de Punta Alta).

    ¿No hay ninguna posibilidad de establecer la base de lanzamiento en alguna región del norte (Jujuy, Salta, Formosa, Chaco, Misiones) y mejorar la capacidad del cohete, aunque tenga que sobrevolar algún país extranjero (Paraguay o Brasil)?

    1. Como bien dicen arriba, el lugar de lanzamiento está pensado para órbitas polares y así la carga útil tendrá una cobertura de todo el continente americano. Además fijate que inmediatamente al sur de lugar de lanzamiento (dirección de los lanzamientos) hay todo un mar libre para descartar las etapas. (Y más de un susto les va a dar a los ingleses en Malvinas que les pase un cohete argentino por sus cabezas, naa mentira esa no es la intención)

          1. argentina si esta desarrollando misiles con combustible solido…el Gradicom III…( con capacidad de poner 300 k de carga utila 500 km)…

            Una de las ideas,solo teorica por el momento,es utilizr la experiencia del Gradicom para adosarle cohetes de combustible solido a la primera etapa del tronador II…para q pueda llevar 1000 kilos a orbita baja y 250 a geoestacionaria…

            Siempre y cuando ambos poyectos se desarrollen segun lo esperado desde luego…

    2. La elección de Punta Indio fue precisamente dado a su cercanía al mar, por lo cual si hay algún accidente todo caería sobre el mar.

      Aparte punta indio fue una base militar bien preparada y esta relativamente cerca de Bs. As.

      Pero la real elección de punta indio fue la cercanía al mar. Si se hiciera en el norte como preguntas, en caso de falla caería sobre cualquier ciudad o pueblo y sería un peligro.

      Saludos

  10. Felicitaciones a los científicos y técnicos A rgentinos por este gran logro, al segundo lanzamiento éxito total, es una muy baja tasa de error
    , los medios privados no dicen nada porque todavía no lo pueden creer, ya vendrán mas lanzamientos y ahí

    veremos que inventan

  11. Uf, no quiero ser el aguafiestas de la reunión, pero la verdad es que no me parece un logro demasiado gordo,más allá de que eso sí, se demuestra un avance considerable en el desarrollo de este minilanzador tan interesante.
    Yo creo que el mayor merito de estos ingenieros y científicos es ir avanzando poco a poco con los presupuestos tan escasos que deben tener, pero la verdad es que probar un motor hipergólico tan pequeño (y aparentemente «pressure feed», corregidme si me equivoco) y alcanzar un par de km de altura no tiene demasiado mérito, con todos los repetos. Por ejempo el grupo de aficionados de copenhagen suborbital ha superado estas marcas con sus propios recursos particulares de los voluntarios implicados, por mucho margen.

    Cuando hagan algo verdaderamente meritorio (vuelos suborbitales por ejemplo), será entonces cuando habrán demostrado realmente que están en el camino, pero por ahora me parece a mi que lo realizado hasta la fecha no es demasiado (al menos desde el punto de vista de los resultados obtenidos hasta el día de hoy).

    Tengo la sensación que la exageración de estos eventos puede que cree más daño que bien. De hecho me he quedado sorprendido de las demostraciones de júbilo que realizan los asistentes a la sala de control porque simplemente el cohete se separe de la rampa de lanzamiento, sin esperar al final de la prueba.

    Bueno, en cualquier caso, enhorabuena por lo conseguido y les deseo que sigan su progreso.

    1. Como no se va a poner jubilosos con solo ver despegar el cohete si casi no tienen presupuesto, y para colmo de males, con la insertidumbre de qué va a pasar cunado cambie la administración.
      Muchisimas gracias Daniel por éste artículo, como bien dicen mis compatriotas más arriba, aquí en Argentina los medios ni se enteraron del evento y los que si lo hicieron dijeron las cosas mal o incompletas, un abrazo.

    2. El júbilo es lógico teniendo en cuenta que el cohete anterior no consiguió salir de la rampa (sólo subió dos metros).

      Por otra parte, coincido contigo en que es un paso pequeño dentro de un proceso largo.

    3. Sucede que el objetivo de esta prueba no era alcanzar gran altura. El cohete no tenía el combustible suficiente para eso y tené en cuenta que es la segunda etapa del vehículo completo. Sin dudas el proceso de pruebas es bastante peculiar pero con este lanzamiento solo se buscó probar los sistemas guíado y control. Luego de analizar la telemetría y dependiendo de los mismos se pasaría a la siguiente prueba.

      1. Fijate que con una carga completa de combustible podría haber llegado como máximo hasta 20km nomás. Evidentemente la altitud no era el objetivo de la prueba.

    4. Si lees de vuelta el artículo, verás que el cohete tiene tres etapas, la primara con 4 motores de 30 toneladas cada uno, la segunda con un motor de 30 toneladas y la tercera con un motor de 4 toneladas, normalmente esta etapa ya funciona en el espacio y solo empuja al satélite.
      La prueba era una segunda etapa PERO con el motor de 4 toneladas.
      Creo que no tiene nada que ver esto con los de Suborbital, ellos probaron el choete, aqui probaron la electrónica y los sistemas del motor pequeño.

    5. Enrique, la idea de la prueba no era la altura, fijate que tenia combustible para unos segundos nada mas, la idea de esta prueba era comprobar que todos los subsistemas funcionaran en conjunto y bien.

      Es por ello que el prototipo del Tronador (llamado Vex-1) se compone de 6 pruebas como minimo, Vex 1-a, Vex 1-B (que fue la que se menciona en este texto). Luego vienen los otros prototipos para pruebas continuando hasta el 6º VEX.

      Es por eso que se ponen contentos los tecnicos e ingenieros, ademas de que cuando termine este gobierno y asuma otro, se recorte todo tipo de desarrollo e investigación, no solo en esta área si no en todas las que sean a largo plazo y no generen una ganancia inmediata. A eso se le llama Neoliberalismo, y es el tipo de gobierno que nos endeudo durante los 90 y cerro todo tipo de industria, desarrollo, investigación a largo plazo, etc.

      Saludos

  12. Coincido con Cristopher, es el informe más completo que he leído. Gracias a Daniel por la divulgación.

    Tengo entendido que la primera prueba (el «fracaso estrepitoso» según algunos), en realidad dejó muchísimos datos muy valiosos, y lo que esperaban en esa prueba, era obtener datos precisos acerca de los tiempos de combustión, que duraba encendido el motor, etc. por lo que eso de fracaso, es relativo.

    Y con respecto al presupuesto, este programa cuenta con 180 millones de euros hasta 2016.

    Saludos

  13. Aunque me alegro de éxito de la prueba, sigo creyendo que al final este programa, como muchos otros, corre grandes riesgos de ser cancelado. Está demasiado politizado y muy corto de presupuesto. ¿Cuántos satélites necesita lanzar Argentina a órbitas polares o a OTB? ¿Qué expectativas tienen en el mercado de lanzadores para abartar costes de ? ¿Por qué no buscar sinergias con Brasil para crear una agencia espacial regional? ¿Y lo del cambio de propulsores? No estamos hablando de una furgoneta, sino de un cohete… No sé, lo veo todo bastante confuso, demasiado optimista, excesivamente «patrio» y sin un estudio serio de costes en un país con tremendos problemas de financiación (véase lo ocurrido con las importaciones energéticas). Espero equivocarme.

  14. Gran noticia! Muchas gracias Daniel por difundir.
    Opino como Alves, juntar recursos y experiencia (Brasil también la tiene) sería genial.
    Saludos!!

    1. el gob argentino habla mucho sobre SOBERANIA…esto es incompatible con una alianza con brasil en temas espaciales…

      Primero,el exiguo dinero q argentina puede invertir,seria avasallado por el poderio economico brasilero,es decir, una hipotetica agencia conjunta…seria controlada por el q mas dinero pone…como el caso de la agencia europea…donde mandan francia y alemania…y los demas solo acompañan…

      Segundo,y esto es algo q se cae de maduro…si argentina logra hacer funcionar el tronador,evidentemente ademas de cargas civiles,tb podrian ser militares…(usarlo como misil de medio alcance???)…esta dualidad seria imposible en una agencia conjunta…

      Como ej. Se puede hablar de los proyectos atomicos de ambos paises,q nunca fueron conjuntos…precisamente por q ambos tenian ambiciones claramente militares…ademas de civiles en los 70 por lo menos…

      Si argentina apuesta a una soberania TOTAL en temas misilisticos…una agencia conjunta con brasil seria renunciar a esa soberania…

      Por ahora argentina apuesta a «todo o nada» en este tema…

      El tiempo dira si se tiene exito…si se cancela…o si una agecia conjunta es construida…en ese caso argentina ya no tendria control total sobre su tecnologia espacial…

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 18 agosto, 2014
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • Sondasespaciales