Spaceplane, el avión europeo para turistas espaciales

Ahora que sabemos que la SpaceShipTwo de Virgin Galactic no va alcanzar la frontera del espacio -al menos no a corto plazo- conviene echar un vistazo a algunos de sus competidores. Aunque en los últimos años las propuestas de turismo espacial han surgido como setas, una que merece especial atención es el proyecto Spaceplane de Airbus Defence and Space.

Spaceplane
Spaceplane de Airbus (Airbus).

El Spaceplane -no es un nombre muy original, la verdad- también promete llevar a varios turistas -a cuatro, para ser precisos- hasta la frontera del espacio, situada a cien kilómetros de altura. Pero, a diferencia de la SpaceShipTwo, el Spaceplane no necesitaría de un avión nodriza, por lo que despegaría y aterrizaría desde una pista convencional por sus propios medios. Su diseño recuerda al de un jet de negocios, aunque para llegar a la frontera del espacio usará una combinación de reactores convencionales y motores cohetes. El motor cohete, denominado RPS (Rocket Propulsion System), tendrá un empuje de treinta toneladas y usará la tecnología del motor Vulcain del Ariane 5, pero empleará metano y oxígeno líquido como propergoles.

 

Spaceplane
Interior de la cabina (Airbus).

Después de 45 minutos de vuelo, y una vez alcanzados los doce kilómetros de altura volando como un avión convencional, se encenderá el motor cohete y el avión ascenderá casi en vertical hasta los sesenta kilómetros de altura, acelerando hasta Mach 3. Entonces se apagará el motor y la aeronave describirá una trayectoria parabólica que la llevará más allá de la frontera del espacio. En esta fase la orientación del vehículo estará controlada por pequeños cohetes de maniobra (RCS) a base de gas. A los quince kilómetros se altura se volverán a encender los reactores y el Spaceplane comenzará el vuelo de regreso a casa, que tendrá una duración de una media hora.

Captura de pantalla 2014-06-05 a la(s) 19.15.35
Etapas del vuelo (EADS Astrium).

Vídeo recreando un vuelo típico del Spaceplane:

[youtube]http://youtu.be/FO0TF1MRoso[/youtube]

Los cuatro turistas y un piloto experimentarán tres minutos de microgravedad en el interior de la cabina, durante los cuales podrán disfrutar de la curvatura de la Tierra a través de numerosas ventanillas. La aceleración durante la fase de encendido del cohete no superará los 3 g. Durante esta fase los asientos se orientarán hacia la parte delantera para facilitar la maniobra y, una vez en caída libre, se volverán a reorientar para ayudar al disfrute del personal. Al regreso, la etapa de frenado someterá a los turistas a 4,5 g.

Captura de pantalla 2014-06-05 a la(s) 19.26.57
Spaceplane (Airbus).

El proyecto Suborbital Spaceplane nació oficialmente el 13 de junio de 2007 cuando EADS Astrium -actualmente Airbus Defence and Space- presentó una maqueta a tamaño real de la cabina de su nuevo vehículo. Cada Spaceplane podrá volar hasta dos veces por semana y está previsto construir varias unidades en caso de que el negocio vaya bien. En 2007 EADS calculó que necesitaría mil millones de euros para completar el proyecto y que luego lo ofertaría a aquellas compañías de turismo espacial que tuviesen interés en operar el Spaceplane. Desde esa fecha el programa ha continuado, aunque muy lentamente. No obstante, el Spaceplane sigue vivo. Hoy mismo se ha llevado a cabo una prueba atmosférica con un modelo a escala. La prueba tuvo lugar desde una barcaza situada en el mar de la China, a cien kilómetros de Singapur usando un helicóptero AS350 B3e Ecureuil que elevó el modelo hasta los tres kilómetros de altura.

Vídeo de las pruebas del modelo del Spaceplane:

[youtube]http://youtu.be/wQ9Emi_82-M[/youtube]

Por lo tanto, parece que el Spaceplane seguirá adelante, así que, ya saben, vayan haciendo sus reservas. Ah, se me olvidaba. El precio del billete será de unos 200.000 euros por cabeza.



28 Comentarios

  1. Muy interesante, sobre todo por la siguiente posibilidad: con autonomía y precio más razonables podría oficiar como estratojet supersónico para ejecutivos.

  2. Más vale despacio que abandonado.

    Lo importante es que se vayan animando, que sea rentable, que salgan más empresas y que la investigación avance.

  3. Me llama la atención que mientras para el avión «espacial» de Virgin Galactic la reentrada es algo crucial, para lo que han tenido que diseñar alas cortas y orientables, en el modelo de EADS parece no ser un punto crítico, y monta unas alas de un aspecto nada robusto en comparación con el anterior. ¿existe alguna explicación a esto?

    En cualquier caso este prototipo parece muy realista; monta tecnologías probadas y el estar siendo desarrollado por EADS es toda una garantía de fiabilidad. Sin embargo las grandes corporaciones y agencias públicas, pese a los presupuestos que manejan, llevan décadas proponiendo productos para el consumidor individual que siempre se quedan en nada. Por eso en mi opinión hay que reconocer el mérito de Virgin Galactic de acercar un poco más el espacio al ciudadano medio. Por que en verdad, pese a todos los avances y el dinero público gastado en 60 años de carrera espacial, el porcentaje de humanos que pueden ir al espacio, es prácticamente el mismo, 0,000….. %.

  4. Veo difícil que el avión pase de estar en posición horizontal a vertical una vez se encienda el cohete, de la misma manera que veo difícil que el avión se ponga horizontal antes de que se encienda el cohete. Con lo difícil que ha sido conseguir que las toberas de los cohetes de hoy en día sean dirigibles, como para conseguir semejante cambio de posición en un segundo, como se muestra en el vídeo.

      1. No es difícil, casi cualquier avión puede hacerlo con la velocidad adecuada. Suponiendo que haga eso a entre 800 y 1000 km/h que va un avión comercial, tiene velocidad de sobras. En la ESA hacen en vuelo parabólico con un airbus normal de pasajeros y en Roscosmos con un An-70 que es bastante gordo. A ese pequeño avión espacial no le costará nada.

  5. ¡Que hermosa aeronave! Ahora que la veo me pregunto si los STS de la nasa hubieran podido despegar hacia el espacio de la misma forma en que lo hace este avión, sin tener que ser desplegado de manera vertical como cohete; adosado a un gigantesco tanque de combustible y otros 2 cohetes ¿seria posible adosarle turbinas de avion a un trasbordador para que despegue como lo hace un avion gigante como un antonov?

    1. Imposible por la cantidad de combustible que consumen los motores del trasbordador y a la altura que este vuela comparada con la al tura que volaría este avioncito seria como comparar la altura del techo de tu casa con la del monte Enverest, aparte de tamaño creo que quitándole las alas ese avioncito cabe dentro de la bodega de carga del trasbordador.

    2. No se si para que despegue, pero para que maniobre y aterrice con toda seguridad y la prueba es que el Burán y el Shuttle tenían contemplado en su diseño original justamente eso….
      Saludos!

    3. A mi no me parece nada hermosa. Podría parecerme un avión razonablemente bonito, pero no inspira nada. Tendrían que haber pensado un diseño algo más «espacial» si es el usuario privado su objetivo final. La gente no elige estas cosas sólo por sus prestaciones, sino que su apariencia creo que también es bastante importante.

      Saludos.

  6. Siguen siendo brindis al sol, yo nunca crei en el «iluminismo» de los vigin bois que contruyeron un espacio puesto antes de tener naves.

    Muy americano, como su sistema de medida, ya seben ustedes, por medio de capos de furbol — americano, claro —, empirestates, estatua de SU libertad y boin sietecuatrosiete.

    A lo realista, tengo 200.000.000 en el banco y me doy un capricho, ¿me gasto un cuarto de millon en tres minutos de ingravidez?
    Bueno, para esa gente debe ser normal, es lo que les dura un polvo de los largos.

    Pero la verdad, puesto a ser un fanatico espacio transtornado y teniedo esa pasta, ¿los rusos siguen vendiendo plazas en sus lanazaderas con estacian de unos dias en la iss?

    No se, como estafa piramidal que siempre se queda, como las preferentes, en nada pues vale, por degracia hay gente que vive de vender humo tecnologico con apariencia de ciencia, osea, el equivalente aeronautico a la homeopatia.

    Si tales vias de desarrollo fueran de verdad viables, ¿no os parece que hace años que estaria siendo usada por las potencias?

    Superar la ultima fronteras…, bueno…, la antepenultima, es mas dificil d eloq eu parece, aparte del consevadurismo militar y oficial, creo que todos estos proyectos son solo humo.
    Mientras no se desarrollen motores y materiales muchisimo mas eficientes solo seran eso, bonitas animaciones de ordenador e interpretaciones artisticas.

    Un a pena, si, pero no, no creo que vallamos mas alla.

    J.Diaz(48)

    1. Sólo la comparación de la homeopatía con esta industrial espacial orientada al ocio me parece que ya define todo lo demás del comentario.

      Joroba, dejen de una vez que la gente se gaste SU dinero en lo que le apetezca, leches!

    2. ¿3 minutos un polvo de los largos?… vaya… lo siento tío, pero hay terapias para eso creo, no te preocupes que digo yo que tendrá solución. Ánimo!

    3. El comentario de Diaz es muy polémico, pero tiene grandes verdades. Este proyecto de EADS es realista y tiene muchísima más posibilidad de concretarse que, pongámosle, Mars One, pero no deja de ser nada más que un avión suborbital que lleva nada más que 4 personas a una situación de ingravidez por nada más de 3 minutos. O sea, nada que va a revolucionar la exploración espacial y nuestro acceso al cosmos.
      Lo de estafa piramidal también es verdad, hay unos cuantos proyectos privados que realmente lo son. Cuánta gente está poniendo plata en Mars One, creyendo que va a a viajar a Marte? Cuánta gente puso plata en Virgin Galactic, para hacer un vuelo «espacial» que al final ni llegará a la altitud deseada?

      1. Totaaaaalmente de acuerdo Carlo, hay proyectos que se dedican a chupar dinero de incautos pero, ¿lo hacen estos que nos ocupano están poniendo su dinero? Bueno pues si ponen su dinero… allá ellos, ya dije en su día por el proyecto de los globos que llegan a 30km, que también era habsurdamente caro, que el precio de 200.000€ es una aberración que no va a tener mercado y si no… al tiempo, pero oye… que le vamos a hacer.

        Mars one ya es otra cosa, es un timo y no piramidal precisamente que no tiene nada que ver el concepto con esto por cierto, es un timo «a secas» prometen dar algo que no pueden dar.

  7. Muchas gracias por el artículo, Daniel. Vi la noticia de la prueba del prototipo en otras webs pero no me quedó claro si querían hacer un avión suborbital o uno de vuelo parabólico. Ahora ya me lo has aclarado 🙂

  8. Otro proyecto más de avión espacial,esperemos que este se haga realidad porque esta claro que la mejor manera de llevar humanos al espacio es mediante este tipo de naves que se pueden reutilizar.Ahora bien, habrá que ver los costes de mantenimiento que fue en realidad lo que tumbo a la lanzadera americana.(accidentes aparte claro.)En fin,les deseo la mejor suerte a los promotores de este proyecto.

  9. ¿De verdad que el vídeo se corresponde con el proyecto? Porque la maqueta se parece como un huevo a una castaña a la infografía… ¿dónde han ido a parar los canard? ¿Por qué le ha salido una cola convencional?
    Creo que ahí arriba lo más impresionante no será la microgravedad y sus tres minutos sino la postal que se ve por la ventanilla… y eso dura bastante más
    Daniel, como siempre, gracias.
    Un saludo a todos

  10. Yo haría un crowfunding para pagarle el billete a más de uno, pero que no tengan prisa en traerlo de vuelta ¿eh? Ustedes tarden lo que tengan que tardar.

  11. Otro ejemplo de que a todos se les ocurren miles de millones de ideas en tratar de utilizar la misma tecnología durante 60 años (como intentar seguir diseñando computadoras a base de bulbos en el siglo XXI) en lugar de aplicarse a pensar en nuevas formas de propulsión. Parece que la innovación en en el campo de diseños de motores esta mal vista.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 5 junio, 2014
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Comercial • Sondasespaciales