A raíz de los sucesos en Crimea y Ucrania, la NASA ha decidido suspender cualquier tipo de colaboración con la agencia espacial rusa Roscosmos. Por supuesto, la decisión deja fuera a la estación espacial internacional (ISS) y a todos aquellos programas relacionados de forma directa o indirecta con la misma, más que nada porque sin la participación rusa los astronautas norteamericanos no podrían viajar a la ISS. Es más, sin Rusia la ISS acabaría desintegrándose en la atmósfera en cuestión de meses.
Eso sí, la firmeza del anuncio está en el aire, ya que Roscosmos alega que no ha recibido ninguna comunicación oficial sobre el asunto, a pesar de que en el día de ayer aparecieron diversos comunicados de la NASA en las redes sociales dando por buena la noticia original. Sea como sea, se trata de una decisión sin precedentes e increíblemente irresponsable. Veamos por qué.
Es cierto que la postura de la Casa Blanca es en buena medida un brindis al sol. Fuera de la ISS, el número de proyectos conjuntos entre la NASA y Rusia es muy bajo. Sí, pero no lo importante es que no es nulo, porque Roscosmos colabora con la NASA en varios programas espaciales. Sin ir más lejos, la sonda LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) y el rover marciano Curiosity poseen instrumentos rusos. Aún no está claro cómo afectará esta suspensión de relaciones a estas misiones, pero está claro que, si la aplicamos al pie de la letra, los científicos rusos no tendrán acceso directo a los datos de sus experimentos. Lo mismo puede decirse de multitud de iniciativas de ‘perfil bajo’ -pero no por ello menos importantes- entre las dos agencias espaciales.
Los EE.UU. también dependen de Rusia en el suministro de motores RD-180 para los cohetes Atlas V y NK-33 para los lanzadores Antares. Tanto ULA como Orbital, las empresas encargadas de estos lanzadores, poseen suficientes unidades de estos motores para dos o más años (NPO Energomash ha entregado un total de 60 RD-180 a ULA). Por supuesto, esta colaboración entre empresas privadas queda fuera del alcance de la responsabilidad de la NASA, pero el Kremlin bien podría suspender las exportaciones de estos motores como represalia. Los EE.UU. cuentan con un stock de RD-180 para unos dos años de operaciones, pero después se verían obligados a desarrollar un motor propio para los Atlas V. Por su parte, Aerojet posee la licencia para fabricar los NK-33 en los Estados Unidos, aunque aún está por demostrar que sea capaz de hacerlo.
Pero todo esto no son más que árboles que no nos dejan ver el bosque. Lo grave en todo este asunto es que la ISS, el mayor proyecto espacial jamás llevado a cabo por el hombre, ha sido secuestrado por intereses políticos. Sí, ya sabemos que la ISS queda fuera de las acciones de castigo de la Casa Blanca, pero a nadie se le escapa el que Rusia podría decidir responder a estas sanciones allá donde más duele, es decir, la ISS. Al cortar las relaciones entre la NASA y Rusia, la Casa Blanca está llevando a cabo una política pasivo-agresiva que puede acarear unas consecuencias muy graves.
Si mañana Rusia opta por prohibir el acceso de astronautas norteamericanos a la ISS, esta decisión supondría el fin efectivo del programa espacial tripulado norteamericano. Roscosmos también depende de la NASA para garantizar las comunicaciones continuas con la ISS y para alimentar de electricidad el segmento ruso, pero resulta obvio quién tiene más que perder en todo este asunto. Muchos piensan que si Rusia hiciese tal cosa el programa comercial tripulado norteamericano se vería beneficiado. Lo dudo. Las naves tripuladas de la iniciativa privada -Dragon, CST-100 o Dream Chaser- aún tienen un largo camino por delante antes de ser operativas. Si Rusia corta sus relaciones con la NASA y ésta en represalia le prohibe acceder a la energía eléctrica del segmento estadounidense, para cuando las naves comerciales estadounidenses estén listas (allá por 2017) bien podría no existir ninguna ISS dónde mandarlas.
Por supuesto, las probabilidades de que Rusia lleve a cabo una represalia así son mínimas. Sin ISS las naves Soyuz tampoco tendrían un lugar al que viajar, aunque por otro lado esta contingencia supondría un empujón para el proyecto OPSEK. Mucho se tienen que torcer las cosas para que el Kremlin decida mover la ficha de la ISS en el tablero de la estrategia mundial, pero una vez que se inicia una escalada es muy difícil predecir cómo terminará. Y si alguien piensa que el dinero de la NASA puede influir en la decisión se equivoca. Los pocos cientos millones de dólares al año que recibe el Kremlin por estos servicios espaciales (incluyendo los 71 millones de dólares por cada asiento de la Soyuz) son pecata minuta en comparación con el PIB ruso o el presupuesto de Roscosmos. Y, naturalmente, no nos olvidemos de que al político ruso medio el espacio -el civil, al menos- le importa lo mismo que a su homólogo del otro lado del charco.
Incluso en el punto más álgido de la Guerra Fría, cuando la amenaza de una aniquilación nuclear mutua era el pan de cada día, las superpotencias colaboraron en el espacio en multitud de proyectos. Y, por mucho que cueste creerlo viendo algunos informativos actuales, Rusia no es la URSS. Ni política, ni económica, ni militarmente. En el pasado los EE.UU. han llevado a cabo numerosas acciones (invasión de Irak, reconocimiento unilateral de la independencia de Kosovo, despliegue del escudo antimisiles en Europa, acciones militares en Siria o Libia, ampliación de la OTAN, etc., etc.) que han molestado profundamente a Rusia, y sin embargo el Kremlin en ningún momento ha amenazado con retirarse de la ISS o prohibir que los astronautas norteamericanos viajen en naves Soyuz (recordemos, por ejemplo, que la Guerra de Irak tuvo lugar cuando la NASA no contaba con un medio de acceso propio al espacio tras la retirada del transbordador por culpa de la catástrofe del Columbia).
Y, cuidado, aquí no se trata de comparar el conflicto de Ucrania y la anexión de Crimea con otras acciones de la política exterior de EE.UU. No vamos a discutir aquí qué hecho es más o menos grave. Lo relevante es que, desde el punto de vista del Kremlin, algunas intervenciones de EE.UU. han sido tremendamente ofensivas y tanto o más graves que la anexión de Ucrania para la Casa Blanca. Y, pese a todo, la ISS y la cooperación espacial siempre se ha mantenido por encima de estas diferencias.
Con esta decisión, la administración Obama ha elegido un camino cuyo final es impredecible. Todos esperamos y deseamos que el conflicto se quede en agua de borrajas, pero ahora el futuro de la ISS depende de la responsabilidad de los líderes de ambos países. Así que, visto lo visto, hay motivos para ser pesimistas.
Y para terminar, no puedo dejar de suscribir las palabras del astronauta Ron Garan, astronauta y militar estadounidense, en las que da una auténtica lección de responsabilidad a los políticos de su país:
We should not allow NASA and the Nobel Peace Prize nominated International Space Station program to be used as pawns in political conflict.
Actualización: la colaboración de Rusia en las misiones Curiosity y LRO está asegurada en tanto en cuanto la prohibición de la NASA sólo afectaría a los contactos con miembros del gobierno ruso. Una prueba más de que esta decisión no es más que un paripé de la administración Obama. Afortunadamente.
Buenas tardes.
Primero. Me parece de mal gusto comentar en ruso en un blog de habla española, le moleste a quien le moleste.
Segundo. No veo tanto juicio u opinión políticos en el artículo como en los comentarios que le siguen.
Tercero. Es este mundo que vivimos el 90% (si, peco de ingenuo) de las acciones del hombre giran en torno a la política y/o el dinero.
Cuarto. La ciencia en esta sociedad esta condicionada por la política y el dinero.
Quinto. La exploracion espacial es 99% politica y 1% ciencia (eso siendo optimistas)
Sexto. En muuuuchos articulos previos se perciben opiniones o juicios sobre la politica tras las decisiones de las agencias de exploracion ya que tales decisiones son, con mucha frecuencia, impuestas por la politica del gobierno que suelta el dinero.
Y ya puestos a emitir opiniones sobre política la adhesión de Crimea la esperaba desde que comenzaron los movimientos de tropas rusas de «tapadillo» . Y ahora va por las provincias pro-rusas de ucrania, pero con paciencia,. Les apretará economicamente lo que pueda y dejara que los agitadores hagan su trabajo. Al fin y al cabo ya ha subido el coste del gas ruso un 40% a ucrania.
En cuanto a la ISS no creo que les costase mucho lanzar unos cuantos remolcadores y llevarse su segmento de iss a la orbita de la estación china, acoplarlo con ella y que los estados unidos se apañen solos; pero rusia tiene mas que perder que ganar con esa maniobra u otras parecidas. Putin dejara que obama haga el numerito de macho que todos esperan del presidente norteamericano y cuando las aguas vuelvan a su cauce (con crimea parte de rusia claro) se restablecerán los acuerdos poco a poco.
LA fortaleza interna de Putin depende de la reconstruccion de la Gran Madre Rusia y es lo que esta haciendo desde que se hizo con la presidencia de rusia.
¿Para qué iba a querer acoplarlo con la china? La idea de construir la ISS junto con EE.UU. era ahorrar gastos, pero si la OPSEK ya está en el espacio ¿para qué unirla con la estación china? Les basta con ponerle algunos paneles solares para tener electricidad y tira millas por la orilla.
Todo es posible, OPSEK con un país como China que maneja una tecnología muy similar a la rusa( Daniel nos puede asesorar de la compatibilidad de los módulos chino/rusos), con la que puedes compartir hasta lanzamientos( china puede mandar seres humanos al espacio) abaratando costes y darle la bofetada a EEUU mas grande de toda su historia (ea llorones, sin ISS y por no poder ni podéis mandar astronautas a LEO ) a cambio de ardor guerrero para la madre Rusia (si, se les pone dura jodiendo yankis asi no les llegue ni para comer, pero han jodido a EEUU) pues como he empezado el mensaje… todo es posible.
Bernardo, vivimos en un mundo globalizado (bueno, casi). Cualquiera sea el idioma «oficial» de un sitio o blog, los comentarios en inglés son muy frecuentes. ¿Por qué no en ruso o en portugués?
Oleg y Paulo probablemente no dominan el español (al menos no lo suficientemente bien) y no confían en la fidelidad de un traductor automático. Pero tenían algo que decir y no querían ser mal interpretados, así que lo dijeron en su propio idioma. ¿Qué hay de malo en eso?
A su vez, si sabes ruso o portugués, la mejor forma de responderle a Oleg o a Paulo es en su propio idioma. ¿Qué hay de malo en eso?
Quien no entienda y sienta curiosidad puede hacer copy/paste en un traductor free como el de Google… y comprenderá porqué es preferible expresarse en su propio idioma.
Y no, no estoy molesto 🙂
Saludos.
Buenas noches…..
Dani, una curiosidad… ¿este es el post que más respuesta ha recibido?… y… ¿es el post en el que mayor número de entradas sobre «cuestiones políticas» se han escrito?… si fuera así no estaría mal, en mi opinión.
Personalmente me quedo con una entrada tuya que no tiene desperdicio, lo digo muy en serio:
«Hoygan, porque lo disen? viva er futbo! ;-)»
Aunque yo sea un fan incondicional del Rugby y el Baloncesto.
Saludos a tod@s y sigan mirando «la bóveda celeste»… ni siquiera es un consejo, conste.
Con este… 105 entradas… alucinante!!.
un millon de gracias por tu blog,divulgadores como tu hacen falta en lengua castellana para los neofitos como yo que aun apasionado de las estrellas no alcanzo a comprender muchas obviedades pero que me mantienen el interes por aprender cada noche cuando vuelvo de mi aburrido trabajo y necesito conectar con el espacio y hacer volar mi imaginacion con la lectura tuya y de los contertulios..gracias por todo desde Sevilla
Ricardo. El blog está escrito en ESPAÑOL, no en CASTELLANO.
Saludos
Que yo sepa dentro de españa hay mas lenguas que el castellano asi que esta bien dicho que este blog esta escrito en castellano, Pese a que a algunos les encantaria olvidarlo españa es una nacion compuesta de la fusion de dibersas naciones y tiene un monton de lenguas y dialectos. El castellano es la lengo mayoritaria, pero estan el Catalan, esukera, gallego, bable, aranés y alguno mas que yo no me se. Incluso se mantiene en el exilio el sefardi, o la extinta mozarabe en este articulo te lo aclara. http://es.wikipedia.org/wiki/Idiomas_de_Espa%C3%B1a.
un saludo
Perdonar por las faltas y letras desaparecidas pero tengo un problema al escribir me pasa eso.
un saludo
Descuida, se entiende perfecto.
Pero, si padeces dislexia/disgrafía o dificultades motrices, escribir en un procesador de texto que incorpore diccionario ortográfico y gramatical es una gran ayuda. Luego puedes copiar el texto y pegarlo en la ventana de chat 😉
Saludos.
Ya pero el copia y pega es un coñazo, lo peor es si te pones a crear un cartel o una pacarta (a lo que renuncie hace mucho tiempo) y te comes palabras. luego arreglarlo es un coñazo.
Un saludo
Por favor… ¿a estas alturas no sabemos que ‘español’ tiene dos significados, «relativo a España» y el nombre del idioma hablado por Cervantes? A algunos tanto nacionalismo los está volviendo gilipollas y no pueden concebir que una palabra tenga más de un significado.
Antonio, según la constitución española de 1978 (es decir, vigente), en su artículo 3, punto 1, dice textualmente: «El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.»
Antes que nada quiero agradecer a Daniel por el excelente blog que el tiene y la calidad de la información que expone y divulga al publico general( y no tanto). Lo cual(de su parte) es un merito importante para extender la comprensión de una rama importante para el desarrollo de la civilización, industria y asegurar la supervivencia de la especie y el planeta en el futuro próximo.
He notado que esta publicación ha causado algo de resonancia y no solo por el contenido moderadamente neutro del texto, sino también por el titulo que tiene.
Es importante aclarar que no hay que caer en perjuicios en relación al reciente tema de la crisis en Ucrania, es mas importante de lo que puede parecer, en especial para todo el mundo civilizado en el inicio del siglo XXI.
Un país europeo donde la sociedad llego a la masa critica por el accionar de un bando cleptocratico y con una constante tendencia hacia un estado autoritario que avanzo mucho pero afortunadamente no llego a consolidarse. Ese legado de la época post-sovietica de los años 90 es lo que existía en el espacio político e institucional del gobierno Ucraniano en el ultimo periodo y en su momento estuvo muy soportado por una particular cúpula «dúo swapping» de un enorme terreno vecino. Por que sera? Evidentemente, porque no es bienvenido para ellos un sistema de gobierno moderno, democrático, eficiente y flexible en cualquier país geográficamente próximo; que respete la constitución, leyes, derechos de los ciudadanos, etc. como es habitual en países civilizados.
Es mas razonable que el mundo democrático y civilizado estará dialogando con la cúpula de Federacion Rusa en un lenguaje diplomático a través de múltiples canales y uno de los cuales es el sector aeroespacial y los científicos que lo integran en ese país. En cualquier país estos profesionales altamente cualificados tienen un pensamiento sobrio y elevado coeficiente intelectual, esto es necesario para poder intentar dialogar y llevar un mensaje hacia alguien que no esta en contacto con la realidad o simplemente no tiene buena educación y solo una formación para militar con mucha agresión o problemas.
Además no los podrán despedir tan fácilmente como ocurre en el ámbito académico de rusia cuando alguien se atreve a manifestar sus pensamientos al respecto.
Es necesario comprender que las tropas rusas con considerable cantidad de armamento fueron enviadas a la península de Crimea(parte del territorio Ucraniano) para provocar un nuevo conflicto militar como ya había ocurrido en otras ocasiones por ejemplo los mas recientes en Georgia. Solo que esta vez no resulto, a pesar de todos los intentos y provocaciones(incluso la formación de un gobierno separatista de la propia península), no hay que olvidar que hasta se practico un express referéndum regional bajo la ocupación militar para que la anexión ilegal no sea tan descabellada.
Es bastante obvio que estar en contacto demasiado estrecho con alguien que no respeta normas ni leyes internacionales ni memorándum de integridad territorial establecidos en el siglo pasado, causa como mínimo continuos problemas, atrasos y falta de fiabilidad.
Pero ignorar semejante irregularidad causaría mayores inconvenientes en el futuro, especialmente cuando el agresor no acepta dialogar con un país soberano o la comunidad internacional y simplemente realiza practicas de anexiones u ocupación de territorios de otros países contiguos a modo de causar daños económicos, apropiarse de la infraestructura y generar refugiados.
Uff cuanto lío se armó porque Daniel moje apenas la punta de su dedo meñique en un tema geopolítico. Como si cada una de las misiones espaciales no hayan tenido para su realización una decisión política de por medio. Daniel, sigo desde hace años tu blog, aunque nunca dejo comentario, y te felicito por todo lo que haces, por todo lo que estudias, y fundamentalmente por el lenguaje censillo que utilizas, capas de bajar al mundo de los mortales conceptos extremadamente complicados. No te dejes amedrentar por unos cuantos comentarios rusofobicos. Claro que seguro tu también te equivocas pues eres hombre, pero este articulo en especial hace gala de una imparcialidad y una objetividad muy difíciles de encontrar en un mundo cuya dialéctica está gobernada por los medios de comunicación que poco tienen de independientes y suelen ser muy afines a los centros de poder. Si exagerar me animo a decir que éste es un espacio imprescindible para el mundo de habla hispana. ¡Sigue así! Saludos desde Argentina.
Daniel se te ve el plumero (nos pasa a todos), pero vamos empezar con una decisión irresponsable es ya de empezar a tirar mierda para un sitio.
(Me repito) La ISS es un absurdo que solo ha generado fotos bonitas, a un coste demasiado elevado y que han puesto principalmente los EEUU. Una forma de rescate de lo que quedó de la URSS para que Rusia no se fuera al desague. La siguiente generación de estaciones serán nacionales y como mucho de colaboraciones cercanas (dudo que la ESA se alie con la URSS, digo Rusia porque lo suele buscar Rusia es vostros pagarlo que nosotros lo hacemos y eso no es colaborar). Cada potencia/agencia tendrá O NO, su estación y espero que realmente empiece a ser algo útil y no el sumidero de recursos absurdos que es la ISS.
Por mantener las formas, se va a seguir gastando lo que no se debe en un callejón sin salida. Si la madre Rusia corta el acceso a la ISS pues sería el fin de la ISS y lo mejor que podría pasar. Una demostración más palpable de que las colaboraciones internacionales en estos temas no van a ningún sitio cuando no hay confianza. Solo llevan al estancamiento y al gastar por gastar.
La ISS solo tiene la razón de ser en el buenismo que pareció embargar a parte de este mundo hace unos años, algo que quedó plasmado en la frase de una «»»gran»»» estadista (y que mal rayo lo parta) «la tierra es del viento».
No coincido tampoco que el acceso al espacio para EEUU sea muy complicado en muchos años, el dinero malgastado en la ISS se lo dan a las empresas privadas y el año que viene empezamos a ver lanzamientos; otra cosa es el coste, que sería mayor que usar lo que ahora hay.
Si esto vuelve al bloqueo/guerra fria, quien más tiene que perder es Rusia, porque es quien más lanzamientos está realizando. De pronto se verían con una reducción de casi la mitad de los contratos. A ver si hay suerte y en Europa pillamos cacho del pastel.
Y unas aclaraciones para comentarios que he leido:
– En Crimea se han disparado tiros y ha muerto gente.
– Votar con una pistola en la cabeza, da muchas cosas menos sensación de libertad.
Y unas opiniones políticas:
– Rusia no es la URSS, quizás deberían hacerle llegar el mensaje a Putín (un gran demócrata que no es capaz de matar periodistas, pero igual si de mandar que les proboquen una hemorrajia cerebral al mejor estilo KGB).
– Lo de Crimea es una reconquista por la fuerza de las armas.
– Lo de Crimea no es peor que la segunda guerra de Irak.
– Lo de Crimea, Irak, … ha abierto la espita a que las potencias decidan que quieren algo y se apropien de ello.
Y un comentario general:
Me entristece ver a gente que no es capaz de ver algo malo en «los suyos». Es lo mismo que veo en foros donde la gente es Intel o es AMD según lo que compraron, a mi lo que me interesa es un precio bajo y mucha calidad y me importa una mi.erda si empieza por I o por A.
Mande quien mande, cuando se te mean encima tienes que decir que llueve.
Saludos.
Y coincido con quien dice que no ve bien los comentarios en ruso.
A mi me dan la sensación de que buscan ocultarme cosas (y no voy a ir a traducirlo), a parte de decir un comentario sin que yo lo pueda leer, vamos una falta de respeto.
Pero como dice Daniel, que si no me interesa el blog no lo lea.
Saludos.
Vamos, ni que el texto estuviera encriptado. ¿Qué más da si está en español, ruso o inglés? Internet es así: global.
Si quisieran ocultarnos cosas, Oleg y Daniel se mailearían por red Tor (y nosotros ni el olor).
Un blog es como una fiesta, los lectores son los invitados. La falta de respeto, mayúscula, sería que el anfitrión ignorara a sus invitados sólo porque no hablan el idioma «oficial» de la fiesta. Un buen anfitrión no puede, no debe caer en esa dejadez. Si le es posible les responderá, y preferentemente en SUS idiomas.
Si los demás no pescamos nada, con copiar y pegar en Google Translator lo tenemos hecho, y así nos enteramos cómo Oleg y Daniel trafican cabezas nucleares 🙂
No comparto tu opinión, más cuando la gran mayoría de la gente usa un mismo idioma.
Algo que no he leido en ningún comentario es que a China la política de Putin no le hace ni pizca de gracia y Rusia y China son vecinas (no os engañe el mapa geopolítico). China tiene mucho dinero y proyectos invertidos en Ucrania para que venga ahora Putin a deshacer, por lo pronto buena parte de la comida de China llegará desde Ucrania, he visto comentarios que planeaban una línea ferroviaria para unir Europa y China (el ahorro es tremendo además de llevar productos y volver con comida).
Imaginar lo feo que se puede poner el asunto.
Saludos.
PD: esta entrada no es la que más comentarios se merece, pero la pu.ta política es lo que tiene.
Recomiendo un libro para conocer un poco el punto de vista global ruso: «El colapso de Rusia» de Alexander Soljenitsin (famoso por «Archipiélago Gulag» dónde denunciaba los campos de concentración soviéticos). Está editado en castellano desde hace años.
Se podrá estar de acuerdo con Soljenitsin o no, pero creo que es un libro interesante para entender la actual reacción del sr. Putin.
PD: no hay ningún comentario del amigo Gabriel de Zemiorka? :^)
Lo que me queda más claro con este tipo de cosas es que, como alguien más ha dicho por ahí arriba, Obama es el Zapatero americano.
Mucho populismo, mucha demagogia en busca del aplauso fácil, y a la hora de la verdad decisiones equivocadas que comprometen el futuro tecnológico e industrial del país. Todo vale con tal de arañar otro puñado de votos para la saca.
En dos días me lo imagino proponiendo una renta básica universal, como los de IU aquí.
Los comentarios en ruso son de Daniel hablando con el KGB diciéndole lo que nos puede o no contar de sus cohetes e instalaciones.je,je,je….. La que has liao Daniel, seguro que te los has pasao pipa. A mi me encanta que nos hables de ciencia, cohetes, satelites, instalaciones y por que no, hasta de politica. Como tu dices es tu blog y a mi me encanta como lo haces. Muchas gracias Daniel y sigue asi.
Los que hablamos otras lenguas aparte del castellano en España, no tenemos ningún problema en ver comentarios en cirílico ruso. Es más nos llama la atención ver que ha podido decir el señor Oleg. Yo mismo me he tomado la molestia de usar el traductor para saber que opinaba un europeo de otras latitudes. Controversia política, porque no? Al fin y al cabo con el dinero generado del PIB se realizan las Políticas Públicas que según la orientación ,gastarán el dinero en un sentido u otro, y de ello depende también la ciencia . Por otro lado y relacionado con la ISS, ya en el año 1968 realizaba congresos el antiguo Instituto Internacional de Derecho Espacial con el fin de dar base jurídica a las actividades producidas por la astronáutica en el espacio exterior. De hecho se que hace algunos años se estaba realizando en Zaragoza una cátedra de derecho espacial , para poder regular jurídicamente el territorio de la ISS que compartía soberanía nacional e internacional al mismo tiempo. Es un tema interesante, por lo que a priori podría ser que EEUU tenga una serie de obligaciones ,igual que otros ,que debería cumplir en la ISS en base a este derecho específico. Ahora recuerdo que los astronautas-cosmonautas poseen un pasaporte o visado especial, por lo que se les debe facilitar el regreso sin ningún impedimento a sus lugares de partida. Saludos para todos desde Barcelona.
Lo diré sin demasiada palabrería,,, más que nada porque creo ya que esta todo contado.
La política siempre a estado estrechamente ligada a la carrera especial en todas sus formas, y todo por el vil metal.
SIEMPRE a sido así.
Así que el que Daniel allá tocado el tema no me llama para nada la atención y mucho menos me desagrada que nos quiera poner al día sobre ello.
Porque es verdad que es así y que así esta pasando.
Como siempre muy buen articulo Daniel.
Esta muy claro que la I.S.S ha costado mucho tiempo y dinero como para estropearlo por el asunto de Crimea.Creo que el fondo el problema de EE.UU es el de no disponer de naves tripuladas propias y que en cuanto pueda disponer de una se ellas medianamente fiable abandonara la I.S.S y buscará otro gran proyecto en el usarlas.
De hecho, aun seguimnos esperando el comunicado (y la accion) de que la especie humana al completo, corte sus relaciones con Estados Unidos.
SI LA CARA ES EL ESPEJO DEL ALMA…
http://mibrujula.com/wp/wp-content/uploads/2013/01/barack-obama-viejo.jpg
que le a pasado a este hombre (NOVEL de la PAZ) en solo 5 años
(o lo suplantaron) no hablaba en sus discursos de PAZ para el Mundo Mundial (incluidas sus orbitas) 😉
PAZ… y estamos peor que en la Guerra Fría
que se puede esperar del hijo de una familia se BANQUEROS
PAZ=Mir
http://es.wikipedia.org/wiki/Mir_%28estaci%C3%B3n_espacial%29
Yo he leído todos los comentarios. Siempre he estado en contra del pensamiento único, es decir discrepar siempre es bueno pero no hacer axiomas como «la ciencia no admite hablar de Política», no es cierto.
Admite y es lo que hace, hay política ecónomica que nos afecta a todos, y es lo que está sucediendo aahora, hay política social, aunque nuestro gobierno se haya olvidado de ella, pero nos damos cuentas que los ciéntificos, estudien el devenir del espacio y tengan su ideología, si se habla o no desde un extremo quizás haya opiniones interesantes, pero cerrarse a que Las cienciaas no son compatibles con las ideologias es cerrarse a lo que está pasando en el mundo, y nuestro mundo gira y gira en su espacio infinito…..ya saben… Y los presupuestos que dan los Gobiernos es política no? Entonces ¿por qué escandalizarse? Además en un blog personal, sin ánimo de lucro no es de buena educación, no ser amables con el anfitrión, digo yo.
es curioso… lo que se cuenta…
el enfrentamiento entre RUSIA (Putin) y USA (Obama) donde los personajes de esta nueva Guerra Fria, parecen tener un pasado oculto;
Putin: durante la Guerra Fria fue ESPIA de la KGB en Alemania, pero gran parte de su pasado, como buen espia, sigue siendo un misterio
Obama: durante la Guerra Fria su madre (hija de agentes de la CIA judíos) fue espía anti-comunista, se caso con el coronel Indonesio Lolo Soetoro (agente de la CIA musulmán), participando en la masacre anti-comunista en indonesia (pais rico en petroleo)
http://es.wikipedia.org/wiki/Suharto#Primeros_a.C3.B1os
Obama estudio en Universidad de Columbia pero como dice Donal Trump (que ofrecía una recompensa) ningún alumno de la época recuerda haberlo visto
Obama trabajo para Business International Corporation, supuestamente una tapadera de la CIA
Obama fue Musulman, hoy es Católico y es de familia Judia, antes que Obama el único presidente Catolica en USA fue Kennedy (JFK)
la familia de Obama parece muy vinculada a la CIA
la CIA esa organización «defensora» de la democracia y el Mundo LIBRE 😉 😉
que cuando un pueblo «no vota al candidato recomendado» 😉
los agentes de la CIA organizan asesinatos, guerras civiles, golpes de estado o proclaman DICTADURAS, todo por la democracia 🙁
no se si Obama fue agente de la CIA (como saberlo?) como sus familiares
de todas formas me gustaria que Obama regresara el Novel de la PAZ
alguien sabe con que criterio se otorgo? que hiso para merecer el Novel?
sundiesomeday
Mas de lo mismo…
Pongan un Mc Donald´s en la ISS que se termina el lío, los intereses económicos le pueden mucho mas a EEUU que la investigación científica.
OTAN vs Rusia! (the remake)?
la OTAN esta reliquia de la Guerra Fria debio desaparecer cuando desapareció el Pacto de Varsovia
http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Varsovia#Final_del_Pacto_de_Varsovia
pero a Estados Unidos le intereso mas el mantener este órgano de poder, donde es el amo y señor,
que disolverlo y crear uno nuevo mas acorde con los nuevos tiempos de PAZ
la OTAN debio disolverse y dar lugar a una nueva organizacion por ser una respuesta al Pacto de Varsovia, carecer de sentido tras la Guerra Fria y sobretodo por la PAZ y terminar con las exigencias constantes de Estados Unidos para rearmarse
Estados Unidos exige a los miembros de la OTAN el rearmarse a la menor ocasión y siempre hay un motivo o una grandisima amenaza inminente que exige un rearme urgentisimo PARA LA GUERRA
es la OTAN (realmente Estados Unidos)(lease Obama) quien pide ahora a los miembros de su club comprar armas, cuantas mas mejor y en esta ocasión, por si tenemos que ir a matar Rusos que son muchos
el pais miembro que obedezca y compre armamento se esta dejando ESTAFAR por la OTAN, y es que en plena CRISIS ECONOMICA la ultima necesidad a cubrir es la de comprar armas, o realmente quieren los países europeos, Francia, Italia, España… comprarle armas a Estados Unidos para ir a MATAR RUSOS
Estados Unidos utiliza a sus aliados, y me pregunto si Estados Unidos es un aliado o nos quiere hundir en la MISERIA?
la OTAN es una ESTAFA y nosotros los canelos que picamos siempre en los timos de Estados Unidos
Me parece increíble e inaceptable que por cuestiones meramente políticas frenen la investigación espacial, lo que se traduce en un estancamiento que afecta por igual a toda la humanidad. Qué actitud vergonzosa. Ahora bien, esto le pasa a nuestros pobres países por los pésimos gobiernos que históricamente hemos tenido y que no invierten en educación y desarrollo científico, y que por sobretodo, permitieron que sólo países tuvieran el monopolio de la información astronautica.
Gabriel de Colombia.gracias.
No se que veracidad tiene esta noticia de hoy, pero al final parece que no es tan improbable que Rusia tome medidas.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/126699-rusia-eeuu-espacio-cosmonautas-trampolin
«Dmitri Rogozin, vice primer ministro ruso al cargo de la industria militar y espacial, sugirió a EE.UU., a través de Twitter, que utilizase un trampolín para enviar a sus astronautas a la Estación Espacial Internacional.»