El futuro de la cosmonáutica según Popovkin

Por Daniel Marín, el 10 enero, 2012. Categoría(s): Astronáutica • ISS • PPTS • Rusia • sondasesp • Soyuz ✎ 46

Vladímir Alexándrovich Popovkin es el actual jefe de la agencia espacial rusa Roscosmos desde hace ya casi un año. Recientemente, Popovkin concedió una entrevista al diario Izvestia donde ha perfilado los planes de futuro de la cosmonáutica rusa…además de levantar una agria polémica conspiranoica relativa a los recientes fracasos de cohetes rusos (sobre eso hablaremos al final de la entrada).

Vladímir Popovkin (RIA Novosti).

Desde el principio de su mandato, Popovkin se ha caracterizado por sus constantes críticas más o menos veladas hacia el programa espacial tripulado, al que considera una especie de sumidero de recursos para la agencia espacial rusa. Y eso pese al continuo aumento del presupuesto de Roscosmos en los últimos años. De hecho, en otra entrevista concedida a la revista Novosti Kosmonavtiki el pasado noviembre, Popovkin confesaba que el programa tripulado es actualmente la tercera prioridad para Roscosmos después de los satélites civiles en órbita baja (meteorológicos, de recursos, GLONASS, etc.) y el programa científico de satélites y sondas espaciales. Eso sí, al menos figura por delante de los planes para la creación de nuevos cohetes e infraestructuras espaciales.  

Por lo tanto, no es sorprendente que el primer vuelo de la nueva nave tripulada rusa PTK-NP se haya retrasado hasta 2018-2020 y que no se espere la primera misión tripulada hasta después de 2020. Tras haber cancelado el proyecto Rus-M -el cohete que debía lanzar a la PTK-NP-, Popovkin no ha anunciado qué lanzador será el elegido para sustituirlo, pero ha dejado caer que podría ser una versión mejorada del Soyuz (Soyuz-2-3V), el Angará o el Zenit. Vamos, nada nuevo, aunque el hecho de que no haya mencionado para nada al Energía-K es bastante revelador. Popovkin ha sugerido que se crearán varias versiones de la PTK-NP, algunas más pequeñas que podrán ser lanzadas mediante un Soyuz y otras pesadas que necesitarán un Angará-5P. La elección del Soyuz no es baladí si tenemos en cuenta que hace poco anunció que también se construirán rampas de lanzamiento para este cohete en el futuro cosmódromo de Vostochni.

 La futura nave tripulada PTK-NP (RKK Energia).
 Angará-5P (Novosti Kosmonavtiki).

Posibles lanzadores de la PTK-NP: un cohete derivado del Zenit (izquierda) o el Soyuz-2-3V (Novosti Kosmonavtiki).

Con respecto a las naves tripuladas Soyuz-TMA, el jefe de Roscosmos considera que son vehículos fiables y baratos, además de resultar perfectos para mandar cosmonautas hasta la estación espacial internacional (ISS). Popovkin confirma que durante los próximos años se continuará con el programa de mejoras de las Soyuz y dentro de poco los cosmonautas podrán viajar hasta la ISS en un sólo día. Actualmente las Soyuz TMA necesitan dos días para alcanzar la estación espacial, ya que de este modo se consigue aumentar la carga útil. Gracias a las nuevas mejoras y al ahorro en la masa final de las naves correspondiente, se podrá reducir este molesto tiempo de espera a la mitad.

Popovkin confirma el compromiso de Rusia para mantener la ISS operativa hasta 2028 -como mínimo- con una tripulación permanente de seis personas. Por consiguiente, no cree que sea necesario fabricar más de cuatro Soyuz al año -la cifra actual- y se muestra muy crítico con el turismo espacial. A partir de ahora, Roscosmos no fomentará ninguna iniciativa turística, aunque tampoco la boicoteará. El mensaje a las empresas que gestionan este negocio no puede estar más claro: “si quieren turistas en órbita, que paguen por las Soyuz”. Todos los asientos de las Soyuz disponibles para los próximos años ya están ocupados por una larga lista de astronautas norteamericanos, europeos y japoneses. En un momento de indiscreción -calculada o no-, Popovkin deja caer como quien no quiere la cosa que la NASA ya se ha puesto en contacto con Roscosmos con el fin de seguir pagando los asientos de las Soyuz para sus astronautas más allá de 2016. Recordemos que la NASA solamente ha pagado a la agencia espacial rusa por el transporte de sus astronautas hasta 2016. Para entonces, los Estados Unidos esperan tener en servicio alguna nave (Dragon, Orión, etc.) que elimine su dependencia de los rusos, pero está claro que no las tienen todas consigo.

Segmento ruso de la ISS (Roscosmos).

¿Y más allá de la ISS? Popovkin no ha dicho nada del proyecto de futura estación rusa OPSEK, así que no parece estar muy interesado en construir una nueva estación espacial 100% rusa. Más bien, todo lo contrario. El jefe de Roscosmos ha insinuado que la ocupación permanente de una estación espacial no es un objetivo en sí mismo y que, una vez desaparecida la ISS, la agencia espacial rusa debería plantearse volver a llevar a cabo misiones de corta duración en vez de expediciones permanentes. O sea, otro mazazo al programa tripulado. Y es en este punto cuando Popovkin suelta una verdadera bomba al anunciar que Roscosmos está en negociaciones con la ESA para diseñar una nueva generación de estaciones espaciales. Aparentemente, en vez de una gran instalación como la ISS, se construirían pequeñas miniestaciones especializadas que no estarían habitadas permanentemente. Vamos, lo que vendría a ser algo como el Columbus MTFF de la ESA en versión del siglo XXI.

¿Nos olvidamos de la OPSEK? (Roscosmos).

En otro orden de cosas, el nuevo cosmódromo de Vostochni sigue siendo una prioridad -normal, es un proyecto apadrinado por el mismísimo Kremlin- y se espera destinar al proyecto la enorme cifra de 4300 millones de euros de aquí a 2015. Veremos si se cumplen estas previsiones tan optimistas. Mientras, Rusia seguirá pagando a Kazajistán 115 millones de dólares al año por el alquiler del cosmódromo de Baikonur. Recientemente, Roscosmos ha propuesto que el gobierno kazajo invierta esa cifra en el desarrollo del proyecto Baiterek. Este proyecto consiste básicamente en lanzar el cohete Angará desde la antigua rampa de lanzamiento UKSS, construida originalmente para el desaparecido Energía y actualmente propiedad de Kazajistán. De esta forma, el Angará-5P podría servir para poner en órbita la PTK-NP tripulada desde Baikonur, sin necesidad de depender de Vostochni. En definitiva, una excelente idea. Ahora habrá que esperar a que el gobierno kazajo opine lo mismo.

Por otro lado, Popovkin ha paralizado el proceso de fusión de empresas aeroespaciales rusas iniciado por su antecesor. Este proceso ha levantado una enorme plémica en los últimos años, especialmente entre las empresas más pequeñas del sector, temerosas de verse fagocitadas por otros grupos más grandes. De hecho, la reciente adquisición presuntamente ilegal de NPO Energomash -fabricante de los motores cohete más potentes de los que dispone Rusia- por parte de RKK Energía -constructora de las naves Soyuz TMA y Progress- ha generado una gran preocupación en el seno del gobierno ruso (Energomash es un consorcio estatal, mientras que Energía es un empresa privada). En definitiva, Roscomos teme que el proceso de fusiones desemboque en la pérdida de control por parte del estado de algunas empresas claves como Khrúnichev -fabricante del Protón y el futuro Angará-. Y ya que estamos con este tema, no deja de ser curioso que el reciente “asalto” de unos fotógrafos aficionados a las instalaciones de NPO Energomash en las afueras de Moscú haya sido usado por el gobierno ruso como una muestra del peligro que pueden correr las empresas estatales si caen en manos de la iniciativa privada.

Por último, Popovkin ha hecho mención a una posible “mano negra” que podría estar detrás de los recientes accidentes de cohetes rusos (*). En concreto, y refiriéndose al fracaso de la sonda Fobos-Grunt, el jefe de Roscosmos se extraña de que muchos de estos fallos hayan tenido lugar cuando los vehículos sobrevolaban el hemisferio opuesto a Rusia y ha recordado que hoy en día existen medios para interferir en los sistemas de una nave espacial a distancia. Por supuesto, medio mundo se ha hecho eco de esta nueva conspiranoía de Popovkin, aunque yo no le daría mayor importancia. Apelar a un posible sabotaje es una vieja táctica muy común entre algunos círculos militares rusos (no olvidemos que Popovkin ostenta el rango de general, nada más y nada menos). En todo caso, para 2013 se espera que entre en servicio el sistema Luch de satélites de comunicación que permitirán un contacto permanente con los aparatos rusos situados en órbita baja.

Satélite Luch (ISS Reshetniov).

Con conspiraciones o sin ellas, el futuro de la cosmonáutica según Popovkin es muy diferente del imaginado hace unos pocos años. Menos ambicioso, tal vez, pero probablemente más realista y más adaptado a las realidades económicas del país. Sin embargo, ¿no es acaso la ambición uno de los requisitos necesarios para la superación?

Otra vista de la PTK-NP (PPTS) (RKK Energía).

(*) Las declaraciones polémicas han sido estas: Непонятны также частые сбои с нашими аппаратами в тот период, когда они летят над теневой для России стороной Земли — там, где мы не видим аппарат и не принимаем с него телеметрию. Не хочется никого обвинять, но сегодня есть очень мощные средства воздействия на космические аппараты, возможности применения которых нельзя исключать.



46 Comentarios

  1. A Rússia não elabora sua estratégia espacial. A cada vez que se troca o diretor de Roscosmos invertem-se prioridades, programas são cancelados. Tudo depende da opinião pessoal do chefe de ocasião?

  2. Yo creo que está siendo muy realista y asume que no habiendo nuevos retos el programa tripulado debe de ceder protegonismo ante otros prorgramas.

    Rusia tiene que ponerse al día con las sondas robóticas.

  3. Nos guste o no es algo muy realista y de sentido comun, para la Rusia actual. Las misiones ambiciosas del espacio en el futuro, pertenecen a China y EEUU.

  4. Impresionante todo el alboroto que ha estallado en Rusia, mi humilde opinión personal, todo los sistemas asociados a la coheteria rusa deben ser actualizados, desde reubicar las instalaciones como hacer altamente eficiente los Soyus.

  5. No pinta muy bien el futuro para Rusia. Por un lado el retraso anticipado de la PTK-NP hasta 2018, duele aunque ya se esperaba. Y por otro lado el tambaleo sorpresivo de la OPSEK, que dan ganas a uno de llevarse la manos a la cabeza, eso si que seria mas que deprimente. Ammm La ISS hasta 2028 es bueno y razonable para todos :). Eso de depender de Rusia hasta mas alla de 2016 es probable pero no seguro, la dragon y la CST-100 van a ritmo para finales de 2016. y en los cohetes le veo mas futuro al Angara y al Soyuz 2-3, aunque prefiero al Zenit.

    Pregunta: ¿cuando de va Popovkin? por que es muy necesario.

    PD. El futuro del espacio tripulado es EEUU, Privado y Chino, en ese orden. A menos que en algun momento cercano se pongan de nuevo las pilas Rusia. De India ya se hablo, pero no quitamos el dedo del renglon.

    Daniel Camacho

  6. Pues yo no lo veo tan negro. Seguirá habiendo Soyuz tripuladas hasta el 2028, y de momento sólo los chinos mantienen la carrera en marcha planteando alternativas. Es un palo lo de la OPSEK, eso sí, pero atrasar e incluso renunciar a la PTK no significa el fin del programa tripulado ruso, ni mucho menos teniendo en cuenta que ninguno de los contendientes americanos ha puesto nada en órbita que les dispute la exclusividad del transporte a la ISS. No hay que dar por hecho el que SpaceX o incluso Boeing puedan llevar a cabo sus planes, y la pseudo Orion también puede ser cancelada en cualquier momento. Yo voto por Rusia, China y sólo quizás los privados.

    Y lo de las estaciones pequeñas tiene su lado bueno, se pueden poner en más órbitas diferentes o incluso, con un módulo de propulsion adecuado, enviarlas a otros sitios como la órbita lunar o los puntos Lagrange. Y si son multinacionales mejor.

  7. Hola Daniel, me llama la atención la colaboración de Roscosmos con la ESA para construir mini estaciones espaciales especializadas. La verdad es que desde que los chinos empezaron a lanzar sus 天宫(tiāngōng), no he podido evitar comparar estas naves con los ATV europeos, y como estos últimos podrían ser ensamblados para construir mini estaciones espaciales (especialmente si consideramos que el volumen presurizado de los ATV es más del triple al ofrecido por su contra parte china). De esta forma la ESA podría meterse con más fuerza a un programa tripulado reutilizando tecnología que necesita rentabilizar y sin necesidad de invertir billones en el desarrollo de una nave tripulada propia ya que eso quedaría 100% a cargo de los rusos.

  8. Este es el nuevo jefe de Roscosmos?? bueno entonces podemos, a futuro, ir descartando a Rusia lo que nos deja solo a la industria privada de EE.UU, China, China y … China.

    P.D: Ahhhh! y casi me olvido, China.

  9. ¿Este personaje tiene suerte de no vivir bajo la CCCP? pues los inútiles tenían propensión a sufrir accidentes cerebrales.

    La mano negra, para disfrazar que con el dinero que tiene no se puede hacer más y los que pillan cacho lo sacan de las verificaciones y seguridad.

    Repito … espero que os guste Soyuz/Proton porque van a durar más que las pilas de un conejo de anuncio.

    El único futuro es que Falcon/Dragón realmente funcione y puedan desarrollar lo que han comentado.

    Saludos.

  10. amigo Medved y otros.. ya lo dijo alguien aquí en este foro, Rusia seguirá con las naves SOYUZ y su LANZADOR ad aeternum y cuando otros paises (USA y China, quizás Japon.. ) apunten mas lejos, los rusos seguirán con sus naves actuales, seguras y baratas , pero limitadas . Parece que te ilusiona que los proyectos actuales privados y oficiales de las norteamericanos no lleguen a buen puerto, pero estás en un error y dentro de unos años volverán a estar a años-luz de los demás en los vuelos tripulados (en las sondas lo están desde los años setenta.. )

  11. es para ponerse a temblar..”
    Popovkin confesaba que el programa tripulado es actualmente la tercera prioridad para Roscosmos después de los satélites civiles en órbita baja (meteorológicos, de recursos, GLONASS, etc.) y el programa científico de satélites y sondas espaciales”.
    Teniendo en cuenta que loa sondas espaciales
    se limitan al FOBOS-GRUNT y algun proyecto lunaro venusiano mal definido y los satélites científicos se reducen al RADIASTRON y poco más
    ¿que representa la tercera prioridad?

    Ayyyyyyyy!!

  12. Desde que Daniel hizo una entrada anterior sobre este personaje y leí algo sobre su vida sólo puedo decir que es un idiota. siempre consideraré el vuelo tripulado como la Primera prioridad, ahora me entero que no solo pospone naves tripuladas sino que ahora resulta que su primera prioridad es lanzar satelites……… Recordemos que la URSS era un conjunto de paises, por más que muchos no lo acepten y digan “rusia” esto y aquello. Rusia como potencia espacial no es ni la sombra de la Unión Soviética. Si este señor hubiera estado en la URSS no hubiera durado mucho, Korolev se revuelve en la tumba.

  13. Mmmmm… por más que releo mi anterior comentario, no veo escrito en ninguna parte que quiera que la iniciativa privada fracase. Yo me he limitado a recapitular la situación actual y a expresar mi opinión de que no es tan malo el plan propuesto por Popovkin, salvando la posible cancelación del OPSEK. Me he limitado a decir que ninguna compañía estadounidense tiene capacidad para poner un astronauta en órbita ni planean tenerla hasta, y siendo muy optimistas, 2015-16. Me he limitado a decir que el MCPV es todavía un proyecto de papel que depende demasiado de otro proyecto de papel, el SLS. Me he limitado a decir que China tiene su sistema más o menos maduro, y Rusia tiene el suyo más que amortizado y con previsiones y margen de futuras mejoras. No es la mejor situación, pero es lo que hay. A las compañías del CCDev todavía les queda mucho camino por recorrer antes de poner un astronauta en órbita baja. A rusos y chinos no. Las compañías del CCDev tienen que repartirse un trozo muy pequeño de la tarta de los contratos de la NASA para vuelos tripulados a LEO. Rusos y chinos no. La MCPV está aún en fase de diseño preliminar, y no tiene ni siquiera una función clara que desempeñar. Las naves rusas y chinas están operativas y trabajando.

    Y en cuanto a lo de ponerse a años luz de los demás en programas tripulados, disiento. Los EEUU se pondrán a la altura de los demás que ya tienen lanzadores y cápsulas que suben y bajan de LEO hasta que, y si, MCPV vuele. A menos que hablemos de proyectos PowerPoint, claro.

    1. Volar a LEO para hacer trayectos de Taxi espacial ya no tiene ningún misterio y por eso la NASA lo pasa al programa comercial. La MPCV sirve para hacer viajes fuera de la órbita terrestre, un reto tecnológico mucho mas importate que los vuelos a la ISS.

  14. Teniendo en cuenta que los vuelos tripulados, los lanzamientos para terceros paises de satélites y todo lo concerniente a la ISS es lo único rentable del programa espacial ruso, veo un poco infantiles las declaraciones de este señor.

    Dentro de 10/15 años seguirán con derivados de los cohetes actuales (Soyuz, Proton más algún cohete pequeño derivado de sus misiles), con una Progress modernizada y fabricando componentes de cohetes para terceros (mientras sus productos sean baratos y fiables)

  15. El programa tripulado es el gran diferencial de Rusia: hace más de 40 años que las Soyuz vuelan casi sin interrupción y sin pérdida de tripulaciones. Mientras que el programa científico ruso es un desastre casi completo, el único éxito hasta el momento es el Spektr-R. Viendo la cosa así, la decisión de Popovkin no tiene sentido.
    Por otro lado, un programa tripulado en órbita baja, por sí mismo, no sirve para nada. La URSS creó su programa de estaciones espaciales para desarrollar tecnologías que permitieran largas estancias en el espacio, pensando en viajes tripulados interplanetarios. Como ningún país, ni hoy ni en el futuro previsible, tiene condiciones de mandar personas a Marte, el programa de estaciones espaciales tampoco tiene mucha justificación. Contruir enormes estaciones espaciales en órbita baja y estar enviando constantemente cosmonautas a ellas por décadas, como es el caso de la ISS, es algo que no tiene sentido.
    Yo soy fanático del programa espacial tripulado, desde mi niñez en los años 80 sueño con una misión tripulada a Marte. Pero al final ya me resigné a que no la veré, y estoy tratando de resignarme a que, dentro de unos 15 o 20 años, los vuelos orbitales tripulados se volverán menos comunes.

    1. Yo lo que entiendo es que Popovkin dice que no hay que invertir mas en el programa tripulado, que está bien tal y como está ahora. La Soyuz funciona y mejora día a día, no ve una mejora sustancial en hacer una nueva nave para llevar y traer personas de la ISS.

      Los proyectos de sondas y observatorios necesitan inversión porque ahí va por detrás de los demás.

  16. Bueno, después de leer esto me queda una cosa clara:

    1-) La NASA por lo menos si quiere tener un programa tripulado aunque el camino para conseguirlo sea errático por el momento.

    2-) A este Ex – Militar no le interesa el programa tripulado o por lo menos para el no es una prioridad pero como es el jefe de Roskosmos lo que el piense será lo que Roskosmos hará.

    3-) Los únicos que si quieren un programa tripulado, tienen el $$$ y tienen una ruta bien clara para tenerlo son los Chinos, van lento, pero seguro.

    En suma, a menos que pase un desastre en China, el programa espacial Chino es por el que hay que apostar de momento, lento, pero seguro y bien estructurado, realista y con objetivos claros para ser duradero.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 10 enero, 2012
Categoría(s): Astronáutica • ISS • PPTS • Rusia • sondasesp • Soyuz