El cohete de aterrizaje vertical de SpaceX

Por Daniel Marín, el 29 septiembre, 2011. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • NASA • sondasesp ✎ 40

La empresa SpaceX tiene una difícil tarea por delante. Sobre sus espaldas recae el reto de desarrollar la nave Dragon para enviar suministros a la ISS, una misión fundamental tras la retirada del transbordador espacial. La Dragon tiene además tiene todas las papeletas para convertirse en la próxima nave tripulada de los Estados Unidos. En su versión con astronautas, se caracterizará por usar un sistema de aterrizaje vertical mediante cohetes de combustible sólido similar al que debe emplear la futura nave rusa PTK-NP.

La primera etapa de un Falcon 9 aterrizando de forma vertical para ser reutilizada (SpaceX).

Pero si por algo se distingue SpaceX es por proponer el más difícil todavía incluso antes de haber completado sus objetivos inmediatos. Aunque aún no ha acoplado ni una sola nave a la ISS, SpaceX pretende mandar un ejemplar de la Dragon nada más y nada menos que a Marte. Y no contentos con este reto, están desarrollando el que con -mucha- suerte será el lanzador más potente en servicio, el Falcon Heavy. Llegados a este punto, era inevitable que SpaceX nos volviese a sorprender con alguna nueva propuesta. La última “locura” de Elon Musk consiste en un Falcon 9 que será no solo reutilizable, sino que además estará equipado con etapas capaces de regresar al lugar del lanzamiento de forma autónoma.

La primera etapa estará dotada de un tren de aterrizaje de cuatro patas y aterrizará verticalmente. La segunda fase hará lo mismo, pero debido a su mayor velocidad de reentrada tendrá un escudo térmico derivado del de la Dragon. Las dos fases aterrizarán en el Cabo Cañaveral y serán procesadas para un lanzamiento posterior.

La primera etapa da la vuelta y utiliza tres de sus nueve motores Merlin para frenar antes de descender sobre Florida (SpaceX).

La segunda etapa frena y reentra en la atmósfera antes de aterrizar, por lo que está dotada de un escudo térmico (SpaceX).
Vídeo del cohete Falcon 9 reutilizable:

(Por cierto, a todas estas, se rumorea que la versión tripulada podría llamarse DragonRide).

¿Es todo esto una locura sin sentido? Es posible, pero no podemos negar la genialidad de la idea, aunque no sea un concepto en absoluto novedoso. De entrada, SpaceX parece que va en serio, ya que ha propuesto el desarrollo del vehículo experimental reutilizable Grasshopper RLV, formado por una primera fase de un Falcon 9 con un solo motor Merlin-1D y un tren de aterrizaje. El Grasshopper permitirá introducir todas las técnicas y tecnologías necesarias para la versión de aterrizaje vertical del Falcon 9.

Independientemente de la viabilidad de la idea, el problema es que SpaceX se ha puesto el listón tan alto que va a ser casi imposible que no nos decepcione más tarde o temprano.

Cápsula Dragon tripulada de aterrizaje vertical (SpaceX).


40 Comentarios

  1. Si consigue pasar del tablero de diseño a la realidad será un logro impresionante. Dará la razón a los que creemos que la iniciativa privada es el siguiente paso lógico en una “carrera espacial” estancada en parte por culpa de mastodónticas, derrochadoras y acomodaticias empresas estatales.

  2. Yo veo un fallo evidente, y es referente a la cantidad de combustible remanente que deben dejar en los tanques para realizar el vieja de vuelta, sobre todo la segunda etapa. Puede que casi vacias pesen mucho menos, pero dejar combustible suficiente más una reserva de emergencia supone perder capacidad de carga a la orbita. Y además hay que sumar el peso del escudo termico. ¿Les compensará?, ¿sería mejor una primera etapa con alas y tren de aterrizaje de ruedas para hacerlo como un avión?

    PD: He tenido que cambiar de navegador para poder comentar. ¿Alguién más ha tenido problemas?

  3. A mi me parece que en todo hay que ir paso a paso y
    Space X primero tiene que preocuparce por tener operativa la nave Dragon tripulada cosa que todabia no tiene pronta aunque estoy seguro en poco tiempo
    realizara.En cuanto a un cohete reutilizable en mi opinion tendria que tener tambien paracaidas en su decenso tiene una gran energia cinetica y me parece un derroche de combustible frenarlo con cohetes aparte de potencia estra en el despege para elevar el peso estra del combustible.

  4. A mi me parece que en todo hay que ir paso a paso y
    Space X primero tiene que preocuparce por tener operativa la nave Dragon tripulada cosa que todabia no tiene pronta aunque estoy seguro en poco tiempo
    realizara.En cuanto a un cohete reutilizable en mi opinion tendria que tener tambien paracaidas en su decenso tiene una gran energia cinetica y me parece un derroche de combustible frenarlo con cohetes aparte de potencia estra en el despege para elevar el peso estra del combustible.

  5. Me gusta mucho este concepto, con agregar ciertas tecnologías y un poco de combustible extra para maniobras SubOrbitales consigues recuperar mas del 90% del cohete. Pero no se porque no me da buena vibra este asunto y veo mas viables los métodos rusos que están sobre el papel.

  6. es posible, y si algo hacen las privadas es experimentar…, veremos que nos depara el señor musk, sera el nuevo henry for de la coheteria? conseguira su objectivo de poner realmente el espacio al alcanze del hombre?

    yo apuesto que si

  7. ¿Tan dificil resulta emplear un paracaídas en el descenso final? La idea de 3 fases con una reserva de combustible para el aterrizaje es, aparte de peregrina, inviable económica y energéticamente. Después de ver esto, me parece un refrito de los primeros años de la carrera espacial y no un proyecto para el futuro!

  8. Hasta ahora Musk es más palabras que hechos. Falcon 1: tecnicamente aceptable, economicamente un fracaso. Falcon 9/Dragon de carga: En etapa de pruebas, 2 años de retraso respecto del cronograma original. El resto son meros planes. Pero ojala tenga exito, por supuesto, que si logra solo la mitad de lo que promete ya seria revolucionario!

  9. Pues la Dragon de carga y el Falcon 9 ya están desarrollados, y si los rusos se dejaran de poner palos en la rueda lo veríamos acoplado a la ISS en poco tiempo. Demás esta decir ya que SpaceX parece ser la única organización (en el mundo) que tiene realmente claro como debe proceder para poder revolucionar la exploración espacial. Y mientras SpaceX progresa y concreta desarrollos en tiempo record Rusia nos sigue diciendo que el año siguiente es el primer lanzamiento del Angará (casi pareciera el método inductivo para demostrar que algo tiende al infinito), y ahora agregan el Rus-M, la PTK-NP y Vostochny pero claro a ellos hay que creerles, en fin cuando se carece de objetividad.

  10. Los yankis no tienen dinero para lanzar más Shuttles pero si para hacer videos animados en Youtube… En fin, que se dediquen a hacer las cosas bien porque como bien dice Dani será difícil que no nos decepcionen. Superar a las Souyz en efectividad y fiabilidad creo que es tarea imposible después de 40 años de lanzamientos exitosos, son sencillamente espectaculares. Y bueno el video parece más bien un trailer de una peli yankee con Muse sonando de fondo más que un proyecto serio. Aparte que no quiero ni imaginarme la de combustible que deberá de cargar el bicho para hacer tanta maniobra sin un solo paracaidas. Es sólo un cohete, que te cuesta dejar que caiga al mar y luego ir a por él? Para qué carajo quieres que aterrice en el jardín de tu casa? En fin, esto de tanta privatización en la Nasa me parece que les va a salir el tiro por la culata, ojalá NO me equivoque y se den de bruces, porque además tengo ganas de ver a los rusos como vuelven a dominar los cielos después de muchos años de dominio americano

  11. la idea me parece buena pero podemos confiar en un cohete para su relanzado luego de multiples re entrada? cual es la tasa de degradacion de los componentes en corto y largo plazo? me imagino que ellos deben de tener todo esto muy estudiado pero recordermos que a la larga todo se degrada. en mi humilde opinion tal vez sea mas seguro para lanzar una nave tripulada usar un cohete del todo nuevo. recordemos los problemas que tuvo el programa shuttle en lo referido a seguridad. esto ultimo me tiene intrigado Space X sera una forma segura de llevar humanos al cosmos???? el tiempo dirá

  12. la idea me parece buena pero podemos confiar en un cohete para su relanzado luego de multiples re entrada? cual es la tasa de degradacion de los componentes en corto y largo plazo? me imagino que ellos deben de tener todo esto muy estudiado pero recordermos que a la larga todo se degrada. en mi humilde opinion tal vez sea mas seguro para lanzar una nave tripulada usar un cohete del todo nuevo. recordemos los problemas que tuvo el programa shuttle en lo referido a seguridad. esto ultimo me tiene intrigado Space X sera una forma segura de llevar humanos al cosmos???? el tiempo dirá

  13. Sin duda sería un gran logro, pero como comentan por ahí arriba…

    * ¿Realmente pesa y ocupa menos el combustible necesario para frenar y devolver a tierra ese cohete que un paracaídas capaz de lo mismo? ¿Y que unas alas plegables más un tren de aterrizaje?

    * ¿El mayor precio del sistema de recuperación compensa el ahorro por la reutilización? No olvidemos que el shuttle iba a ser baratísimo, y luego fue (entre otras cosas) la obligatoria (y no contemplada en los presupuestos) revisión a fondo de los motores entre vuelo y vuelo lo que subió el precio escandalosamente.

    Sospecho que esto es más una maniobra para captar inversores que algo que vaya a materializarse en algo tangible.

  14. Aun estando de acuerdo con los comentarios anteriores, lo cierto y verdad es que los USA ya han “jugado” con esta idea en el pasado y con exito, me refiero al Delta Clipper Experimental Advanced (DCXA http://www.youtube.com/watch?v=Dje-AGsywH0 , que por lo que recuerdo fue capaz de no sólo aterrizar sino también mantenerse estático en el aire o desplazarse en horizontal estando el cohete en vertical.

  15. Desde luego, no sabía que ya se hubiese intentado, pero al final del video se puede ver como se hace añicos en uno de sus aterrizages. Como bien ha dicho uno de los anonimos, ¿Tan dificil resulta emplear un paracaídas en el descenso final?.

    Recuerdo el X-33 que despegaba y no necesitaba de etapas, etc ¿donde han quedado esas ideas? Me da la impresión que están desarrollando sistemas casi obsoletos por mantener presupuestos.

    Bien por SpaceX, pero la astronautica privada debería pensar mas en transportar mercancia a lo grande que sustituir cosas que ya estan ahí, las soyuz.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 29 septiembre, 2011
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • NASA • sondasesp