El Congreso de los Estados Unidos publicó ayer el borrador de las enmiendas al presupuesto de la NASA para el año fiscal 2012 y las noticias son malas. Muy malas. El Congreso propone reducir en dos mil millones de dólares el presupuesto de la agencia, por lo que pasaría a recibir 16810 millones en vez de los 18724 millones previstos. Este recorte tiene una consecuencia directa: la cancelación del telescopio James Webb (JWST), el observatorio espacial más caro y complejo jamás creado por el hombre.
El telescopio James Webb (NASA).
Y de repente todo el mundo se ha llevado las manos a la cabeza. ¿Cómo es posible que se elimine esta ambiciosa misión que promete desvelar los secretos del Universo?¿Se ha vuelto loco el Congreso estadounidense? Pues ni lo uno ni lo otro. La probable cancelación del James Webb no es ninguna sorpresa, al menos no para aquellos que se hayan leído el informe final sobre la viabilidad del proyecto aparecido en octubre del año pasado.
Hace varios años que el James Webb es un desastre a punto de suceder y nadie ha hecho nada al respecto. Este observatorio, publicitado a veces de forma incorrecta como el sucesor del telescopio Hubble, tenía que haber costado originalmente unos mil millones de dólares, pero las estimaciones actuales sitúan el coste final de la factura del JWST en unos escalofriantes 6500 millones.
Presupuesto original del JWST teniendo en cuenta la fecha de lanzamiento prevista para 2014 (NASA).
Puesto que la NASA sólo dispone de 355 millones al año para desarrollar este telescopio, las únicas opciones son retrasar su lanzamiento (a bordo de un Ariane 5, por cierto) de 2017-2018 a 2022-2024, o bien incrementar aún más su presupuesto. La primera opción se considera política y científicamente inaceptable, porque para cuando el JWST despegue su diseño ya tendría más de quince años y habría quedado totalmente obsoleto. La segunda opción implica sacrificar durante los próximos años casi todo el presupuesto de la NASA dedicado a misiones científicas, un escenario que causa pavor entre los investigadores. Y es que varias misiones astronómicas ya han sido sacrificadas para salvar al JWST de la hoguera, entre las que destacan dos de mis favoritas, el TPF (Terrestrial Planet Finder) y SIMLite.
Algunas misiones espaciales astronómicas de la NASA, JAXA y la ESA. El parón a finales de está década se debe al JWST (fuente).
La causa de esta debacle presupuestaria no es otra que la enorme complejidad tecnológica del JWST, todo un ejemplo de origami espacial. No todos los días se lanza un telescopio con un espejo primario de 6,5 metros formado por 18 segmentos que deben desplegarse perfectamente a 1,5 millones de kilómetros de distancia de la Tierra y dotado además de unos instrumentos de altísima precisión refrigerados hasta los -234º C. Por si fuera poco, el JWST debe funcionar perfectamente a la primera, puesto que no está diseñado para ser reparado en el espacio como el Hubble. En este caso, el fracaso no es una opción.
Comparación entre el espejo primario del Hubble y el del JWST (NASA).
Vídeo de la secuencia de despliegue del JWST en el espacio:
Es cierto que la gestión del JWST ha dejado mucho que desear. Los responsables del proyecto se han dedicado a minimizar sistemáticamente los costes y plazos asociados a su desarrollo para evitar una cancelación fulminante. Pero sería injusto echarle toda la culpa a la NASA. Construir el JWST no es como fabricar un coche o un avión. Las estimaciones del coste han errado estrepitosamente una y otra vez porque estamos hablando de todo un conjunto de tecnologías jamás probadas con anterioridad en un vehículo espacial. Tecnologías a las que se les exige además un grado de fiabilidad de casi el 100%.
Por otro lado, los continuos recortes presupuestarios han provocado que la NASA sea incapaz de controlar y auditar adecuadamente el coste de todos los programas que exigen un desarrollo a largo plazo. Es decir, contrariamente a la creencia popular, la mayoría de sobrecostes en los programas de la NASA no se deben a que ésta se haya convertido en un gigante burocrático ineficiente, sino todo lo contrario. La agencia espacial norteamericana ya no es el monstruo gubernamental que fue en décadas pasadas y en la actualidad es incapaz de gestionar adecuadamente muchos proyectos precisamente por falta de recursos.
La NASA se ha metido en un callejón sin salida con el JWST. Si el proyecto resulta cancelado, se habrán desperdiciado miles de millones de dólares. Si sigue adelante, la agencia corre el riesgo de quedarse sin ninguna misión científica durante toda esta década.
Teniendo en cuenta que el presupuesto del programa científico de la NASA se reducirá el año que viene en 513 millones de dólares, es posible que el JWST no sea la única víctima si el Congreso se sale con la suya. Pero, paradójicamente, no todo son recortes en la propuesta del Congreso. La nave MPCV ve aumentado su presupuesto 52,8 millones de dólares, por lo que su partida para 2012 alcanzará los 1063 millones. Igualmente, el SLS -el futuro lanzador de la NASA-, incrementa su presupuesto en 185 millones hasta llegar a los 1985 millones.
Todavía es pronto para dar por muerto al James Webb. Es un programa demasiado importante para cancelarlo a la ligera. Pero si finalmente cae, estaríamos ante una verdadera hecatombe en el programa científico de la NASA. En este caso, sólo espero que al menos pueda salir adelante el TPF.
Que barbaridad 6500 millones…como para que falle el lanzador o el despliegue.
Yo creo que tienen que optimizar como hacen los rusos, una serie de lanzadores que duran años y no nadar gastando en cosas para cancelarlas.
y es lo que se dice, cancelar un portaviones no seria un desastre, sobretodo cuando gastan en armas mas que todos los paises juntos.
Entonces hablar del presupuesto militar que es una parte importante del presupuesto global de EE.UU, cuando precisamente este telescópio se quiere cancelar (entre seguramente otros proyectos, ya veremos finalmente si aprueban la próxima flagship) para reducir U$D2000 millones del presupuesto de la NASA es mezclar churras con merinas. Y yo que le encuentro MUCHA conexión.
Que lo «regalen», y lo sigan un/os privado/s u otra/s agencia/s espaciale/s.
El punto Lagrange L2, en donde siempre hay un eclipse de sol, con la tierra a contraluz cubriendo el 85% de la superficie del disco solar no solo es un excelente balcón para asomarse a las profundidades del cosmos. Un telescopio en ese lugar puede preceder a una futura estación espacial bien comunicada desde la cara oculta de la luna empleando tan solo un sistema de lanzamiento balístico.
Lo que sorprende es que el modelo lleve un pequeño grupo de paneles solares a la cola. En esas condiciones de oscuridad ¿funcionan?. ¿O lleva otro tipo de fuente de energía?
@Anónimo, @Segey: en el punto L2 del sistema Tierra-Sol no se producen eclipses del Sol frecuentemente. Hay que tener en cuenta que las naves que están allí siguen órbitas de halo y no se encuentran situadas en el punto geométrico L2. Las razones para mandar los observatorios a este punto son dos principalmente:
1- la nave se encuentra lejos de la Tierra y apenas recibe radiación infrarroja de la misma, algo de crucial importancia para una misión en el infrarrojo.
2- Se puede realizar un seguimiento continuado de la nave (recibir y enviar datos) en cualquier momento sin necesidad de usar costosos satélites de comunicaciones.
Los paneles solares funcionan perfectamente en L2. En el caso del JWST parecen pequeños porque el vehículo es muy grande por culpa de las pantallas térmicas.
Saludos.
Muy interesante la noticia, demuestra lo incivilizados que aun estamos, todo por el sucio y despreciable sistema monetario basado en la escasez, junto a la educacion y falta de conocimiento ,que limita el desarroyo de la tecnologia realmente importante.
La gente que esta a favor de este desproposito, incluyendo derroche contundente de recursos en el ambito militar y otros haceres de empresas privadas multinacionales expoliado y explotando sin control nuestros recursos, nuestro hogar, la tierra. No disponen del conocimiento en su limitado cerebro para ver mas alla de lo que ven sus ojos o lo que le dicen las noticias. Quizas, gente como esta, son los que asumen el poder de una nacion, que a su vez, son un poco mas avispados que sus votantes, inconscientes de lo que le rodea.
En un comentario, de esta misma pagina, he leido a una persona decir que el espacio estara ahi siempre. Un comentario acertado, pero ha de saber que nuestro planeta no puede soportar esta carga mucho mas tiempo, y con esto quiero decir que la epoca dorada de la raza humana, me refiero de «austeridad y progreso» en los paises ricos, va a llegar a su fin y se esta haciendo de forma ascendente sin ninguna clase de control.
Primero tendriamos que solucionar muchisimas cosas aqui en la tierra para poder adentrarnos de la mejor forma posible en el universo.
Pero siendo realista, lo veo dificil, pero no utopico.
Siento haberme ido del tema central, pero para llegar a una opinion mas o menos acertada, hay que profundizar en los problemas que se han expuesto en esta noticia, y al final todos los caminos llevan a roma…