No todo va a ser PPTS. Después de introducir sistemas digitales en la nueva Soyuz TMA-M, RKK Energía planea seguir mejorando esta venerable nave. A partir de noviembre de 2011, las Soyuz incluirán unos paneles solares más efectivos que generaran mayor potencia eléctrica y en marzo de 2012 se añadirá una protección mejorada contra micrometeoritos. Finalmente, en noviembre de 2013 se introducirá un sistema de acoplamiento Kurs-NA fabricado íntegramente en Rusia y que debe sustituir al Kurs-A actual, que incluye elementos de fabricación ucraniana. Además, comenzando con la Soyuz TMA-05M en 2012, la cápsula de descenso (SA) incluirá un sistema de localización GPS/GLONASS. Aunque parezca mentira, hasta ahora no existía un localizador GPS integrado en la nave, aunque la tripulación cuenta con navegadores de uso particular para casos de emergencia. Actualmente, los equipos de rescate localizan la cápsula mediante las señales de radiofaros.
Energía llevaba años esperando implementar estas reformas, algo que impidió la mala situación económica del país. Ciertamente son mejoras muy modestas, pero muestran una apuesta por la mejora continua inimaginable hace unos pocos años. Otras reformas más ambiciosas tienen menos probabilidades de salir adelante. La más importante es la sustitución del ordenador central de la Soyuz. Actualmente, la Soyuz cuenta con dos ordenadores: el principal (TsVM-101 en la TMA-M, Argón-16 en el resto) y el situado en la cápsula (KS0-20M en la TMA y TMA-M, KS0-20 en las versiones anteriores). El ordenador principal está localizado en el módulo de propulsión (PAO), por lo que durante la reentrada es necesario usar el KS0-20M. Cuando se diseñó la Soyuz-T, los ordenadores de la época eran mucho más pesados que los actuales, de ahí esta curiosa división. Lo ideal sería emplear un único ordenador central situado en la cápsula (SA), pero esto implicaría un cambio radical en muchos subsistemas de la nave.
En todo caso, cualquier mejora, por pequeña que sea, es bienvenida.
Partes de la Soyuz (Roskosmos).
cada vez me dan más ganas de ser tripulante de una Soyuz!
Pues ya somos dos, si conseguimos uno más, ya tenemos la tripualción 😉
@Andreyu:
Apuntame a la tripulacion, que nos vamos de paseo.
:3
ah, la soyuz, lata de sardinas atestada… ahhh, que lastima que no tenga pasta para permitirme un viaje en ella.
Como admiro esta nave, siempre mejorando para seguir volando. Una pregunta, se que suena tonta, pero ¿que hará RKK Energia con la soyuz cuando ya este volando la PPTS ??, ¿la dejarán de producir, o la querran usar para vuelos turisticos ?. Lo pregunto porque esta nave puede seguir volando otros 20 años más si los rusos lo quisieran.
Veo genial que sigan actualizando esta veterana nave, se sabe cuanto peso se ahorraria con un solo ordenador?
Creo que la ventaja que tiene Energía con el contrato de PPTS radica en que puede seguir actualizando las Soyuz argumentando que está probando futuros componentes (digase ordenador, GPS, etc) para la primera.
Salu2
Una pregunta: para qué necesita la Soyuz paneles solares que generen más potencia? El ordenador nuevo consome menos electricidad, por eso no veo la necesidad. O será que los nuevos paneles generan más potencia por area, lo que permite que sean más chicos y livianos?
Oye Daniel, el brazo de plástico que sale del parabrisas con su ventosa para sujetar el GPS, ¿será rusa o «Made in China»? 🙂
Hey, yo también me apunto al tercer asiento del Soyuz. ¡Sería capaz de ir hasta en el maletero!
Ahora en serio, la Soyuz es una nave venerable, fiable y no paran de mejorarla. Una garantia para volar al espacio.
Saludos a todos.
Carlos
@Anónimo1: no se sabe qué pasará con la Soyuz una vez que la PPTS está operativa (esperemos que llegue ese día). Todo dependerá del presupuesto.
@Damián: pues me imagino que se podrían ahorrar alrededor de 20 kg, que tampoco es mucho la verdad.
@Carlo: buena pregunta. De entrada, los paneles tendrán el mismo tamaño.Supongo que unos paneles más eficientes permiten una carga más rápida de las baterías, lo que siempre es una ventaja.
@TALSite: jeje, si pusieran un TomTom se ahorrarían bastante dinero 😉
Un saludo.
Yo creo que si la PPTS no permite subir al menos el doble de cosmonautas por viaje no sale a cuenta para cambiar las tripulaciones y como salvavidas de una estación LEO.
Mientras la Soyuz sea lo más barato para poner 3 hombres en órbita yo no buscaría tres pies al gato. Está clarisimo que la PPTS es algo mucho más ambicioso y sus objetivos apuntan fuera de LEO.
Os tendreis que poner a la cola, yo estoy primero 😉
Carlos Ruiz.
Lo mas seguro es que coexistan PPTS y Soyuz durante bastante tiempo. Primero para asegurarse que la nueva cápsula cuaja bien y no se queden sin vector de transporte, como ocurrirá con los EEUU. Segundo, la producción del las Soyuz es muy eficiente y para la mayoría de los viajes seguirá siendo mas barato enviar una Soyuz que una cara PPTS sobre todo si es un producto que se vende a otras agencias o algún turista. Y tercero, mientras necesiten las Progress para el transporte de carga las Soyuz pueden seguir estando en producción dado que comparten tantos sistemas.
Los rusos están dando una lección de eficiencia al rentabilizar sus Soyuz mediante continuas mejoras, mientras esperan pacientemente otros proyectos.
Lo que me pregunto es: ya que una de las ventajas de Soyuz es su fiabilidad, algunos de estos cambios introducen un cierto riesgo, pues la nave que lanzas ya no es como la que volvió exitosamente en otras ocasiones. ¿Se prueban primero estas modificaciones en la Progress o hay que arriesgarse a ver si funcionan bien directamente con un vuelo tripulado?
Monsieur, antes de que lanzaran la TMA-M fueron lanzadas algunas Progress M-XM, que tienen el mismo nuevo ordenador y sistema de telemetría digital. Además, esas Progress hicieron vuelos autonómos más largos antes de acoplarse a la ISS, para probar los nuevos sistemas. Respecto a esa nuevas modificaciones, no sé si serán probadas antes en las Progress, quizás no haya necesidad porque son menos importantes que la anterior.
Gracias, Carlo 🙂