¿Cuántas armas nucleares existen?

A muchos les sorprenderá saber que el número exacto de armas nucleares almacenadas por los Estados Unidos es un secreto de estado. O mejor dicho, era un secreto de estado, porque hace unos días la administración Obama hizo públicos estos datos: a fecha del 30 de septiembre de 2009, los EEUU contaban con un total de 5113 cabezas nucleares operativas. Hasta ahora, las cifras sobre el arsenal nuclear se basaban en estimaciones de expertos y, por tanto, había cierto margen de error en la cantidad total.

Las cantidades que se manejan en los tratados internacionales de desarme como el START imponen un límite superior al número de cabezas nucleares desplegadas -es decir, en situación de ser usadas de inmediato o en un corto espacio de tiempo-, pero dichos tratados no son tan estrictos con las cabezas operativas almacenadas, entre las que se incluyen armas «retiradas» pero funcionales. En esta categoría entran tanto armas estratégicas como tácticas. El 31 de diciembre de 2009, Estados Unidos tenía un total de 1968 cabezas nucleares desplegadas en posición de combate a bordo de ICBM (misiles intercontinentales), SLBM (misiles lanzados desde submarinos) o bombarderos. En concreto, la fuerza nuclear de los EEUU incluye 450 misiles Minuteman III (LGM-30G) desplegados en silos y que cuentan con 1-3 MIRV (vehículos de reentrada) cada uno. Cada MIRV incorpora un arma nuclear W78 (350 kilotones) ó W87 (300-475 kt). A los Minuteman-III debemos sumarles los 288 misiles Trident II D-5 (UGM-133A) (de 4 a 6 MIRV cada uno) desplegados en los submarinos de la clase Ohio. Estos misiles hacen un total de 1152 MIRV equipados con las cabezas W76 (100 kt) ó W88 (475 kt). Por último debemos incluir 500 armas montadas en misiles de crucero ALCM y bombas B-61 desplegadas en 60 bombarderos operativos (44 B-52H y 16 B-2A).

El nuevo tratado START ratificado recientemente por EEUU y Rusia impone un número máximo de 1550 cabezas desplegadas, cifra que las dos potencias nucleares están obligadas a alcanzar no antes de 2017. Por supuesto, se trata de un gran avance en la reducción de arsenales, pero no debemos olvidar que 3000 armas de fusión siguen siendo más que suficientes para aniquilar nuestra civilización en menos de una hora.


Arsenal nuclear de los EEUU en 2009 (FAS).


Número total de armas nucleares en los EEUU (FAS).


Evolución del número de armas nucleares operativas en los EEUU (FAS).


Evolución de las armas estadounidenses operativas (azul) y las desplegadas (rojo) (FAS).


El número de cabezas nucleares estadounidenses desplegadas ha disminuido en los últimos años de acuerdo con el tratado START y por motivos operacionales (FAS).


Bombas nucleares tácticas B61 almacenadas en la base de Nellis, Nevada (FAS).


Vehículo de reentrada (MIRV) Mk4A usado para transportar la bomba de fusión W76.

¿Y Rusia? El número total de cabezas nucleares rusas es también secreto de estado, pero se estima (julio de 2009) en unas 4600 armas operativas, de las cuales un máximo de 2683 están desplegadas para el combate. En concreto, las Fuerzas Estratégicas de Misiles (RVSN RF) tienen 367 misiles intercontinentales de cuatro tipos distintos con un total de 1248 cabezas nucleares. Los misiles en servicio incluyen 59 unidades del R-36M2 (R-36MUTTH) (SS-18 Satán o RS-20 Voevoda, con 10 cabezas nucleares cada uno), 70 unidades del UR-100N (SS-19 Stilleto o RS-18A, con seis MIRV cada uno), 223 misiles RT-2PM Tópol (SS-25 Sickle o RS-12M, cada uno con un MIRV) -de los cuales 174 están desplegados en lanzaderas móviles y 49 en silos-, así como 64 unidades del RT-2UTTKh Tópol-M (SS-27 o RS-12M2, con un MIRV), con 49 unidades móviles y 15 en silos. Recientemente, Rusia ha iniciado el despliegue en silos del RS-24 Yars, una versión del Tópol-M con varias cabezas nucleares. Los tratados de desarme impiden que Rusia pueda equipar a los Tópol y Tópol-M con más de una cabeza nuclear, pero estas limitaciones no son extensibles a los nuevos misiles. Por eso Rusia ha realizado unas cuantas modificaciones al Tópol-M de tal forma que sea considerado un vehículo nuevo y se pueda montar más de un MIRV sin violar formalmente el tratado START.

Por su parte, la flota rusa tiene 13 submarinos estratégicos con un total de 165 misiles y 591 cabezas. Esta cifra incluye los seis submarinos 667BDRM (Delta IV) de la Flota Norte con 96 misiles R-29RM Shtil/Sinevá (SS-N-23 Skif, con 3 MIRV cada uno) y los cinco submarinos 667BDR (Delta III) de la Flota del Pacífico con 69 misiles R-29R Volná (SS-N-18 Stingray, 4 MIRV cada uno). La introducción de los nuevos submarinos de la clase Borey o Proyecto 955 se ha retrasado debido a problemas presupuestarios y de desarrollo del nuevo misil R-30 Bulavá (SS-N-32, de 6 MIRV). El primer submarino de esta clase, el Yuri Dolgoruki, ya ha sido botado y se encuentra en fase de pruebas. Cada uno de las unidades de la clase Borey podrá transportar hasta 16 misiles Bulavá. Los submarinos de la clase Akula (Typhoon), los más grandes del mundo, han sido retirados del servicio, aunque una unidad -el TK-208 Dmitri Donskoy– se utiliza para pruebas de misiles.

Por último, la aviación estratégica cuenta con 75 bombarderos capaces de transportar 844 misiles de crucero nucleares Kh-55, divididos en 62 Tupolev Tu-95MS (31 MS6/Bear H6 y 31 MS16/Bear H16) y 13 Tupolev Tu-160 (Blackjack).

A diferencia del arsenal estadounidense, la mayoría de vehículos de las fuerzas nucleares rusas alcanzarán el límite de su vida útil en los próximos años. A finales de esta década se espera que las fuerzas nucleares de Rusia estén compuestas exclusivamente por ICBM del tipo Tópol-M/RS-24 y SLBM de la clase Bulavá.


Arsenal nuclear ruso en 2010 (FAS).


Misil Tópol.


Misil Tópol-M.


Antiguo MIRV soviético para una cabeza de 400 kt.


Sistema de despliegue de los MIRV en el misil R-29R.


El Dmitri Donskói (Wikipedia).

El resto de países del «club nuclear» sigue muy de lejos estas cifras. Francia tiene un total de 300 cabezas, de las cuales 240 están desplegadas en tres submarinos estratégicos. El Reino Unido cuenta con unas 185 armas nucleares desplegadas en cuatro submarinos. China, considerada erróneamente por muchos como una superpotencia nuclear, sólo tiene 176 armas nucleares almacenadas y unas 120 desplegadas, aunque esta cifra aumentará ligeramente en un futuro próximo con la entrada en servicio de los submarinos estratégicos chinos.


Arsenal nuclear francés (FAS).


Arsenal nuclear chino (FAS).

Pakistán cuenta con un total de 70-90 armas y la India con 60-70, de las cuales se desconoce la cifra exacta que podría estar «operativa». Israel es un caso aparte, pues se trata la sexta potencia nuclear del globo, con con un número indeterminado de cabezas nucleares -estimado entre 80 y 200- que oficialmente «no existen». Corea del Norte contaría con unas cinco armas, aunque difícilmente podría considerarse «operativa» alguna de ellas.

Por si esto fuera poco, en las cantidades de armas nucleares almacenadas no se incluye el número total de cabezas no operativas retiradas del servicio que deben ser desmanteladas -no es cuestión de tirarlas en el vertedero más cercano-, pero cuyos materiales fisibles podrían emplearse para la fabricación de otras armas. Si tenemos en cuenta esta categoría, la cifra de armas nucleares se dispara, pues tanto EEUU como Rusia cuentan con casi 10000 armas nucleares. Para ser precisos, los EEUU tienen 4500 cabezas retiradas esperando ser desmanteladas, lo que implica que el número total de armas nucleares estadounidenses es de unas 9613, una cifra superada por Rusia, con un total de 13000 ingenios nucleares.




Estimaciones más recientes del número total de armas nucleares por países (FAS/NRDC).

En total, la raza humana guarda unas 23300 armas nucleares almacenadas en 111 lugares distintos repartidos por 14 países, lo que nos otorga el dudoso honor de tener la capacidad para exterminarnos varias veces. Aunque algunas de estas armas son mecanismos de fisión rudimentarios -por ejemplo, ciertas unidades en Corea del Norte, India o Pakistán-, la mayoría son complejos mecanismos de fisión-fusión, normalmente divididos en dos etapas (primario y secundario). El primario inicia la explosión mediante la fisión nuclear de uranio-235 o plutonio-239, pero también incluye reacciones de fusión a partir de un gas de deuterio y tritio para aumentar la potencia. La radiación del primario induce en la etapa secundaria la fusión del deuteruro de litio y la fisión del uranio-235, generando la mayor parte de la energía liberada en la explosión.

Mirando estas cifras es difícil no pensar en la fragilidad de nuestra civilización. Más allá de crisis medioambientales y económicas, el holocausto nuclear sigue siendo la amenaza más grave a la que nos enfrentamos. ¿Lograremos superar nuestra adolescencia como especie o sucumbiremos al fuego nuclear?



El instrumento del juicio final: una cabeza nuclear estándar de fisión-fusión por etapas (FAS/NRDC/Wikipedia).


Lugares donde se almacenan las armas nucleares en el globo (FAS).

Referencias:



17 Comentarios

  1. Estas armas son la primera y última línea de defensa contra los asteroides. De materializarse, la utópica aspiración del desarme nuclear significaría que nos quedaríamos atados de pies y manos, indefensos ante la amenaza de la extinción en masa. Claro que la solución ideal es colonizar Marte para no tener todos los huevos en el mismo cesto.

    1. Si los asteroides son una amenaza global, luego la respuesta debe ser global, es decir ese armamento no debería ser manejado a discreción por una sola nación.

  2. Y pensar que en España se llegó a valorar la posibilidad de desarrollar armas nucleares, durante la presidencia de Felipe González…
    Afortunadamente, se impuso la cordura (y la economía).
    Aunque de poco vale la «cordura» de nuestros dirigentes políticos cuando tenemos un enorme foco de peligro a las puertas: Israel, también llamado Ese País Hacia El Que La O.I.E.A. (y por extensión, la O.N.U.) No Mira.
    A pesar de los miles de cabezas nucleares que existen repartidas por el planeta (y a pesar del empecinamiento de los E.E.U.U. en el conflicto de la península de Corea), deberíamos sentir verdadero pánico sobre todo en cada ocasión en la que se difunden noticias sobre combates de los Ejércitos de la India y Pakistán en Cachemira.

    Por otro lado, es innegable que el desarrollo de las armas nucleares nos ha ayudado a llegar al espacio; pero el hecho de que mantengamos operativos esos arsenales -y aún peor, que se continúe invirtiendo en su desarrollo-… Parece una demostración empírica de que le sobran los «apellidos» a nuestra especie de «Homo».
    Mucho conocimiento, y poca sabiduría para emplearlo.

    En todo caso, un artículo magnífico (por no variar).
    Un saludo!

  3. Excelente artículo, Daniel! Fuera del tema espacial, pero un magnífico resumen! Como dijo octopusmagnificens, sería interesante mantener algunas armas nucleares para defensa contra asteroides. Lo que se podría hacer sería deshacerse de la mayoría de las cabezas nucleares, y las que se mantengan para la defensa contra asteroides serían transferidas para el control de alguna agencia internacional creada específicamente para eso, así no habría el riesgo de que sean usadas en conflictos terrestres. Dudo mucho que se haga algo así en un futuro previsible, pero sería lo ideal.

  4. Y no sólo España, de hecho muchos países los tuvieron. En los años 70 las ditaduras militares de Brasil y Argentina también tenían programas para desarrollar armas nucleares. Por suerte, con el retorno de la democracia en los 80, ambos firmaron un tratado bilateral terminando el programa nuclear militar. Sudáfrica fue otro que también buscó tener armas nucleares, incluso hubo un misterioso flash de rayos gama detectado por un satélite Vela sobre el Océano Índico sur que se especula pudo haber sido un test nuclear sudafricano. Con el fin del Apartheid, también se eliminó ese programa.

  5. Disculpa carlo, pero de donde sacaste que argentina tenia un programa para desarrollar armas nucleares?. Hasta donde yo sé, existió un programa llamado Condor que consistia en el desarrollo de un misíl convencional (que eventualmente podía llegar a ser utilizado para saltelizar cargas al espacio), y tambien existió otro programa de desarrollo de un reactor nuclear para submarinos, pero eso es lo más cerca que estubo mi país de utilizar tecnología nuclear con fine bélicos.

  6. Damián, acá paso algunas informaciones:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Argentina_y_las_armas_de_destrucci%C3%B3n_masiva
    «Argentina condujo un programa de desarrollo de armas nucleares bajo el gobierno militar de 1976 pero fue abandonado bajo la democracia en 1983.»
    Y esta es la agencia binacional creada para monitorear los programas nucleares brasileño y argentino, y asegurar que ninguno los utilice para desarrollar armas:
    http://www.abacc.org/home.htm
    «Creada en 1991 por los gobiernos de Brasil y Argentina, la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares es un organismo responsable de verificar si los materiales nucleares existentes en ambos países se están utilizando para fines exclusivamente pacíficos.»

  7. Pues en esto está claro, cuantas menos mejor. Lo que es de cachondeo es prohibir a determinados paises hacerse con la tecnologia nuclear y hacer la vista gorda con otros. Lo mejor sería eliminarlas todas.
    Guardarlas para usarlas por si viene algun asteroide gordo tampoco me parece muy cabal. Primero porque es mejor evitarse las tentaciones y segundo porque es una situación muy improbable. Además cualquier fallo en el lanzamiento puede resultar en que sea peor el remedio que la enfermedad.

  8. Daniel, excelente como siempre tu post y me quedo con tu pregunta final:
    «¿Lograremos superar nuestra adolescencia como especie o sucumbiremos al fuego nuclear?»
    ESA era la pregunta de nuestros mayores tras Hiroshima, ahí adolescencia = suicidio, pero esa es UNA posibilidad como adolescente…
    Hoy nuestra Civilización me da la impresión de ser una adolescente DEJADA, EN AUTO-ABANDONO, medio anoréxica y sin bañarse en semanas. No me queda claro todavía si está así por propia elección, por depresión, por simple enojo con el mundo o porque está atrapada por alguna droga.
    Según sea la situación real podremos prever cómo evolucionará después, y qué hará con esas ojivas… Por ahora la opción no es volarse la tapa de los sesos, de ser así ya lo habría intentado varias veces.

  9. una guerra nuclear en nuestra epoca es casi imposible, porque todo el mundo sabe que el que lance la primera bomba sera el que nos lleve a todos a un destino tragico, y si se produciera un conflicto bélico serían mas eficaces las armas convencionales.
    Ademas estos paises que se creen guays como Corea del Norte o Pakistan, que tienen 4 bombas de 20 toneladas y no tienen ni con que lanzarlas, se piensan que ya entran en el club de paises capaces de destruir lo que se les ponga por delante, pero no es asi.
    Ademas, las armas nucleares no son malas, pueden ser utiles con asteroides o una especie extraterrestre que nos venga a invadir. xD
    Es como la energía nuclear, la gente tiene metido en la cabeza que es mala pero en el fondo todos sabemos que es la mejor.

  10. Armas nucleares, arsenal atomico, poderio militar, tecnologia de punta, guerrilleros, grupos armados de izquierda, etc…, mezclado a las religiones, razas, creencias,mas la incertidumbre de la naturaleza, son los igredientes de la destruccion humana, mas la pisca (como se dice) de la maldad, el egoismo, la envidia,etc….

  11. a mi lo que me preocupa es el posible uso de alguna de estas armas nucleares extraviadas en manos de algun grupo terrorista y si la llegan a usar las consecuencias de esto no se save en que puedan parar.

  12. YA ES HORA DE ESTAR JUGANDO AL MAS FUERTE ES MOMENTO DE LA PAZ MUNDIAL. AMOR. Y BUSQUEDA CONSTANTE DE DIOS .DEJEMOS LOS OÇPLITOS QUE NO JENERAN NADA SOLO DAÑO 2012 DEBE SER EL AÑO DE LA PAZ

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 7 mayo, 2010
Categoría(s): ✓ Historia