InSight ha aterrizado en Marte

El 26 de noviembre a las 19:44:52 UTC la sonda de la NASA InSight se convertía en la octava nave espacial que aterrizaba con éxito en Marte y lograba enviar datos e imágenes a la Tierra. Previamente, InSight se había separado de su etapa de crucero a las 19:31 UTC a 1.100 kilómetros de distancia del planeta rojo. La etapa EDL (entrada, descenso y aterrizaje), más conocida como «los x minutos de terror» (x = 7 para InSight), dio comienzo a las 19:38 UTC a 128 kilómetros de altura. El paracaídas se desplegó a 12 kilómetros de altura a las 19:42 UTC y el escudo térmico se separó a las 19:42 UTC a 9 kilómetros de altura. La nave se separó a las 19:44 UTC y comenzó su descenso propulsado evitando chocar con el backshell y el paracaídas. Finalmente aterrizó sin problemas en Elysium Planitia. La NASA ha logrado otra vez hacer que parezca fácil aterrizar en Marte.

La cubierta de instrumentos de InSight vista por la cámara del brazo robot (NASA).

Contra todo pronóstico, los dos cubesats MarCO lanzados junto a InSight continuaron funcionando durante el descenso de la sonda y sobrevolaron Marte a unos 1.700 kilómetros de distancia y lograron transmitir telemetría del evento, lo que valida su uso para futuras misiones. Los datos de InSight se han transmitido a la Tierra usando los orbitadores Mars Odyssey y MRO. Las primeras imágenes revelan que la zona de aterrizaje es tan plana como se esperaba y libre de rocas grandes. Ahora InSight deberá desplegar sus instrumentos principales, el sismómetro francés SEIS y el taladro para medir la temperatura alemán HP3, frente a la sonda usando el brazo robot en una serie de operaciones muy delicadas. No olvidemos que el objetivo de la misión es determinar la estructura interna de Marte. En cualquier caso, lo importante es que volvemos a estar en Marte.

La primera imagen de InSight desde la cámara del fuselaje. Los puntos negros son el polvo que se ha pegado a la cubierta protectora de la cámara, cubierta que se soltará en los próximos días (NASA).

Para España en concreto esta misión supone un éxito porque uno de los instrumentos, la estación meteorológica TWINS, ha sido diseñado en nuestro país. España pasa a tener dos estaciones meteorológicas funcionando al mismo tiempo en Marte (junto a REMS de Curiosity). La sonda InSight usa el mismo diseño que la Mars Polar Lander y la Phoenix, así que podemos decir que se trata de un sistema de aterrizaje más que maduro que podrá seguir usándose en misiones de relativo bajo coste en el futuro. Por otro lado, el diseño de la etapa de crucero y el escudo térmico se han usado en cinco misiones (además de las mencionadas, los MER y Mars Pathfinder). No está nada mal.

Vista de Marte por el cubesat MarCO B (NASA).


135 Comentarios

  1. ¡Enhorabuena, NASA! Y gracias, Daniel, por esta entrada.

    A mí esta misión me hace mucha ilusión. Además de que obtendremos información de primera mano sobre el interior de Marte, lo cual siempre es positivo; indirectamente puede aportar pistas sobre el origen del metano marciano. Paradójicamente, lo que sería más favorable para la vida en Marte (un planeta activo) resta posibilidades de que el metano detectado sea producto del metabolismo de seres vivos.

  2. Nasa inside (analogía de intel inside)
    Gracias por la entrada en el blog, daniel.
    Las partes exclusivas de la misión por fortuna se pudo probar a conciencia probablemente. Taladros con tecnología Nasa próximamente? No hace mucho miraba chips que funcionaban a más de 400grados y resulta que usaban tecnología de la nasa. Sí : la técnica aeroespacial acaba repercutiendo en la tierra

  3. Debería ser más bien la novena, no la octava, misión en aterrizar correctamente en Marte, ¿no? A pesar de lo que repiten machaconamente desde la NASA, incorrectamente, la Mars-3, además de ser la primera en aterrizar suavemente en Marte, fue la que transmitió la primera imagen (de bajísima resolución pero la primera) desde la superficie. La misión habrá sido un fracaso al fallar tras 17s (aunque siendo la primera es ya un logro), pero el aterrizaje fue un éxito sin duda.

  4. Anoche “vi” el descenso por la TV NASA y por el twiter de Daniel, sinceramente algo aquí me parecería mejor … Cuando a la gente le intentas transmitir la complejidad y alcance de este logro, las miradas son muy descorazonadoras.

    Luego lees comentarios en algunos medios generalistas y ya es para ponerse a llorar; lo siento pero eso de que todas las opiniones son respetables, creo que algunos no se les debe dejar ni conducir.

    Muchas gracias Daniel.

  5. De todo el artículo del cual me gustaría que hubieses aportado más detalles técnicos lo que más me ha gustado ha sido la foto del cube sat el cual necesito saber dónde conseguirlas si alguien es tan amable de proporcionarme una URL se lo agradecería un montón. Y por último felicitar a la nasa y al jpl por su descomunal trabajo con una merecida recompensa.

  6. Bueno, a ver si me funciona bien esto de comentar.
    Enhorabuena a la NASA y a todas las empresas y agencias colaboradoras. Es estupendo cada nuevo amartizaje con éxito. A ver si algún día logramos cambiar el ratio y podemos tener más éxitos que fracasos en Marte.
    Sobre el asunto de la llegada del hombre a Marte, vuelvo a mi “línea editorial”: no llegaremos a Marte hasta el 2080 (o tal vez ni en este siglo). Cada vez voy conociendo más y mejor los planes a muy largo plazo. Bueno, powerpoints aparte de SpaceX, las agencias parece que no les queda otra que usar, al menos durante el próximo siglo, combustible químico para salir de los pozos gravitacionales de ambos planetas. Podrían (o no) crearse transportadores interplanetarios con otro tipo de combustible (iónico, velas solares, etc.), pero lo que parece cada día más y más claro es que para volver desde Marte los viajeros tendrían que fabricar su propio combustible a partir de lo que hubiera allí: a partir del dióxido de carbono podrían fabricar O2. ¡Ojo!, se dice que el Insight investiga la existencia de sustancias imprescindibles para la vida como: agua, dióxido de carbono y metano. Yo creo que en Marte no hay ni hubo vida, pero que de paso esas investigaciones es para averiguar si en Marte hay bastantes reservas de agua y metano, como para no tener que llevar H2 desde la Tierra (como combustible para la vuelta) en futuras misiones humanas al planeta rojo.

  7. Siempre me sorprende la cantidad de luz que hay en las fotos de Marte. Deberia haber un poco menos. Pienso que o estan retocadas o han sido tomadas al mediodia.

      1. Estimado Paco
        a)No puedes, ni de facto ni de jure, impedir que otros opinen en un foro libre regido por el anonimato.
        b)No estoy iniciando una campaña conspirativa sobre la autenticidad de las fotos de Marte.
        c)Un simple calculo demuestra que la luz que llega a Marte es el 0,44% de la que llega a la Tierra.
        d)Mi comentario pide, **a los que saben** alguna explicacion de porque las fotografias lucen tan iluminadas. A veces las agencias las retocan para mejorar la apreciacion, en los colores, y por que no en la intensidad? (como sabemos que se hizo con las espectaculares fotos de Pluton, el cual apenas debe se visible a ojo desnudo para un humano orbitandolo). Estan retocadas? Realmente Marte se ve asi a la X hora? Si es asi, estoy maravillado.
        e) Asi que, PEDAZO DE CABEZA HUECA, deja de gastar energia en jugar a ser un intelectual de elite porque con los memos ortograficos ya tenemos de sobra.

        1. Por cierto Robbers, querrás decir que en marte llega un 44% de la luz que nos llega en la tierra, porque como sea solo de un 0’44% lo del invernadero lo iba a tener más complicado

  8. Las misiones de la NASA son caras pero de una fiabilidad sorprendente. La ULA debe estar diciendo (mientras estudia el brillo de sus uñas corporativas) “Caro pero el mejor”.

    1. Cuando la Tierra (distancia al Sol: 150 millones km) y Marte estan alineados los separa 78 millones de km, pero eso dura poco, ya que la Tierra gira en torno al Sol dos veces mas rapido que Marte, que esta mas lejos. Y no se puede viajar en linea recta! Esa distancia que citas es el largo de la fraccion de la orbita de transferencia que se sigue para ir de la Tierra a Marte, la mitad de una orbita eliptica, que luce como una media vuelta de espiral.

        1. Si te ha dolido que te diga que sueltas estupideces, no las sueltes.

          No sé qué pretendes además de dar lástima con esos insultos de patio de colegio, pero suerte con ello.

  9. Se me olvidaba: Daniel menciona en su artículo que algunas partes y procedimientos de la sonda han sido utilizadas previamente (como diseño, claro, no físicamente) en otras sondas.

    Se ha comentado en el foro en más de una ocasión que sería bueno para reducir los costes construir sondas a partir de diseños desarrollados para misiones anteriores.

    Pues aquí podemos ver que los responsables de las misiones piensan de forma parecida e intentan reducir costes y acelerar el desarrollo usando diseños probados en anteriores proyectos cuando es posible.

  10. Una misión en la que podemos ver cómo la colaboración internacional es una fórmula adecuada que permite unificar esfuerzos desde la especialización. Dónde se le da al “me gusta” ….??

    Una misión ésta para ir encajando piezas en el puzzle de Marte. Saber si sigue habiendo actividad sísmica es un dato fundamental. Mi apuesta es que no. Quizá habría sido interesante poner un sismógrafo en el entorno de Olimpus Mons y conocer si este gran volcán y su entorno está definitivamente muerto.

    En resumen, buen trabajo de la la NASA (y de sus colaboradores), ahora a esperar resultados científicos…

    PD. Por cierto, estaría bien un artículo de Daniel actualizando el estado actual de Curiosity con todos sus problemas en las ruedas, poniéndonos al día de su trabajo actual y resultados de la exploración que realiza. Bueno, de Curiosity y, de paso, del resto de robots que siguen operando en Marte, bien desde la órbita del planeta, bien desde la superficie…

    1. Por lo que he leído de las características de los instrumentos en los artículos de Daniel, y en particular sobre el sismógrafo SEIS, es tan sensible, tiene tanta precisión, que detectará cualquier onda sísmica en la superficie marciana. Si hubiera tres sismógrafos podrían triangular el origen de las ondas, pero él sólo podrá detectar cualquier cosa.
      SEIS es increíblemente sensible: tiene una masa suspendida de un muelle de la que dicen que es capaz de detectar desplazamientos del orden de 2,5x10E-11 metros, la mitad del radio del átomo de hidrógeno. (a mi esto me parece una barbaridad, una exageración).

      Esperemos que se instale correctamente y sus datos nos saquen de dudas sobre la actividad marciana pronto.

  11. ¿No deberíamos hablar del NOVENO (no del octavo) aterrizaje exitoso en Marte?
    1- Mars-3
    2- Viking-1
    3- Viking-3
    4- Mars Pathfinder/Sojourner
    5- MER-A Spirit
    6- MER-B Opportunity
    7- Phoenix
    8- MSL Curiosity
    9- Insight

    Se considere como se considere la misión principal de la Mars-3 (falló a los pocos segundos de aterrizar, pero consiguió retransmitir una imagen de baja resolución, lo que tiene más mérito considerando que fue la primera sonda en tener éxito en cualquiera de las dos cosas), lo que está claro es que su aterrizaje fue exitoso.

    1. No me olvidé de la Mars 3, por eso fíjate que puse “la octava nave espacial que aterrizaba con éxito en Marte y lograba enviar datos e imágenes a la Tierra“. La imagen de la Mars 3, en singular, siempre ha sido objeto de polémica 😉

  12. Un hurra por la Nasa, que hay que reconocer que lo de aterrizar en Marte lo domina a la perfección. De todas formas tuvo mucho más mérito hacerlo hace 40 años con las Viking.

    ¿No os parece que en la primera foto, la cubierta que parece de cartón (a la izquierda) está manchada en su parte inferior por algún líquido aceitoso, como si se hubiera derramado por dentro?

    1. A mi me da más la impresión de que es el reflejo distorsionado del paisaje, con más luz sobre la línea del horizonte y abajo oscuro, por el reflejo del suelo y la sonda.

  13. Muchas gracias Daniel, por este post y especialmente por la transmisión que hiciste del aterrizaje de InSight a través de Twitter, quienes te seguimos por allí lo vivimos prácticamente en directo.

  14. Por no ver a lo largo dw la última década ninguna nube causada por ningún volcán y asociando dichos fenómenos con el movimiento de placas (quizás erróneamente) pensé que el planeta estaría muerto geológicamente. No obstante la reciente detección de una falla de sólo 2millones de años me ha hecho dudar, si no recuerdo mal.
    Aunque los tiempos en geología son muy amplios, en tierra cada año o así surge una erupción. Eso sin contar con las erupciones marinas. En marte erupciones marinas no habrá a no ser los polos.
    Pronto sabremos qué ocurre en la corteza de Marte

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 27 noviembre, 2018
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Astronomía • Marte • NASA