El octavo vuelo del New Shepard (y el segundo del tercer cohete)

El domingo 29 de abril de 2018 a las 17:07 UTC la empresa Blue Origin lanzó su cohete suborbital New Shepard por octava vez en la misión M8. Como se suele decir, no news is good news, y en esta ocasión la prueba fue un completo éxito, así que en principio pocas cosas podemos destacar de este vuelo. Sin embargo, esta prueba supone un paso adelante en los planes de Blue Origin para convertirse en la primera empresa que ofrezca un servicio de turismo suborbital, especialmente después del reciente vuelo exitoso del avión cohete VSS Unity de Virgin Galactic que tuvo lugar el pasado 5 de abril, que fue el primer vuelo de la SpaceShipTwo después del fatal accidente de 2014 que terminó con la destrucción de la VSS Enterprise y la muerte del copiloto Michael Alsbury.

asa
Aterrizaje del NS-3 después de su segunda misión y el octavo vuelo del New Shepard (Blue Origin).

Por lo tanto, con el regreso de Virgin Galactic la competición por ser los primeros en realizar un vuelo suborbital comercial se pone mucho más interesante. Pero no nos engañemos, Blue Origin lleva una ventaja considerable a Virgin Galactic, como ha quedado patente en este octavo vuelo del New Shepard. Esta misión ha sido en realidad el segundo vuelo del tercer cohete New Shepard, NS-3, después de que el primero, NS-1, resultase destruido en el vuelo inaugural de abril de 2015. El segundo cohete, NS-2, llevó a cabo cinco lanzamientos y cinco aterrizajes con éxito.

Lanzamiento del New Shepard en su octava misión (Blue Origin).
Lanzamiento del New Shepard en su octava misión (Blue Origin).

En esta octava misión del proyecto y la segunda el NS-3 la cápsula alcanzó una altura récord —para el New Shepard— de 105,9 kilómetros (el objetivo eran 107 kilómetros), por encima de la subjetiva frontera del espacio situada en cien kilómetros. Y esta es otra diferencia fundamental entre Blue Origin y Virgin Galactic, ya que la SpaceShipTwo no será capaz de superar los cien kilómetros de altura durante sus primeros vuelos con la VSS Unity —el límite actual será de 81 kilómetros como mínimo— y habrá que esperar a la introducción de las dos aeronaves actualmente en construcción para ver si es posible superar los cien kilómetros.

Fases en el lanzamiento del New Shepard (Blue Origin).
Fases en el lanzamiento del New Shepard (Blue Origin).
El New Shepard NS-2 usado en cinco vuelos, expuesto en la fábrica del New Glenn en Florida (Blue Origin).
El New Shepard NS-2 usado en cinco vuelos, expuesto en la fábrica del New Glenn en Florida (Blue Origin).

Evidentemente si uno va a pagar la cantidad astronómica que cuesta un billete en uno de estos vehículos que menos que poder superar la barrera del espacio, por muy subjetiva que sea. En este vuelo la cápsula, de tipo 2.0 (era el segundo vuelo de la misma), llevó cargas útiles comerciales, incluyendo varios experimentos para la NASA y la agencia espacial alemana DLR. No es una novedad, puesto que en la anterior misión la cápsula ya llevaba doce cargas útiles. El maniquí Skywalker también efectuó su segundo vuelo. Cuando los vuelos turísticos den comienzo la cápsula podrá llevar hasta seis pasajeros que experimentarán las preciosas vistas de la Tierra a través de los enormes ventanales antes de regresar y aterrizar mediante el uso de tres paracaídas y un retrocohete.

Esquema de un lanzamiento del New Shepard (zlsadesign.com).
Esquema de un lanzamiento del New Shepard (zlsadesign.com).

Los cohetes New Shepard tienen una longitud de unos 15 metros y una masa de cerca de 40 toneladas al lanzamiento (comparado con las 450 toneladas de la primera etapa del Falcon 9) y van equipados con un motor criogénico BE-3. A diferencia de la primera etapa del Falcon 9 de SpaceX —mucho más grande y pesada que el New Shepard— el cohete de Blue Origin tiene la capacidad de quedarse suspendido sobre la rampa durante unos segundos para corregir los errores de su trayectoria antes de aterrizar. Otra diferencia con el Falcon 9, aparte del tamaño, es que el New Shepard usa un tren de aterrizaje retráctil y un conjunto de aerofrenos y superficies aerodinámicas de control muy distintas al lanzador de SpaceX. La experiencia en el manejo del New Shepard le será de gran ayuda a Blue Origin a la hora de recuperar la primera etapa del cohete pesado New Glenn, que debe despegar desde la rampa LC-36 de Cabo Cañaveral. Por su parte, el primer vuelo tripulado del New Shepard debe tener lugar a mediados de 2019.

Aterrizaje de la cápsula en esta ocasión (Blue Origin),
Aterrizaje de la cápsula en esta ocasión (Blue Origin),
Bezos con la cápsula tras el octavo vuelo del NS (Blue Origin).
Bezos con la cápsula tras el octavo vuelo del NS (Blue Origin).

Vuelos del New Shepard:

  • M1. 29 de abril de 2015: lanzamiento del New Shepard 1 (NS-1). El cohete alcanzó 93,5 km de altura. La cápsula aterrizó con éxito, pero el cohete no pudo ser recuperado y se destruyó.
  • M2. 23 de noviembre de 2015: primer lanzamiento del New Shepard 2 (NS-2). Primer vuelo por encima de la frontera del espacio a 100,5 km. Primer aterrizaje vertical. La cápsula fue recuperada.
  • M3. 22 de enero de 2016: tercer lanzamiento del New Shepard y segundo lanzamiento del NS-2. Segundo vuelo espacial con una altura de 101,7 km. Segundo aterrizaje vertical y primera reutilización de un New Shepard. Recuperación de la cápsula.
  • M4. 2 de abril de 2016: cuarto lanzamiento del New Shepard. Tercer lanzamiento del NS-2 y tercer aterrizaje vertical. Altura: 103,8 km. Cápsula recuperada.
  • M5. 19 de junio de 2016: quinto lanzamiento del New Shepard. Cuarto lanzamiento del NS-2 y cuarto aterrizaje vertical. Altura: 100,6 km. Cápsula recuperada tras un aterrizaje con dos paracaídas.
  • M6. 5 de octubre de 2016: sexto lanzamiento del New Shepard. Quinto y último lanzamiento del NS-2. Prueba del sistema de escape en vuelo. Quinto aterrizaje vertical. Cápsula recuperada.
  • M7. 12 de diciembre de 2017: séptimo lanzamiento del New Shepard, M7 (Mission 7), y primero del ejemplar NS-3. Primer vuelo de la cápsula Crew Capsule 2.0. Altura: 99,3 km. Sexto aterrizaje vertical. Cápsula recuperada.
  • M8. 29 de abril de 2018: octavo lanzamiento del New Shepard en la misión M8. Segundo lanzamiento del NS-3 y segundo de la cápsula 2.0. Altura: 106 km. Séptimo aterrizaje vertical. Cápsula recuperada.

30 comentarios

Participa Suscríbete

Txemary Txemary

Hola Daniel, estupenda entrada, ya tenía mono… tenía miedo que la dejases para el resumen mensual 😉

Una duda, ¿son públicas las aceleraciones de la cápsula? Pone que el motor principal se apaga a 2’7 Match, y tal vez debería saberlo… pero no se si de ahí puedo hacer los cálculos con los otros datos sobre del cohete.

Me surge la duda, porque es que tengo un par de eurillos tontos en el banco que no se en qué gastar y es por saber si para aguantar el pepinazo del despegue voy a necesitar mucho entrenamiento, o si es algo “suavecito”.

Saludos!

RObert RObert

A ojo, de 0 a 100km/h, tarda unos 5 segundos, suponiendo que es una aceleración lineal, serian 20m/s de aceleración, que vendrían a ser 3G de Fuerza. Lo cual no se si es mucho o poco, pero por internet pone que una montaña rusa normal alcanza picos de 4G, y que personas sin preparamiento pueden soportar 17G sin sufrir daños severos. Yo por si acaso dejare que prueben el invento unas cientos de personas antes que yo.

Carlos Matemático Carlos Matemático

Con todo respeto, Robert, creo que debes desconfiar de esas fuentes. Una persona normal, sin algún tipo de especial de vestimenta, no sobrevive a 17G. ¡¡¡Imagina que tu peso queda multiplicado por 17!!! Es decir, si pesas 70 kg, a 17G tu peso es de ¡¡¡1190kg!!! ¿te haces una idea lo que sería que tu peso fuera de 1190kg. Incluso si es en ascenso, sería de 18G, pues habría que sumar la atracción gravitacional terrestre. Por otra parte, en caída libre, no se puede superar 1 G , pues a la atracción gravitatoria hay que restarle la resistencia del aire. Entonces que una montaña rusa normal alcance 4G se me hace como mínimo sospechoso.

Carlos Matemático Carlos Matemático

En mi comentario anterior sobre “montaña rusa normal”, me refiero a aquéllas cuya aceleración es ocasionada exclusivamente por la fuerza gravitatoria. Ahora, hay algunas que además tienen otros sistemas que le producen un empuje adicional. Aún así, no deben abundar las que alcancen 4G

RObert RObert

Totalmente deacuerdo, los 17G me parece una sobrada, me supongo que se referirá a 17G pero tumbado en un silla especial, repartiendo el peso y demás, lo de las montañas rusas, ni la mas remota idea, nunca me he montado en una con un acelerometro. 😛

Carlos T Carlos T

Tengo la suerte de vivir cerca del Port Aventura de Tarragona y me he subido muchas veces al Dragon Kan que es la montaña rusa en Europa con mas loopings, y deciros que eta montaña alcanza los 3 g cuando los hace. Cuando sales de ella es como si hubieses pasado por el centrifugado de la lavadora, pero vamos que sigo vivo (y aconsejo a cualquier espacio-trastornado que lo pruebe, vera como se sienten los astronautas cuando despega un cohete, mas o menos)

Alejandro Gabriel Alejandro Gabriel

si se puede aguantar 17G pero solo por periodos de pocas decimas de segundo, de hechoel cuerpo puede soportar teoricamente 40G pero por solo una centesima de segundo

Angel24Marin Angel24Marin

Lo importante es el tiempo que las estés soportando. Un puñetazo puede puede proporcionarte varios G’s y no hacer daños permanentes. . Hay reportados accidentes en carreras de coches a 70-80 G’s sin ser mortales. Pero soportar 3G durante una hora si puede ser mortal dependiendo de la dirección.

Es como el electrocutarse, no importa el voltaje sino la cantidad de corriente que te pase.

miguel miguel

Sin que sirva de precedente, incluso Bezos anuncio la prueba … a lo que estamos llegando. Pero esto es un aperitivo, lo bueno es el New Glenn y el BFR; esos si son «cjicha de la buena».

Felicitaciones a BO y deseando ver los nuevos motores de metano.

Muchas gracias Daniel.

Julio M Julio M

Que estética extraña le da el motor BE-3 con una tobera tan pequeña en relación al cuerpo del cohete.
Lo que mas me gusta (sin evaluar la calidad técnica de las soluciones) es que propone soluciones diferentes para la recuperación respecto de SpaceX.

Raúl Naranjo Raúl Naranjo

Me encanta este cohete, y me gustó mucho cuando vi el directo.

Por cierto Daniel, ¿sabes más o menos cuánto costará un viaje en este cohete?

Jose Manuel Celemin Jose Manuel Celemin

Lo he leido esta muy bien
Me alegro que paralelamente esten con la reutilizacion es el camino para abaratar y rutinizar el acceso al espacio
Sobre todo si quieren ir a la luna haciendo varios acoplamientos en orbita baja

Cavaliery Cavaliery

“…Evidentemente si uno va a pagar la cantidad astronómica que cuesta un billete en uno de estos vehículos que menos que poder superar la barrera del espacio, por muy subjetiva que sea…”
Creo que lo mas importante -mucho mas que pasar los 100km- es aterrizar sano y salvo 🙂

Federico Gonzalez Federico Gonzalez

eso es lo minimo que tiene que garantizar una empresa de viajes turísticos, luego si alguna es capaz de darme mas chiches como superar los 100 km, pues mejor.

la muerte del piloto de VG tampoco ayuda a confiar en ellos, si le sumamos que no llegaran al espacio, y que tienen menos experiencia que BO, pues lo tienen bastante jodido.

FRN FRN

Estafa ninguna ya que el unico estafado han sido sus promotores y su pasta ya nadie se ha beneficiado con el artefacto volador,mas bien creo que se confundio con el camino a seguir.

Txemary Txemary

De acuerdo con FRN, si un tío está poniendo SU pasta en un proyecto, no veo donde está la estafa…

Fernando Generale Fernando Generale

Me parece una muy buena idea que se apueste por un vehículo de despege vertical en ves del problemático concepto de vehículo alado . Pero con esos precios no van a tener muchos clientes si al menos fueran 10000 dólares¡

JulioSpx JulioSpx

Confio en que Virgin pueda hacer vuelos suborbitales de larga distancia. Si pudiera ir a las antipodas, mas que un vehiculo de entretenimiento seria un transporte. Pero mas distancia es mas velocidad de reingreso y mas calor. El VSS Unity podria hacerlo?

Martínez el Facha Martínez el Facha

¡Qué imagen!

Jeff Bezos con botas de pistolero y sombrero texano yuxtaponiendo su amazónico trasero contra el perfil de su cápsula espacial.

Sólo le falta decir:

“Porque yo lo valgo”

Alxo Alxo

A 6 pasajeros por lanzamiento y si cogemos el coste del Falcon9 como referencia, voy a sacarme unos números de la manga comparando el peso de ambos, 450 Tm F9 frente a 40 Tm NS, un 8,88%, si el F9 cuesta por lanzamiento 62 M$, el del NS debería rondar los 5,51 M$.
Ajustamos el precio un 50% debido a la menor resistencia necesario para soportar la reentrada y que la cápsula de BO apenas necesita manteniento, no como la cofia del F9 que hasta ahora se pierde. El coste que saldría es de 2,75 M$ por vuelo, así que los 6 afortunados deberían pagar unos 450.000 $ por experimentar unos minutos de ingravidez, poder observar la curvatura de la Tierra y la oscuridad del espacio. Por otros lados he visto 250.000 $, que sigue siendo una pasada.

Martínez el Facha Martínez el Facha

Todo el hardware del NS se recicla, a diferencia del F9.

Sólo hay que pagar el propelente y el personal (y puede que el coste del desarrollo se lo ‘coma’ Jeff Bezos sin recuperarlo).
Los costes por misión son bajísimos.
Creo que no será tan caro como dices.

Urdix Urdix

Olvidas un pequeño detalle (que también muy a menudo se pasa por alto al hacer los números de la lechera con SpaceX) y es la amortización del vehículo.

Si el vehículo puede hacer 10 viajes (lo desconozco) cada vuelo tendrá que amortizar el 10% de su coste de fabricación. A eso habrá que sumarle los costes de revisión y mantenimiento entre viajes. Si el pájaro costase 3 millones solo en piezas y mano de obra (es un decir), son 300.000 por viaje, entre 6 pasajeros son 50.000 por pasajero solo en amortización, sin sumarle combustible, ni personal de tierra, ni seguros, ni amortización del I+D, ni beneficio para BO.

Sumándolo todo dudo mucho que pueda bajar de 150.000 por billete sin incurrir en pérdidas. Sin embargo ahora mismo no tiene competencia, así que si quiere puede pedir 1,5 millones por pasajero si quiere.

Urdix Urdix

Me sorprende que en el artículo se menciona como algo positivo que el cohete de BO pueda mantenerse suspendido en el aire antes de aterrizar para corregir su posición, y es algo que ya leí la anterior vez que se habló de este cohete.
A mi modo de ver eso es mas un defecto que una virtud, significa que no tienen optimizado el aterrizaje, que tienen que llevar más combustible a bordo y que por lo tanto reducen su altitud de ascenso, o el tiempo de ingravidez de la cápsula (que es lo que están vendiendo a los turistas espaciales).
Seguramente el Falcon 9 también podría mantenerse suspendido en el aire antes de aterrizar, si así lo programaran (aunque sinceramente desconozco si la regulación de la potencia que admite el Merlin, en combinación con el peso en casi vacío del falcon 9 da para ello), pero simplemente no lo hacen porque no tiene ninguna ventaja si ya has dirigido correctamente el cohete durante el descenso.

Daniel Marín Daniel Marín

Es algo positivo para el New Shepard porque su trayectoria de descenso es más vertical y tienen menos margen de maniobra. Para un lanzador como el Falcon 9 obviamente no es nada práctico y tampoco lo será para el futuro New Glenn.

Ginés Ginés

Parece que después de todo Space X y Blue Origin no serán las únicas con tecnología de reutilización de la primera etapa con aterrizaje vertical: hay rumores de que China prepara para 2020 un Larga Marcha 8 con capacidad de recuperación de la primera etapa usando patas y rejillas de forma similar al Falcon 9.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *