Más detalles del módulo inflable para la estación espacial rusa

Según los planes actuales, la estación espacial internacional (ISS) deberá ser abandonada en 2024. A partir de ese momento las organizaciones que actualmente forman parte del proyecto —NASA, Roscosmos, ESA, JAXA y CSA— buscarán su camino en el espacio de forma más o menos independiente. Rusia planea separar varios módulos del segmento ruso de la ISS para crear su propia estación espacial, que funcionaría al mismo tiempo que la estación espacial china.

sas
La estación espacial rusa independiente con el módulo inflable en la parte superior. A la izquierda se ve el módulo Nauka y a la derecha en NEM. En el centro está el módulo Prichal (RKK Energía).

Esta estación rusa estaría integrada en un primer momento por los módulos Nauka (MLM), Prichal (nodo) y NEM (módulo energético). Más tarde se añadiría un módulo esclusa para actividades extravehiculares —parecido a los módulos Pirs y Poisk que actualmente están en el segmento ruso de la ISS— y un módulo inflable. Este módulo, desarrollado por la empresa RKK Energía, tiene como objetivo proporcionar un gran volumen a la nueva estación con una masa muy baja. Su diseño se aparta de la práctica tradicional soviética y rusa y por este motivo constituye toda una novedad para la industria aeroespacial del país.

RKK Energía comenzó a trabajar en este módulo inflable en 2012. El proyecto recibió el nombre de Transformiruemi Modul (Трансформируемый Модуль, TM), o sea, ‘módulo transformable’, de ahí que a veces se le conozca de modo informal como ‘módulo Transformer’. Energía se baso en la experiencia del malogrado módulo inflable TransHab de la NASA y, por supuesto, en los proyectos de la empresa Bigelow. Hasta ese momento la experiencia rusa en módulos hinchables espaciales se limitaba a la esclusa inflable que empleó Alexéi Leónov en 1965 para realizar el primer paseo espacial durante la misión Vosjod 2 (que no es poco teniendo en cuenta que hasta el acoplamiento a la ISS del módulo BEAM de Bigelow fue la única estructura hinchable tripulada en órbita).

assa
Estructura del módulo inflable con la Progress acoplada a la parte trasera. 1: módulo de propulsión PAO de la Progress; 2: segmento rígido; 3: sistema de acoplamiento; 4: capas de la sección inflable (RKK Energía).

El dilema de todo módulo inflable es cómo garantizar la seguridad del vehículo al mismo tiempo que se mantiene una rigidez mínima para asegurar unas condiciones de trabajo aceptables. Energía construyó en 2015 una maqueta del módulo con un tercio del tamaño final y completó el diseño preliminar del proyecto. Según este diseño, el módulo TM ruso tendrá una masa de 4,75 toneladas y será transportado hasta la estación mediante un módulo propulsivo de una nave de carga Progress modificada (como los módulos Pirs y Poisk), de tal forma que la masa conjunta al lanzamiento será de 8,28 toneladas, permitiendo que sea lanzado mediante un vector Soyuz-2-1B. El módulo desinflado tendrá un diámetro de 3,75 metros, alcanzando los 7,1 metros una vez desplegado. La sección central del módulo es rígida, por lo que la longitud permanecerá fija en 6,6 metros. El volumen interno alcanzará los cien metros cúbicos, lo que no está nada mal si tenemos en cuenta que el volumen de las estaciones espaciales Salyut alcanzaba los noventa metros cúbicos.

as
Dimensiones del módulo en configuración de lanzamiento (izqda.) e inflado (dcha.) (RKK Energía).
as
Maqueta a un tercio del tamaño final del módulo inflable (RKK Energía).

La parte inflable consiste en cuatro capas con un espesor total de 31 centímetros una vez inflado y 21 centímetros al lanzamiento, siendo la masa total de 14,6 kg por metro cuadrado de superficie. Tres capas son para protección contra micrometeoros, mientras que la cuarta capa está formada a su vez por tres capas: una exterior para garantizar la rigidez del módulo, una intermedia encargada de la estanqueidad y una interior de protección y para comodidad de la tripulación. Ni que decir tiene, lo más complicado ha sido escoger los materiales adecuados para estas capas.

ass
Capas del módulo inflable. 1: material de protección contra micrometeoros; 2: capas de material aislante térmico; 3: capa para la rigidez estructural; 4: capa para la estanqueidad del módulo; 5: capa interior (RKK Energía).
sas
Posibles distribuciones internas del módulo (RKK Energía).

La fecha de lanzamiento del módulo TM está aún por determinar, pero mientras Energía sigue trabajando en diseños inflables más avanzados, incluido un módulo de 20,7 toneladas y 250 metros cúbicos que debería ser lanzado mediante un Angará A5. El siguiente paso es construir una maqueta a tamaño real para depurar el diseño. El futuro de este módulo dependerá de si Rusia decide finalmente tener su propia estación espacial o no. Y, aunque ahora parezca una decisión firme, no está nada claro que en 2024 parte del segmento ruso de la ISS declare su ‘independencia’.

asa
Versión de gran tamaño del módulo inflable (abajo) que Energía también está investigando (RKK Energía).

Referencias:

  • Khamits I.I. et al., Transformiruemie krupnogabaritnie konstruktsii dlya perspektivnij pilotiruemij kompleksov, Kosmicheskaia Tejnika i Tejnologii, vol. 2, 2016.

 



44 Comentarios

  1. Daniel, ¿China no tiene planes actualmente para desarrollar un módulo infable?
    Que si para China tener su programa es copiar todo lo ruso, no me sorprendería que desarrollaran uno parecido a él de energía.
    Saludos!

    1. Al día de hoy no todo lo chino en órbita es calcado a Rusia, por ejemplo sus naves de carga o su proyecto de nave de nueva generación. Los occidentales solemos criticar a los chinos olvidando que junto a rusos y americanos son los únicos en poner personas en órbita por cuenta propia. La explotación espacial al día de hoy no es una carrera, aunque europeos y japoneses deberían espabilar. A este paso la cuarta agencia espacial en poner personas en órbita por cuenta propia será la ISRO.

      1. Los estadounidenses no ponen astronautas en órbita por cuenta propia, sino gracias a Rusia. Están decididos a readquirir la capacidad de acceso al espacio, pero todavía no la han conseguido. Ojalá les vaya bien con la Orión.

        1. También podríamos decir que todos están copiando a la Apolo no? Mismas leyes físicas, soluciones similares. Todo apunta a que quieren ir mas allá de LEO, aunque solo sean conjeturas.

          1. De hecho no, ¿Acaso Mercedez Benz le copia a BMW? ¿O la Toyota a Ford?
            Una cosa es que para hacer algo todos lo hagan de la manera más práctica posible, a que todos lo quieran hacer igual. No creo que la nueva nave rusa esté calcando al Apolo o si?
            Independiente mente de eso, hay que reconocer que los chinos o no son muy originales, aunque prácticos si.

  2. Hola daniel. El que apartir del 2024 las naciones que hoy forman parte de la ISS se abrirán camino en el espacio cada una por su cuenta es una lástima. Personalmente creo que la única forma posible de abandonar la orbita terrestre es hacerlo como “planeta” con la cooperación de las tecnologías desarrolladas por todas las naciones y no en nombre de una bandera cual quiera que fuese. Hasta que no aprendamos a comportarnos correctamente sobre este planeta, nos tendremos que conformar con que solo vehículos autónomos, rovers y sondas abandonen la órbita de esta “mota azul”

    1. A no ser que la ISS esté en muy malas condiciones dudo que USA la abandone. Pero no me parece insensato tener una fecha preliminar como 2024. Si USA no se va, dudo que Rusia desmonte y se vaya por su lado, no tendría ninguna lógica más que política. La ESA y Japón irán a remolque.

      En 4 años habrá que ver los planes de Bigelow (las naves tripuladas comerciales ya estarán disponibles). Los planes marcianos de SpaceX estarán sobre la mesa y la NASA estará en posición de decidir:
      1- Seguir invirtiendo en la ISS con algún tuneo (módulo Bigelow)
      2- Rusia se va, el núclelo de la estación se modifica acoplando los módulos científicos y paneles solares a una habitáculo Bigelow. Para rebajar costes la estación se semi privatiza atrayendo a turistas y científicos.
      3- La vieja ISS ya no hace falta y se abandona porque hay que meter todo el dinero tripulado a Marte y/o a la Luna (lo dudo mucho).

      1. Según William Gerstenmaier, la NASA abandonará la ISS tan pronto como sea posible para centrarse en proyectos tripulados más ambiciosos. Eso debe ocurrir en 2024-28. La NASA espera que, para entonces, haya empresas privadas que se ocupen de mantener la presencia estadounidense en la órbita baja aunque sea en estaciones de dimensiones/prestaciones más modestas.

    2. A mi tambien me apenaria bastante, entre otras cosas porque en mi humilde opinion la presencia de la ISS entre otros factores ha hecho que los lanzamientos de cohetes para abastecerla se convirtieran en rutinarios con lo que esto conlleva.

      1. El abandono de la ISS será lo mejor que le ocurra a la Ciencia en bastantes años; sumidero de pasta durante casi tres décadas , será un alivio cuando abandonemos el chalet con vistas que representa.
        Como no existen posibilidades de vuelo a Marte, la humanidad vivirá libre de gastos tontos en unos años; a los que quieran tener una estación espacial
        que les dén..Ya va siendo hora de recuperar la verdadera investigación espacial con sondas y telescopios diversos y de gastar el dinero en encontrar un medio de propulsión por plasma/iónico eficaz y dejar de quemar querosenos,hidrazina,… como energúmenos.
        Saludos

        1. 1) Colocar en órbita una carga ÚTIL desde la superficie terrestre mediante otro método que NO sea quemar propelentes químicos como energúmenos… seguirá siendo ciencia ficción por muchos años
          https://en.wikipedia.org/wiki/Non-rocket_spacelaunch

          ¿Qué hacemos mientras tanto? ¿Dejamos de quemar químicos y ya? ¿Cómo hacemos para lanzar esas sondas de las que hablas y con las que estoy totalmente de acuerdo? ¿Cómo hacemos para poner en órbita instrumentos cruciales como el Hubble, Compton, Spitzer, Kepler, James Webb, etc.?

          2) Hacer crecer patatas en Marte NO es ni por asomo tan fácil como lo hace parecer Matt Damon en la película The Martian. Si algún día colonizamos Marte será en gran medida gracias a la experiencia práctica adquirida en estaciones orbitales como Salyut, Skylab, Mir y la ISS.

          ¿Que esa experiencia podría adquirirse de manera mucho más eficiente? Sin duda, pero el pequeño problema es que “eficiencia” implica “sinergia”, esto es, “un alto nivel de cooperación”.

          La tarea sobrepasa la capacidad individual de las naciones y a éstas les cuesta entender el concepto de “cooperación”. El auténtico sumidero de pasta está en los portaaviones, submarinos, cazabombarderos…

          La ISS no es ningún derroche. Es una plataforma de aprendizaje multidisciplinaria. Es lo más parecido que tenemos a Babylon 5. Aprender a CONVIVIR en el espacio es tan o más importante que simplemente aprender a vivir en el espacio.

          Saludos.

          1. 1)Nadie habla de abandonar los cohetes actuales para lanzar sondas,satélites o colocar en órbita masas grandes que luego se propulsen con plasma o iones, se trata de eliminar los enormes gastos de los vuelos tripulados y emplearlos en investigar nuevos sistemas de propulsión.
            2) La ISS, tan multidisciplinar que dices que es ,no ha originado ninguna publicación de mucha calidad; sus observaciones de cualquier tipo (meteorologicas, astrofísicas,sobre radiaciónes,viento solar,rayos cósmicos,..) se realizan mejor con satélites especificos.Excepto la Fisiologia humana en vuelos de larga duración no es indispensable para nada.
            Los estudios con sondas,telescopios,..producen publicaciones en revistas de élite.Te reto a que me indiques una publicación “decente” derivada de la ISS.
            La politica de vuelos tripulados fué un escaparte para la URSS,USA y ahora China-no hay nada más que ver el bombo y platillo que dan a un vuelo orbital de dos semanas-.

          2. ¿Leíste bien mi comentario? ¿Con los dos ojos? Pregunto porque, si vamos a ponernos extremistas, entonces critiquemos el verdadero problema de fondo: los portaaviones, submarinos, cazabombarderos, satélites espía y demás “baratijas” por el estilo.

            Comparado con “eso” el coste de la ISS y las misiones tripuladas es una propina. Si vamos a buscar la paja en el ojo ajeno, empecemos por los troncos, digo yo.

            Para bien o para mal el ser humano es una raza guerrera, exploradora y científica (y artista y demás facetas que ahora mismo no vienen a cuento).

            No por ser científico se deja de ser explorador o guerrero. Vivir es explorar y luchar, por recursos, por ideales, por lo que sea. Cuando me dices “TE RETO a que me indiques…” ese es tu guerrero interior expresándose. ¡Enhorabuena, eres humano!

            Toda actividad humana es una combinación de pan y circo. Sin ir más lejos, la sonda Juno tiene una cámara nada más que para satisfacer el factor circo. ¡Horror!

            ¿Recuerdas las primeras imágenes del Hubble? El telescopio estaba “miope” y hubo que enviar astronautas a que le colocaran “gafas”. Eso hubiera sido imposible sin la experiencia previa en actividades extravehiculares, caminatas espaciales y demás rutinas circenses.

            Nunca se sabe cuándo el circo puede salvar el pan, ¿cierto? Y como nunca se sabe, más vale estar preparados que curar en crudo. Sólo por esto, las misiones tripuladas NO son un derroche, son una inversión. Pero hay más.

            No es posible aprender a ser un boy scout simplemente mirando a través de un telescopio, tienes que ir y ensuciarte en el terreno. La teoría está muy bien, pero es en la práctica cuando aparece la miríada de detallecillos que no se ven a través del telescopio y que pueden matarte en un pestañeo. El espacio es un ambiente de lo más hostil.

            Es en este sentido que la ISS es una plataforma de APRENDIZAJE multidisciplinaria. No es una universidad, es una ESCUELA EXPERIMENTAL. Su misión no es publicar papers en revistas de élite. Su misión es forjar cuerpos de élite, los futuros exploradores que deberán vivir y trabajar en un medio extremo que apenas hemos tocado con la punta de los pies.

            Necesitamos un laboratorio flotando en ese medio, un banco de pruebas IN SITU en materia de fisiología, psicología, ergonomía, ecología, y un largo etcétera. Lo dicho: multidisciplinaria.

            Los exploradores robóticos están muy bien, pero los exploradores humanos están aún mejor, no sólo porque son más inteligentes sino porque SON HUMANOS, son la punta de lanza de los colonos igualmente humanos que irán detrás.

            La colonización es uno de los mecanismos primarios que tiene la vida para perpetuarse, para asegurar su existencia ante cualquier eventual peligro local simplemente poniendo distancia de por medio.

            Las plantas colonizan continentes e islas mediante los vientos, corrientes oceánicas y animales que transportan su simiente. Los animales colonizan mediante su propia locomoción. Los humanos colonizan mediante naves espaciales, o al menos esa es la idea.

            ¿Me sigues? Despotricar contra la ISS es ir en contra de la naturaleza exploradora humana y el instinto colonizador de todo ser viviente.

            ¿Estoy siendo demasiado idealista? Pues no más que tú, sólo que desde otro punto de vista. Para mí la presencia humana en el espacio es igual de esencial que el sondeo a distancia. Son dos aspectos inseparables de lo mismo.

            El principio y la finalidad de la ciencia pura y dura son el mismo: el hombre. Entender cómo funciona la naturaleza nos lleva a poder predecirla, y la predicción es una herramienta de supervivencia. ¡Estamos todos en el mismo bote, hombre!

            Y no te preocupes tanto por los nuevos sistemas de propulsión, porque YA se están investigando. Dale una ojeada a los enlaces que le pasé a Ufe666 en esta entrada:
            https://danielmarin.naukas.com/2016/07/03/la-historia-de-la-mision-juno-o-la-respuesta-a-como-se-formaron-los-planetas-del-sistema-solar/

            Saludos.

  3. Muy interesante, soy un gran fan de los módulos hinchables. Mi gran duda es, sin embargo, dónde se alojarán los futuros cosmonautas, ya que no veo al Zvedza en la imagen y ni el Naukas ni el NEM tienen el soporte vital necesario. Aunque, claro, teniendo en cuenta que no está claro que Rusia llegue a “independizarse”…

      1. Pues podría ser aunque el artículo no lo indica. Si no he leído mal, lo único que dice es que facilitará un gran volumen. Se observa, eso sí, una bonita cinta para correr, lo que podría indicar que se va a usar como módulo vivienda. El problema es que yo veo arriesgado que el módulo principal de la estación (recordemos que es el único imprescindible) sea experimental…

        1. No tiene por qué ser el imprescindible, aunque vivan allí. Otro módulo puede hacer de refugio, ya que aunque estén apretados como solución temporal sirve casi cualquiera.

  4. Siempre me he preguntado xq no construyen en el espacio en vez de limitarnos alespacio de lascofias de los cohetes. Supongo que el reto tecnologico de conseguir una estanqueidad y demas en orbita a de ser alucinante.

    Pero no se, construir un sistema de armazones, recubrirlo de chapa de aluminio transportado todo bien compactadito, y luego con todo bien ensamblado hinchar un globo dentro que diera la seguridad. Y luego cuando ya estubiera el globo con el armazon acabado rellenar entre el globo y el armazon de alguna resina que de rigidez y seguridad al modulo. Ya luego montar el interior a lo low cost como si de un mueble de ikea fuera. No hablo de un super modulo con electronica y soportes vitales…. Simplemente de un modulo de 10 x 20 metros que se utilizara de almacen, gym, diera libertad de movimiento a los astronautas….un rollo pavellon deportivo.

  5. Se supone que actualmente USA ha optado por un Mars Direct, aunque ¿hay algún plan de acción sólido en la NASA, algo que no sea susceptible de ser cancelado? Me da pena que al dia de hoy las convocatorias a futuras misiones en la NASA parezcan salidas de Game of Thrones. Mientras tanto ¿que planes tienen en mente JAXA y ESA mas alla de la exploración no tripulada?

    1. En relación a futuras misiones tripuladas me da la impresión que todos, NASA incluida, están a la expectativa del match de ping-pong entre China y SpaceX. Es decir, yo veo incierto incluso el futuro de la cápsula Orion, del Mars Direct mejor ni hablar. ¿Game of Thrones? No sé, a mí me viene a la mente Soylent Green.

    2. La NASA está desarrollando material para ir a la Luna (aunque les falta el aterrizador). Tanto el SLS como la Orión son perfectos para esta tarea. La Orión ya la han descartado para ir a Marte por la velocidad de reentrada a la tierra y el SLS con la capacidad de fabricación a 2 por año no llega. Así que sus planes Marcianos son un brindis al sol. Si decidieran meter pasta en un lunar lander, para esto si que les valen ambos (de hecho es para lo que fueron diseñados).
      El primer SLS para una misión no tripulada en principio es para Noviembre de 2018, si para entonces ya hay 2 cápsulas tripuladas operativas y por aquellas fechas aterriza una en Marte, la NASA estará en una posición muy incómoda.

      1. Muuuy incómoda, ciertamente. Aunque no llegue a Marte por aquellas fechas, si una de esas cápsulas es la Dragon V2 plenamente operativa y su mera existencia demuestra que es susceptible de ser convertida en una Red Dragon (si sirve para Marte, con más razón para la Luna), pues entonces ¿para qué infiernos la Orion?

        1. Una nave es mucho más sencilla de construir que un lanzador. A SpaceX les está costando conseguir un cohete reutilizable, así que ya veremos qué tal les va con el Falcon Heavy. Si es como hasta ahora, los retrasos están garantizados, de modo que la NASA dispone del tiempo suficiente.

          1. Que los cohetes sean reutilizables es un plus, por ahora tienen poca competencia. Los retrasos son más preocupantes. Del FH se habla que para Abril, y antes de fin del 17 tienen que mandar dragon tripulada, ambas desde la misma zona de lanzamiento.

  6. A mi personal mente me acojonaría un montón estar metido dentro de un globo suspendido a 400 kilómetros de altura y pensar que en cualquier momento un basura espacial pude pincharlo
    PD : Alguien me podría decir que paso con el lanzamiento de satélite argentino SAOCOM 1A
    por que en la wep de space x no hay información ?

    1. http://www.spacex.com/missions
      En el apartado FUTURE MISSIONS hay dos entradas reveladoras:

      Customer: CONAE (Argentina)
      Launch site: Vandenberg
      Vehicle: Falcon 9

      De seguro son el SAOCOM 1A y 1B. Pero no hay fecha de lanzamiento ni nada más. En el sitio de CONAE tampoco, parece que todos están en modo James Bond
      http://www.conae.gov.ar/index.php/espanol/misiones-satelitales/saocom/objetivos

      Finalmente en Wikipedia se dice que los lanzamientos fueron postergados para octubre 2017 y octubre 2018 respectivamente
      https://en.wikipedia.org/wiki/SAOCOM

    2. Hombre, realmente, me da mas confianza si es algo inflable y con la opción de autoreparación, por si lo atraviesan pequeños fragmentos. Que las paredes actuales de la ISS, suerte que aún no ha pasado nada… pero, me da que el destrozo que puede causar una piedrecida o herramienta de varios centímetros a ciertas velocidades, es el mismo si se va a topar con este mega globo o la ISS…

    3. Hombre, no parece tan endeble como un globito cualquiera. Lleva varias capas especialmente estudiadas para resistir el impacto de micrometeoritos.

  7. La nueva estación estaría en el plano de la ISS. Qué tanto complicaría este hecho operarla con naves tripuladas lanzadas desde vostochni?

    1. Es la capa que evita fugas de aire al espacio.

      estanco = hermético (cerrado herméticamente)
      estanqueidad = hermeticidad

      Es de suponer que se trata de (debería ser) un material con propiedades autosellantes (dentro de ciertos límites, claro).

  8. Para 2024 el.mundo va a estar irreconocible desde el punto de vista actual. Es imposible predecir nada, pero una serie de trazos gruesos sí que se pueden dar.
    Como se puede ver, de forma acelerada, en Occidente la descomposición política interna es de sonar todas las alarmas. Pretender que esto no afecte a los programas espaciales es delirar. Por el contrario, Rusia o China tienen una estabilidad interna envidiable, incluso Irán, países que están a caballo entre una autonomía muy fuerte como los dos primeros y una dependencia más alta de Occidente se están dejando arrastrar por la inestabilidad de éste (Brasil o más recientemente, Turquía, que está por ver cómo sobrevive a las purgas erdoganistas).
    A lo que nos interesa: la CNSA tendrá cada vez más fondos y más incentivos para actuar en solitario y eventualemente liderar, Roscosmos seguramente tendrá más pasta, pero eso sólo va a significar un poco más de lo que es ahora. La NASA va a sufrir recortes brutales, y es toda una incógnita qué pasará con la ESA. Seamos optimistas.
    Si los EEUU consiguen estabilizarse, la opción racional es continuar con la ISS, sólo que la NASA ya no será el socio hegemónico, si esto no es posible, entonces Rusia intentará salvar lo que pueda de la ISS, con suerte con apoyo de la ESA, y sin suerte… Pues los rusos son así.
    Respecto al módulo, ni me extrañaría en 2024 ver a empresas americanas trasladándose en bloque a Rusia. Es algo más recomendable que hacerlo a China, que no los va a necesitar. Pero no creo que Bigelow exista siquiera para entonces.

    1. Nada de lo que dices va a suceder; Occidente seguirá igual,Rusia,con un PIB menor que algunos paises de la UE (individualmente hablando ), se esforzará por mantener un programa espacial aplicado a la economia propia ( navegacion , meteorologia,satélites militares,comunicaciones ) y con eso bastante tiene.
      Respecto de China, su economia se basa en el consumo de sus mediocres productos por otros (esos que quebrarán, según tu )-por cierto tienes productos “made in China” pero Chinos de verdad en tu casa?-.
      Lo de Iran debe ser una broma, un lapsus o quizás delirios.
      Saludos, Stewie.

      1. Datos oficiales, de organismos occidentales:
        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)
        Tú mismo puedes mirar la tendencia desde 2008 y extrapolar para 2024. Las tendencias no son mágicas ni acontecen por deseos de tipo infantil.
        Es precisamente por este dato, que lo dice todo sobre quién va a tener la sartén por el mango, que las decisiones de Occidente desde hace bastante tiempo son histéricas y desesperadas, porque incompetentes lo han sido siempre, y me temo que no dejarán de serlo cuando otros lleven la batuta.
        Por cierto, los datos de Crimea cuentan para Ucrania en esas listas (por ahora). Crimea y Donbás son al menos la cuarta parte (o eran) del PIB ucraniano. Es que cuando hay cerebro, ¿verdad? No te olvides de restarle a la UE el RU.
        Cualquiera con cerebro se daría cuenta de que falla algo cuando un país con el mismo PIB que otro tiene una discrepancia brutal p.ej. en su capacidad espacial.

  9. Llevas con estas tonterias unos años aquí en este foro y seguro , no hace falta ser un genio para deducirlo , alguna década con tus amistades y allegados a los que les darás la brasa sin piedad. Pero la realidad es tozuda y se opone a tus creencias.
    No me contestas que tecnologia de alto valor ( ordenadores,TV.cámaras de fotos,microelectrónica,electrodomesticos,telefonos smart,..) tienes que sean de origen “chino” de verdad. No te pido otras cosas porque me imagino que no usas materiales científicos como instrumentos para RMN,espectrómetros diversos (masas, IR,vis-UV,..),microscopios electrónicos o cromatógrafos variados,que normalmente son de USA , Europa y Japon. Incluso en tecnologia aeronautica usan diseños y motores muchas veces con patente extranjera.
    Quitate la venda ideológica de los ojos porque no hay mas ciego que el que no quiere ver.

  10. Por cierto, otra cosa mas. Stewie…¿comparas la capacidad espacial de USA y China?.se trata de otra broma o ignorancia total…
    Una mal llamada estación espacial (Tiangong) por los chinos no se puede comparar con la ISS montada al 80% por USA; 6 vuelos tripulados en 12 años, un rover Lunar que duró activo algo mas de dos meses y un cohete que coloca 13 ton en órbita (menos que el Saturno1B de 1966),etc…. Si te refieres al presente o futuro te aconsejo que leas algo sobre News Horizons, Juno, el James-Webb ( el teloscopio no el colombiano del Real Madrid ),Curiosity, y otras “mierdas ” de la NASA.
    Cualquiera CON CEREBRO como tu dices se da cuenta de esto, tu no ¿?.
    Saluda a Fargam de mi parte, es un pionero del prometedor programa espacial de Iran.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 23 julio, 2016
Categoría(s): ✓ Astronáutica • ISS • Rusia