Lanzamiento fallido del cohete norcoreano Unha 3

Por Daniel Marín, el 15 abril, 2012. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Lanzamientos • sondasesp ✎ 42

El 12 de abril a las 22:39 UTC Corea del Norte lanzó el cohete Unha 3 desde el Centro de Satélites de Sohae (región de Ch’ol’san) con el satélite Kwangmyŏngsŏng 3 a bordo. El lanzamiento terminó en fracaso a los pocos segundos del despegue por causas aún desconocidas. Algunos informes apuntan a que el fallo se originó en la primera etapa, mientras que otros señalan que la cofia y la tercera etapa se desprendieron en vuelo, ocasionando la pérdida del vehículo. Los restos del cohete cayeron en el océano a unos 200 kilómetros de la ciudad surcoreana de Kunsan. El satélite debía haber alcanzado una órbita heliosíncrona de 500 kilómetros de altura y 97º de inclinación. Se trata del tercer fallo consecutivo de un cohete Unha después de los lanzamientos que tuvieron lugar en 2006 y 2009, a los que hay que sumar el fracaso del lanzamiento del Paektusan 1 con el satélite Kwangmyongsong 1 en 1998.

El cohete Unha 3 en la rampa (Xinhua).

Kwangmyŏngsŏng 3

El Kwangmyŏngsŏng 3 (광명성 3호 / 光明星3號, “estrella brillante”) debía convertirse en el primer satélite norcoreano. Tenía una masa de unos 100 kg y estaba dotado de una cámara para la observación de la Tierra. Presentaba una forma cúbica y sus dimensiones eran de 1,372 x 0,602 x 0,732 metros. Su vida útil se estimaba en dos años. Su diseño recuerda al de un minisat comercial y se cree que es idéntico al del Kwangmyŏngsŏng 2 lanzado en 2009 y que tampoco alcanzó la órbita. El Kwangmyŏngsŏng 1, lanzado en 1998, tenía un diseño completamente diferente y era mucho más simple.

Satélite norcoreano Kwangmyŏngsŏng 3.
Modelo del Kwangmyŏngsŏng 1, lanzado en 1998.

Cohete Unha

El cohete Unha (은하 / 銀河, “galaxia”), apodado en occidente como Taepodong 2 (대포동 2호), es un lanzador de tres etapas de prestaciones desconocidas. Se cree que tiene unas dimensiones de 31 x 2,4 metros, una capacidad en órbita baja de 100 kg y una masa al lanzamiento de unas 90 toneladas. Emplea combustibles hipergólicos en todas sus etapas (probablemente UDMH y AK-27). La primera etapa tiene unas dimensiones de 17 x 2,4 metros y parece que cuenta con cuatro motores del misil Nodong con 1138 kN de empuje al nivel del mar cada uno. La segunda etapa posee unas dimensiones de 8,5 x 1,5 metros y puede que dos motores. La tercera etapa tendría unos 3,8 x 1,25 metros y un solo motor, a diferencia de la tercera fase del Unha 2, que posiblemente era de combustible sólido.

Cohete Unha (Wikipedia).
Cohetes Unha 2 y Unha 3 (fuente).

Las agencias de inteligencia occidentales consideran que el programa Unha es un intento de Corea del Norte para desarrollar un misil intercontinental (ICBM) capaz de lanzar armas nucleares a largas distancias. La primera etapa del Unha está basada en el misil Nodong (el nombre que usan los norcoreanos para designar este lanzador es desconocido), una versión norcoreana del antiguo misil soviético Scud-D, mientras que la segunda fase sería una versión del misil soviético R-27. La tecnología del Nodong también ha sido usada para desarrollar el cohete iraní Safir.

Aunque nadie duda de la naturaleza militar del Unha, la decisión de Corea del Norte de desarrollar este lanzador plantea varias incógnitas, pues si bien no resulta excesivamente complejo modificar un misil para convertirlo en lanzador espacial, lo contrario no suele ser tan fácil. Los analistas creen que el gobierno norcoreano ha decidido construir el Unha para desarrollar primero las tecnologías asociadas con un ICBM sin provocar el rechazo frontal de la comunidad internacional, aunque a la vista de la polémica provocada por este lanzamiento, el éxito de esta política es más bien dudoso. En cualquier caso, el diseño del Unha dista mucho de ser el más adecuado para un ICBM. Por otro lado, todo indica que Corea del Norte no posee todavía armas nucleares lo suficientemente compactas para que puedan ser lanzadas por este misil.

El primer lanzador espacial de Corea del Norte fue el Paektusan 1 (Taepodong 1 en occidente), que intentó infructuosamente poner un satélite en órbita el 30 de agosto de 1998. El Paektusan era un misil de alcance medio (IRBM) con tecnología basada en el Nodong al que se le añadió una pequeña etapa superior de combustible sólido para alcanzar la velocidad orbital. Tenía una longitud de 25,5 metros y pesaba unas 18-20 toneladas, siendo capaz de lanzar una ojiva de 700-1000 kg a unos 1500-2500 km de distancia. También podía poner en órbita baja una carga útil de 20-25 kg.

Centro de control de la misión (Xinhua).

Centro de lanzamiento y trayectoria. En rojo, las probables zonas de caída de la primera y segunda etapa (Wikipedia).

Localización de los dos centros de misiles norcoreanos. Sohae es el de la izquierda.

Instalaciones del Centro de Sohae.

El cohete en la rampa.


42 Comentarios

    1. No soy ningún experto en el tema, pero parece obvio que Corea del Norte quiere desarrollar un ICBM. El Unha es un intento de construir uno o, en su defecto, de desarrollar tecnologías asociadas con los misiles intercontinentales. De no haber fallado, la situación no creo que hubiera cambiado mucho, más que nada porque parece que Corea del Norte no dispone de un arma de fisión que pueda ser transportada por el Unha, aunque quizás si podría si el objetivo fuese Japón…

      En fin, es un tema bastante complejo.

    2. Corea del Norte afirma haber detonado 2 bombas atómicas -de plutonio-, el 9 de Octubre de 2006 la primera y en Abril de 2009 . Cierto es que el US Geologycal Survey y geofísicos de Japón detectaron un terremoto de magnitud 4.3 y 4.7 las dos veces en una zona al N. del pais; los que creen que no disponian del plutonio suficiente, ya que varias veces se vació bajo supervisión de la IAEA, creen que al menos la primera vez fué una detonación de explosivos clásicos
      , de engaño, de menos de 1 kiloton.
      De momento el ICBM cargado con una bomba de fisión solo podria alcanzar Japon y a su vecina del Sur, en el momento que dejase de ser un misil tipo MORTADELO es decir “TIERRA-ANDE CAIGA”.
      QUE LO CONSIGAN SOLO ES CUESTIÓN DE TIEMPO.. EN LOS AÑOS 60 JAPÓN FRACASÓ REPETIDAMENTE CON EL LANZADOR LAMBDA-4S y cosiguieron un éxito a los 4 años (1970 ).La diferencia esencial es la finalidad, esperemos que las hambrunas acaben con la paciencia de la población y las estatuas recién inauguradas
      sean tumbadas como las de Lenin,Stalin y otros símbolos del comunismo en la URSS y paises ex-comunistas.
      Saludos

    3. El lanzamiento tenía una clara finalidad civil (aunque el satélite se antoja más bien de uso militar), pero era igualmente útil para el desarrollo de este lanzador como misil balístico. Lo que ha fallado indudablemente era el pretendido efecto propagandístico.

  1. Hola

    Queda patente que Corea del Norte no es capáz de dar el siguiente paso en la evolución de su tecnología misilística y sigue exprimiendo la tecnología del Scud Soviético hasta el esperpento, diría yo.

    Tanto Corea del Sur como Japón e incluso la Federación Rusa anunciaron que derribarían el cohete (Moscú en caso de pérdida de la trayectoria prevista y amenaza real para el territorio Ruso) pero a la vista salta que los intentos por llegar más lejos del programa Norcoreano no necesitan ayuda para dejar de ser un problema para la comunidad internacional y que la única amenaza que representan viene de la mano de que al destruirse en vuelo algún fragmento te caiga encima.

    Los hechos hablan por sí solos.

    Hasta luego

    1. Iran no creo que esté mucho mejor y ya han cogido el truquillo al guiado de cohetes y misiles, ojo al dato.
      Estos paises con armas nucleares, pobres y bajo dictaduras pueden dar un susto, aunque es dificil que se atrevan a algo;la respuesta de una potencia atacada podría ser la devastación del pais entero.

  2. Lo que más me preocupa es una posible colaboración de la Corea del Norte e Irán. el error puede haber sido la intención de probar el primer estágio del cohete. es una hipótesis pero un poco absurdo

  3. Este cohete será una amenaza para sus vecinos cuando funcione; con una capacidad similar o poco mayor que la de un THOR y la casi imposible miniaturización de armas nucleares – si las tuviesen- por Corea del Norte no es un peligro para los paises mas alejados. Servirá de chantaje como fuente de comida para una población que espesa las sopas con serrin de madera para mitigar el hambre.Los norcoreanos se preguntan ¿que hemos hecho para merecer ésto ?, la respuesta es ¿que no hacemos para librarnos de esta dictadura comunista y hereditaria ?

  4. Los barcos de america han aberiado el cohete cuando iva a la orbita y con los rayosX tambien afectan al envisat aberiado tanbien ese dia sin dudarlo

    1. Estás equivocado ,la tecnologia actual permite (ya lo han hecho las EEUU y China ) alcanzar con precisión hasta un objeto mas alejado y más rápido, como un satélite; los ensayos antimisil ya están muy avanzados.
      Saludos

  5. Hola

    El “otro misil” de largo alcance que Corea ha exhibido es el KN-08. Aparentemente un IRBM (misil balístico de alcance intermedio) que podría alcanzar los 5.000 kms.

    Eso sí, una cosa es que se pueda ver en un desfile unos TEL (transporte elevador lanzador) con unos sistemas denominados KN-08 y otra muy distinta que hayan conseguido que el misil logre su objetivo o que sea práctico.

    Lo anterior lo comento porque también se han visto sistemas que aparentemente son una copia de los ADMS S-300 pero ha nadie se le escapa que es imposible que Corea del Norte haya clonado ese sistema de defensa aérea ruso.

    Aquí la propaganda es parte fundamental de la ecuación.

    La amenaza militar real que presenta Corea del Norte no son este tipo de sistemas sino sus hermanos menores. Por ejemplo, los SRBM (misiles balísticos de corto alcance) tipo KN-02 (SS-21 Soviético) que amenazaría zonas como Seoul, la capital SurCoreana y, especialmente, las evoluciones del Scud Soviético, como los NoDong 1 y 2.

    Hasta luego

  6. Se habla y se habla de este “misil” pero con que derecho un pais lleno de bombas nucleares y que coloca shuttles en orbita con motivos de espiar a la gente se queja del desarrollo de corea del norte. Aqui no es el tema espacial que cuenta, es su politica, ni siquiera les importa si es una dictadura o no, que hay varias por ahi y no hacen nada. lo que le molesta a usa es que dicen, recalco DICEN ser comunistas. si a la comunidad internacipnal les molesta corea, que se deshagan de sus armas y luego que pidan a los demás lo mismo.

    1. El tipico comentario antigringo… ¿ de verdad te sientes amenazado por la tecnologia belica estadounidense?.
      Puede ser que no tengan mucho derecho a quejarse puestos que ellos tambien disponen de armas nucleares… pero eso asegura un status quo en el fragil mundo que nos ha tocado vivir, prefiero ser amigo de los USA. Que de Corea del Norte.

    2. Hijo, te he dicho mil veces que te tomes todos los días la medicación, que aunque parezca que estás mejor no es verdad.

    3. A mi que sean comunistas, satanistas o caraculistas me da igual. Es una dictadura, pero ¿ de verdad tenemos que estar preocupados por que se atrevan a lanzar, en el caso de que pudieran, una bomba nuclear ? A mi esto lo de Cuba, Irán, Venezuela, me suena un poco a vamos a buscar un malo malísimo como en las películas de Disney. Por que, ¿ que ganarían tirando una bomba nuclear a Japón o Korea del Sur ?

    4. Madrecienciaficcionuruguaya, no creo que sea yo el que necesite medicación, no soy el que defiende un régimen totalitario( en USA por muy malos malosos que los pongamos, siguen siendo una democracia, para no tener armas nucleares solo tienen que votar a quien quiera prohibirlas), amen de que me resulta un tanto irónico que critiques así al país que mas ha invertido en la conquista del espacio, que es al fin y al cabo lo que alimenta tus sueños e ilusiones sobre este tema y que de un modo u otro te ha traído hasta aquí.

  7. Tengo una pregunta un poco usual, teniendo en cuenta que esas etapas caen en aguas muy transitadas, si en caso de que produjera un accidente (se que es muy poco probable)y si ocurre en aguas internacionales la agencia estapial y el pais se hacen responsables?.

  8. aguas internacionales no significa sin leyes.

    quien causa un daño en aguas internacionales sigue siendo tan responsable como en el mismo territorio.

    no me las se, pero hay montones de leyes marítimas internacionales.

  9. Estoy de acuerdo con el comentario de @cienciaficcionuruguaya.

    El régimen de Corea del Norte nos puede parecer lo que sea pero pedir a otros que se desarmen teniendo el ársenal a tope no es muy presentable.

    Los americanos ya lanzaron dos bombas atómicas ,no lo olvidemos. Desde luego yo veo mas probable que nos “fundan” las actuales potencias nucleares que Iran o Corea del Norte que ni tienen capacidad ni ganas de autoinmolarse. Yo creo que tanto Iran como Coerea del Norte juegan con el miedo(si me atacais muero matando)para que al menos se lo piensen.

    Y visto lo de Irak y Afganistan(tanto con los rusos como con los americanos) pues igual no es mala estrategia.

    1. Lo de “morir matando” será broma ¿no?.Morir mueren de hambre o en campos de concentración. ¿Conoces la historia del submarino Norvietnamita hundido ?.La estrategia buena para Corea del Norte seria ser absorbida por Corea del Sur y disfrutar de su nivel de vida, como la RDA al ser reunificada con la RFA.
      Las bombas atómicas se lanzaron tras el cálculo estratégico de que la derrota de Japón costaría, en caso contrario, unos dos millones de muertos japoneses y unos 250.000 americanos.
      Saludos y aver si nos arreglamos un poco el coco.

    2. Pero que boca chancla, “arreglate un poco el coco ” Hace falta ser subnormal para tener de nombre de usuario Bush y faltar al respeto así a otro comentario, por eso te lo falto yo a ti claro. Lo suyo seria que el cielo siempre fuera azul y los pájaros cantaran, pero existen las dictaduras, existe la hipocresía Yanki y existen lumbreras que cuando alguien habla mal de EEUU, es capaz de faltar el respeto. Bienvenido al mundo real

    3. GH Bush. Tu mismo te descalificas como muy bien dice anónimo(gracias). A mi me resbalan tus insultos.

      En Irak estan encantaos con la intervención Yanki con sus excusas mentirosas. Estan en la gloria(ironia)

      Hay otras maneras de democratizar ciertos régimenes. Las guerras son desastrosas y las sanciones comerciales las paga la población.

      Las bombas atómicas se lanzaron sobre población civil, siendo uno de los crímenes de guerra mayores de la historia de la humanidad, por su dimension y sus consecuencias durante muchos, muchos años. Pero la historia la escriben los vencedores.

      Daniel perdona por meterme en esta pelea absurda que poco tiene que ver con este excelente foro pero toca responder.(y lo dejo)

  10. Gracias por darme la informacion del nuevo cohete KN-08

    He aqui una foto: http://pollack.armscontrolwonk.com/files/2012/04/428169-41.jpg

    Y no es nada impresionante…

    Estos misiles de combustible liquido son los mas simples de abatir por múltiples sistemas antiaéreos, y no representan peligro alguno ni para japon ni para Korea del sur…

    Es simplemente propaganda para tener sumiso al pueblo de korea del norte y dar esa tranquilidad que necesitan los comunistas para seguir existiendo.

  11. dejar que una dictadura criminal y genocida que mata a su propio pueblo desarolle armas de destrucion masiva es lo mas peligroso del mundo.

    1. Totalmente de acuerdo con Vd. , en muchos foros la gente justifica que estas dictaduras tengan armas nucleares y cohetes lanzadores porque otras potencias ya las tienen(ejemplo USA,Francia, Rusia, .. )en una especie de relación “igual a igual “, como si el control de dichas armas fuera exáctamente igual.Se ve que no conocen las dictaduras, ni determinadas mentalidades fanáticas ,…es algo así como el mono con una navaja de afeitar en la obra de E. Allan Poe.

    2. Estan vds. equivocados..
      ” El 11-S elevó la mentira y la burda manipulación informativa a la categoría de herramienta favorita de la política exterior de muchos estados. Y lo que es más peligroso, demostró a los gobiernos que los ciudadanos somos mucho más ingenuos, volubles y estúpidos de lo que pensaban, con o sin internet.”
      Saludos

    3. Mucho hablamos de la amenaza norcoreana, pero lo peligroso de verdad son lo nazis que habitan en la cara oculta de Luna y que están ultimando los planes para tacarnos ¡debemos preparanos!, lo sé de buena tinta, me lo ha dicho el lector asiduo (perdona que haya revelado este secreto, pero es vital paara la Humanidad, ya si eso revelanos tú los secretos del 11-S).

  12. Viejalvisillo.. las comillas son de un post de este blog el 11-septiembre-2011 para conmemorar el 10 aniversario de la destrucción torres gemelas ,así que cambia la dirección de la pregunta;como lector asíduo te comunico que en otro post del 12 de septiembre de 2008 se reflejan las dudas de Matt
    Damon sobre la idoneidad de Sarah Palin para conocer los códigos nucleares y el autor del blog lo ratifica..deben pensar que USA es como Corea del Norte y que una persona hace lo que quiere….
    Te lo digo como información del blog en el que estamos

  13. Señores, si que existe actualmente y en servicio “algo” capaz de destruir este y otros misiles… sin ser detectados ni que radar alguno identifique aproximación de objeto alguno al misil, como ocurriría con cualquier “escudo antimisiles”.

    Hablamos del Airborne Laser Gun Boeing 747-400 YAL-1 Chemical Oxygen Laser System.

    Un enlace para que le echéis un vistazo:
    http://www.youtube.com/watch?v=oIbPpiSdHz8

    Este sistema se encuentra TOTALMENTE OPERATIVO y funcional, habiéndose creado como mínimo 2 unidades y cuyo despliegue y ubicación son “top secret”.

    Simplemente haces explotar el misil enemigo a distancias superiores a “cientos de kilómetros”, aunque no se determina or razones obvias la cifra “exacta”, aunque se cree podría alcanzar entre los 500 a 700 km.

    El “enemigo” ni se entera de que narices le ha ocurrido a su misil: ¿una fuga? ¿algo fortuito? ¿defecto?… sin que nada se hubiera aproximado al misil.

    Simple hipótesis. Pero leñe… podría ser cierta, ¿no?

    1. No, el YAL-1 no vuela más, y nunca fue operacional. Además, solo 1 fue construido:
      “The Air Force did not request further funds for the Airborne Laser for 2010; Air Force Chief Schwartz has said that the system “does not reflect something that is operationally viable.” In December 2011, it was reported that the project was to be ended after 16 years of development and a cost of over $5 billion.
      The Airborne Laser aircraft is currently located at the 309th AMARG at Davis-Monthan AFB, AZ awaiting final disposition.”
      http://en.wikipedia.org/wiki/YAL-1#Recent_developments

    2. Hola

      Como ya han comentado, el ABL de la USAF ha sido congelado lo que probablemente quiera decir que ha sido abandonado.

      En esa categoría sólo queda un prototipo en servicio pero como plataforma de pruebas. Eso sí, no es en EEUU sino en la Federación Rusa. Se trata del 1A2 RA-86879 que suele estar desplegado en el aeropuerto de Taganrog (Mar de Azov) sede de la oficina de diseño Beriev que es quien modifica estos aparatos en ese país.

      Aparte, los LASER aerotransportados necesitan unas condiciones muy favorables para ser empleados como armas antimisil.

      El 1A2 Ruso ( http://img217.imageshack.us/img217/1052/lasera60russianplanesne.jpg ) está siendo puesto a punto no para destruir misiles en vuelo sino para noquear los sensores de los satélites en órbita.

      El combate antimisiles balísticos es otra categoría muy inflada por los medios. Normalmente relacionado con la fase terminal de los blancos.

      Hasta luego

  14. Se sabe a ciencia cierta que fue un fallo?
    Lo digo porque cabria la posibilidad de que hubiese sido autodestruido una vez cumplida su finalidad propagandistica.

    1. Puede ser… pero lo sabrá el pueblo de Corea del Norte? Desde el punto de vista de los citadinos y campesinos, ellos vieron el despegue que se perdió en el cielo, elevándose más y más… sabrán ellos que se precipitó a tierra?

  15. Bueno Estados Unidos estubo desarollando durante los 80s el programa extratejico de defensa conocido popularmente como Guerra de la galaxia. que era basicamente un escudo espacial antimisiles este programa fue suspendido. pero estamos seguros de que realmente fue asi?

    1. Hola

      Este tipo de desarrollos no se abandonan del todo. Lo que hoy es el Escudo Antimisiles Estadounidense es una puesta al día de las tecnologías de lo denominado “Guerra de las Galaxias”.

      Ahí están los desarrollos LASER como el ABL de la USAF o el interceptor exoatmosférico GBI o el THAAD o etc.

      Hasta luego

Deja un comentario