Parece que la SpaceX ha adquirido el hábito de sorprendernos cada semana. Si hace poco nos quedábamos boquiabiertos con la propuesta del Falcon Heavy, ahora la empresa favorita de la NASA ha hecho público un vídeo donde vemos a la futura cápsula tripulada Dragon aterrizando nada más y nada menos que en Marte (!):
Una Dragon aterriza en Marte…¿veremos algún día algo así? (SpaceX).
En realidad, el vídeo tiene por objetivo presentar el nuevo sistema de escape de la nave. La semana pasada la NASA otorgó un contrato de 75 millones de dólares a SpaceX para el desarrollo del LAS (Launch Abort System), un paso esencial para convertir la versión no tripulada de la Dragon en un vehículo capaz de llevar astronautas hasta la ISS…o incluso más allá.
Una Dragon de segunda generación aterrizando en la Tierra (SpaceX).
Elon Musk -fundador de SpaceX- ha repetido en diversas ocasiones que la Dragon será capaz de realizar misiones fuera de la órbita terrestre baja, ya que el escudo térmico de la nave ha sido diseñado para poder soportar una reentrada a 11 km/s. Además, el novedoso diseño del LAS de la Dragon está pensado para que los cohetes de combustible sólido sean usados también durante el aterrizaje, lo que permite ahorrar masa útil en el vehículo al no tener que llevar una torre de escape desechable tradicional como las Soyuz o las Apolo. Eso sí, todavía no está claro si se usarán paracaídas para complementar este sistema.
Curiosamente, y como ya hemos comentado por aquí, este sistema de aterrizaje se parece muchísimo al que usará la futura nave tripulada rusa PPTS. No obstante, el diseño ruso sí que emplea una torre de escape durante el lanzamiento.
Aterrizaje vertical de la PPTS (Paco Arnau/ciudadfutura.net).
Lo realmente interesante es que SpaceX aspira a poder usar el LAS para alcanzar la superficie de otros mundos, incluido el planeta rojo. Por supuesto, para viajar a Marte hace falta mucho más que unos cuantos cohetes de combustible sólido y un escudo térmico adecuado, pero por algo se empieza.
Las Dragon no tripuladas usarán paracaídas para amerizar en el océano (SpaceX).
Una Dragon hacia la ISS (SpaceX).
Bueno, poquito a poco, creo que se están dando los pasos (pasitos más bien!) adecuados hacia donde tendríamos que haber estado hace 20 años…En fin, la Dragón cada vez pinta mejor. Espero que los proyectos de SpaceX cuajen, y a lo largo de ésta década se pongan las bases para la exploración tripulada de Marte y/o NEOs…Que ya va siendo hora de que nos demos algún que otro paseo más allá de LEO, no?
Drangon impresionante!!!
Genial idea de utilizar el sistema de escape como aterrizaje ya que ahorra una cantidad enorme de peso.
Tipo capsula para que las re-entradas de leo o de mas alla como la luna o los asteroides sean seguras
Toma tierra con tren de aterrizaje en suelo firme (y no en el mar)
Y por su puesto llevara paracaidas de emergencia.
Parece que por fin vamos a encontrar el PRIMER santo grial para acceder al espacio
@Octopus: se rumorea que Krasnov ha mandado un equipo especial del FGB para que le haga una «visita» con polonio a Musk 😉
@Gouki: la propuesta de Musk para ir a Marte me parece totalmente descabellada en estos momentos, pero bueno, por lo menos es una propuesta.
Una cosa que debemos tener clara. Un viaje a Marte requiere una infraestructura más compleja (quizás no mucho más) que el Falcon Heavy y la Dragon.
El uso de cohetes de combustible sólido para aterrizar en otros mundos ya se sugirió para la PPTS rusa. De todas formas, no es trivial emplear una Dragon para aterrizar en Marte. Habría que realizar tantas modificaciones que dudo que fuese viable.
A ojo de buen cubero calculo que hacen falta unos 15-20 lanzamientos del FH -como mínimo- para ensamblar en LEO una nave marciana, una cifra enorme.
Saludos.
La Kliper ya usaba un anillo de cohetes de combustible sólido tras la cápsula como sistema de escape, y como empuje extra tras la separación del lanzador.
La verdad es que es un video muy bonito, pero no es lógico. Desperdicias una cápsula para aterrizar en Marte, sin capacidad para volver a subir a la órbita; no sirve ni como vehículo de retorno ni nada. Además, ¿no se supone que en vez de tren de aterrizaje tendría airbags?, ¿como controlas el aterrizaje con cohetes sólidos?. Desde luego tendrán que rediseñarla mucho para posarla en Marte.
Bueno, si bien creo que una Dragon puede acoplarse a la ISS, incluso al segmento ruso 😉 la apuesta de aterrizar en Marte es arriesgada de verdad; la pregunta es si habrá un día oportunidad de probarlo allí.
El vídeo es una flipada. Pero una nave de carga optimizada para la luna y para marte, podría ser un buen negocio. Poder mandar sondas y carga a través de Space X le permitiría a la NASA focalizarse en sondas y subcontratar todo el resto.
Daniel.
*Una cosa que debemos tener clara. Un viaje a Marte requiere una infraestructura más compleja (quizás no mucho más) que el Falcon Heavy y la Dragon.*
Yo creo que SI a SpaceX le va bien, y obtiene beneficios, no dudara en ir por un cohete de mas de 100 toneladas, y entonces podra hacer algo estilo Mars Direct de Zubrin, y solo necesitaria 4-5 lanzamientos. Un plazo de 15-20 años me parece bastante pausible, pero es mi opinion.
Saludos
Sí, por supuesto esa Dragon sería sólo para ir de la órbita a la superficie marciana, de utilizarse… Pero el tema es que todavía no hay planes para desarrollar ningún aterrizador (el Antares aún no había recibido nada de presupuesto, ¿no?), y aquí tenemos a SpaceX diciendo que va a empezar ya. Creo que esto es un paso importante…
Y por otro lado, las adaptaciones necesarias consistirían principalmente en poner una exclusa de aire entre la compuerta lateral y el interior, supongo. Con una capacidad reducida a 2 o 3 personas parece que hay espacio dentro de la cápsula. No sé, por especular un poco que no quede 😛
Saludos!
¿el llevar el sistema de escape unido al la capsula no incrementara muchisimo los costes energeticos en orbita en caso de que no haya incidentes?
segun habeis dicho los cohetes de combustible solido una vez encendidos no se pueden apagar luego estos cohetes no podran ser los mismo que los del sistema de aterrizaje ,a no ser que llevemos un paracaidas de emergencia capaz de frenar completamente la nave (que tendriamos que llevar dos ya que en caso de emergencia en el lanzamiento solo tendriamos un paracaidas para frenar y eso me parece poco redundante para como suele ser esto)
¿alguien sabe si los cohetes de escape y los de frenado en el aterrizaje son los mismos?
y en caso de que no lo sean ¿de verdad compensa llevar esa cantidad de peso muerto en la capsula?
me parece una idea muy interesante a priori pero me entran dudas
@Anónimo. Precisamente lo que presenta el artículo es esto. Utilizar el sistema de escape como sistema de aterrizaje. Se ponen varios cohetes en batería, y controlando la dirección de las toberas representa que podrán controlar y aterrizar la nave.
Después de aterrizar, cambiando el escudo térmico y reemplazando los cohetes sólidos la nave podrá volver a volar.
Sigo sin entender cómo estos tíos están desarrollando cosas que no consiguen hacer los grandes monstruos aeroespaciales.
¿la cápsula de Boeing incorpora también un escudo así? no sé, es que me parece tan raro que estén haciendo ésto… supongo que es un conjunto de iniciativa, más una buena dosis de tecnología patentada que solo tienen ellos y que a saber cómo consiguieron, porque si no no me explico los precios que ponen para sus productos, ya sea Falcon9 o Dragon.
La ESA va a necesitar unos cuantos miles de millones de euros para pasar del ATV a una versión tripulada, y estos con 75mill$ de subvención les llega para algo??
gracias jimmy pero mi duda es:
la nave tendra que llevar combustible para el aterrizaje y para la posibilidad de una emergencia en el lanzamiento. lo bueno de las LAS desechables usadas hasta ahora esque si no abia problemas en el lanzamiento me libraba de los kilos de mas y listo
con la nueva configuracion tengo que llevar para las dos cosas todo el viaje.
si no en caso de emergencia la nave aterrizaria solo con el paracaidas de emergencia? por que en los tanques de combustible no quedaria nada despues de usar el LAS