El 10 de julio de 2026 pasará a la historia del programa espacial chino gracias a que el conglomerado estatal CASC ha logrado recuperar con éxito la primera etapa del primer cohete CZ-10B en el primer vuelo de este lanzador. China se convierte así en el segundo país tras Estados Unidos en recuperar con éxito la primera etapa de un lanzador orbital y el primero en hacerlo mediante un sistema de captura mediante cables de suspensión en un barco. El CZ-10B es el cuarto lanzador orbital que logra recuperar una primera etapa tras el Falcon y la Starship de SpaceX y el New Glenn de Blue Origin (bien es cierto que, técnicamente, la Starship no ha alcanzado la órbita todavía, pero la diferencia energética es insignificante). El CZ-10B se convierte además en el primer cohete que usa al mismo tiempo queroseno y metano en alcanzar la órbita.
A las 04:15 UTC del 10 de julio de 2026 despegaba el Larga Marcha 10B Y1 o CZ-10B Y1 (CZ-10B X1 según denominación interna) desde la rampa LC-2 del Centro Espacial Comercial de Hainán en la misión SF-20. La primera etapa se separó a los 158 segundos de misión, a unos 60 kilómetros de altitud y 1,8 km/s de velocidad. Después de alcanzar una altura máxima de 110 kilómetros, comenzó su descenso hacia el océano. Realizó un encendido de frenado de 30 segundos con dos motores que redujo la velocidad en 0,5 km/s y un encendido final de aterrizaje para frenar de 300 m/s a 0 km/s. En este último encendido primero se activaron tres motores durante 10 segundos y luego quedó solo el motor central durante otros 30 segundos. Seis minutos después del despegue, la primera etapa era capturada por el barco Linghangzhe (‘Navegante’ en mandarín), dotado de una torre con cables en suspensión que se cerraron hasta ser capturados por los ganchos de la etapa (la superficie de la torre con los cables es de 44 x 44 metros).
Durante la captura se pudo observar un denso humo procedente de la sección interetapa, aparentemente causado por el venteo de los propulsores de control de actitud o quizá provocado por algún incendio causado por el escape del motor de la segunda etapa. En cualquier caso, el incendio se apagó poco después. La segunda etapa cumplió su misión, colocando en una órbita de 800 kilómetros y 50º de inclinación la carga de prueba CX-26 para comunicaciones en órbita mediante láser, desarrollada por la Academia de Innovación para Microsatélites de la Academia China de Ciencias (la segunda etapa se apagó a los 525,8 segundos de la misión).
Aunque el CZ-10B ha logrado recuperar su etapa a la primera, en realidad se trata del segundo intento después del lanzamiento suborbital del primer CZ-10A simplificado en el que se probó el sistema de escape de la nueva nave tripulada Mengzhou. En aquella ocasión, la primera etapa, que no tenía todos los motores activos, amerizó con éxito junto al barco Linghangzhe como ensayo general. No obstante, la etapa de aquella misión no estaba diseñada para ser reutilizada. Este ha sido el tercer intento de recuperación de la primera etapa de un cohete orbital chino después de los vuelos inaugurales del Zhuque 3 y el CZ-12A, ambos en diciembre de 2025, que fueron un éxito, pero no lograron hacer aterrizar sus primeras etapas dotadas de un tren de aterrizaje desplegable comparable al del Falcon 9. Este primer lanzamiento del CZ-10B estaba originalmente planeado para abril y el lanzador llegó a ser trasladado a la rampa, pero la misión se pospuso por problemas técnicos. De paso, se cambió la decoración roja que se había añadido al cohete imitando un motivo tradicional de la cultura china por un exterior completamente blanco.
El Larga Marcha 10B, LM-10B o CZ-10B (Chang Zheng 10B/长征十号乙) es un lanzador de dos etapas capaz de colocar 16 toneladas en órbita baja (LEO) de 200 kilómetros de altitud recuperando la primera etapa o 20 toneladas en LEO desechando la etapa, así como un mínimo de 11 toneladas en una órbita polar heliosíncrona de 900 kilómetros de altitud y 50º de inclinación o 13,5 toneladas en una órbita de 450 kilómetros y 55º recuperando la etapa (en estos casos se desconocen las prestaciones desechando la etapa). Tiene 63,6 metros de longitud, 5 metros de diámetro (la cofia tiene 5,2 metros de diámetro) y una masa de 760 toneladas al lanzamiento. Los siete motores de kerolox YF-100K de la primera etapa —usados en el CZ-10A y en el CZ-12— generan 892 toneladas de empuje al despegue. Cada YF-100K genera 1250 kilonewton de empuje con un impulso específico (Isp) de 301,6 segundos. Los siete YF-100K de la primera etapa se dividen en tres YF-100N, capaces de reencenderse tras la separación y con capacidad de maniobra (gimbal), dos YF-100P, con capacidad de reencendido, pero fijos, y dos YF-100L, fijos y sin capacidad de reencendido.
La primera etapa del CZ-10B es a base de queroseno y oxígeno líquido y es similar a la del cohete CZ-10A, que lanzará a LEO a la nueva nave tripulada Mengzhou a finales de este año o a principios del próximo desde el centro espacial de Wenchang, junto al centro espacial comercial de Hainán. La primera etapa se controla mediante propulsores de gas, cuatro rejillas aerodinámicas similares a las del Falcon 9 y los propios motores. La captura mediante los cables del buque de aterrizaje se facilita con cuatro ganchos desplegables situados en la sección interetapa, junto a las rejillas. La segunda etapa es de metano y oxígeno líquido y usa un único motor YF-219, con un empuje en el vacío de 140 toneladas (es importante destacar que la denominación de este motor no era conocida hasta hace unos cuatro meses).
Con esta misión, la Academia China de Tecnología de Vehículos de Lanzamiento (CALT) gana la doble carrera que tenía en marcha contra el otro organismo estatal SAST —también integrante de CASC y fabricante de la familia CZ-12— para lograr la primera recuperación de una etapa orbital del programa espacial chino. CALT también se impone a la iniciativa privada china, que, a pesar de estar desarrollando numerosos lanzadores orbitales reutilizables, por el momento solo ha lanzado uno con esta capacidad, el Zhuque 3 de la empresa LandSpace, que falló en el primer intento de recuperación. El CZ-10B fue presentado por sorpresa a finales del año pasado como una variante comercial del CZ-10A con una segunda etapa de metano. Operado por China Rocket —subsidiaria de CALT—, el CZ-10B se utilizará para misiones comerciales, principalmente destinadas al despliegue de megaconstelaciones.
El CZ-10A se limitará por tanto a despegar desde Wenchang con la nave Mengzhou y no está muy claro el papel que debe jugar la versión de carga del mismo. Lo que sí parece es que las etapas del CZ-10A serán nuevas y se reutilizarán en misiones del CZ-10B. A partir del CZ-10A, CALT construirá en 2027 el cohete pesado CZ-10, que será el encargado de poner dos astronautas chinos sobre la Luna en 2030. CALT también está desarrollando el CZ-10C, una versión que solo usará metano en sus dos etapas y dispondrá de una primera etapa alargada. El CZ-10C usará nueve motores de metano YF-219 en la primera etapa y un YF-219E en la segunda, alcanzando una masa al lanzamiento de 940 toneladas, una altura de 93 metros y una capacidad en LEO de 22 toneladas recuperando la primera etapa o 27 toneladas desechándola, por lo que será más potente que el CZ-5.
El hecho de que el CZ-10B haya alcanzado la órbita antes que el CZ-10A es llamativo y se explica por los retrasos en la construcción de las nuevas instalaciones en Wenchang para el CZ-10, la nave Mengzhou y el módulo lunar Lanyue, además de los requisitos de seguridad asociados a las misiones tripuladas. Sea como sea, este lanzamiento ha servido para validar la primera etapa del CZ-10A en un vuelo orbital. Para asegurar una alta cadencia de lanzamientos que permita competir con las nuevas empresas new space chinas, CALT y SAST mantienen cada una dos familias de lanzadores al mismo tiempo. El plan A son los cohetes tradicionales desechables CZ-8 y CZ-8A, de CALT, y el CZ-6A de SAST, mientras que el plan B son los nuevos cohetes reutilizables monobloques CZ-12, CZ-12A y CZ-12B de SAST y los CZ-10A, CZ-10B y CZ-10C de CALT. Ambas familias combinan versiones de queroseno (CZ-12, CZ-12B y CZ-10A) y otras de metano (CZ-12A y CZ-10B/C). CALT también está desarrollando cohetes monobloques con un diámetro de siete metros, con una capacidad entre el CZ-10 y el CZ-9, comparables al New Glenn de Blue Origin. Veremos cuáles terminan por sobrevivir al competitivo panorama espacial chino.
Fantástico logro.
En el video completo se aprecia como una vez la primera etapa es atrapada por los cables su extremo inferior empieza a mecerse significativamente de lado a lado como en un columpio o un pendulo ¿eso seria un problema?
¿un sistema así soportaria un cohete del tamaño del Super Heavy?
No lo sabemos
Si claro.
Pero no tiene mucjo sentido hacer un cohete tan grande.
Tengo entendido que hay un sistema de cables similar al de captura en la base del «cubo», para precisamente impedir -más bien limitar- el balanceo
Excelente Artículo 👍 y muy bien por China. El sistema de recuperación por cables es una idea 100% china, eliminando el pesado tren de aterrizaje. Felicito este importante logro 👏👏👏
No, no es una idea 100% China. También lo han copiado. Pero eso no les quita ni un ápice de mérito y ha sido espectacularar y casi perfecto.
¿Quién dice ahora que China copia?
En cualquier momento Eloncito proclama que les copia él… y le aplauden.
A ver si entendí bien Daniel: ¿las Agencias Espaciales Estatales chinas compiten entre sí y también con las Empresas Espaciales privadas? ¿Un avance competitivo acelerado?
Saludos
Canibalismo tecnologico y seleccion evolutiva.
Solo los más fuertes y capaces sobreviven.
..y si China si copia pero también mejora e innova como en este caso
No solo eso, hay iniciativas impulsadas por las provincias (hay provincias chinas que tienen decenas de millones de habitantes).
Me pregunto si los USA copiarán esta idea y abandonarán las patas para Falcon y New Glenn.
El ego no se los permite
No creo que les compense. La patas del Falcon 9 pesan unas dos toneladas, lo que viene a penalizar unos 500kg de carga útil. No creo que esa ganancia justificara todo el desarrollo del sistema.
500 kg de carga útil sobre al menos 100 lanzamientos anuales se transforma en 50 Tm extra. Algo así como dos lanzamientos gratis de un Falcon 9. No sé cuánto costaría la nueva barcaza y la estructura, pero si lo amortizas en dos años y tienes en cuenta lo comentado de los dos lanzamientos gratis, entonces 30*4 = 120 millones de dólares. ¿tanto valdría un asunto de estos? No sé yo.
SpX ya tiene experiencia con las barcazas y copiar la estructura y el cableado no creo que les sea tan complicado.
Estructuralmente pasas de cargar en la base a la parte de arriba. Para Starships en barcazas lo veo. Pero el Mecazilla hace lo mismo y ya lo tienen desarrollado. Aunque este sistema de cableado me da que mejora cuando las olas te mecen.
El starship no necesita eso, tiene brazos que la cogen, ese es su caballo de batallas
Fijate que BO tiene patente de esto desde 2017
https://x.com/i/status/2075902089440473425
Total… que el concepto básico lleva circulando desde hace la hueva de años.
Sin embargo, es China quien lo ha implementado, que es lo que realmente importa.
Lo que realmente importa es quien lo roba primero. Me gusta tu etica, pochi.
Estimado JulioSpx, ya argumenté en otro comentario que eras tonto, así que ya no es necesario que insistas en aportar más pruebas. Que te vaya a caducar el billete a Marte y que tu pequeño dios haya sustituído Marte por la Luna y después por la imbecílisima idea de cubrir el cielo de satélites para que puedas ponerle tetas a la vecina a partir de una foto robada no es excusa para tus rabietas.
En todo caso, si tienes los inmensos huevos de hablar de «robar», así, llanamente, ya podemos dar todísimo el crédito de la Era Espacial a los ingenieros nazis que desarrollaron la V2, sacudirnos las manos y dedicarnos a otra cosa. Por suerte, el 99% de los que aquí opina tienen el nivel un poquito más alto que eso. Verás, JulioSpx, una idea y un concepto son eso, ideas y conceptos. Nada te impide utilizar ideas y conceptos de otros y desarrollarlos. Nada. Hablar de «robo» en la idea de la captura con cables puede ser tan estúpido como un fabricante de coches denunciando a otro por haberle «robado» el concepto de «rueda». Aquí ni siquiera voy a entrar en el tema de robo de propiedad intelectual y espionaje industrial, que tiene su miga, pero que no es el caso, más cuando ni siquiera hay otra empresa o gobierno desarrollando el mismo tipo de sistema de captura. Y, qué quieres que te diga, casi cada concepto actual en el mundo del espacio puede rastrearse a los inicios por parte de unos o de otros, y si incluímos en la bibliografía la ciencia ficción ya ni te cuento. Así que deja de apelar a la ética, que aquí no ha pintado nada.
PD: mantennos al día de si los astronautas de la ISS se van volviendo comunistas al ir usando estribos.
¿porque no me extraña que a BO se le haya ocurrido ese engendro?
¿Porque serian tan tontos en complicar (y encarecer) el sistema? Con ingenieria de calidad, la primera etapa va derechito a los brazos de la torre de lanzamiento.
Julio, las torres de SpaceX están EN TIERRA FIRME, INMÓVILES… este sistema es para capturar etapas EN EL MAR, EN MOVIMIENTO (en los 3 ejes).
Ya me gustaría a mí ver qué «ingeniería de calidad» es capaz de poner una torre con brazos en una barcaza en movimiento en medio del oleaje y atrapar una etapa con margen de centímetros.
Lo de SpaceX es una maravilla… en tierra firme.
Lo que han hecho los chinos es una maravilla… en el mar (y una opción prácticamente inmejorable, de hecho, para ese requisito y condiciones).
Volver a los brazos de la torre de lanzamiento es más ineficiente que aterrizar a bastantes kilómetros de distancia.
Estás comparando las necesidades de un bicho de nueve metros de diámetro con soluciones que se diseñan para manejar etapas de 3.5-5-7 metros, y que son más fáciles de manejar.
Pero, vamos, no veo por qué no se podría escalar esto a un 10 m. No me parece ni tan caro ni tan complejo como quieres hacer ver. Y te ahorras las patas.
Si tuvieran la suficiente precision de guiado no necesitarian semejante tinglado ridiculo. En medio del mar podrian abrazarlo con un par de brazos, cuatro si quieres (para que no pendule con las olas) y se ahorrarian cientos de toneladas de hierro. Pero bueno, los pobres chinos hacen lo que pueden con lo que tienen, o al menos hacen mas que los europeos.
Todavia mandaran varias generaciones de estudiantes a formarse a las universidades occidentales por lo que veo.
Los análisis de Julio»no voy llegar nunca a Marte»Spx hacen llorar sangre a von Braun y le parecen demasiado racistas a Himmler.
Pero Julio, ¿tú te estás leyendo? 😂😅😂😅😂😅😂😅😂
A ver, Julio, que te pierdes en tu sinofobia e ignorancia:
Los brazos de las torres de SpaceX son geniales con precisión de guiado y todo eso que defiendes… pero implican RTLS (Return To Launch Site) lo cual implica UN MONTÓN de combustible para frenar casi toda la velocidad horizontal del cohete y volver medio cayendo, medio planeando, a la base. O sea, la archiconocida y famosa «marcha atrás».
El tema de aterrizar en el mar (como los F9) te aumenta esa eficiencia MUCHÍSIMO porque con un pequeño encendido de frenado, caes EN LA MISMA TRAYECTORIA QUE LLEVABAS, haciendo una grácil parábola hasta una barcaza a cientos de millas mar adentro. Si StarShip pudiese hacer lo mismo (al menos el SH), la carga útil a órbita aumentaría un buen número de toneladas… pero como hacen RTLS, pues les penaliza así. Obviamente, tiene sus ventajas si lo que quieren en lanzar, aterrizar y, rápidamente, repostar y re-lanzar… cosa que está MUY, PERO QUE MUY por ver aún (y por años).
Así que el «tinglado» de los chinos tiene unas grandes ventajas en cuanto a recuperación: fácil, simple, con margen de error DADO QUE EL BARCO RECEPTOR ESTÁ A MERCED DEL OLEAJE y fácilmente reparable (que se rompa un brazo de Mechazilla y a ver la que se lía, mientras que con cables redundantes, la pérdida de uno o incluso dos no supone mayor problema).
Unas cosas son para unas cosas y otras para otras. Ni mejor, ni peor: objetivos distintos.
En cuanto a ingeniería, me parece que subestimas mucho a los chinos, que ya son primeros en un montón de tecnologías (por mucho que copien, según algunos). No creo que tengan grandes problemas en guiado de precisión para aterrizar un cohete a lo Mechazilla… simplemente, de momento, parece que no les interesa.
Entiendo, podrian hacer un mecazilla pero no, prefieren complicarse y gastar mas hierro.
EEUU CHINA ¿EUROPA?
https://x.com/i/status/2075626892506345824
El temido tema….¿Themis o Tapones?
https://x.com/sergiohidalaero/status/2076353111887606028?s=61
¡Muy, pero muy bueno! Me ha hecho reir. Lástima que diga «America» en lugar de «USA», o «Estados Unidos» o equivalente, porque no son los dueños de todo el continente, más allá que actúen como tales y haya muchísimos americanos no useños, incluso en este blog, que así lo consideren.
Una muy mala jornada para la sinofobia. Ni hablar de la que vomita la secta muskiana
La secta muskiana debe estar contenta, un cohete chino bastante similar al Falcon 9 en prestaciones es recuperado, como las 640 recuperaciones de su cohete F 9 , con unas maniobras similares, lo que indica que el sistema que SpaceX desarrolló hace más de 10 años es un éxito.
Más contentos se pondrán cuando uno de estos cohetes sea reutilizado 35 veces y cuando China construya su CZ 9- Starchin.
Digo yo.
A ver.
No hacía falta que China recuperase nada para reconocer que los Falcon son un exitazo.
La secta muskiana está en vías de extinción, ya casi que hecho de menos los comentarios sobre la colonización de Marte a base de Starships financiadas por Starlink…
La cosa es que si China logra reutilizar cohetes llenará LEO con sus cachivaches, la rentabilidad de Starlink disminuirá y los sueños marcianos se irán por el WC, si es que no lo hicieron ya.
echo
La mayoría de la secta muskiana no creo que asumieran 1000 Starship al año para colonizar Marte a lo sumo algún Starship , en plan sonda, para llegar a ese planeta en un futuro no muy lejano.
Si Starship funciona llenarán LEO de una nueva generación de Starlink mucho más capaces y será difícil que otros les arrebaten clientes.
Supongo que en unos años , si dominan la tecnología del trasvase de combustibles, pasarán a ofrecer lanzamiento de sondas mucho más masivas y le exploración planetaria dará un salto cuantitativo.
La agresividad y el desparpajo de SpaceX les ha hecho dueños del mercado mundial de lanzamiento y parece que siguen así .
Lo siento, pero fue exactamente así. Colonizar Marte y tal.
¿dónde estuviste todos estos años pasados?
Exacto Pochi, de hecho en muchos países de África no están autorizando a Starlinks a la espera de las constelaciones Chinas de Guowang y Qianfan…y a todo esto, en 2027 ya empieza a dar servicio Amazon LEO…con su gran conglomerado de empresas con AWS y Prime para los suscriptores privados…
Starlink le pasará lo mismo que a Tesla, se le viene una competencia feroz…y el resto de divisiones SpaceX no paran de perder dinero…
Yo realmente me pregunto ¿ cuánto aguantará Bezos perdiendo dinero a espuertas?.
El cohete New Glenn no tiene clientes externos, los Amazon serán una constelación secundaria a Starlink y el dinero de la NASA no les supondría gran cosa; la USSF, que si tiene dinero, ya hizo contratos que dejan fuera a B.O. hasta que no sea fiable su cohete.
Julián, Blue ha recibido una enorme suscripción de dinero de invasores nuevos…
PD: Amazon, no juega a los dados…dales tiempo…
! Eso lo explica todo Erick!
https://www.youtube.com/watch?v=P_qpkJWcHeg
Muy bueno LuiGal jeje
De momento les lleva 10 años como minimo con un sistema operativo y fiable,esto de momento en un ensayo que ha salido bien,lo siento pero todavia Elon te hara llorar durante mucho tiempo.
frn dice:
11 julio, 2026 a las 4:33 pm
«De momento les lleva…»
Puede ser, pero resulta que China, cada vez que hace algo, lo hace en muchísimo menos tiempo, mejor y más eficiente, dejando esos «10 años de diferencia», en nada.
Doy por seguro que elonmascarón, con este nuevo logro de china, pasó a sufrir de colitis aguda y galopante.
¡¡ Hasta ByD le está dando una paliza, dentro y fuera de China!
La «secta» muskiana desaparecio porque ya es una Iglesia, es el pensamiento dominante. Las sectas son para las ideas minoritarias. Los haters de SpaceX si que son una secta, siempre a contramano de las evidencias.
jaja, ¿evidencias como esas misiones a Marte que nunca sucedieron ni sucederán o ese alunizaje que tampoco termina de suceder jamás y que hará sumir a USA en el ridículo frente a China?
qué risa.
La versión monobloque del CZ-10 funciona bien y, además, se recupera. Se abre el camino para el cohete lunar.
Y se abre el camino para muchas compañías chinas que están a 2-3 años de tener sus cohetes recuperables…
Se viene 6-10 cohetes chinos recuperables, su precio del kg a órbita se desplomará con la competencia…y eso será muy bueno para todo su ecosistema espacial…
Veremos…
Y muy malo para el firmamento y para la astronomía…
Se ve un poco verde el sistema pero de momento funciona. Chinito tendel la ropa.
(Insertar meme de Picard con facepalm).
Muchisimas gracias Daniel por este artículo tan completo y mis felicitaciones a china por el éxito. Ahora que han recuperado falta reutilizar para completar el circulo. Los medios chinos hablan de una reutilización a finales de año. Para ello es necesario una etapa que ya haya volado. No creo que sea esta misma primera etapa (porque esta será analizada en profundidad y será la fuente de datos). Así que pienso que si quieren reutilizar antes de final de año necesitarían un par de lanzamientos más. Creo que vamos a ver un final de año bastante movidito.
En el artículo se hace mención al hipotético CZ10C (totalmente de metano) y no entendía muy bien porqué o para qué lo desarrollaban, ya que no utilizaría la primera etapa común a toda la familia, saliéndose totalmente del esquema modular. Lo único que se me ocurre es que sea usado como eslabón intermedio o banco de pruebas para el desarrollo del CZ9 de la propia CALT (aprovechando infraestructura ya creada, así como los métodos de fabricación de 5m ya firmemente establecidos).
Yo renuncié hace tiempo a entender el panorama coheteril chino XD
Es lo mismo que está pasando en el sector del automovil.. en 2025 en china habian 153 marchas de automoviles (algunas con sólo tiradas de 1.000 vehiculos/año).. a la larga muchas desapareceran, pero el mercado es tan enorme que todos quieren un trocito del pastel. Muchos cohetes tambien desapareceran pero en la actualidad la competencia es brutal
También sirve como un paso intermedio a su «New Glenn» de 7 metros de diámetro, que también será de metano y está en desarrollo…
El diseño modular es un estilo ya obsoleto para el diseño de cohetes, ya que solo la configuración base es la óptima, y las demás variantes deben hacer concesiones y, por lo tanto, pierden rendimiento. En la serie CZ10, la configuración base está diseñada para misiones en órbita lunar, mientras que la variante 10A no es la óptima para una etapa central reutilizable en misiones LEO. La variante 10B se encarga simplemente de reutilizar los propulsores de la 10A. La variante 10C está completamente diseñada para misiones LEO y, por lo tanto, es mucho mejor que las variantes 10A y 10B, lo que significa que la 10C será la principal. Otra ventaja es que la 10C aún comparte un diámetro de 5 m, por lo que muchos equipos de producción son compartidos. Por lo tanto, la singularidad de la 10C con respecto a las demás variantes es esencialmente positiva, aunque no dentro de un esquema modular.
Yo lo dudo muchísimo. El CZ10 y CZ10A se lanzarán desde la LC-301 y son «gubernamentales». Este CZ10B se lanza desde LC-2 y es «comercial» y comparte la primera etapa de la familia. Este CZ10B tiene una segunda etapa de metano específica para LEO y orientada al despliege de las constelaciones, pero ya hay aprobada otra misión (por la oficina 921) en la que la segunda etapa lleva un transporte que insertará el satélite Lixun1 en el espacio cislunar (creo que como punto de referencia para los futuros docking entre Mengzhue y Lanyue en órbita lunar). Todo ello me indica un sistema modular con una primera etapa común y una segunda variable. Es ahí donde no encaja el CZ10C en estos momentos y veremos hacia adonde avanza.
Excelente artículo, Daniel. Y un logro tecnológico impresionante.
Este es un ejemplo de manual.
Lo que hasta hace poco parecía una escena de ciencia ficción se acaba de convertir en un hecho constatable ante nuestros ojos.
Recuerden:
Las ideas creativas son la base de los cambios disruptivos y lo más importante es saber aprovecharlas.
Incrusten esto en su memoria porque es lo que va a definir el futuro del sector espacial.
Ya no hay dudas sobre ello.
Lo de china es una barbaridad, no entiendo cómo puede haber mercado para tantísimos lanzadores públicos, privados y mixtos. Todos enormes y modernos.
Pues, francamente, me ha sorprendido la elegancia y buen funcionamiento de este sistema de recuperación aunque, como ha dicho Pochi, la imagen de un cohete descendiendo dejando tras de sí una columna de humo negro como si fuera una locomotora de vapor o diesel, es la monda.
Vamos a ver si en lanzamientos sucesivos funciona igualmente bien. Porque con este sistema te ahorras un montón de masa en patas retráctiles, servos, electrónica y demás.
Los chinos copian hasta la magefesa XD
Con Mechazilla también… aunque este sistema tiene bastante más tolerancia al error de posición (metros) que los pocos centímetros que permite el sistema de Spacex.
Pero Mechazilla, salvo que hagan un Boca Chica – Florida (que no sé si se podría), es un RTLS y eso penaliza lo suyo, frente al barco.
Claro, me refería exclusivamente a lo que apunta Hilario, acerca de la masa ahorrada en el cohete con estos sistemas.
Evidentemente, un barco móvil es mucho más versátil que una base fija. Pero también tiene sus contras.
Ese barco puede recuperar, pero no lanzar ni integrar (Mechazilla sí). Además, necesitarías otro barco enorme con decenas de miles de toneladas de combustible altamente volátil y oxígeno líquido para repostar si la intención fuese lanzar-recuperar-lanzar (cosa que SE SUPONE que se quiere lograr con la StarShip, que ya veremos hasta dónde llega).
Vamos, que tiene muy buenas ventajas, pero solo y exclusivamente como plataforma de recuperación (ojo, que no es poco, faltaba más).
Un sistema así quizás copie SpaceX para la Starship, porque es dudoso que durante mucho tiempo le permitan volver sobrevolando zonas pobladas de México-USA para ser capturada por la torre…
Con un barco en alta mar, se soluciona el problema…
Bueno, Noel, doy por hecho de que eso de recuperar una etapa, dejarla ahí colgada y ponerla a repostar para volver a lanzar de inmediato no va a suceder.
¿Hay alguna imposibilidad física o tecnológica para que eso llegue a suceder, Pochi?
No digo mañana, ni el año que viene… ¿pero es física, ingenieril o tecnológicamente imposible?
Entiendo que es física y tecnológicamente imposible. Pero se verá.
Yo en principio tampoco lo veo Pochi. De hecho, para mí, lo lógico seria tener dos torres mechazillas distintas: una de lanzamiento y ensamblado y que se pueda usar para aterrizajes eventualmente. Y otra puramente para aterrizajes, sin sistemas para lanzamientos, mucho más simple y que simplemente permitiera aterrizar la etapa y bajarla a un transporte que la llevase a revisión o directamente a la torre de lanzamiento para prepararla mientras la torre de aterrizaje recibe a la Starship.
Además es que no sé que se supone que haría la torre con el booster mientras aterriza la Starship…me parece muy peliagudo tenerlo justo ahí al lado…
Pero Space X ha creado dos torres completas paralelas… y eso hace pensar que sí piensan en que la Starship caiga del cielo a escaso metros del booster que ya estaría esperando y aun caliente en la plataforma de lanzamiento.
Quizá lo tengo entendido yo mal, Pablo, pero creo que el plan es que una torre capture al SH y la otra a la SS (obviamente, hacer aterrizar la SS SOBRE el SH no creo que sea buena idea en absoluto).
Entonces, se reposta el SH y se le coloca UNA NUEVA SS, mientras la otra se rellena, se baja y se pone en espera para salir «zumbando» en cuanto el SH vuelva a aterrizar.
Creo que ese era el tema, pero puedo estar perfectamente equivocado.
Es como dices, Noel.
A mí me parece suicida. Una primera etapa que viene de un lanzamiento de esas características ha sufrido unas condiciones físicas mucho más complicadas que las de un avión comercial, que es el ejemplo que habitualmente se pone. Es que no es comparable. Quizá lo debería haber asemejado al Concorde, y aún así el Concorde era más fácil. Y lo que arriesgas en un fallo al lanzamiento cuesta un huevo.
Es una de esas cosas que a veces dice Musk pero que jamás en la vida se van a hacer realidad.
Yo, sin embargo, pienso que (en años) se conseguirá con el SH: lanzar, RTLS, repostar, apilar y re-lanzar en alrededor de un día (lo de «en una hora» creo que no lo veré).
Las SS, a menos que consigan un salto tecnológico en el tema de la durabilidad y fiabilidad, sobre todo en lo relativo al TPS, creo que se irán apilando distintas SS sobre el MISMO SH, mientras las que ya han regresado se revisarán bien y se pondrán a la cola (¿una semana, tres, cinco… no sé?).
Justamente por eso hicieron semejante armatoste, los chinos no pueden darse el lujo de tener errores del orden de centimetros
Pero eso simplifica las operaciones. Es, por tanto, más eficiente e inteligente.
El barco ha llegado ya ha puerto y en breve descargará la etapa (proceso necesario para poder afirmar que se ha recuperado la etapa, en la práctica).
Como siempre vemos en el sector aeroespacial y como Space X ha confirmado con su modus operandi, la mejor forma de iterar y mejorar es lanzando y que la prueba salga medianamente exitosa (que el cohete no haga fuegos artificiales por lo menos, vamos).
Seguro que de esta misión sacaran un montón de datos tanto de la primera etapa recuperable como del sistema de recuperación, que, por cierto, me encanta el sistema y me parece una manera muy ingeniosa de recuperar etapas. La única duda que me queda es si el sistema es escalable para recuperar etapas de mayor tamaño o los esfuerzos ejercidos en un sistema más grande obligan a pasar a la captura de etapas con un sistema similar al Starship.
Sea como fuere China necesitaba empezar por algun sitio para poder pulir el sistema y ya son el segundo país en recuperar una primera etapa sin forzarla a amerizar. Veremos ahora si consiguen empezar una cadencia mas o menos rápida de lanzamiento entre este año y 2027.
Más cohetes, más sistemas reutilizables y más tecnología espacial. Yo digo sí.
Yo creo que esto mismo sirve para algo tipo 7 m como el New Glenn, casi sin escalar incluso.
Me temo que le ocurrirá como a Space-X, ya no es por el tema de la recuperación, sino porque es un cohete nuevo. E imagino que pasará medio año o así para que se lance otro. Además con tanto cohete chino, es que tienen muchas alternativas para lanzar las cosas. Me siento pesimista al respecto de la cadencia de lanzamiento. Podría ser realista empezar a lanzar con frecuencia a partir de 2028, si cuaja esta idea sobre la competencia desechable.
No me hagas mucho caso, que no tengo la perspectiva de Pochimax u otros participantes más avezados en la materia.
..fue un lanzamiento captura muy emocionante..
Fue exitante poder ver como los cables realmente funcionaron, como en la maqueta… Lo unico que me ha extrañado es ¿Carga util en este lanzamiento? no he visto ninguna mención a la misma en otros sitios y en este texto Daniel menciona «carga de prueba CX-26».. ¿Es un bloque de sensores para verificar aceleraciones-vibraciones?
No suele ser buena idea arriesgar carga útil de verdad en un vuelo inaugural.
No hay nada mejor que un Tesla a Marte.
Enhorabuena a los ingenieros chinos!!
Sabía que lo conseguirían más pronto que tarde.
Me alegro mucho de que la competencia crezca en el sector espacial. Ojalá el próximo vuelo no se demore muchos meses.
Se me hace extraño que un cohete con una capacidad tan limitada a LEO sea el que lleve los chinos a la luna. Supongo que es escalar. Se me antoja extrañamente ancho de diámetro para su capacidad. A Space-X le costó mucho escalar el F9 al Falcon Heavy.
No termino de entender otros comentarios que hablan de monobloque. ¿A qué os referís con monobloque?
Pues como el Falcon 9 y el Falcon Heavy. El F9 es monobloque y el FH es de tres núcleos. Lo mismo van a hacer los chinos con este CZ-10 A y B y el cohete lunar CZ-10, de tres núcleos.
Revisa la gráfica CZ-10, del artículo. 😉
Ok. Gracias por aclarármelo Pochi.
Que buen artículo, Marin.
Gracias!
Si bien es cierto que la ingeniería china da un salto de calidad con la recuperación de la primera etapa del CZ-10B, también es verdad que el país asiático se suma a la polución de las capas altas de la atmósfera. El número de satélites chinos desorbitados en el periodo 2020-2025 ronda los 50, a los que hay que sumar las etapas de diversos cohetes en número de 180. China cerró 2025 con más de 1350 satélites activos en órbita, cifra que aumenta con rapidez. La tasa de vaporización es relativamente baja porque su flota es nueva, la lluvia de alúmina china será relevante a final de esta década.
Los satélites modernos están construidos casi en su totalidad de aleaciones de aluminio. Estudios recientes confirman que la reentrada y desintegración de un solo satélite estándar genera aproximadamente 30 kilos de nanopartículas de alúmina puras en la atmósfera alta. Un estudio de la Universidad de Colorado simuló que al ritmo actual de lanzamientos y desorbitaciones, para el año 2040 la cantidad de alúmina artificial igualará a todo el polvo de meteoritos natural que recibe el planeta. Esto podría calentar partes de la alta atmósfera hasta 1,5 ºC y alterar la velocidad de los vientos del vórtice polar. Esta circunstancia altera el clima global y daña la capa de ozono.
Imitar para lo bueno es deseable, pero imitar para dañar el medio ambiente es peligroso.
La solución más evidente es limitar los satélites que se pueden lanzar en órbita baja. Pero, ¿tú ves a USA y a China llegando a un acuerdo de ese tipo? Quizá a largo plazo. Ahora estamos en la fase de colonizar la órbita baja, que por cierto, es de todos, no sólo de ellos dos.
La masa de material espacial que se quema en la atmósfera (meteoritos, cometas, polvo espacial, gases, etc) con composiciones de todo tipo es como un orden de magnitud mayor que el de satélites y etapas finales. No es un problema… DE MOMENTO
Si «solo» es un orden de magnitud mayor (o sea, 10 veces), no está tan lejos la cosa, digo yo. Por esa regla de tres, bastarían 10 años de quemar satélites para igualar 1 año de «mugre» natural.
Si fuesen 100, o 1.000 o 10.000 veces, pues nada. Pero con UN orden de magnitud, lo podemos igualar rápidamente (sumando, además, 10 años de «mugre» natural).
Y sin contar con el crecimiento vertiginoso de satélites en órbita que se espera en los próximos años.
Yo, particularmente, no me lo tomaría muy tranquilamente…
pues me gusta mucho mas el sistema de recuperacion por cables de los chinos, que el sistema de las patas del facon 9 y que el sistema de los brazos mecazilla de la starship, por un lado te ahorras el peso de las patas y ademas puedes amortiguar el aterrizaje mas tiempo evitando desgastes, si explota el cohete, una grua con 4 cables se reemplaza rapido, en cambio la torre de la starship miedo me da el dia que falle en su recepción, ademas los cables se adaptan a tu trayectoria asi que no necesitas tanta precisión como con starship, no se hablar chino, pero enorabuena por la ingenieria bien hecha al equipo.
Menos mal que ahora se puede agarrar la Starship con las rejillas. La base de sujección anterior era minúscula en la Starship y temía por un golpe de viento o cualquier cosa que modificara la trayectoria prevista.
Yo es que aún no me hago a la idea de que mediante cables funcione bien. Supongo que deberá probarse y perfeccionarse el sistema de cables. Recoger datos y optimizar. Pero ojalá funcione perfectamente. Quién sabe … si la idea fuera tan buena, quizás Space-X podría copiar a China finalmente. Sería gracioso.
La COMPETENCIA is Coming!!!
Como siempre he dicho se viene una competencia feroz, y no hay ninguna compañía con «monopolio espacial», eso son eslóganes de marketing…
La realidad es que además de China y su docena de compañías con cohetes reutilizables, en USA pronto vendrán el Neutron, el Eclipse y el Terran-R quizás todos debutando en 2027…
Y el para mí cohete más innovador en desarrollo, el cohete NOVA de Stoke, con su novedosa segunda etapa reutilizable, sin TPS…
Se vienen AÑOS CISLUNARES vibrantes, emocionantes y espectaculares…es hora de DISFRUTAR…
Veremos…
Erick hay que reconocer que no aciertas ( casi ) nunca , a saber, desde hace al menos 5 años afirmas:
SpaceX y demás negocios de Musk están en quiebra, negocios ruinosos y futuro negro, pero hace un mes Musk fue ( efimeramente) el primer billonario.
New Glenn, Terran R y Neutrón sonnla competencia de SpaceX; llevamos años esperando que vuelen y tengan algún contrato.
Amazon y China serán la competencia de Starlink; desde hace años….pero Amazon ha tenido que duplicar a la FAA para que no le retire la licencia, China tendrá como clientes países africanos y sudamericanos que por motivos » politicos» no quieran a Musk ( supongo que al otro capitalista – Bezos- le tendrán un cariño parecido).
La era cis- Lunar se aproxima, eso dices desde hace años, pero China tiene un par de Chang’e para los próximos años, los vehículos lunares privados USA se estrellarán , no hay vehículos lunares USA ni cohetes para ellos – eso dicen tus colegas bezo- chinófilos- y los vuelos tripulados chinos , si todo sale bien, a la Luna están a 4 años vista ( con suerte se hacen un » Artemis 2″ en un par de años ).
En algo si acertaste….» Blue Origin va a hacer algo gordo este año » dijiste y acertaste.
Saludos.
Por cierto, Erick, tu que estás tan informado de Blue Origin..
¿ Se sabe que le pasó a algún maravilloso BE- 4 para explotar en el ensayo estático? .
Ya ha pasado un mes y medio ¿ hay algún avance al respecto?
¿Erick?¿ Erick?
¿ Silencio administrativo?
Estimado Canencio
-Para ser billonario no hace falta que tus empresas vayan muy bien, basta con saber vender humo y saber robarle las plusvalías adecuadas a tus trabajadores
-Efectivamente hay muchas empresas de Elon Musk que no van del todo bien, y el hecho de que sea un bocazas ultraderechista tampoco les ayuda. China le está comiendo el terreno en el mercado de coches eléctricos y Musk sigue teniendo de culo a sindicatos y talleres en Europa por su tradicional costumbre de pasarse los convenios laborales por el forro
-China tendrá como clientes a países africanos, sudamericanos y a todo el que le interese tener buena tecnología a buen precio, exactamente igual que pasa con los clientes que se pasan de Tesla a marcas chinas
Estupendo, Merkel, para ser billonario o incluso menos, solo mil millonario, las empresas no tienen que ir necesariamente bien, hay que vender humo y robar a tus trabajadores.
Genial, tu también eres socialista…tienes poco ( conocimientos) y das mucho ( lecciones ).
Saludos.
Por cierto, os habéis olvidado de éste cosmonauta , descanse en paz en el Paraíso
https://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Ahad_Momand
Cosmonauta afgano en la MIR; realizó un intenso programa científico en la estación espacial ( no como el proyecto APOLO , que según Merkel era solo propaganda) , siguiendo las directrices de todo el programa INTERKOSMOS tripulado.
En la Soyuz TM 5 regresó de mala manera, detectaron el módulo orbital, un problema en un sensor paró el encendido de regreso y tuvieron que esperar un dia para volver.
Huyó a Alemania ( no a Rusia),con su familia y allí vivía con empleos discretos.
Saludos.
Desecharon el módulo orbital…
-Hay que vender humo porque la mayor parte de la riqueza que se le atribuye Musk viene del supuesto valor que se le da a su empresa, no del capital real que tiene él guardado en el banco o bajo el colchón.
-Hay que quitarle a los trabajadores porque, obviamente, si repartes plusvalías en vez de quedártelas te llamarán socialista
Un comentarista expresaba su perplejidad por la fiebre de los satélites de comunicación pese a los interrogantes sobre su rentabilidad. Una de las razones que explican esta fiebre se ajusta al sesgo de confirmación. Este sesgo afecta a personas individuales y también a colectivos de personas de empresas privadas y estatales. El sesgo de confirmación es un mecanismo psicológico que se define como la tendencia a buscar, interpretar y recordar la información que confirme nuestras propias creencias o ideas preexistentes, mientras ignoramos o descartamos la información que las contradice.
Al ser un mecanismo psicológico está por encima de las ideologías políticas, vemos este sesgo en los regímenes capitalistas, socialistas y comunistas. Y también vemos el sesgo de confirmación en la ideología woke que se presenta como un conjunto de ideas liberadoras pese a sus contradicciones y errores. Desde el wokismo se alienta la cancelación o muerte civil del discrepante y se incurre con facilidad en el síndrome de la autoflagelación que corroe a individuos y sociedades hasta su disolución.
En el plano financiero el sesgo de confirmación se muestra como una sugestión colectiva que abarca a gerentes, consejos de administración, directores comerciales y trabajadores cualificados y no cualificados. Constituye un vector potente que mueve cantidades enormes dinero y no presta atención a los daños a las personas y el medio ambiente. Si se interpela a Bezos y a Musk acerca de los daños colaterales de sus objetivos empresariales, tienen a su disposición varios argumentos que los justifican. Uno de ellos es el recurso al monopolio que permite hacer caja en un sector mientras se pierde dinero en otro.
Las leyes internacionales del espacio obligan a retirar de la órbita baja aquellos satélites que han terminado su misión. La retirada debe hacerse contando cinco años tras finalizar su operativa. Sin embargo, las regulaciones no contemplan la contaminación química de la alta atmósfera donde el desorbitado produce óxido de aluminio en cantidad elevada. Mientras existan estos vacíos legales, las naciones y las compañías privadas alegarían que cumplen con la ley o al menos no la infringen. En resumen, el sesgo de confirmación es un mecanismo habitual de la mente humana que cubre todas las actividades cotidianas, políticas y financieras.
Trenchtown, vaya perra que has cogido con el óxido de aluminio y su efecto en el ozono.
Son 3.5 millones de toneladas de ozono , gas que se forma en la reacción O+ O2, tras generarse el oxígeno atómico por la radiación UV solar.
Esta formación es dinámica y reversible por lo que tras miles de toneladas de CFCs durante décadas se ha podido recuperar la capa a su nivel normal tras la sustitución de estos.
Mejor si dejas de ser cansino con el tema y nos ilustras con tus teorías del proton como partícula sin estructura interna y los hongos que hacen fotosíntesis con la radiactividad.
Saludos.
3.500 millones de toneladas la ozonosfera, me comí dos ceros al ponerlo.
No te preocupes Trenchtown por los satélites que arden, los volcanes, meteoritos que arden y polvo de cometas dejan mucha más mierda y no pasa nada.