Misión SpaDeX: primer acoplamiento de India en el espacio

Por Daniel Marín, el 20 enero, 2025. Categoría(s): Astronáutica • India ✎ 104

El pasado 16 de enero de 2025 a las 00:49 UTC la agencia espacial ISRO logró un hito en la historia del programa espacial de India: el acoplamiento en órbita de los dos satélites SpaDeX A y B (eso sí, al cuarto intento). No solo es el primer acoplamiento en órbita de dos satélites de India, también es el primero realizado de forma automática. La unión de los dos SpaDeX ha convertido a India en el cuarto país en llevar a cabo un acoplamiento orbital tras la Unión Soviética, Estados Unidos y China. La misión no es solo una simple demostración tecnológica, sino que tiene implicaciones muy importantes para el ambicioso programa espacial indio.

La nave SpaDeX B o SDX02 vista desde su gemela SDX01 en la maniobra de aproximación del 15 de enero (ISRO).

El país asiático quiere enviar astronautas a la estación espacial BAS (Bharatiya Antariksha Station) a bordo de la nave tripulada Gaganyaan, una estación que comenzará a construirse a partir de 2028 y contará con cinco módulos en una primera fase que se prolongará hasta 2035. Asimismo, entre 2027 y 2028 India también planea lanzar la sonda Chandrayaan 4 para traer muestras de la Luna. La sonda estará formada por dos naves, que, como en el caso de las misiones de retorno de muestras chinas Chang’e 5 y Chang’e 6, se acoplarán en órbita lunar para pasar las muestras de un vehículo a otro. El objetivo último de todos estos proyectos es poner un astronauta indio sobre la superficie lunar en 2040. Y todas estas misiones tienen algo en común: acoplamientos, muchos acoplamientos.

Secuencia de construcción de la estación BAS de 2028 a 2035 (ISRO).
Detalle de la nave Gaganyaan con su sistema de acoplamiento andrógino (ISRO).
Sistema de acoplamiento de Gaganyaan (ISRO).
La sonda de retorno de muestras Chandrayaan 4 tendrá un sistema de acoplamiento andrógino (ISRO).

Por todos estos motivos la misión SpaDeX es tan importante. SpaDeX (Space Docking Experiment) fue lanzada el 30 de diciembre de 2024 a las 16:30 UTC mediante un cohete PSLV-CA en la misión C60, que despegó desde la rampa FLP (First Launch Pad) del centro espacial de Satish Dhawan, en la isla de Sriharikota. Los dos satélites SpaDeX son casi idénticos, con una masa de 220 kg cada uno, y se han construido tomando como base la plataforma MicroSat de ISRO. El SpaDeX A se denomina SDX01, mientras que el SpaDeX B es SDX02. Ambos quedaron situados en una órbita de unos 470 kilómetros de altitud y 55º de inclinación. Los parámetros orbitales son muy similares a los que tendrán las misiones tripuladas de la nave Gaganyaan.

Lanzamiento de la PSLV-C60 con SpaDeX (ISRO).
Separación de los SpaDeX (ISRO).
Naves SpaDeX (ISRO).

El sistema de acoplamiento de SpaDeX es de tipo andrógino y su diseño de tres pétalos interiores es similar al IDS (International Docking System) de la NASA usado en el segmento estadounidense de la Estación Espacial Internacional (ISS), un sistema que a su vez se basa en el sistema APAS soviético desarrollado para las misiones de las lanzaderas del programa Burán a la estación espacial Mir (curiosamente, el programa espacial chino también usa un sistema de acoplamiento basado en el APAS soviético/ruso para las naves Shenzhou, Tianzhou y la Estación Espacial China). A partir de este sistema, la ISRO construirá un sistema de acoplamiento andrógino más grande para la nave Gaganyaan y los módulos de la estación BAS, aunque la sonda Chandrayaan 4 usará esta misma versión a escala con alguna modificación. De hecho, la ISRO planea llevar a cabo una misión de acoplamiento de la Gaganyaan con la ISS, por lo que el sistema indio deberá ser totalmente compatible con el IDS de la NASA.

Diferencia entre el puerto activo y pasivo del sistema de acoplamiento (NASA).
Detalle del sistema de acoplamiento de SpaDeX (ISRO).
Los satélites SpaDeX (ISRO).

Los anillos de acoplamiento de SpaDeX tienen un diámetro de 45 centímetros, frente a los 80 centímetros de los sistemas de la ISS, y emplean solamente dos motores en vez de los 24 motores del sistema IDS. Los sistemas de acoplamiento de SpaDeX han sido diseñados para que sean andróginos de verdad, es decir, que ambos satélites puedan funcionar en el rol de nave activa —con el anillo de acoplamiento desplegado— y el de nave pasiva (en el sistema IDS, a la hora de la verdad, las naves activas como la Crew Dragon no se pueden acoplar entre sí). La nave que actúa como activa se denomina ‘perseguidora’ (chaser) y la pasiva el ‘objetivo’ (target). Para el guiado y navegación, las dos naves usan datos del sistema GPS y la alineación se logra con varios sistemas: el láser LRF (Laser Range Finder), que da información sobre la posición y velocidad hasta los 200 metros de distancia, y los sensores de encuentro (RS), que dan información sobre la posición hasta los 250 metros. En la última fase, de 30 a 0,4 metros de distancia, se emplean un conjunto de diodos láser en conjunción con retrorreflectores del sistema PDS (Proximity Docking Sensor), junto con una cámara que graba en el rango de 20 a 0,5 metros de distancia. Por último, el sensor MES (Mechanism Entry Sensor) es el encargado de detectar el contacto inicial de 8 a 4 centímetros de distancia.

Las dos naves acopladas (ISRO).
Posición de acoplamiento de las dos naves (ISRO).

Tras el lanzamiento, los dos satélites quedaron situados en la misma órbita y usaron su sistema de propulsión para no alejarse más de 20 kilómetros entre sí. La nave perseguidora debía acercarse poco a poco al objetivo y, como en cualquier secuencia de acoplamiento, se introdujeron parones en la secuencia a distintas distancias cada vez menores: 5 y 1,5 kilómetros y 500, 225, 15 y 3 metros. Una vez acoplados, el sistema está preparado para realizar una prueba de transferencia de electricidad entre los dos vehículos. El primer intento de acoplamiento tuvo lugar el 7 de enero y fue cancelado. El segundo intento, planeado para el día 9, también fue pospuesto cuando al llegar al punto de control de 225 metros de distancia se observó que las dos naves no estaban lo suficientemente alineadas. Un tercer intento el 11 de enero también se volvió a cancelar por culpa de una señal automática de aborto emitida por el sistema de acoplamiento de proximidad mientras las naves se acercaban del punto situado a 15 metros de distancia al siguiente punto a 3 metros de distancia.

Las dos naves se capturan en vídeo a 105 m de distancia el 11 de enero (hora UTC) (ISRO).
Vista de una de las SpaDeX desde menos de 15 metros por su compañera el 11 de enero (ISRO).

El acoplamiento finalmente tuvo lugar el 16 de enero de 2025 a las 00:49 UTC al cuarto intento. A las 00:57 UTC finalizó el proceso de retracción del anillo de acoplamiento. En este intento la nave SDX02 era la perseguidora y la SDX01 el objetivo. Una vez unidos, la ISRO experimentó con el control de las dos naves como si fueran un único vehículo. La ISRO todavía no ha declarado si piensa realizar más intentos de acoplamientos o no. En cualquier caso, los dos satélites han sido diseñados para seguir funcionando unos años observando la Tierra. para ello, la nave SpaDeX A, también denominada SDX01, lleva una cámara de observación de la Tierra HRC con una resolución de 4,5 metros, mientras que SpaDeX B o SDX02 lleva la pequeña cámara multiespectral MMX y el monitor de radiación RadMon. En los próximos años veremos muchas misiones de India que se acoplarán en el espacio. Y todas ellas podrán remontarse al éxito de los dos pequeños satélites SpaDeX.

Fase final del acoplamiento (ISRO).
SpaDeX antes del lanzamiento (ISRO).
Pantalla del control de misión tras el acoplamiento (ISRO).
Los dos satélites acoplados (ISRO).


104 Comentarios

  1. es una gran ironía que muy posiblemente veamos a indios ir a la luna con sus propios medios antes que ningun pais europeo incluyedo a la misma rusia y pensar que ahora la mayoria de la poblacion de india viva en la mil miseria y en la basura literalmente, aun asi felicidades a ellos por ser autonomos y independientes.

    1. Sin embargo, hace poco anunciaron que habían erradicado la pobreza extrema en el país.
      En cuanto a la Luna, queda todavía muy lejos, para todos.

  2. Me asombra la complejidad necesaria para acoplar dos naves: GPS, láser LRF, sensores de encuentro (RS), diodos láser en conjunción con retrorreflectores del sistema PDS (Proximity Docking Sensor), cámara y MES (Mechanism Entry Sensor).
    Tiene mucho mérito que lo hayan logrado, aunque sea al cuarto intento.

    Me pregunto si no habrá algún método más fácil, aprovechando las condiciones de vacío e ingravidez. Por ejemplo, como ocurrencia loca: Enviar un haz de electrones muy fino de una nave a otra, para producir un campo magnético que atraiga a la otra nave y la conduzca a lo largo del haz.

    1. Me acuerdo de tus palabras, sobre compartir tecnología y no hacerla de 0.
      Se le negó a India el acceso a la tecnología desarrollada en occidente para los acoplamientos y se les obligó a hacer la suya propia.
      Este es un ejemplo de lo que podría haber sido como tú sueles decir, de compartir el conocimiento.

      1. !Qué le vamos a hacer!
        Vivimos en un tiempo dominado por la fe ciega en la competencia, que lleva a la falta de colaboración y a la repetición innecesaria de desarrollos, que es un retraso para todos y un desperdicio de recursos humanos, de personas con mucha formación que podrían innovar en vez de repetir.

      2. pero actualmente la EEUU e India comparten mucho,
        no solo por lo del Acuerdo de artemisa,
        sino para impulsar un contrapeso a China,
        actualmente India ya no depende tanto de Rusia.

        1. Sólo depende de Rusia para los trajes IVA, para el entrenamiento de los tripulantes de la Gaganyaan y para equipar la cápsula con sistemas de soporte vital, casi nada. Sin mencionar que el primer indio en el espacio lo puso la URSS

          1. Pero el siguiente indio en el espacio va a volar en una Dragon a la ISS y además los astronautas se están entrenando también en USA.
            Tienen la ventaja de estar a bien con las dos partes y se aprovechan de ello.

    2. Quedé intrigado por la mención del GPS. El artículo de Wikipedia sobre la misión me refirió a un artículo de la agencia ANI que deja en claro que es un apoyo crucial la técnica de GNSS diferencial para determinar posición y velocidad relativa. Ahora bien, el uso de estas señales para misiones de órbita baja es una idea excelente, pero para la Chandrayaan 4 no están disponibles allí en la órbita lunar. Estimo que ensayaran posteriores acoplamientos sin asistencia de GNSS.

      El artículo de ANI:
      https://www.aninews.in/news/national/general-news/isro-to-launch-its-spadex-mission-tomorrow20241229134535/

  3. El club de agencias espaciales con capacidades tecnológicas demostrables sigue aumentando.
    Buena notícia para la India y para futuras misiones de exploración.

      1. Reescribiendo el kamasutra para espaciotranstornados !
        Que diría Vātsyāyana si levantara la cabeza !

        (Alguien tenia que escribir el capítulo 8)

    1. uno pensaría
      que el poder influencia que asume Elon Musk deberia beneficiar a la NASA,
      ya que el se mueve en esto de la tecnología y la exploración espacial.
      ya se irá viendo cómo se reestructura todo esto de Artemisa, el MSR, y demas.

    2. Oiga que la noticia del día ha sido que Elon ha hecho el Sieg Heil en la Asunción!!! XDXD
      Mañana dirán que se viste por las noches con un traje de Obergruppenführer original y se foll… dos ucranianas atadas shibari.
      Para el finde dirán que forzó a Cara Delevingne a defecar en la cama de Johnny Depp mientras hacían una menage a trois con Amber Heard.

      Los Pedro Sanchez del mundo están indignadísimos!!! XDXDXDXD
      (para enterarse, basta con leer los comentarios de los Pedros Sanchez en el pasquin de Xataka)

      1. Realmente, la república de la India actúa por debajo del radar para los medios generalistas; de no ser por estos artículos de Daniel Marín, en mi caso desconocería casi totalmente el alcance de sus desarrollos en astronáutica. Parece que Modri se apoya con bastante éxito en la ISRO para agrandar su orgullo de nación (espero que en el futuro se cumplan todos sus planes, particularmente los tripulados; sería digno de elogio ver hollar la luna a un astronauta indio, usando desarrollos propios).
        P.d.: Estimado TACuster;
        Para defecaciones, las que habitualmente excreta en este foro, sin venir a cuento.
        Creo que sería una forma adecuada de agradecerle a Daniel Marín su trabajo.
        (Para que no considere que lo cito de forma personal porque tenga opiniones políticas contrarias a las suyas, lo hago extensivo para los habituales que sacan a pasear sus filias y sus fobias políticas aquí).
        Me parece una falta de respeto para el trabajo de Daniel Marín.
        Pasé una buena temporada sin molestarme en leer los comentarios porque acabé aburrido de leer tomas y dacas en clave política (pero basados en insultos, básicamente) como si esto fuese forocoches.
        Ojalá no se vuelva a esa época, sería una lástima.
        Saludos.

        1. …evitar comentarios políticos, sería una forma adecuada de agradecerle a Daniel Marín su impagable trabajo.
          (El día que Naukas permita editar comentarios, pagaré una ronda de cervezas a todos los comentaristas que se acerquen por aquí) ?

  4. La India avanza positivamente a su ritmo, pero muy bien lo que hacen.
    Está después de EEUU y China, mas abajo que Europa (ESA),
    pero Rivaliza ya con Rusia.
    Esta prueba, como bien lo dice el artículo, tiene unas implicaciones enormes,
    es una prueba estratégica superada.
    +1

    1. Realmente el progreso espacial de India ha sido acompañado desde el inicio por la URSS y luego Rusia, sino que caminan de la mano, de hecho la idea, muy aconsejable para otras potencias espaciales, es que las futura estación espacial India sea accesible por la NASA, ESA, JAXA y Roscosmos, con puertos de atraque compatibles con la ISS, de hecho, los sistemas IDSS se hicieron de forma conjunta entre Roscosmos, JAXA, CSA, NASA y ESA para tener un diseño común compatible que haga más sencillo el acoplamiento entre vehículos y módulos internacionales, lo cual es lo más razonable, algo así como dejar de usar millas y pulgadas y abogar por un sistema métrico universal

      1. Eso ! Que ISRO sea la suiza neutral espacial !

        Daría mucho juego y se podría ensayar sistemas homologados internacionales para el intercambio e incluso rescate entre estaciones y cápsulas o naves.

          1. No te parece suficientemente neutral con no seguirles la corriente en este castillo de naipes basado en megaconstelaciones? Parece que nos vamos animando con la constelación IRIS, pero será muy pequeña, como para justificar invertir miles de millones a corto plazo en reutilización y grandes cohetes.

            Quita las megaconstelaciones de la ecuación de la economía actual, y volveríamos a ser los reyes de los lanzamientos. Porque entonces los cohetes reutilizables dejarían de ser imprescindibles para competir.

          2. ¿Cómo que no les seguimos la corriente? En Europa hemos sido de los primeros en autorizar el uso de Starlink.
            No comprendí tu comentario.

          3. Si no hay legislación sobre tener satélites en el cielo, por qué se iba a prohibir el uso de Starlink? Eso no nos hace seguir la corriente. Lo que me refiero es que acabemos imitando sus acciones.
            Ahora vemos como un defecto que los cohetes no sean reutilizables. Pero hace unos pocos años veíamos como nefasta economía la reutilización. Por eso digo que las constelaciones han salvado a Elon Musk de llamarle idiota.

      1. Para ser tan fácil…sólo tardaron 42 años en conseguir algo comparable a una Progress cuando consiguieron acoplar una Dragon automática…en 2020.

        Hasta la ESA consiguió (con el ATV) imitar a las Progress antes que la NASA, casi nada.

        Rivalizar con la tecnología rusa en el espacio no es tan fácil como parece.

  5. Felicitaciones para los de la India.
    Me encanta que otro país se sume al reducido grupo de 3 (EEUU, Rusia y China) con capacidades para mandar humanos al espacio.

    Lástima que los programas de lanzadores espaciales de Argentina (Tronador 2 y 3, con 2 etapas de combustible líquido KeroLox) y Brasil (VLM de 3 etapas de combustible sólido y VLX con la tercera etapa de combustible líquido) están parados hace tiempo, y no llegaron a órbita ni con estos pequeños cohetes.

    Quizás ya lo hubiéramos logrado si hace ~10 años cuando estaban activos, en vez de competir hubiéramos cooperado para hacer un Tronador 3-Cruceiro (core de Tronador 3, más 4 boosters laterales sólidos S-50 de la primera etapa brasileña) y VLX-Cruzeiro (VLM que usa el motor de la segunda etapa del Tronador 3 como tercera etapa a combustible líquido para inserción orbital más precisa)… Incluso otros países de latinoamérica como México, etc. se podrían haber sumado con algunos componentes, para un vehículo latinoamericano, capas de lanzar el satélite meteorológico latinoamericano que está en planificación…

    1. De momento, India no tiene capacidad para mandar humanos al espacio y le está costando lo suyo.
      Lo que no me gusta es que se hayan auto ubicado en la línea de USA-URSS-China con respecto a lo de la capacidad de acoplamiento. Vale, sí, lo han logrado. Pero los otros no pudieron hacerlo con dos satélites mierdecillas sino que tuvieron que utilizar naves tripuladas o con capacidad de ser tripuladas, si mal no recuerdo.
      No juega en la misma liga.

    2. EcoSostenible en Sondas, yo propuse hace años, el «Americo» que si combina ambos programas de lanzadores…

      s2 y seguimos esperando la ALCE…

  6. Jai hind!
    Hay que meterlos caña no obstante que ya van con un retraso brutal. Claro que China tampoco lo consiguio hasta bien entrado el siglo.
    De los demás…llanto y decepción.

    Por cierto, habemus imperator
    ¿A temblar?

    1. Juas, lo vi en vivo y me quedó claro que era lanzar un corazón (de alguien que claramente no tiene una capacidades motrices armoniosas) pero al segundo pensé «tonto el que se lo confunda con un Seig Heil» pero ya vez la gentuza no deja de sorprenderme, hoy es el trend del día el saludo de Elon jejejejeje

  7. Celebro muchísimo este éxito de India, como espacio-trastornado, y su conquista del espacio a partir de 2030. India por si misma tiene mayor economía que toda Europa junta, y la ISO hoy por hoy tiene más potencial que Europa (si hablamos solo de recursos económicos y de capital humano).

    No les veo un potencial alto, por los efectos del cambio climático que tendrá sobre su economía y sociedad, les veo un probable colapso social-económico en los cuarentas o quizás los treintas, si siguen como están ahora.

    Pero obviamente ojalá no suceda esto.

  8. OFF TOPIC, BREAKING NEWS:
    ¡EEUU enviará astronautas a Marte!

    ¿Vieron esto?
    El nuevo presidente norteamericano ha anunciado en su discurso de asunción…
    ¡¡¡QUE ENVIARÁ ASTRONAUTAS ESTADOUNIDENSES A MARTE!!!

    https://www.youtube.com/watch?v=kHEjV6jji5g

    Podrá ser una exageración, una expresión alocada de deseos, etc…
    Pero no es un espaciotrastornado cualquiera, opinando en un foro en español de la internet…

    Es un Presidente… y en particular de EEUU, el país con la mayor industria y presupuesto espacial del planeta, y en su discurso de asunción donde menciona los principales puntos que tendrá su política para los próximos 4 años… donde si hace mención a “algo del espacio”, ya es impresionante… y si ese algo es que “van a enviar astronautas a Marte”… bueno, es para que nos explote la cabeza…

    Es decir: pase lo que pase… ¡se vienen 4 años emocionantes para los espaciotrastornados!

    Porque aunque no lleguen a mandar humanos en la ventana de septiembre y octubre de 2028… la sola idea de intentarlo… aunque sea para realizarlo dentro de 8 años… nos mete en un cambio de paradigmas y prioridades para la NASA y por arrastre al resto del mundo, impresionante…

    Empezando por recordarnos que el objetivo y carrera de fondo del programa Artemisa, es «Establecer presencia humana sostenible en Marte», y donde volver a la Luna es solo un precalentamiento para probar tecnologías…

    Como los Saturno 1 que pusieron la primera cápsula Apolo en LEO, y luego también el Módulo Lunar… no eran para ir a LEO, solo estaban probando las tecnologías del Saturno V, la cápsula y el módulo que utilizarían para ir a La Luna 4 años después…

    Algo como la StarShip y el SuperHeavy (o sistemas de transporte similares, como el CZ-3 Chino, etc), que están siendo diseñados y probados desde cero como REUTILIZABLES y con REPOSTAJE para relanzar más allá de la órbita, ej. la StarShip Versión 3 y modelo «Base»: ~12 personas más 100 Tn de carga.

    Es decir, no son para simplemente volver a la Luna en plan Apolo, y mucho menos para el loco «Downgrade» hacia una Moonship para llevar 2 personas y 2 Tn porque así lo pedía el pliego de licitación para el módulo lunar o HLS, que debía acompañar al carísimo, no reutilizable y no recargable de combustible modelo «Old Space» Cohete SLS…

    Sino diseñados desde cero para no solo llegar a Marte, sino establecer un puente aeroespacial capaz de sostener una Base Marciana permanente, aunque sea de mínima como la ISS con sus 7 u 8 habitantes…
    Donde las de la Luna serían solo una prueba de certificación junto a la NASA (incluyendo repostaje, human rating, etc)… para después de la MoonShip DEMO-1 NO-Tripulada (que por contrato debe hacerse antes de Artemisa-3), en la ventana a Marte inmediatamente posterior, Elon intentará repetir la misma misión pero con MarsShip Demo-1 NO-Tripuladas (mandando varias juntas para practicar varios aterrizajes iterativos por si las primeras 2 ó 3 se estrellan, sin esperar 2 años para mandar la segunda)… Musk y Trump aspiran a que esto sea en la ventana de 2026, para mandar la tripulada en 2028…

    Pero me parece que no llegan ni locos… y «con suerte» la Demo-1 NO-Tripulada a Marte la logren hacer para la ventana de Septiembre y Octubre de 2028… Luego y para la Tripulada hará falta madurar varias cosas más además del «Cohete»… por lo que «con suerte» quizás 2 ventanas es decir 4 años después de la Demo-1 NO-Tripulada, la logren mandar…

    (DISCLAIMER: y ojo, que políticamente Trump no es santo de mi devoción… ni las ideas políticas de Musk tampoco… solo menciono esta parte del discurso relacionada con el espacio, por el salto adelante en la exploración espacial a que nos va a lanzar, luego de la relativa calma de los últimos 50 años sin viajes tripulados más allá de la órbita terrestre).

    1. Fe de erratas, donde dice:
      «como la StarShip y el SuperHeavy (o sistemas de transporte similares, como el CZ-3 Chino, etc)»
      Debería decir: CZ-9 Chino…

    2. El plan lo veo bien. La radicación a la que se someterán los humanos en un viaje prolongado a Marte no lo veo tan bien. No sé si eso está resuelto.

      1. Errata:
        No veo bien la irradiación (ni la radicalización)
        Espero el progreso sensato y la emoción de avanzar en la conquista espacial pacífica.

    3. Puede decir misa…
      Me llama más la atención lo que no ha dicho. No ha mencionado la palabra Luna. No ha dicho que van a pisar la Luna. Me parece muy significativo y un reconocimiento de que no llegan en esta década.
      Lo de Marte es un delirio.

      1. Mencionar la Luna hubiera sido ponerle presión a Musk. Mencionar Marte es ponerle una alfombra roja (nunca mejor dicho, jeje) a sus planes. Obviamente, los USA no llegaran ni a un sitio ni el otro durante su mandato.

      2. Una apreciación realista, cierto.
        Trump y Musk aspiran a superar la apuesta histórica de Kennedy de enviar hombres a la Luna en la década de los 60.
        Su objetivo claro ahora es Marte, lo han repetido hasta la saciedad.
        Esta es una empresa lícita y apasionante, pero cabe esperar que no se lleve a cabo en detrimento de la necesaria seguridad.
        Habrá que ver que criterio se impone finalmente, si el del simple efecto político o el de la prudencia y el rigor científico.

      3. ir a Marte con humanos no es un delirio,
        lo que hay que ajustar a la realidad son los tiempos.
        No se va a llegar en esta década,
        pero lo que se haga en esta década pavimentara el camino hacia ese propósito.
        Es obvio para el conocedor de estos temas
        de que un se humano pise Marte, siendo optimistas no antes de la década de los 50’s,
        sin embargo sobrevolar Marte con una misión tripulada es otra cosa;
        aunque bueno los tiempos se corren un poco hacia adelante.
        Trump no mencionó a la Luna,
        pero es inevitable ir primero a la Luna como paso necesario para ir a marte,
        lo que se refería era que ya se piso la Luna, el objetivo ahora está mas adelante, mas lejos.

          1. como ya se sabe, y como ya lo dije
            un ser humano no va a pisar Marte ni durante Trump 2 ni en esta década
            ni antes de la década de los 50’s, es obvio para quien entiende estas cosas.
            repito.. lo que se haga ahora permitirá que en un futuro lejano eso sea posible.
            claro, falta mucho para desarrollar
            esta lejos lo de la propulsión nuclear,
            y aún más crear las condiciones seguras para un viaje tan prolongado
            y lleno de radiación e ingravidez para un ser humano.
            puntualmente sobre SpaceX:
            si lo del repostaje llega a ser posible EN ESTA década,
            antes del año 2050 una Starship podría hacer el viaje de ida y regreso,
            aunque sin seres humanos,
            podría aterrizar en Marte,
            aunque sin seres humanos.

          2. El dV para Marte es menor que el de la Luna si se usa aerofrenado.
            Que es lo que te parece tan imposible como para que SpaceX no llegue en 25 años? Teniendo un vehículo capaz de reentrar, aterrizar en vertical, repostar wn órbita y con un volumen y carga gigantescos. Cual es la pieza que define estos 25 años?

          3. Extremadamente ineficiente y pesada. Vas arrastrando una segunda etapa de cohete, como lastre absurdo, por todo el sistema solar. Demasiado multiusos, que luego habrá que modificar para específicos sobre la marcha, no lanzas con cofia, metano en lugar de almacenables para viajes largos, demasiados reencendifos de los mismos motores y de metano. Repostaje.
            Seguro que hay formas mejores y más seguras.

          4. Bueno, es equivalente a los módulos gigantes de la NASA cuando enseñaron los planes Marcianos durante el constellation.
            Tienes una segunda etapa que es aerodinámicamente el sistema de reentrada marciano, con un gran volumen interior. Es un lander Marciano de grandes dimensiones, una segunda etapa y una etapa para repostajes. Se puede hacer más pequeño, pero dado el tamaño no me parece mala opción del todo.
            Como opción de ingeniería para realizar misiones a Marte, me parece una opción razonable.

        1. Yo la lectura que saco es que han dado por perdida la nueva carrera a la luna porque no tienen ninguna duda que llegaran los chinos antes, y para disimular el fracaso han sacado la cortina de humo de Marte: Si no puedo conseguir una meta, pues la cambio….

          1. Es una posibilidad muy creíble.
            Quizás no acaben de sentirse seguros sobre el grado de éxito de la Moonship. La cosa, hay que admitirlo, parece un poco aparcada.
            Y un fracaso previo de esta nave en la Luna podría comprometer seriamente todos los planes del viaje a Marte.

          2. la cosa no es tan facil..
            En el siglo XXI China ya puso varios rovers en la Luna,
            un gran logro, lleno de mérito, potencia de primer nivel sin duda.
            (la India le sigue en lo de la Luna)
            ¿y la ESA en la Luna, nada -como siempre-?
            ..cierto es que China ve el espacio cislunar como estratégico.
            Ahora que un ser humano vuelva a pisar la Luna,
            y que vaya y vuelva de una pieza, esos son palabras mayores
            tal hazaña no es fácil de repetir, pero se puede lograr,
            y tal parece que China lo hará antes que USA;
            pero hay una diferencia:
            China lo hará con algo parecido a lo Apollo,
            lo que reviste el “menor” riesgo (o el mayor “éxito”),
            si lo logran son unos mostruos,
            mientras.. EEUU va a algo más novedoso, grande y arriesgado,
            los HLS, Artemisa, etc.
            pero paralelamente China toma nota para hacer lo mismo.
            No veo esto de que China llegue primero como un fracaso para nadie,
            China se merece llegar primero, qué mejor incentivo,
            que China exista y logre cosas alimenta su estima e incentiva la carrera por la Luna y Marte
            y eso no es un fracaso para nadie,
            ¿o cree que los Chinos se van a quedar en la Luna y ya?
            para terminar, lo que le interesa a china o los EEUU no es simplemente ir y volver:
            son los recursos de la Luna, un paso necesario para convertirnos en una civilización interplanetaria.

          3. Coincido plenamente con tu comentario, Jx.
            Que los chinos sean los primeros en establecerse en la Luna no me parece un fracaso para nadie, más bien creo que será una gran proeza tecnológica sea quien sea el país que la lleve a cabo.
            Cuando hablo de un posible fracaso de la Moonship me refiero a una explosión en órbita o a estrellarse contra la superfície de nuestro satélite natural. Esperemos que dicha cosa no pase nunca.
            Eso si que supondría una frenada en seco y durante mucho tiempo para todos los planes de enviar naves tripuladas a Marte.
            Quizás por este motivo últimamente parecen evitar referirse al tema y se centran de manera más clara en el planeta rojo.
            Habrá que seguir la cuestión…

      4. Tranquilos, subcontratará la tripulación a México, por si acaso algo sale mal con la radiación. En la mente de Trump el clima de Marte se parece más al de C. Juárez que al de Washington. El problema es si sale bien y vuelven, que quizá no les deja pisar la Casa Blanca en la fiesta de homenaje.

      5. Es un magnate del negocio de bienes raices. Saben vender humo como pocos.
        Dirá, se desdirá…
        Pero ojo a quién le sirva esto.
        -¿Necesitamos un helicóptero caro sobrevolando no sé qué luna en no sé qué planeta gaseoso???
        -Concentremos todos nuestros recursos en el objetivo de plantar bandera en Marte.

          1. Sí, está el equilibrio entre el poder del complejo militar-industrial y el del mundillo financiero y de las tecnológicas. Ninguno de los dos es especialmente amigo del progreso universal y el estado de bienestar. El New Space tendrá sitio mientras sirva a los intereses de alguno de los dos

          2. En esta coyuntura, con 6 de 9 Justices, mayoría propia en ambas cámaras y a la cabeza del partido republicano… pues ese equilibrio estaría pasando un mal momento.

            De nuevo, en el mejor/peor de los casos esto podría corregirse algo en las elecciones de medio término… pero veremos para qué lado del fiel.

    4. Vaya, hay que tomar más en serio al hombre. ¿Y de anexar Turcas & Caicos, el Atlántico Central y parte de África Occidental, no ha dicho nada? –junto con Panamá, Canadá y el territorio danés de Groenlandia, claro.

      Porque sería una buena previsión para no pagar daños a «terceros países», si algún componente del «puente aero-espacial marciano» no consigue alcanzar la órbita, se desvía o explota como la última Starship ¿no crees? Con la cantidad de tankers, refuelings y lanzamientos que prevee Mr.Musk… tal vez resultaría más económico movilizar ahora algunos portaaviones y marines (Mr.Trump ya los tiene) que luego tener que pagarle a, digamos, Nigeria por una lluvia de acero candente sobre su capital. Y además, Nigeria tiene petróleo –que mientras siga habiendo Hummers y aviones a reacción, no vendrá mal poseer.

      1. En cualquier caso, sus declaraciones no hacen más que confirmar la filosofía «MAGA», para la que Mr.Musk y SpX son instrumentales.

        Si finalmente consiguen hacerlo con hardware USA, lo que esto implica para sus «socios» es relegarlos a un papel subsidiario: el de convalidar –con su «participación» (quizá tan simbólica como la del rover que lleva el Hakuto)– el marco legal que intenta USA imponer como paradigma, para su «era dorada» en el espacio. Pero, aun firmando Artemisa y excluídos de otra participación, a pagar el billete a la Luna, Marte o donde sea en la SS –¡muchos lo harían encantados! pese a la radiación: «yo volé con Tony Stark» XD

        Aunque pensándolo un poco –y haciendo honor a esta entrada– sería más productivo (y equitativo) llegar a acuerdos con India, habiéndose salido de Artemisa.

    5. Francamente, mi entusiasmo por la carrera espacial está bajo mínimos. Me da igual que se manden cohetes enormes o lo que sea cuándo esa misma gente está dedicándose a hacer más miserable la existencia del resto de la raza humana. No se puede mirar al cielo cuando el suelo arde bajo tus pies.

    6. «se vienen 4 años emocionantes para los espaciotrastornados»
      Eso es seguro, que serán emocionantes.
      Pero de quien niega la ciencia, como hace Trump, no espero que use la astronáutica en favor del conocimiento del universo y para cuidar el planeta, sino para hacer demostraciones de poder, y para amenazar desde el espacio.

      En cuanto a lo de llevar humanos a pisar Marte, aunque pudieran, que no pueden, ¿para qué?
      Si los astronautas que llegaron a la Luna, después de solo unos pocos días en ingravidez, o sea con sus fuerzas intactas, apenas podían andar con sus pesados trajes espaciales en un sexto de la gravedad terrestre, cuando llegasen al suelo de Marte, con el doble de gravedad que en la Luna, después de no menos de seis meses degradándose en ingravidez, ¿podrán moverse por si mismos, o simplemente los bajarán con una grúa para hacerles la foto y subirlos inmediatamente?

      1. El problema de estar expuesto a un periodo prolongado de ingravidez no es tanto de falta de fuerzas sino de falta de equilibrio, hasta que el oído interno y otros mecanismos fisiológicos vuelven a ser conscientes de la gravedad y del arriba abajo etc.

        1. De hecho los astronautas de la ISS tampoco tardan demasiado tiempo en volver a caminar solos después de volver de misiones de 6 e incluso más meses. El problema es más bien cómo aguantará el sistema inmunitario todo ese tiempo de exposición a radiación de espacio profundo, qué posibilidades tienen de blindarse una vez en la superficie (hábitats subterráneos, utilizar material obtenido in situ para construir, etc.) cómo tratar en Marte a los tripulantes que enfermen por el camino por problemas renales, etc.

          1. El problema del equilibrio es crítico porque no tienen a nadie que los ayude, durante los primeros días u horas. Cualquier actividad de emergencia o no planificada es potencialmente muy grave y puede que incluso pasados unos días se confíen y tengan un tropiezo.
            El tema de la radiación lo veremos a medida que se puedan hacer misiones lunares largas.

          2. Hombre, lo del equilibrio…quizá no hace falta salir de la nave inmediatamente, van a estar meses, pueden estar una semana en la nave simplemente ejercitandose y «aclimatandose» a la gravedad marciana antes de dar el primer paso sobre el regolito marciano.

          3. Depende de lo ajustado del calendario. Depende de tu espacio en la nave de aterrizaje, depende de que no tengas una emergencia.

    1. Hombre, no pienses mal… ha de ser un tic nervioso, o algo semejante. A mí, en los ’60s, todavía me pasaba ¿no has visto cómo, en la peli de Kubrick? 🙂

      1. Claro que es un gesto «raro».

        Es que, finalmente estás logrando lo que verdaderamente anhelaste y desde lo profundo de las conexiones corticales te empuja una euforia hacia lo que percibes como tu «aventura» personal y vital (alguien podrá ver en ello la vieja «voluntad de poder» con sus ropajes más sombríos); pero –también– estás en la Casa de la Democracia, en el Capitolio, aunque dudes si pudo ser consagrado de nuevo o si sigue profanado… entonces, a último momento, y tensionando un músculo en el antebrazo como por un reflejo, ves a aquella mujer con el niño, allá en última fila. Y bueno, el saludo también resulta «raro». 🙂

        1. Estos días que le estoy viendo he llegado a la conclusión de que se le ha pirado la pinza completamente.
          Una pena, porque yo creo que se ha echado a perder.

          1. Bueno, como cualquier humano puede equivocarse, y también, rectificar.

            Sólo hay que ver si, en las alturas en que se mueve y con el personaje que ha construído, puede permitírselo. Y que, cuando lo haga (o le pongan límite), no haya desmantelado importantes instituciones científicas y causado daños difíciles de reparar.

          2. Propios dirigentes comunistas en purgas, gulags, grandes saltos adelante y revoluciones diversas….esos no se comentan igual.
            En Cuba los campos de concentración tenía homosexuales para » enseñarles a ser hombres».
            A Trump le han votado los ciudadanos, a Pol Poth ,Mao, Stalin o los diversos dirigentes chinos desde 1945 no los han votado libremente nadie.
            Hay que preguntarse ¿ porqué? y no pronunciar soflamas de » hay que parar a la derecha» ¿ es que solo hay democracia cuando salen los que tu quieres?
            A la izquierda le falta mucha autocrítica y le sobra mucha palabrería estúpida y mucho cinismo.
            ¿ Porqué no dejáis de hablar de Musk en estos términos?

        2. Merkwurdigliebe, esto lo puse hace tiempo en el foro, busca quien era el abuelo de Musk y el origen del movimiento «Technocrata» y sus «orientaciones» en esa época…

          Y busca que ha dicho Musk al respecto…

          s2

      2. No le hace falta ese gesto para ser un filo-fascista. a partir de ahí… para ser un saludo nazi en toda regla solo le falta portar un brazalete rojo con un circulo blanco y una esvástica dentro.
        Lo que hace nazi a un saludo no es el gesto, es el contexto. Sí un chaval levanta el brazo para avisar a sus colegas que está ahí, en medio de la gente en un festival de música veraniego difícilmente será un saludo nazi por muy impecable que sea el gesto.
        Ahora bien, si se hace en el momento de celebrar la llegada al poder de un líder de ultraderecha que acaba de decir que está dispuesto a anexionarse territorios soberanos, o a negar la ciudadanía a un nacido en suelo americano según los orígenes de su familia y lo hace alguien conocido por apoyar a un partido de extrema-derecha alemán, que controla un medio de opinión, que ha puesto su dinero para incidir en las elecciones… pues la cosa ya huele un poquito por mucho que el gesto no sea canónico.
        En el fondo el gesto es lo de menos, es lo que se lleva la atención. Lo que asusta es todo lo que hay detrás, todas las cosas que se dijeron justo antes, las que se aprobaron horas después y las que vendrán…

        1. Es lo que la gente ha votado; en los regímenes comunistas no hay posibilidad de elegir.
          Lo de controlar los medios de comunicación…para incidir en las elecciones ¿ no te suena? ¿ ves las televisiones españolas y la categoría de los tontulianos que llevan?.
          ¿ ves el descrédito a que se somete a los jueces que tienen casos de corrupción cercanos al gobierno y su partido desde esos medios subvencionados?
          La gente vota lo que quiere , eso es.

          1. Nadie está diciendo que una dictadura comunista este bien.
            El hecho de que alguien salga votado no significa que sea bueno para la gente o para el mundo. Hitler también ganó las elecciones y todos sabemos cómo acabó aquello. Y hoy hay algunos paralelismos con esta historia, lo cual da miedo. Esperemos no tener que decir pero no lo veíais? Cómo tuvimos que decirle a los alemanes.

          2. Completamente de acuerdo, Pablo. Y, además, esta vez, no es una Alemania que, al fin y al cabo, tardó poco en caer cuando entró EEUU en la guerra… esta vez es EEUU, lo cual ya complica bastante la cosa.

            Por cierto, solo como puntillismo (en absoluto una crítica, conste).

            Donde dices: «[…] o a negar la ciudadanía a un nacido en suelo americano según los orígenes de su familia […]«.

            … quizá deberíamos ir acostumbrándonos de una buena vez (todos) a llamar a las cosas por su nombre, ya que es un tema de apreciación que todos obviamos. América llega desde el Estrecho de Magallanes hasta «tó» lo alto de Alaska y Canadá. «Americanos» son todos los que viven ahí. «Norteamericanos» son también los mexicanos y los canadienses. Estados Unidos solo es UNA PARTE de América, y UNA PARTE de Norteamérica.

            Por tanto, la frase en realidad debería ser:

            «[…] o a negar la ciudadanía a un nacido en suelo estadounidense según los orígenes de su familia […]«.

            Es que… me parece un agravio y una desconsideración que (todos, me incluyo, por supuesto) siempre asociemos «americano» y «norteamericano» a los «useños», cuando solo son una parte de ese enorme continente.

          3. Tienes razón Noel, utilizamos americano como Estadounidense y no es así.

            Y menos cuando ellos intentan que así sean y han empezado ya la lucha cultural contra lo hispano al eliminar las webs oficiales del gobierno en español…

            Ya verás las risas en ciencia cuando prohíban el Sistema Internacional de Unidades…

          4. Un apunte

            El sistema USA es bipartidista, es decir, muy parecido al turnismo político corrupto de la España de la segunda mitad del siglo XIX. No sale un presidente que no sea un millonario o amigo de millonarios. No se vota directamente a los presidentes, sino a los electores, que son representantes en cada estado.
            En las repúblicas unipartidistas, como el caso de las socialistas, lo que tu llamas «regímenes comunistas» también se vota a representantes pero, en ese caso, lo que está limitado o directamente prohibido es aquellos partidos que representan precisamente a millonarios, empresarios o en resumen a una élite económica que, en las repúblicas y monarquías (media europa son regímenes monárquicos) «liberales» suele ser a la vez la dueña de la prensa, los medios de producción, etc.

            Por tanto, si el jefe de estado es un cargo hereditario (caso de España, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Noruega, Suecia, Reino Unido, etc.) y los partidos están controlados por la misma gente que controlan los medios de comunicación y de producción, lo de que la gente puede «elegir» es bastante discutible.

        2. Parece que habrá que aclarar que se está comentando este tema (OT) precisamente porque Mr.Musk hizo un gesto que se ha creído reconocer –y esto lleva a otras reflexiones válidas sobre antecedentes y contexto en que ocurre, y su valor político. Si no hubiera extendido su brazo derecho, posiblemente se darían otras críticas, como las que se vierten sobre la Starship, la colonización marciana, y últimamente, sobre los ataques al JPL, p.ej., y el peligro de desmantelamiento.

          En cuanto al hecho de que alguien ganara las elecciones, ya hace casi un siglo ocurrió algo semejante ¿encontraron ahora los «freedom fighters» lazos que entonces no vieron con aquéllos, ya que entonces los combatieron encarnizadamente?

          Por otra parte, ¡qué remedio! si ganan las elecciones aun cuando las pierden… recordar a este mismo Mr.Trump hace cuatro años XD

    2. Bueno los Pedros Sanchez han llegado hasta aquí!

      El traje de Obergruppenführer será de la colección de Sven Hassel y Cara Delevingne será heterosexual para el fin de semana.

      XDXDXD

  9. Felicidades a la India o Bharat por un buen programa que va cosechando éxitos paso a paso. Un trabajo bien hecho. Un país que avanza en todos sus frentes incluyendo sus problemas acuciantes, pero con un gran potencial.

Deja un comentario