Nunca antes dos módulos lunares se habían lanzado conjuntamente con el mismo cohete. Hoy 15 de enero de 2025 a las 06:11 UTC SpaceX lanzó un Falcon 9 v1.2 Block 5 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (KSC) en Florida en la octava misión orbital de la empresa en lo que va de año. La carga eran los módulos lunares Blue Ghost M1, de la empresa estadounidense Firefly Aerospace, y Hakuto-R Resilience, de la compañía japonesa ispace. El Blue Ghost M1 llevará a cabo la misión TO 19D del programa CLPS de la NASA y, si todo sale bien, alunizará en el Mare Crisium el 2 de marzo tras 45 días en el espacio. Por su parte, el Hakuto-R Resilience (japonés, pero con participación europea) es prácticamente idéntico al Hakuto-R original que se estrelló en la Luna en abril de 2023 y efectuará la misión SMBC x HAKUTO-R Venture Moon Mission 2. El Hakuto-R M2 lleva el pequeño rover Tenacious, también construido en Europa, entre otras cargas útiles. Está previsto que alunice dentro de cuatro o cinco meses en el Mare Frigoris. Por otro lado, la primera etapa B1085 del Falcon 9 realizó sin problemas su quinto aterrizaje, esta vez sobre la barcaza JRTI (Just Read The Instructions), situada en el Atlántico. La ventana de lanzamiento para esta misión duraba unos seis días. Esta ha sido la tercera misión a la Luna con participación de la NASA lanzada por SpaceX. Los dos módulos lunares quedaron situados en una órbita de transferencia hacia la Luna de 35º de inclinación, el Blue Ghost M1 en una de 190 x 322 453 kilómetros y el Hakuto-R Resilience en una de 176 x 362 529 kilómetros (Hakuto-R llevará a cabo primero un sobrevuelo lunar antes de volver a las cercanías de la Luna).

Blue Ghost M1
El módulo lunar Blue Ghost M1 (Mission 1) ha sido construido por la empresa estadounidense Firefly Aerospace y tiene una masa de 490 kg en seco y de unos 1500 kg con propelentes. Sus dimensiones son de 2 metros de alto y 3,5 metros de ancho. Dispone de tres paneles solares que proporcionarán un máximo de 400 vatios de potencia eléctrica y de una antena principal de comunicaciones en banda X y tres secundarias en banda S, capaces de enviar datos a una media de 6 Mbps y recibirlos a 0,2 kbps. El sistema de propulsión está formado por un motor principal LEROS 4-ET, además de ocho propulsores RCS para maniobras de cambio de órbita y ayuda al alunizaje, así como doce propulsores ACS para control de posición. El sistema se alimenta de seis tanques de propelentes hipergólicos (MMH y MON-3) construidos en fibra de carbono y presurizados mediante helio. Blue Ghost puede poner hasta 155 kg de carga útil en la superficie lunar.


El Blue Ghost llevará a cabo la misión Ghost Riders in the Sky de Firefly y la misión TO 19D (anteriormente misión CLPS-7) del programa comercial CLPS (Commercial Lunar Payload Services) de la NASA. Por este motivo, lleva diez experimentos de la agencia espacial con un valor de 44 millones de dólares (el coste total de la misión es de 101 millones de dólares). La misión durará 60 días en total, con 45 días de viaje y 16 días en órbita lunar. Al igual que el módulo hakuto-R, Blue Ghost no está diseñado para sobrevivir a la noche lunar y su misión primaria en la superficie se extenderá un máximo de 14 días. No obstante, sí será capaz de sobrevivir unas cinco horas durante la noche lunar (hasta el 16 de marzo), por lo que observará la puesta de Sol en la Luna (evidentemente, siempre existe la posibilidad de que logre superar, al menos, una noche lunar). Blue Ghost M1 alunizará, como muy pronto, el 2 de marzo de 2025 en el borde este del disco visible de la Luna, en el Mare Crisium, no lejos del Mons Latreille (18,56º norte, 61,81º este), al norte de la zona de alunizaje de la sonda soviética Luna 24 (que retornó muestras de esta región). A diferencia de las misiones CLPS anteriores, en esta ocasión ha sido la NASA la encargada de elegir la zona de alunizaje en vez de la empresa fabricante del módulo lunar, aunque ciertamente el Mare Crisium es una región plana y segura de cara a una misión de este tipo, que no deja de ser un vehículo experimental.


El módulo lleva varias cámaras, incluyendo algunas capaces de grabar vídeo en 4K y dos cámaras de navegación que grabarán la superficie durante el descenso y permitirán evitar obstáculos de gran tamaño con el fin de garantizar un alunizaje seguro con una precisión de unos 4 metros. 63 minutos antes del alunizaje, el Blue Ghost encenderá su motor principal a 100 kilómetros de altitud para realizar el encendido DOI (Descent Orbit Insertion). Tras 50 minutos en la nueva órbita de descenso, se activarán tanto el motor principal como los 8 motores RCS en el encendido de frenado, que se producirá unos 11 minutos antes del alunizaje. Este encendido tendrá lugar a 20 kilómetros de altitud y reducirá la velocidad de 1,7 km/s hasta solamente 145 km/h. Durante esta fase el módulo se guiará de forma autónoma mediante un sistema de navegación que Firefly ha bautizado como D’Souza. Cuando termine el encendido de frenado la nave estará a 500 metros de altitud y, habiendo eliminado la mayor parte de la velocidad horizontal, efectuará la maniobra de cabeceo (pitch over) para colocarse en vertical sobre el suelo. 1 minuto y 40 segundos antes del contacto con el suelo se apagará el motor principal y los 8 motores RCS funcionarán mediante pulsos hasta el contacto con el suelo a 1 m/s (3,6 km/h). Previamente, el sistema de navegación habrá identificado una zona libre de obstáculos que sea segura para alunizar, desplazando el módulo lateralmente en caso necesario.


Los diez instrumentos de la NASA que lleva Blue Ghost M1 son: el retrorreflector láser NGLR, el prototipo de ordenador resistente a la radiación RadPC, el experimento RAC para estudiar cómo se adhiere el regolito a distintos materiales expuestos al exterior de la nave, el sensor LMS para medir campos eléctricos y magnéticos en la superficie lunar, el telescopio LEXI para observar el Sol en rayos X suaves (0,1 a 2 kiloelectronvoltios), el experimento PlanetVAC para recoger regolito mediante una técnica neumática de gas comprimido (viajará en una de las patas del módulo), el instrumento LISTER para medir la temperatura del subsuelo lunar hasta 2 o 3 metros de profundidad con una sonda extensible, el experimento EDS que estudiará la viabilidad de crear un escudo de campos eléctricos para evitar que se pegue el regolito a las superficies de los vehículos espaciales, el experimento LuGRE (en colaboración con la Agencia Espacial italiana ASI) que analizará la viabilidad de usar las señales de satélites de navegación GPS y Galileo para medir la posición en la superficie lunar, y las cámaras SCALPSS 1.1 que observarán en estéreo el efecto del escape del motor del módulo con la superficie (el experimento original voló en la misión del módulo Odysseus de Intuitive Machines, pero no pudo recabar datos).




La empresa Firefly Aerospace es famosa por el desarrollo de lanzadores orbitales, aunque por el momento su éxito ha sido limitado. Entre 2021 y 2024 su cohete Firefly Alpha ha sido lanzado en cinco ocasiones, sufriendo un fallo total y dos fallos parciales. En los últimos años, Firefly ha buscado diversificar sus proyectos y ha desarrollado el módulo lunar Blue Ghost y el remolcador orbital Elytra, que también puede ser empleado como orbitador lunar. Firefly ha asegurado otras dos misiones del Blue Ghost dentro del programa CLPS (Commercial Lunar Payload Services) de la NASA que serán lanzadas en 2026 y 2028. Estas dos misiones, denominadas Blue Ghost M2 y M3, incluirán el módulo lunar Blue Ghost y el vehículo orbital Elytra, que volarán conjuntamente en una configuración similar a las sondas chinas Chang’e 5 y Chang’e 6. El Blue Ghost M1 aspira a ser la primera misión CLPS totalmente exitosa tras el fallo total del módulo lunar Peregrine de Astrobotic y el «alunizaje lateral» del módulo Nova-C Odysseus de Intuitive Machines. De tener éxito, el Blue Ghost M1 sería la primera nave de EE. UU. que aluniza sin problemas desde la misión Apolo 17 en 1972.



HAKUTO-R M2 Resilience
El módulo lunar Hakuto-R (el nombre oficial es en mayúsculas, HAKUTO-R) de esta misión es una copia de la primera misión de esta nave, el Hakuto-R M1 (Mission 1). El Hakuto-R M2 ha sido bautizado Resilience (oficialmente, RESILIENCE), una buena opción para evitar que se confunda con el primero, algo que ocurre, por ejemplo, con los módulos lunares Vikram de las sondas indias Chandrayaan 2 (que se estrelló) y el de la Chandrayaan 3 (que alunizó con éxito). Hakuto-R M2 está a cargo de la empresa privada japonesa ispace Inc. (no confundir con la empresa china de lanzadores iSpace). Parte del módulo lunar ha sido ensamblado en Japón por la empresa JAL Engineering, mientras que el módulo de propulsión ha sido fabricado en Alemania en las instalaciones de ArianeGroup en Lampoldshausen. La integración del módulo con la carga útil ha tenido lugar en la empresa IABG (Industrieanlagen-Betriebsgesellschaft mbH) en Ottobrunn, mientras que las pruebas de vacío se han efectuado en las instalaciones de la agencia espacial japonesa JAXA en Tsukuba (Japón).



Hakuto-R es un módulo lunar con una masa de una tonelada aproximadamente (340 kg en seco), con una altura de 2,27 metros y un diámetro de 2,61 metros con las patas del tren de aterrizaje desplegadas. El cuerpo principal de la sonda tiene forma de prisma octogonal de 1,64 metros de alto y 1,6 metros de diámetro. Varios paneles solares laterales generarán un máximo de 350 vatios. El sistema de propulsión incluye un motor principal y seis secundarios en la base de la nave alimentados por propergoles hipergólicos (MMH y NTO). El control de posición (RCS) lo integran ocho pequeños propulsores monopropelentes a base de hidrazina situados en los laterales del vehículo. Utiliza una antena principal que emite en banda X. Hakuto-R puede llevar una carga de hasta 30 kg a la superficie lunar. El nombre hakuto (ハクト) significa en japonés «conejo blanco», はくと, y también es así como se denomina una línea ferroviaria muy famosa en Japón.



En esta misión M2 la carga principal es el rover Tenacious (una vez más, el nombre oficial es en mayúsculas: TENACIOUS, en japonés テネシアス), un pequeño vehículo de 5 kg operado por ispace-EUROPE (a esta gente definitivamente le gustan las mayúsculas; supongo que para compensar el hecho de que el nombre de la empresa sea en minúsculas). Ha sido diseñado y construido en Europa usando en parte fondos procedentes de la Agencia Espacial de Luxemburgo a través del contrato LuxIMPULSE con la Agencia Espacial Europea (ESA). El rover tiene 54 centímetros de largo, 31,5 centímetros de ancho y 26 centímetros de alto. Está construido en fibra de carbono y plástico y cuenta con una cámara en alta definición en la parte frontal. Tenacious viaja en la parte superior del módulo y será desplegado mediante unos brazos que lo dejarán a poca altura sobre la superficie. El tramo final hasta el suelo será en caída libre (crucemos los dedos). Lleva en la parte posterior un pequeño recogedor de regolito para experimentar con sus propiedades dinámicas y de cara a su venta a la NASA, pues ispace ha firmado un contrato con la agencia espacial estadounidense para venderle regolito. Recordemos que las leyes actuales de EE. UU. permiten que las empresas privadas del país puedan comercializar sin límites cualquier tipo de recurso natural de la Luna (ispace tiene también una filial en Estados Unidos, ispace-US).


Hakuto-R M2 Resilience lleva otras cargas comerciales: un sensor de radiación de la Universidad NCU de Taiwán, un equipo de electrólisis de la empresa japonesa Takasago Thermal Engineering, un contenedor de la empresa japonesa Euglena para generar comida tomando como base microalgas, una placa conmemorativa de la empresa japonesa Bandai Namco que tiene como motivo la serie de anime Gundam y, el experimento más surrealista de todos, una pequeña maqueta de una casa creada por el artista sueco Mikael Genberg. La casa, denominada apropiadamente Moonhouse, es una obra de arte que será transportada por el rover Tenacious y tiene unas dimensiones de 8,6 x 11,0 x 6,4 centímetros. Además, Resilience lleva un disco de la UNESCO con microinscripciones sobre la diversidad lingüística y cultural de nuestro planeta.



Hakuto-R M2 usará una trayectoria de baja energía para llegar a la Luna, de ahí que tarde entre 4 y 5 meses en alunizar (dependiendo de las maniobras precisas, la fecha de alunizaje puede cambiar). Dentro de un mes sobrevolará la Luna y llegará a alejarse un millón de kilómetros de la Tierra antes de regresar y situarse en órbita lunar. Resilience debe aterrizar en el extremo norte del disco visible de la Luna, en el Mare Frigoris (60,5º norte, 4,6º oeste), justo al norte del famoso cráter Plato (Platón). La fecha de alunizaje se determinará una vez en órbita lunar, pero la zona de descenso estará iluminada entre el 7 y el 22 de marzo.




Hakuto nació originalmente en 2008 como una iniciativa de entusiastas espaciales japoneses para lanzar un rover a la Luna en el concurso Google Lunar X-Prize (GLXP). El rover iba a volar en el módulo lunar Peregrine de Astrobotic, pero luego decidieron lanzarlo en el módulo HHK1 del equipo Team Indus de India, que finalmente se retiró cuando Google canceló por sorpresa el Lunar X-Prize en 2018. Ese mismo año parte de los integrantes del equipo Hakuto fundó la empresa ispace y anunciaron que lanzarían el nuevo rover Sorato en el módulo lunar Peregrine. Al año siguiente la empresa cambió totalmente sus planes y decidió construir desde cero el módulo lunar Hakuto-R en Europa usando tecnología de ArianeGroup. Después de que la primera misión, que llevaba el rover emiratí Rashid (por cierto, también construido en Europa) sufriese un litofrenado en 2023, ispace optó por volver a intentarlo con otro módulo similar. No obstante, la siguiente misión lunar de ispace, la M3, usará el nuevo módulo lunar Apex (obviamente, su nombre oficial es en mayúsculas, APEX), que será construido en Estados Unidos por ispace-US y podrá llevar hasta 300 kg a la superficie lunar. La primera misión de Apex está prevista para 2026 e incorporará un par de orbitadores para ayudar a la retransmisión de datos.



Les deseo la mejor de las suertes a los dos proyectos. Sin duda ambos son emocionantes y sugestivos.
Y si sobreviven los dos, «miel sobre ojuelas» y a disfrutar de lo que nos deparen.
Gracias Daniel por mantenernos tan bien informados
Estoy muy de acuerdo.
( salvo en saltarnos la H de HAKUTO en “ojuelos” y que el emblema del lanzamiento no lo incluya tampoco …aunque sí mencione a ispace)
https://www.estandarte.com/noticias/idioma-espanol/la-expresion-miel-sobre-hojuelas_4080.html
H
(Los que hemos usado cambio manual toda la vida apreciábamos su dispositivo en “H”)
Si no me fallan los cálculos esta es la quinta y no la tercera misión de un Falcon 9 de Space-X a la Luna:
22.02.2019 – Beresheet
04.08.2022 – Danuri
11.12.2022 – Hakuto-R M1 / Lunar Flashlight
15.02.2024 – Nova-C IM1 (Odysseus)
15.01.2025 – Blue Ghost M1 / Hakuro-R M2
Y no cuento TESS (18.04.2018), porque aunque se lanzó hacia la Luna, no es una misión lunar.
Un saludo y muchas gracias por tu trabajo.
Cierto, se refería a misión lunar con participación de la NASA.
Se puede decir muchas cosas de los americanos… Pero tienen lo suyo poniendo nombres a sus misiones. xD
«El Blue Ghost llevará a cabo la misión Ghost Riders in the Sky de Firefly y la misión TO 19D (anteriormente misión CLPS-7) del programa comercial CLPS (Commercial Lunar Payload Services) de la NASA. »
https://www.youtube.com/watch?v=UQiMLhHjLxk
Y las misiones que fallaron anteriormente no tienen más misiones aparte? O hasta ahí se acabó su participación en el CLPS xd
Tienen más misiones contratadas, sí.
Muchas sonrisas me ha generado esta entrada. No sólo estamos estupendamente informados sino que, además, se contagia uno del buen humor. Jeje Gracias, Daniel 🙂
BUEN HUMOR (con mayúsculas, Pochi)
Y gracias a Daniel, que nos mantiene informados y no menos importante, entretenidos!
Cierto Pablo.
Mientras mirábamos pasmados y algo knockeados los grandes lanzadores no lanzados Daniel nos trae , casi de improviso y en mi caso ya borrado de mi mente escueta, las misiones lunares anunciadas el 4 de enero en su resumen (tan magnífico)
Pues muy bienvenida esta detallada entrada (y que no “la copien” , o si , los otros comunicadores espacio trastornados del mundo)
Daniel es “el p.amo”
Jaja
Solo con que alunicen sin problemas ya será un logro.
Suerte!!
Bueno…. puede valer para Firefly pero si los de ispace no logran un éxito rotundo lo normal es que cierre la empresa.
Pero con que Hakuto logre aterrizar, ya parece tener la mayor parte de los objetivos cumplidos ¿o no? Los experimentos que lleva a bordo, seguramente, podrán realizarse y –en todo caso– habrá responsabilidad sobre quienes los encargaron para ejecutarlos.
Un porcentaje restante del éxito reposará en la capacidad para desplegar el rover Tenacious… a mí, eso de dejarlo caer no me gusta demasiado… pero en otras entradas hay quienes reclaman hue… digamos, «enjundia»; y se les desea suerte.
Su operación… ¿el rover es de ellos mismos o de otra empresa? Si el rover es también de ispace, bueno, sí, quizá su éxito implique casi la mitad de la misión.
A ver, aterrizar es el objetivo principal. si no aterrizan, y ya sería la segunda vez… pues tú me dirás.
Además del aterrizaje, tienen que hacer que los instrumentos funcionen y no fallen, en lo que sea su responsabilidad. Quiero decir, si un instrumento se queda sin energía o comunicaciones y es por culpa de la misión…pues sería otra cagada.
En cambio, Firefly es su primera misión, … se les presupone un cierto margen de error (aunque quizá ellos se puedan permitr ese margen pero no el propio CLPS, ojo).
Sí, claro, luego de aterrizar la sonda debe brindar todo el soporte que se supone provee. Pero, por lo que comentas abajo, sobre la recogida de regolito del rover, su objetivo político-legal, evidentemente que el rover funcione y logre cumplir con esa tarea ha de ser –para USA– uno de los índices más altos de éxito.
En un principio me pareció que lo tenían casi resuelto con sólo aterrizar; pero parece que no tienen mayor margen los de ispace. Y la otra sonda, siendo la primera, se entiende.
Pero, a veces, me parece que estamos siendo demasiado tolerantes con estas misiones privadas. Será que generan simpatía, que parecen (o uno supone que son) otro grupo de entusiastas espaciotrastornados, en fin, que salieron del concurso de Google los de ispace. Pero últimamente se escuchan críticas mucho más duras cuando hay fallos en la misión de una agencia o cuando, simplemente, se ha tomado una mala decisión. Hasta deslizan que lo han hecho a propósito, por corrupción, etc… hay manga mucho más ancha con estas privadas.
No entiendo mucho esto acerca del Tenacious:
«Lleva en la parte posterior un pequeño recogedor de regolito para experimentar con sus propiedades dinámicas y de cara a su venta a la NASA, pues ispace ha firmado un contrato con la agencia espacial estadounidense para venderle regolito»
Lo primero, ¿qué hace con el regolito recogido? (porque no hay un sistema para entregarlo a la Tierra o a alguna misión activa). ¿Tiene algún experimento de la NASA en su interior? ¿O Tenacious es en sí un demostrador tecnológico para, en el futuro, verdérselo a la NASA?
(bueno, respecto a lo último comentado a Pochimax, de esto parece que sí el rover es de ispace)
Es muy rocambolesco, porque efectivamente, las muestras recogidas no van a ir a ningún sitio. Aquí lo que realmente importa es la transacción comercial en sí misma. es decir, el precedente legal que se crea, todo de cara a la interpretación del Tratado del Espacio Exterior, como pretenden los Acuerdos Artemisa.
https://www.nasa.gov/news-release/nasa-selects-companies-to-collect-lunar-resources-for-artemis-demonstrations/
Vaya, sí, parece que la misión del rover hubiera sido diseñada por los abogados del departamento de Estado… y, sin embargo, es dudoso que otras potencias espaciales lo reconozcan, si eso les obstaculiza más adelante. Sobre todo, siendo algo casi «virtual» o simbólico: se paga por un servicio que no se entrega… ¿al menos es entre dos países diferentes, USA-Japón? ¿o es con la filial useña de ispace? –como para justificar que otro Estado lo ha «reconocido» en forma práctica, digo.
Por lo que entiendo de lo que dice Daniel, Hakuto pertenece a Japon. El rover, sin embargo pertenece y es operado por la filial europea de ispace, está construido en Europa y financiado por ESA. Vamos que es más europeo que Napoleón.
Entiendo que en esta misión se trata de hacer una demostración de la capacidad técnica, para en un futuro, poder operar como un recolector de regolito para la NASA.
El caso es que aunque llegue junto a una sonda americana o japonesa, un rover TENACIOUS V2.0 de ispace-EUROPA sería un vehículo independiente y el regolito que recogiera «sería reclamado» por dicha empresa europea y esta lo «vendería» a la NASA.
Solo el hecho de «entregar la mercancía» a la sonda X para que sus instrumentos lo analicen, ya supondría una transacción de un material entre su «dueño» y el «comprador», no hace falta que pisen suelo terrestre, basta con que se lo pasen de un vehículo a otro. Como si dos barcos se pasasen mercancía en aguas internacionales.
El caso es que yo eso lo veo más bien como un servicio, sin mediar propiedad del regolito de por medio.
Será interesante ver las ramificaciones legales de todo esto. ¿Podría pedirse desde la ONU que se creen tasas para gravar este tipo de transacciones, para disfrute del resto del planeta?
Sí, Pablo, eso lo entiendo. Pero en esta misión no le llegan a entregar la carga a nadie; por lo tanto, aquí, ese hito legal podría acaso discutirse.
Pero me respondes a lo otro: si hubiera una sonda de la NASA (USA), la entrega se la haría un rover «europeo». Con lo que estarían involucrando a dos Estados distintos (en realidad más: USA y todo el conjunto de la ESA). O sea, todos ellos estarían «reconociendo» esa legalidad.
Porque si esa «transacción» fuera entre la NASA y una empresa de USA, es más probable que se pudiera cuestionar que hubiera habido tal movimiento: como que se trataría de una «disposición interna» de USA, y que «todo ha quedado en familia», ¿no?
Pochimax, lo que creo es que –a largo plazo, y de efectivamente continuar esta actividad en la Luna– la ONU tendrá que sentar a todos a ponerse de acuerdo en un marco legal de explotación y otorgamiento de derechos, etc. (como algún día lo debiera hacer con la Antártida). Si no ocurre así, y se llevan en el desenfreno de tratar de copar lo más posible, como en la época de expansión colonial… bueno, ya sabemos cómo eso termina.
Merkwurdigliebe,
Yo creo que este dilema de la propiedad, en realidad ya pasa.
¿de quién son las muestras de regolito traídas por las Apolo? ¿y las traídas por la Chang’e-6?
Creo que a día de hoy nadie discute que las muestras Apolo son americanas y las Chang’e son chinas.
EE.UU regaló muestras de apolo a otros paises, pero también podría vendérselas en la actualidad ¿no? estaríamos en el mismo caso.
Basta con que le ofrezcan muestras Apolo a varios paises a un módico precio para que se diera ese hito legal y que varios paises reconozcan esa legalidad. Seguro que EAU estaría dispuesta a comprar una muestras.
Lo que sí es urgente regular es la explotación comercial y la reclamación territorial. que una cosa son unas muestras y otra explotar a fondo esos recursos.
También hay que mirar hacia la propia tierra. Cuando un barco pesquero, pesca en aguas internacionales, ¿de quien es la mercancía pescada?
Muy de acuerdo, Pablo. Pero, si bien con las muestras traídas en el Apolo o la Chang’e podría hacerse alguna venta, como dices, creo que este tema del regolito en el Tenacious está pensado como un complemento del marco legal que USA quiere imponer de hecho con los acuerdos Artemisa –no es una mera venta de un souvenir o una reliquia exótica. Diría que con un puñado de regolito «se empieza», y en base a estas pequeñas transacciones parecen pretender «dar por sentado» el marco legal favorable a sus intereses para la explotación y reclamaciones territoriales luego.
China ha hecho acuerdos con otros países. Por eso sospecho que no aceptarían ninguna «imposición» (que la perjudique, claro) y se avizora una nueva línea de conflicto. Podrían negociar y repartirse entre los dos «grandes» el pastel, pero sería más lógico un marco más amplio, el de la ONU, p.ej., para que no sea una «entente» como la Santa Alianza o Yalta. Aunque, como se van viendo las cosas…
Habrá que esperar unos meses para que las sondas lleguen a la Luna.
Raptor vs RS-25:
«El RS-25 es mejor conocido por:
1. Reusabilidad.
2. ISP de vacío alto para un motor utilizable al nivel del mar.
3. Ciclo de combustión por etapas FRSC.
4. Alta presión en la cámara de combustión.
— 1. El motor Merlin de última generación de SpaceX ya lo ha superado tanto en número de vuelos para un solo motor como en tiempo entre vuelos. Su objetivo es lograr una mejora de 1 o 2 órdenes de magnitud en ambos con el Raptor.
2. El RS-25 tiene un ISP mucho más alto, pero esto se debe enteramente a la elección del combustible. El RaptorVac funciona también al nivel del mar, tiene una relación de expansión (ER) similar y es igualmente bueno para acercarse al rendimiento teórico máximo del propelente para esa combinación de propelente y ER.
3. El RS-25 puso en práctica la combustión por etapas rica en fuel (FRSC), pero la combustión por etapas rica en oxidante fue una maravilla de la ingeniería soviética que estuvo más allá de nuestro conocimiento durante décadas. La combustión por etapas de flujo total (FFSC) combina ambos enfoques, y en Occidente, antes del Raptor, solo se demostró en la década de 2000 como un medio motor experimental en el Integrated Powerhead Demonstrator. SpaceX hizo que la tecnología fuera real, eficaz y producible en masa.
4. La presión de la cámara del Raptor 3 es ~70% más alta que la del RS-25, en parte gracias a la combustión por etapas de flujo total.
Pero las ventajas del Raptor van mucho más allá.
5. A pesar de tener un empuje sustancialmente mayor, el Raptor es mucho más liviano y compacto, con una relación empuje-peso casi 3 veces mayor para el Raptor 3 y una densidad de empuje lo suficientemente alta como para que 33 de las variantes al nivel del mar puedan caber bajo el Superheavy de 9 m de diámetro, proporcionando 9240 tf con la clasificación actual de Raptor 3 (con planes de llegar a 10500 tf). Compare esto con los 4 RS-25 bajo el núcleo SLS de 8,4 m de diámetro que proporciona 760 tf de empuje de despegue (sí, se podrían colocar algunos más, pero no tantos).
6. Reiniciable, con empuje regulable (throttling) y empuje vectorizable (gimballing). Una de las grandes limitaciones del RS-25 que impide que se utilice como motor de etapa superior es que no se puede reiniciar. Raptor ya ha demostrado reinicios en el espacio y reinicios en atmósfera contra flujo transónico para encendidos de aterrizaje que permitan una reutilización eficiente. Puede regular el empuje más profundamente y su rango de empuje vectorizable es más amplio, más rápido y con mayor precisión para aterrizajes precisos.
7. Por último, pero no menos importante: capacidad de fabricación, coste de fabricación y escala de fabricación. Se han producido menos de 50 RS-25 desde que debutaron hace más de 40 años. Y la NASA está adquiriendo los últimos motores a casi 150 millones de dólares cada uno. Raptor fue diseñado y perfeccionado para una producción en masa rentable. SpaceX ya había construido 400 en el otoño de 2023, y su línea de producción es capaz de producir casi uno por día, con planes de escalar a tasas de producción mucho mayores. Y se rumorea que sus costos marginales de construcción ya están por debajo de los $ 700 mil, con planes para mayores recortes (ciertamente, una comparación de manzanas con naranjas, ya que los costos fijos amortizados y los márgenes de ganancia no se incluyen aquí para el Raptor, pero sí para el RS-25, pero de todos modos, se mire como se mire, es un abismo enorme).
Todo esto lo convierte en un facilitador del tipo de acceso al espacio rutinario y de bajo costo que los diseñadores del Shuttle soñaron con allanar el camino, pero que nunca fue posible con el RS-25, a pesar de décadas de mejoras en el transcurso del programa Shuttle.»
https://x.com/BellikOzan/status/1866911587212333387?t=PzgaCPA5bgZZffua7LQUqg&s=19
Alucinante. El coste marginal de un Raptor FFSC es de menos de 700.000 $.
Que producir un Raptor cueste menos de 1 millon de dolares, me parece tremendo. Pero que a la NASA le cueste un RS-25 casi 150 millones es todavia más brutal. No tiene ningún sentido… Y no hay ninguna esperanza de que aunque se pudiera reducir ese precio, fuera minimamente cercano al coste del Raptor… Espero sinceramente que el SLS sea cancelado cuando haya una alternativa operativa… StarShip, New Glenn…
Según este señor, el desarrollo de la Starship hasta la fecha ha costado 7.500 millones de dólares.
https://x.com/daveginvesting/status/1879542519333265657?t=G_VcUyh43gF2bjgFjrxFow&s=19
2 vuelos de SLS
Un solo lanzamiento del SLS cuesta un “montonazo”,
los recursos los gira la NASA, supone uno,
me parece que mucha de esa plata
termina en los bolsillos de los accionistas de Boeing;
porque uno no puede entender que usen tecnología reciclada
de la era del transbordador espacial, y cueste más ahora.
SpaceX dijo oficialmente que estaban gastando 1500 millones al año en starship, 1500 x 5 años da 7500 millones, coincide
INTERESANTE pero nose me parese dificil que alunizen ojala que me equivoque pero son empresas pequeñas y sin esperiencia creo que siguira el show de litofrenado
ot pedazo de dia mañana primer vuelo del new glemn y vuelo del SS !!
New Glenn
«Parece que New Glenn va a tener despegues sorprendentemente lentos, al menos al principio.
Bajo TWR (Relación Empuje/Peso)
Me cuesta creer la masa en mojado que escuché, pero saldría de la plataforma con la mitad de la aceleración del Saturno V si fuera cierto y hasta que aumente el empuje.
Y resulta que el propelente está un poco subrefrigerado y termina cerca de 1200t. La masa total del vehículo ronda las 1.550 toneladas.»
https://x.com/BellikOzan/status/1879212203255189505?t=9R4Msbjhndcwi_v-OA8o8w&s=19
Empuje: 1750 toneladas (250×7)
Masa al despegue: 1550 toneladas
TWR: 1’13
¿Cuanto crees o se rumorea que podría enviar hacia la Luna o Marte? Me intriga el dato.
Eso explica que tarde tanto tiempo en alcanzar MaxQ, cuando vi el timeline del despegue ya me extraño. O mejoran el empuje del BE-4 de manera significativa, o tendrán que añadir otro motor al booster, aunque supongo que habrá margen de mejora y futuras versiones del BE-4 tendrán mas empuje.
Pues con lo enormes y pesados que son los BE-4… no sé yo si el aumento de empuje compensará mucho la masa (motor más todas las tuberías, anclajes y accesorios necesarios) y el re-arreglo del espacio necesario para alojar otro motor…
Bufff…
¿New Glenn con 9 motores?
https://x.com/RGregoryClark/status/1879299287072571724?t=JPTnKbJwVlTgP7nnIUQ1QQ&s=19
habia visto en nfs calculos optimiastas sobre 1.2 del twr pero 1,13 es poco
y encima a reventado el bicho en el reencendido, supongo que la faa abrira una investigacion por no aterrizar en la barcaza como le hicieron a spcex, y la ultima invetigacion del la faa para el new glen fue casi un año parados y este bicho es mucho mas grande y complejo.
no pinta bien que volvamos a ver un vuelo este año.
Reflexionando un poco mas sobre el TWR tan bajo del New Glenn, eso significa que muy probablemente no tiene capacidad para continuar la misión si uno de los motores falla durante el ascenso…
Bien visto. El cohete que hemos visto no tiene capacidad de engine-out. De haber perdido un motor, hubiera hecho lo mismo que el cohete de Astra que empezó a volar de lado en vez de verticalmente.
¿Puede un ser humano postear simultáneamente en 40 hilos distintos?
https://www.sondasespaciales.com/
Erick no es humano. Es una IA.
Con una masa de 1400 mejoraria mucho (y sería también un buen múltiplo de 7) Habría que «adelgazarlo.
Hola. Buenas misiones. Se nota el atraso de occidente con respecto a las misiones chinas.
las misiones chinas son equivalentes a las flagships de la NASA, misiones de altísimos presupuestos para que salgan perfectas, estas misiones privadas a la luna son hechas con presupuestos irrisorios y pocas garantias de exito
Pero están en esa situación por los irrisorios presupuestos lunares de la NASA, en cuanto a ciencia se refiere. Eso es ya de por sí toda una declaración de intenciones.
Por otro lado, no creo que los dos primeros aterrizadores chinos pudieran considerarse Flagships. En cambio, las otras dos misiones de recogida de muestras fueron muy ambiciosas.
«atraso de occidente» ?
Pues la misión BlueGhost también es importante para Europa desde el punto de vista del thruster. El LEROS-4 producido por Nammo UK hace su debut ya en serio. Este motor se espera usar en las futuras misiones planetarias de la ESA, sobretodo esas con gran masa y delta V. EnVision es un ejemplo. Asique esperemos que todo vaya bien con el motor para asi tener otra opción mas para bipropellant mas allá de los S400 de Arianegroup.
Al ser de 1kN aprox este motor permite reducir a menos de la mitad las perdidas en DV por «gravity losses», lo que para inserciones planetarias te puede ahorrar desde decenas a un par de cientos de kg.
Suerte a ambas misiones!
A menos de la mitad de losses con respecto al S400 de Arianegroup, que es el que actualmente se usa en casi todas estas misiones planetarias y en satelites de telecoms que van a GEO
Muy interesante.
Oh, qué habrá en el círculo del test del expe*imento RAC como el de la foto, para probar cómo se les pega el polvo de regolito lunar…
? Pues a las IAs no se les escapa nada, y lo copian todo. Una me contestó que son muestras de piel de sapo, plátano y loto. Pero que en el futuro un campo monopolo electroimánico EXPEI MENTAL cubrirá los trajes espaciales privados, más económicos.
Garcias y buén umor, ji, ji…
Bueno familia, se acabo la broma de que BO no ha puesto un gramo en órbita. Me alegro enormemente por ellos.
Ahora bien, después de otras casi 2h y media haciendo el canelo en el directo se produjo el lanzamiento, al menos en su primera fase, exitoso.
Nada sorprendente en cuanto a stage 0, funciono todo perfecto, eso sí tardo un mundo y medio en despejar la rampa y me pareció en general un cohete muy lento.
Aun con todo, si tengo que dar una opinión subjetiva, me quedo frio. Diría un 40% éxito y un 60% fracaso.
Que otro cohete ponga carga en órbita no me llama la atención (esto lo hacen los chinos todos los dias) y por supuesto el New Glenn no sería quien es sin toda la idea de reutilización machacona que han dado desde la compañía, insistiendo con el objetivo de reutilización total, proyecto «Jarvis» y demás.
Por supuesto otro aspecto negativo es lo opaco del lanzamiento sin apenas onboards y datos. Las imágenes no hacen prisioneros. Criticamos mucho a otras compañías por sus métodos y sus políticas, pero con imágenes onboard y con tweets en el momento de ocurrir las cosas es como comprendemos la magnitud de toda la tecnología, es como podemos valorar un lanzamiento y en general el cohete se deja leer e interpretar. Esta parte es de lejos la que menos me ha gustado.
Con todo esto solo deseo que lancen ya, de nuevo, es necesario. No pueden dejar que se enquiste la idea de que no «les va a costar» reutilizar la segunda etapa ni un segundo. Mas que nada porque ahora mismo tienen una sombra alargadísima de otra compañía que si lo ha conseguido, no están haciendo nada nuevo por primera vez vaya.
Donde digo «no les va a costar» obviamente me refiero a que se enquiste la idea de que «les va a costar». Pero en este blog «carta a la mesa presa» XD
Lástima que se perdió el aterrizaje
Sin noticias de la primera fase
https://spacenews.com/new-glenn-reaches-orbit-on-first-launch/
Blue Origin ya ha entrado en el » espacio».
De momento en modo » old space».
Recuperar y reutilizar una primera fase les costará un poco, la segunda ni de coña .
En Reuters dice que se perdió.
https://www.reuters.com/science/blue-origins-debut-new-glenn-rocket-fully-fueled-next-launch-attempt-2025-01-16/
Pero, vaya, lograron poner la carga en órbita.
Lástima que Erick no esté comentando en las últimas entradas. Porque era para saludarle; ha de estar contento.
Pero evidentemente poca gente siguió el lanzamiento. Yo me enteré por el comentario de @miticogallego.
Pero bien por los entusiastas de SpX también, que se habrán ido a dormir para luego estar frescos, cuando le toque a la SS. Es mejor alentar a tu propia escuadra que desear mal a los rivales.
La cobertura del lanzamiento, una pena.
El cohete filmado durante el despegue nocturno y ya está.
Las imágenes de la segunda fase prácticamente inexistentes.
No una animación, solo puntos en un mapa ( datos en millas, muy y pies).
De lo peor.
Ni una animación, ni imágenes de la carga o separación de la cofia.
Se ve que los dos Kuipersat estaban » de vacaciones «.
Tampoco de la plataforma que esperaba en vano la primera fase, que parece que se ha desintegrado tras el entry burn.
SpaceX no tiene problemas en transmitir como le explota un cohete o casi se le desintegra el Starship.
Consulta para «miticogallego»: ¿Tras cuántos intentos logró SpaceX un aterrizaje exitoso de su Falcón 9?
A SpaceX le llevó bastantes intentos recuperar la primera etapa antes de tener éxito, es cierto. Pero las metodologías de desarrollo de SpaceX y Blue Origin son diferentes, SpaceX emplea un enfoque de desarrollo iterativo en el que no importa que las cosas se rompan o exploten porque en los vuelos de prototipos lo que se busca es aprender al máximo de los errores para mejorar la siguiente iteración con lo aprendido. En cambio Blue Origin emplea una metodología en cascada o waterfall, más tradicional, en la que se analizan todas las opciones y casos posibles, así como sus soluciones, durante el diseño, con lo que no se lanza un prototipo, sino un producto terminado que es operativo. O al menos eso es lo que repiten constantemente algunos por aquí. Por lo tanto, según dicha filosofia de desarrollo, lo esperable, es que todo funcione bien a la primera en los lanzamientos y operaciones de Blue Origin… ¿tal vez por eso han tardado 25 años desde que la empresa se fundó en poner algo en orbita…? Y por tanto, entiendo, de ahí viene el comentario de miticogallego.
Ahora, yo me alegro mucho de que la misión principal, que era poner en orbita la plataforma Blue Ring, haya sido un completo exito. No es nada facil conseguir lanzar con exito un cohete orbital a la primera y mucho menos de las caracteristicas del New Glenn, me parece un logro tremendo y muy merecido. Creo que el fallo en la recuperación del booster era esperable y no desmerece para nada el logro de alcanzar orbita (por cierto antes que la Starship). Ahora a ver si recuperan la primera etapa pronto y empiezan a lanzar el New Glenn con mayor cadencia, lo necesitan si quieren conseguir lanzar el numero requerido de satelites de la constelación Kuiper antes de Julio de 2026…
Así que el Hakuto viaja surfeando y el Blue Ghost va como los de la India, a buchitos desde la órbita terrestre… si la IM-2 lanza en febrero igual llega antes si va directa o aterriza casi a la vez que el Blue Ghost.
Así es, el Falcon9 inicialmente se colocó en órbita a unos 160 km de altura; luego, con el reencendido aceleró hasta 37500 km/ h por lo subió el apogeo a más de 100.000 km. y soltó el Blue Ghost; tras 20 min se desprendió de la tapa del contenedor inferior y un poco despues un tercer encendido de la segunda fase aceleró al Hakuto a la velocidad de escape en un lanzamiento impecable.
Si Hakuto-R tarda entre 4 y 5 meses en llegar, no puede aterrizar entre 7 y el 22 de marzo.
La imagen «Fases de la misión Hakuto-R M2 (ispace)» no se puede leer.
He visto el despegue del NG-1
impresiones:
Despega taaaannnn lento que las llamas parece que «se lo comen», por un momento creí que estaba a punto de explotar antes de elevarse.
Una vez en ascenso, la vista de los motores ha sido fantástica, son tan grandes que se ven muy bien los «diamantes» del flujo de llamas. Se le veía subir muy sólido. Pinta bien.
después llegó el silencia de la telemetría de la primera etapa y la colocación en orbita del blue ring.
El cohete es precioso, pero tengo varias criticas.
1º Usen el P.Sistema métrico!!! que es rocket SCIENCE, no carreras de Nascar! Me da igual que sea una empresa useña, no usar el sistema métrico en algo como esto es de paletos y rednecks.
2º Ya sabemos que la mission principal era la entrega de carga a velocidad orbital y que se ha conseguido, pero que masa tenia el simulador del Blue Ring? no sé, me sabe a poco para un cohete de este tamaño y con un desarrollo tan prolongado en el tiempo.
3º Space is Hard y landing suele ser más hard aún. Quizá un aterrizaje fuera pedir mucho, pero o me lo parece o no ha habido ni siquiera un re-encendido nominal de frenada del booster…y eso creo que sí debería exigírsele incluso en el primer vuelo, veremos lo que nos cuentan de esto en los proximos dias.
y 4º respecto a la retransmisión…un poco floja para lo que nos ha acostumbrado la competencia, no solo en cantidad de planos, si no sobre todo en calidad. esta claro que no contar con internet satelital lo complica, pero hablamos de una de las personas más ricas del mundo! debería permitirse el poder retransmitir con calidad un lanzamiento con un perfil de vuelo muy básico. No le pido espectaculares imágenes durante una reentrada hipersónica con formación de una burbuja de plasma rodeando el cohete, pero joder, una simple imagen de la segunda etapa, del deploy con alta calidad, no creo que sea pedir tanto…
En fin, que enhorabuena a BO por haber conseguido la orbita, pero para lo que se supone que es un hardware superlativo y 100% operativo, le queda mucho por demostrar.
Estoy de acuerdo en todo.
Parece una tontería, pero la retrasmisión a día de hoy ha pasado a ser una parte importante, de hecho así lo han intentado. Pero se ha quedado en un intento, y para colmo lo de usar pies y millas.
Por otro lado, mucho gravitas no sé qué, pero al final también van a avanzar de una forma iterativa en cuanto a la recuperación. Solo que sospecho que más lenta que la competencia.
En cualquier caso, me alegro por ellos ya que la competencia siempre acelera y abarata las industrias. Nunca más volveré a decir lo de Below Orbit, ahora ya será Beyond Orbit!
Pero los gritos histéricos se han escuchado muy bien.
bueno pues siguen empatado con spacex, han llegado a orbita si, pero aun no han puesto ningun gramo en orbita, el simulador de carga no se desplego.
si el platano no cuenta, el simulador de masas que no se despliega tampoco.
uh oh! donde has visto eso?
lo dijeron los de bo que iban a llega a la orbita y simular la inserccion pero no soltar el simulador que reentraba con la segunda etapa.
claro que lo mismo lo he entendido yo mal jajaj pero yo no he visto imagen del simulador del blue ring volando ni ningun tuit de blue ring desplegado.
Hombre, si han llegado a orbita, han puesto masa en orbita tambien… entiendo que el plan era que no hubiera separación entre el Blue Ring pathfinder y la segunda etapa, pero tienen conexión y estan recibiendo telemetria del Blue Ring. New Glenn ha llegado a orbita y la Starship todavia no, pero no pasa nada porque SpaceX todavia esta probando prototipos, ademas Starship ha alcanzado velocidad orbital o muy cerca desde IFT-3… Con lo cual, sinceramente, a mi no me parece significativo. Pero si somos estrictos, New Glenn ha alcanzado la orbita antes que Starship.
Tenacious ⊂ Moonhouse ⊂ Tenacious
https://i.ibb.co/x2r9Md2/Tenacious.jpg