Desde la invasión de Ucrania el programa espacial ruso no está en sus mejores momentos, pero, pese a todo, los principales proyectos de Roscosmos siguen, en teoría, adelante. Hablamos de la nueva nave tripulada rusa Oryol (PTK-NP) y la estación espacial ROS. Roscosmos confirmó el pasado julio el plan de montaje de ROS, pero llevábamos más de un año sin noticias de Oryol, un elemento clave para la estación (obviamente, no tiene mucho sentido construir una estación espacial si no hay un vehículo que lleve tripulaciones hasta la misma). Pero hoy Roscosmos ha mostrado nuevas imágenes del modelo dinámico y estático de la nave tripulada. Efectivamente, es importante recalcar que no se trata de ejemplares de vuelo, aunque hay que tener en cuenta que, siguiendo la tradición del programa espacial ruso, los modelos dinámicos no suelen ser muy diferentes de los ejemplares de vuelo finales.
La presentación ha tenido lugar en las instalaciones de la empresa RKK Energía en Moscú —fabricante de las naves Soyuz, Progress y, por supuesto, Oryol—, con la asistencia de cosmonautas y cargos de Roscosmos. Recordemos que la nave Oryol (Орëл, ‘águila’ en ruso) tiene una masa de 22 toneladas y se divide en dos elementos, la cápsula VA (Vozvraschaemi Apparat, ‘aparato de retorno’) y el módulo de servicio DO (Dvigatelni Otsek, ‘módulo de propulsión’). La cápsula se divide a su vez en tres elementos, el escudo térmico, la cápsula presurizada o KO (Komandni Otsek, ‘módulo de mando’) y la parte inferior AO (Agregatni Otsek, ‘módulo de equipamiento’) con los retrocohetes de frenado y las cuatro patas del tren de aterrizaje, pues la Oryol descenderá sobre tierra firme con la ayuda de tres paracaídas principales.
En las imágenes se aprecia el modelo dinámico de la cápsula, o mejor dicho, del KO, la sección presurizada, mientras que en otra zona vemos el AO con el tren de aterrizaje (el AO también lleva los retrocohetes de frenado para amortiguar el aterrizaje, como la Soyuz). También se ha podido ver el módulo de servicio DO y los paneles solares desplegables durante pruebas de los mismos. Los modelos dinámicos se emplean principalmente en pruebas de vibraciones, pero, en ocasiones, también en otras pruebas de vacío o para comprobar otros sistemas del vehículo.
La maqueta dinámica mostrada hoy no es nueva, pues ya la pudimos ver el año pasado en varias ocasiones, incluyendo una visita de Putin a las instalaciones de RKK Energía. Aquella vez el exterior estaba menos completo que ahora.
La nave Oryol, antes conocida como PPTS y luego Federatsia, comenzó su desarrollo en 2009. Originalmente debía aterrizar usando solamente retrocohetes y un pequeño paracaídas, una propuesta heredada de la cápsula soviética Zaryá. Posteriormente este diseño se sustituyó por uno más tradicional, aunque se mantuvo el tren de aterrizaje para permitir descensos sobre tierra firme y facilitar la reutilización. La puesta en servicio de la Oryol se ha atrasado en repetidas ocasiones a lo largo de la pasada década. Su lanzador también ha cambiado. Primero debía ser el Rus-M, luego el Angará A5P lanzado desde Vostochni, luego se decidió cambiar al Soyuz 5 lanzado desde Baikonur para, finalmente, volver al Angará A5 (ahora A5M).
En 2020 el primer lanzamiento de la Oryol debía tener lugar en 2023, pero los planes han sufrido repetidos retrasos. El primer vuelo de la Oryol, la misión L1, está previsto para marzo de 2028, cuando despegará desde Vostochni sin tripulación mediante un Angará A5M. Ese mismo año, entre julio y octubre, despegarán otras dos misiones, la L2 y L3, en este caso tripuladas, que deben acoplarse a la estación ROS, situada en una órbita polar de 96,8º de inclinación en vez de los 51,6º de la ISS. Por entonces ROS solo estará formada por el módulo NEM, un módulo nodo y una esclusa para paseos espaciales. Roscosmos decidió este año que ROS estará permanentemente habitada —hasta ahora había sugerido que solo lo estaría de forma intermitente—, por lo que cada nave estará acoplada ocho meses a la estación. Por tanto, está previsto que se lancen entre una y dos naves Oryol cada año (una en 2029, dos en 2030, una en 2031, etc.).
Aunque el primer lanzamiento de la Oryol tendrá lugar en 2028, es muy probable que se retrase y que otras dos naves tripuladas se le adelanten: la Gaganyaan india y la Mengzhou china. Precisamente, la nave lunar Mengzhou guarda muchas similitudes con la nave rusa, aunque también presenta sus diferencias (la Mengzhou usa un sistema de acoplamiento andrógino, paneles solares diferentes y aterriza mediante airbags). De hecho, a este ritmo no sería de extrañar que la Mengzhou vaya a la Luna antes de que veamos a la Oryol levantar el vuelo.
Gracias Daniel por esta entrada, luego de las anteriores entradas mostrando el empuje de China y EEUU, aun con mentalidades contrapuestas, es una pena para cualquier que no tenga fobias y filias de ningun tipo, ver como Rusia se desangra por sus quilombos intestinos, penando por ser la gloria que ya no podra volver a ser, salvo un cambio radical tan grande como sociedad y estado… que, al menos yo, no puedo ver como podrian revertir esta inercia de decadencia.
Rusia en cuestiones aeroespaciales no está peor ahora que en 1998. Sigue siendo el principal responsable de mantener en órbita la ISS y llevar y traer tripulaciones y suministros, sigue desarrollando tecnologías nuevas (nuevos cohetes por ejemplo) mientras su principal rival tiene que abandonar algunas (caso de Boeing) Deberías haber conocido la Rusia de los 90 para entender lo que es «desangrarse»
Rusia ha efectuado 11 lanzamientos a órbita.
A principio de año decian más de 40
https://english.news.cn/20240220/c0ea99031266436abf193d149ddbb453/c.html
Casi la mitad son su compromiso en la ISS .
No están desarrollando ningún lanzador nuevo (Angara no es nuevo ).
Ahora si se desangra ( nunca mejor dicho).
El primer lanzamiento del Angará, si no recuerdo mal, es de 2014. El programa Angará tiene diferentes variantes con configuraciones distintas según la masa a lanzar, algunas ya han sido lanzadas, varias de ellas aún no han sido probadas y están en proyecto, no sé en qué te basas para decir que Rusia no desarolla ningún lanzador actualmente.
Insisto, si quieres saber lo que era Rusia desangrándose, lee algo sobre la crisis de los 90
A primeros de los 90 el Programa AeroEspacial Ruso extinto Programa Soviético, si que tuvo problemas muy graves por una una clarísima inestabilidad e incertidumbre.
Pero precisamente el proyecto de la ISS, y las ayudas norteamericanas (para evitar la fuga de los expertos soviéticos, a programas armamentísticos de terceros), frenó aquello, y eso unido a que el programa ruso llevaba una inercia muy importante, y contaba aún con expertos con muchos años de experiencia, salvó la papeleta de manera clarisima, y alargó su vida.
Pero seamos claros:
El programa AeroEspacial Ruso NUNCA ha estado tan mal como lo está ahora.
Ya ha llegado a un nivel que es todo es casi una Pantomima Full, y de cara a la galería.
Nunca han hecho tan pocos lanzamientos como hacen ahora.
Nunca han tenido tantísimos retrasos, Inestabilidad y corrupción, como tienen ahora.
Antes tenían/ hacían algo en cuanto a programa científico [satelites científicos de observación de la tierra (más allá de los sistemas militares), de telescopios espaciales y sondas del sistema solar, etc]; pero ahora ya es que ni lanzan PowerPoints al respecto prácticamente.
Solo se mantiene y sobrevive el programa espacial militar y el tripulado por ser lo más aparente de cara al público.
Le digo más:
Poca o muy muy poca gente, poquísima gente, hay en España que sepa más sobre el programa AeroEspacial Soviético (y luego Ruso), que Daniel Marín.
Y en artículos aquí mismo (en su Blog), en los PodCast etc, entrevistas etc, él mismo ha dejado claro, que ahora mismo el programa ruso atraviesa su peor época, y que las perspectivas NO son nada alentadoras/ halagüeñas.
Y lo dice porque es CIERTO.
Pinta mal, pinta muy muy mal.
Pinta de hecho, a que es muy posible que el programa espacial ruso y en concreto el tripulado esté en estado Muy Grave, con tan mal pronóstico que algunos dirían que está PreAgónico, o que directamente Agoniza.
Y no es ya un tema de opiniones.
Solo hay que ver los HECHOS, y ver los DATOS. Por ejemplo los datos de lanzamientos, de misiones, de retrasos, de problemas, y cuanto de lo que anuncian se hace realidad.
Porque insisto ya últimamente es que ni anuncian, ni presentan PowerPoints.
Y es tristísimo. Es de hecho trágico, viniendo de donde vienen.
Pero es CIERTO. Esa es la triste y cruda realidad.
Lo otro es “Wishsfull Thinking” de “SingerMonings”.🤣
Herebus, tío, no puedo leerte más en Xataka sobre asuntos de tecnología. No me salen tus mensajes. Sabes si tienes otro sitio donde comentes sobre avances tecnológicos y demás? Es un placer leerte, como siempre.
Al bueno de Herebus, lo han baneado del pasquin ese, por segunda vez.
Tiene otra cuenta, como no, pero ni de cerca hace referencia a sus anteriores nombres de usuario.
Nop, no me preguntes el nuevo usuario, si el no lo divulga, yo menos.
Por cierto Xataka es un desmadre, sus divulgadores (que no llegan ni a periodistas, ni críticos, apenas chavales con buena prosa escrita) los he cazado escribiendo mentiras con tal de que les cuadre el relato, cada vez que he hecho notar eso con fuentes y evidencia empírica, zaz, comentario moderado y a «galeras…»
Hace unos 8 años eran más serios, ahora es un desmadre.
Saludos.
Gracias, TAcuster. Exploraré Xataka a ver si lo encuentro. Tiene una forma muy característica de escribir. Sera fácil.
RUSIA tenía que haber lanzado 40 lanzamiento y sólo realizaron 11? Eso que significa que están bien?? Años q no realizan misiones, es difícil reconocer que ya están en caída libre y los chinos están un escalón arriba de ellos.. te entiendo claro
Estas son previsiones para 2025
https://www.russianspaceweb.com/2025.html
Se le suman algunos satélites militares y ¡ya está!
Eso significa sencillamente que tienen otras prioridades: Están desarrollando la industria de aviación nacional porque los mismos países que surten de armas para el genocidio a Israel la han sancionado y ha de fabricar todos los componentes de manera independiente. Está sosteniendo literalmente en el cielo a la ISS, sigue enviando carga y tripulaciones periódicamente y es el responsable, en parte, de que China tenga una nave espacial tripulada. Lo puedes entender fácilmente.
En añadido, desarollan la Oryol y el Angará en diferentes configuraciones, e inauguraron hace poco una base de lanzamiento nueva en Vostochni. Pueden lanzar cohetes desde allí, y desde Plesetsk, Kourou (hasta las sanciones) y Baikonur y, pese a las sanciones y las pataletas de Elon Musk, siguen exportando el RD-180 a EEUU para que los muy mucho americanos Atlas V puedan volar al espacio:
https://en.wikipedia.org/wiki/RD_Amross
¿Que hacía Space X cuando empezó el diseño en 2009? 20 años para el primer lanzamiento. Las comparaciones no son odiosas, son ilustrativas
Claro que en Rusia Tienen otras prioridades como por ejemplo:
es perpetuar hasta el Nivel /Estado PutinMomia el régimen de su dictador actual (un ExAgente y Asesino del KGB), que en pleno siglo XXI sigue, mandando torturar, matar, suicidar (por ventanas de hospital), y encarcelando a todo el que le lleve la contraria, y esos raros/ desviados y gentuza que son para él los homosexuales, intelectuales, periodistas decentes, opositores, etc, etc.
Todo mientras lanza una operación especial de invasión y ocupación de otro país soberano, que iba a ser un paseo y apenas durar 15 días, pero que va para 3 años.
GUERRA de INVASIÓN, en la que Rusia ha perdido más material y tenido más bajas en menos tiempo, que NADIE desde la 2ª Guerra Mundial.
Y ojo a las atrocidades cometidas por el
Kremlin durante esa invasión, contra Ucranianos, y contra sus propios ciudadanos.
Y Rusia cumple con sus lanzamientos a la ISS porque insisto que los programa así tienen una inercia enorme y se trabaja precisamente a 2/3 años vista, y es que sino lanzan a la ISS pues se quedan sin nada que hacer, y pueden certificar la muerte de su programa tripulado.
El segmento ruso de la ISS tiene casi tantos apaños, parches chapuzas, problemas, que los coches de La Habana.
Y los RD-180 para los cohetes Atlas que quedan por lanzar, ya llevan tiempo en EEUU, y tienen nombre y apellido para los pocos lanzamientos que quedan previstos.
Y después se acabó.
Hasta el programa espacial Indio apunta mejor que el Ruso.
Aterrice y déjese de cuentos e historias, que da asco, grima y vergüenza ajena.
Gracias.
Rusia es una corrupta economía de guerra, y sus prioridades están en lo militar.
Cierto es que por allá en el año 2015 United Launch Alliance (ULA) estaba considerando emprender la producción del motor ruso RD-180 en una planta en Alabama; al final no se dio por las razones conocidas de seguridad nacional.
En total hasta el 14 de abril de 2021, por más de 20 años, la empresa rusa Energomash entregó 122 motores de cohetes RD-180 a los Estados Unidos, lo cual les representó millones y millones de ingresos a Rusia. Esa dependencia se acabo, United Launch Alliance usará los últimos RD-180 que se tienen en el almacén para los últimos vuelos del Atlas V, un cohete que dejara de existir para ser reemplazado por el Vulcan-Centaur.
pero, para que las patas?…es peso muerto en vuelo.
si aterrisa con paracaidas y retrocohetes no lo nesesita (quisas mas paracaidas talvez, pero es menos peso que patas)
ademas…. si hay viento lateral… al aterrizar podria volcar.
Daniel?
No soy Daniel (muy lejos de serlo) pero imagino que las patas amortiguaran mucho mas el impacto final de la capsula contra el suelo, ya hemos visto numerosas veces que aun con retrocohetes, los aterrizajes de las Soyuz son cualquier cosa menos «suaves», con un tren de aterrizaje bien diseñado que absorba el primer impacto del aterrizaje, amortiguas muchísimo el primer impacto de la capsula, permitiendo que se conserve en mucha mejor condición el «piso» de la capsula.
El programa espacial ruso sienpre se a mantenido en secreto se save últimamente na nave soyus es la única que estaba llevando provisiones a la estación internacional estados unidos com su economía y la nasa despues de los fracasos del chalenger y columbia donde murieron los astronautas pues la nasa todavia no tiene una propia ahora lo ase una empresa privada
No te has ganado el Oscar. Tu comentario tiene graves erratas hasta de concepto.
Vuelva en septiembre!
👨🎓
Yo creo que Óscar al mejor actor cómico.
Este tipo opinando así es que está de cachondeo.
No entiendo la diferencia entre el modelo dinámico y estático. Alguien me lo aclara? Gracias.
Pues es una buena pregunta… a ver si Daniel lo aclara. Imagino que los modelos estáticos son puros test de fabricación, dimensiones, manejo y tal … y que los dinámicos empiezas ya a someterlos a pruebas de estrés, fuerzas…
Pues si seguimos la interpretación europea, el modelo estático deberia ser representativo de la masa total, dimensiones, etc. En ese se hacen pruebas de cargas estáticas a los elementos estructurales (max tension, compression, etc) Quiza se aproche para algo más. El modelo es simple y «barato».
El modelo dinámico deberia ser representativo no solo de la masa, sino de «los modos propios» de la nave. Al someterla a test dinamicos (sine, acoustic/random excitacion) se puede ver su respuesta, amplificaciones, etc en las diferentes frecuencias. Tambien se puede testear en Shock de separacion, y ver su transmision a lo largo de la nave, lo cual no quieres hacer normalmente en Hardware de vuelo si se puede evitar (es bastante dañino para componentes electronicos).
Muchas gracias por la explicación, Billy.
Que difícil sería estar al caso del programa tripulado ruso sin Daniel! Mil gracias por estos articulos.
Una pregunta respecto la Oryol: ¿será reutilizable?
La idea parece esa pero dependerá de la velocidad con la que toque tierra y la resistencia de las patas…
En ocasiones veo naves Soyuz revolcándose en tierra al aterrizar…
Alomejor se sincroniza la activación de los retrocohetes con un perno explosivo que suelte el paracaídas antes de tocar el suelo para no ser arrastrado por ellos. Pero si ya va con una cierta velocidad horizontal antes de tocar suelo da igual que se desprenda de los paracaídas.
Los rusos se han quedado estancados en los viejos laureles de la Mir.
Proyectos erráticos, cambios constantes, ausencia de objetivos planetarios, retrasos evidentes en todo tipo de programas…
Definitivamente hoy por hoy Estados Unidos y Europa solo tienen un competidor en lo que se refiere a la exploración espacial.
Y no es Rusia.
No tiene sentido comparar el imperio soviético con Rusia. Juegan en dos ligas diferentes, francamente.
Por cierto, ahora que China ha superado completamente a Rusia en esto del espacio… supongo que se podría empezar a ver el flujo inverso: que los rusos contraten a ingenieros y científicos que hayan trabajado en el sector espacial y que así les aporten el know how (por ejemplo, para hacer reutilizable el Amur o lo que se nos ocurra)
Preveo que la marca «Rusia copia» se puede poner de moda en unos años. XD
…Y tan lento…como que Rusia tiene otras prioridades ahora mismo
Caray, 22 toneladas es un buen bicho…
Eso digo yo. Va a resultar que la Soyuz es más práctica para viajar a la órbita baja que esta…
Me sorprende un poco el salto de las 8 tm de la Soyuz a las 22 de ésta. Sé que albergaría a un cosmonauta más pero… Además carece del módulo orbital (tampoco era mucha masa, pero suma) ¿en dónde habrá engordado la Oryol?
Y se había hablado de dos versiones ¿no?: una más pequeña, para LEO; y otra, lunar. Si bien el diseño sigue la tendencia de los últimos tiempos, sobre todo para la «lunar» (o alguna que hiciera misiones largas, sin acoplar a la estación) extraño el módulo orbital de la Soyuz. ¿No parece muy reducido el volumen interno?
En parte es porque el módulo orbital de las Soyuz no regresa a Tierra y eso ahorra un peso considerable en escudo de reentrada. Imagino que habrá más factores que desconozco. Saludos.
El volumen interno es mayor que el de la Soyuz, incluso contando con el módulo orbital. Aunque lo de los dos ambientes a mí me parece más práctico.
Más que nada porque, además, el Módulo Orbital se puede usar de esclusa para EVA’s sin despresurizar el resto de la nave… no está mal el asunto, no.
Gracias por las respuestas. Y sí, a mí también me parece más práctico, funcional, y que da «más intimidad» el Módulo Orbital (el baño, si no me equivoco, está allí en la Soyuz). También permite que los cuatro no estén todo el tiempo viéndose las caras durante diez días… Además, el de la Soyuz agrega poco más de una tonelada al conjunto: poco, para lo que sirve.
Pero se ve que es «la tendencia» en diseños; aunque, en algún post de hace diez años se mostraba algún plano que incorporaba una esfera (creo que iba detrás, al lanzar, y se acoplaría en órbita) pero luego, se abandonó.
Eso sí, no es estrecha para nada. Las fotos no dan idea de su escala (mucho gran angular, temo) pero la tabla comparativa que puso Daniel –gracias!– la coloca como de las más espaciosas.
!carrera de vainas !
Starliner, Dragón, DreamChaser, Orión, Oryol/orel, Mengzhou, Gangayaan, Lince, Argo, Nyx…
https://www.youtube.com/watch?v=cc4pWJ8CdVM
Y Starship!!
No creo que tarde mucho másque la Oryol para volar tripulada!, conociendo a los rusos y a Musk nunca se sabe.
Más qué….quise poner, nada de mascar , aunque estoy comiendo.
Aunque la cápsula India de la ISRO sea barata no es «Ganga»-yaan como puse, sino Gaganyaan.
Ohmmmm
Esto es como el lema de los Inmortales, «solo puede quedar uno», en este caso una (cápsula).
Me llaman la atención los tanques de propergoles: ¿por qué son esféricos? La intuición me dice que se desaprovecha mucho espacio dentro del módulo utilizando esa forma, ¿no?
Los tanques de combustible casi siempre son esféricos porque:
1 – Maximizas volumen respecto a superficie (ahorrando peso)
2 – No tienen esquinas (=puntos vulnerables)
Para «no desaprovechar espacio», como bien indicas, algunos tienen forma toroidal (una esfera rodeada por un toroide aprovecha muy bien el espacio).
Saludos
Gracias, Pedro.
¿Quizá una buena forma de aprovechar el espacio alrededor de una esfera sean DOS toroides, uno a la mitad de cada hemisferio, formando así una suerte de cilindro? Porque un toroide en el ecuador de la esfera aún te hace más grande el «tinglao»… (no sé si te referías a ésto último, Pedro).
Aquí tienes un ejemplo
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.russianspaceweb.com%2Fimages%2Frockets%2Fupper_stages%2Fblock_dm03%2Fdm03_explainer_1.jpg&tbnid=Nm1qz68oIRTTnM&vet=1&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.russianspaceweb.com%2Fblock-dm03.html&docid=9g3aHKvKT9bJDM&w=730&h=572&source=sh%2Fx%2Fim%2Fm1%2F2&kgs=acbcc7a2aec33100&shem=abme%2Ctrie
Vale, ahí es un toroide BAJO la esfera, sin contacto con ella. No es exactamente lo que yo decía (dos toroides del mismo diámetro exterior en contacto con la esfera, uno por arriba y otro por abajo), pero vale.
¡Gracias!
Interesante entrada pero está bien difícil que está nave pueda despegar en algún momento en corto plazo además si no sé si se solucionó lo del problema de vibración en el angara 5 !?
Creo que la dominancia espacial será de china como rival de EEUU en el espacio lamentablemente Rusia ya ni pincha ni corta 😞
De momento Rusia tiene la facultad de mantener en órbita y respirando a todos los tripulantes de la ISS. Tiene un plan para otra estación espacial y es uno de los responsables de que otra potencia espacial, China, tenga naves tripuladas (la Shenzen y la Soyuz son primas hermanas). Además de esto, tiene vectores de lanzamiento para aburrir, varios puertos de lanzamiento repartidos por su inmensa geografía e incluso una plataforma para lanzar cohetes Soyuz en la Guayana Francesa. Hay una tendencia en la prensa occidental (y en la cabeza de muchos) en insistir en que Rusia está acabada, aislada, en la bancarrota, etc. y ahora mismo está celebrando en su suelo la cumbre de los BRICS.
Soñar es gratis
Sobre la posible resurreción de Rusia como potencia regional no hablaré.
Pero como potencia espacial está acabada, o como dijo el OP, ni pincha ni corta.
A tus puntos me remito:
«Tiene un plan para otra estación espacial» vaporware de toda la vida, ni siquiera tiene un plan para arreglar la fuga en el Zvedá.
«y es uno de los responsables de que otra potencia espacial, China, tenga naves tripuladas (la Shenzen y la Soyuz son primas hermanas).» La Unión Soviética FUE una gran potencia espacial y el intercambio de tecnología heredada FUE muy importante para china, hoy en día China no depende de Rusia.
«Además de esto, tiene vectores de lanzamiento para aburrir» ajá y cuántos lanza al año?
«varios puertos de lanzamiento repartidos por su inmensa geografía» Vostochni, el realmente importante habrá lanzado menos de 15 cohetes en toda su historia, no ha sustituido a Baikonur. Y los demás, cuántos satélites han puesto en órbita? cuántas cargas extranjeras?
«e incluso una plataforma para lanzar cohetes Soyuz en la Guayana Francesa.» Eso está muerto.
Yo no he hablado de potencias regionales.
Sobre su potencia espacial, siento disentir, y a los hechos me remito:
-Rusia tiene (hasta las sanciones) 4 sitios de lanzamiento distintos, uno ecuatorial, y varias familias de lanzadores operativos, ligeros y pesados.
-La ISS sigue dependiendo de Roscosmos para completar avituallamientos, mantener la órbita y transferir tripulaciones, entre otras cosas.
Por tanto, sí, siguen siendo una potencia espacial.
Tampoco recuerdo haber dicho que China dependa de Rusia, sino que la tecnología rusa ha sido imprescindible (naves, trajes, etc)
Quién sí depende de Rusia para motorizar los Atlas V es EEUU
Claro Rusia es una potencia espacial sin duda,
tienen lanzadores, sin mucha demanda de carga útil,
pero lanzan a la órbita terrestre,
tienen la colaboración en la ISS.
Si es bueno aclarar que Rusia es potencia espacial de segundo nivel en declive
mientras que China se ha posicionado como líder indiscutible de primer nivel,
y la India sube y sube. Con Europa pasa lo contrario a Rusia, tiene cargas útiles pero no tienen cohetes.
Rusia ha nutrido el sector espacial Chino y de la India y de otros países,
pero ya pasamos el punto de inflexión en el que China ya no depende de Rusia,
más bien los rusos dependen de la tecnología China, ahora son vasallos de China.
EEUU ya no compra a Rusia los motores RD-180 para lso Atlas V,
tienen unas existencias de estos motores en almacén que se usarán en los últimos Atlas V, mientras es reemplazado pro el cohete Vulcan-Centaur. No estos momentos no hay ningún tipo de dependencia con Rusia, mas con la llegada a ULA de los excelentes motores BE-4.
No sé para qué quiere Rusia esta nave, teniendo la Soyuz. Incluso para la nueva estación, leo que se podría ir en Soyuz con un un cohete modificado. Yo la cancelaría de inmediato.
Da igual que la cancelen lo mismo no vuela nunca.
De momento son cuatro latas de prueba y la estación a la que iría le puede pasar lo mismo.
Hola Pochi. Según he leído, algunos componentes de la Soyuz son tan viejos que cuesta fabricarlos. No sé hasta qué punto ha influido, pero…
«[…]algunos componentes de la Soyuz son tan viejos que cuesta fabricarlos.»
¡Ostras! ¿Es que los fabrican viejos?
(Chiste fácil, lo siento, jajajaja).
Ahora en serio: ¿qué componentes en concreto son tan viejos que cueste fabricarlos (complejidad, supongo que te refieres) y/o que no tengan contrapartida más moderna? Por curiosidad.
Descarto cualquier pieza mecánica, hidráulica o eléctrica (no electrónica, aunque no creo que lleve válvulas de vacío, jajaja), porque actualmente cualquier pieza de ese tipo se puede fabricar como churros con mucha más facilidad, mejores máquinas herramienta y mejores técnicas que en décadas pasadas.
De ahí la curiosidad.
No sé. De vez en cuando la Soyuz tiene actualizaciones importantes. Y no sé por qué pensaba que cada nave tendría algún tipo de cambio o mejora… a fin de cuentas se trata de productos artesanos, como quien dice.
Yo me quedo con la Lince! Vamos PLD!!!
No lo se Rick …parece falso
Me apena mucho que el programa espacial ruso no esté al nivel que debería estar. Es más, con las oportunas sinergias entre la ESA y Roscosmos se habrían podido hacer grandes cosas, al nivel de la NASA, sólo espero que más pronto que tarde los dirigentes rusos entren en razón y cambien, pero por ahora me da que puedo esperar sentado…
Por otro lado, atendiendo a la presentación de la nave Oryol, me alegra ver que sigue vivo el proyecto espacial ruso. El problema es que con la situación actual no pueden llevar el ritmo de otras agencias (NASA Y CNSA), aunque es posible que dichas agencias nos estén mal acostumbrando al ritmo casi frenético de estos últimos años, principalmente SpaceX. Quizá los rusos ven de otra manera los tiempos y no les importa tanto que esté lista para la próxima década en lugar de 2028.
No me parece bien lo que está sucediendo en Ucrania, pero ojalá veamos pronto a la Oryol acoplándose a la ROS. Sin duda me llevaría una gran alegría por ambos proyectos.
P.D.: A mí también me han dejado perplejo las 22 Tm de la Oryol, ¿se les han acabado las aleaciones ligeras y han decidido hacerla de acero?
La Orión al completo son 27 Tm
Creo que viene bien repasar esta lectura, sobre todo el comparativo de naves
https://danielmarin.naukas.com/2020/10/19/la-nave-rusa-oryol-toma-forma/
Buenísima referencia Pochi. Contiene un cuadro de comparación soyuz/oryol muy chulo y tanto la información del articulo como muchos de los comentarios son de gran interés y calidad.
La referencia a la tabla «secreta» de «comparación de cápsulas» del «excel de Daniel» es una pasada y ahora ya podría incluir también el dato del Delta V.
Superinteresante todo.
Daniel !!!!! xfa incluye la tabla actualizada o un link a esta como apéndice, en el articulo (sería una joya más en esta)
Si te da la vida (claro)
Añado la tabla y la actualizo en cuanto pueda…
!Graciasss!
Muchas gracias Daniel por el artículo, hace unas décadas las agencias espaciales gubernamentales de EEUU, URSS y UE monopolizaban el acceso al espacio, hoy por hoy afortunadamente los actores son mucho más variados. Es bueno que exista una web como Eureka (y en español!) donde podamos informarnos sobre la actualidad aeroespacial entre tantas fuentes de información.
Buenos cielos!.
—
Canal Whatsapp Astronomía: https://whatsapp.com/channel/0029VaAnEGi9mrGTUZwWOA1J
Una nave muy pesada que nadie ha pedido.
El binomio Soyuz cumple de maravilla, esta nave será mejor, pero añade capacidades nuevas. Será más cara y necesita de un cohete muy caro.
Podrían invertir en una etapa de espacio profundo, o un lander. Quizàs en bastante tiempo le acaben dando un uso lunar, mientras tanto no le acabo de ver el sentido, seguir mejorando la Soyuz era suficiente.
Eso pienso yo también. Sobre todo porque tienen que poner recursos para hacer la estación nueva. Esto es una distracción de medios.
Pobre Boeing
https://spacenews.com/intelsat-33e-loses-power-in-geostationary-orbit/
Podría ser culpa de una piedrecilla errante (como pasó con el Intelsat 29e)…
… pero no deja de tener «guasa» que, satélites con una vida estimada de 15 años, «casquen» aproximadamente a los 3 años… ¿componentes del «Todo a 100» ése que le gusta tanto subcontratar a Boeing para sus artefactos?
..y no estaba asegurado.
Más bien diría pobre Intelsat, no?
El satélite tuvo problemas desde casi el inicio , con cohetes de orientación; lo mismo en una maniobra han explotado.
Pobre Boeing ( supongo que Intelsat y otros se lo pensarán antes de encargarles más cosas).
El declive de la industria espacial rusa se debe, entre otras razones, a que su industria digital se halla rezagada de la occidental, especialmente de la estadounidense. Cuando el Kremlin vio que los norteamericanos usaron la IA en la última fase de la guerra de Vietnam para mejorar la precisión de los bombardeos aéreos comprobaron que su seguridad militar estaba en peligro. Pese a que invirtieron dinero y crearon una red de espionaje no pudieron alcanzar el desarrollo informático de los países occidentales. El uso masivo de la IA en las guerras de Ucrania, Gaza y Líbano muestra que para destruir objetivos enemigos basta con utilizar drones cargados con explosivos. El único modo de neutralizar a los drones es interferir su funcionamiento con ondas de radio aunque su eficacia es relativa, no siempre funciona. La robotización de la guerra fue un invento de los estadounidenses y su implementación data de finales de los 70. Ahora la electrónica bélica es de uso global.
Parece lógico pensar que Rusia tiene que distraer recursos monetarios y tecnológicos de la industria espacial para destinarlos a su seguridad militar. En algunas cancillerías occidentales se piensa que China ayuda a Rusia con material informático en el conflicto con Ucrania. Si la posición geopolítica de Rusia se debilita dependerá cada vez más de China. El conflicto con Ucrania “orientaliza” a Rusia al punto que soldados norcoreanos se entrenan en una base rusa para intervenir de modo activo en la guerra.
No esta mal, una capsula para varias personas con espacio aceptable. Es que con la Soyuz estan en la liga de las capsulas Gemini.
Eso si, volará el siglo que viene si eso.