Haven 2, la estación espacial privada multimodular que será lanzada por SpaceX

Por Daniel Marín, el 17 octubre, 2024. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • SpaceX ✎ 106

A medida que se aproxima la fecha de retirar la ISS —en principio en 2030, pero podría aplazarse—, los planes para lanzar estaciones privadas que la sustituyan van tomando forma. Las estaciones de Axiom y de Blue Origin (Orbital Reef) son quizá los proyectos más maduros y conocidos, pero hay otros. De entre las propuestas alternativas destacan las estaciones Haven y Starlab, principalmente por ser proyectos que se basan en la infraestructura de SpaceX, es decir, los lanzadores Falcon y Starship y la nave Crew Dragon. Hace un año vimos el proyecto de estación Haven 1 de la empresa Vast Space, un proyecto modesto, pero realista, de una estación de módulo único de 10 metros de longitud y 3,8 metros de diámetro que sería el complemento ideal para misiones privadas de la Crew Dragon. Ahora Vast nos ha presentado el interior de su estación y sus nuevos planes, que pasan por una estación modular basada en módulos de nueva generación Haven 2 lanzados por el Falcon Heavy.

Estación de Vast de 9 módulos: 8 módulos Haven 2 lanzados por Falcon Heavy y un nodo central lanzado por Starship (Vast Space).

Cierto es que el interior de la estación Haven 1 que hemos visto no parece demasiado funcional y, aparentemente, tampoco respeta las dimensiones reales del vehículo, mostrando un volumen interior demasiado grande. Pero, en cualquier caso, su interior se distribuye de forma parecida a un módulo DOS soviético o al módulo central Tianhe de la estación espacial china, con una parte trasera más amplia para actividades en común, un espacio intermedio con camarotes —como el Tianhe— y una sección frontal con el túnel de acoplamiento. La «espaciosa» parte trasera tiene un volumen de 24 metros cúbicos útiles y dispone de una cúpula de 1,1 metros de diámetro en un lateral y una mesa de 0,9 metros cuadrados que se puede plegar en la pared del módulo. Detrás de esta parte presurizada se encuentra el laboratorio de Haven 1, con hasta diez estaciones de trabajo.

Estación Haven 1 acoplada a una Crew Dragon (Vast Space).
Interior de la Haven 1 (Vast Space).
Ora vista de Haven 1  (Vast Space).

El diseño de Haven 1 ha cambiado con respecto a la presentación del año pasado, cuando la cúpula estaba situada en un extremo del módulo y los paneles solares eran más pequeños. Vast Space continúa con sus planes para lanzar la primera Haven 1 en agosto de 2025 —como muy pronto— a bordo de un Falcon 9. La estación, con un solo puerto de atraque, tendrá una vida útil de tres años y recibirá hasta cuatro tripulaciones que viajarán en la Crew Dragon. Antes, en teoría en enero de 2025, aunque es de esperar retrasos, Vast lanzará la estación de prueba Haven-Demo en una órbita de 500 kilómetros de altitud y 45º de inclinación para probar los sistemas principales de la estación, incluyendo las comunicaciones mediante Starlink.

Recreación del interior, en la zona trasera más amplia (Vast Space).
Pasillo frontal (Vast Space).
Vista de la parte trasera en la que se aprecia la cúpula lateral (Vast Space).

Exactamente cuatro días después de revelar el interior tipo Ikea de Haven 1, Vast Space anunció su estación Haven 2, una versión mejorada y alargada en 5 metros de Haven 1 que incluye dos cúpulas en vez de una, el doble de volumen útil y dos puertos de atraque, lo que permitirá acoplar varios módulos al mismo tiempo para crear una estación más grande. Debido a su mayor tamaño, Haven 2 deberá ser lanzada mediante un Falcon Heavy. De hecho, Haven 2 será el módulo de estación espacial más voluminoso jamás lanzado, solo superada por el Skylab. Vast quiere lanzar el primer módulo Haven 2 al final de la vida útil de Haven 1, o sea, en 2028. Entre 2029 y 2030 Vast planea lanzar otros tres módulos Haven 2 que se acoplarían entre sí para formar una extraña estación linear de cuatro módulos —las tensiones estructurales de semejante configuración no son nada triviales—, que, luego, se unirían a un gran nodo central, denominado Haven Core, que despegará en 2030 e incluirá seis puertos de atraque y una esclusa para paseos espaciales. Entre 2030 y 2032 se añadirán otros cuatro módulos.

Módulo Haven 2 (Vast Space).
Otra vista de Haven 2  (Vast Space).
Cuatro módulos Haven 2 acoplados en serie (Vast Space).

Este nodo central Haven Core medirá 7 metros de diámetro, por lo que solo podrá ser lanzado por el New Glenn o la Starship, pero el lanzador de Blue Origin no es una opción en este caso. La estación contará con módulos especializados dotados de esclusas, una cúpula de 3,8 metros de diámetro, brazos robot, etc. Esta segunda estación de Vast no solo recibirá la visita de naves Crew Dragon, sino también de cápsulas de carga Nyx de la empresa europea The Exploration Company, con la que ya ha firmado un contrato para lanzar una misión de carga en 2028. Esta estación modular puede parecer ambiciosa, y lo es, pero recordemos que el año pasado Vast Space anunció una propuesta de estación gigante de 100 metros de longitud para 40 personas formada por siete de estos grandes módulos de 7 metros de diámetro lanzados mediante Starship, así que claramente han reducido sus expectativas.

Nodo central Haven Core de 7 metros de diámetro que será lanzado por la Starship (Vast Space).
El nodo con cuatro módulos Haven 2 (Vast Space).
Uno de los módulos llevará una cúpula de 3,8 metros de diámetro (Vast Space).
Configuración final del nodo con 8 módulos Haven 2 (Vast Space).

Una vez más, la estación recuerda a la filosofía de estaciones DOS y OPS soviéticas, o a la Estación Espacial China, en la que cada módulo es una nave espacial independiente dotada de su propio sistema de propulsión, comunicaciones, etc. Como vemos, las ambiciones de Vast Space, fundada en 2021 por Jed McCaleb, han dado un auténtico salto descomunal. Vast admite abiertamente que el objetivo de Haven 2 es hacerse con alguno de los contratos de la Fase 2 del programa CLD (Commercial LEO Destination) de la NASA para subvencionar estaciones comerciales como sustitutas de la ISS. Vast no es la única empresa que quiere usar la Starship para lanzar la estación espacial —el proyecto internacional Starlab también empleará este sistema de lanzamiento—, pero sí que destaca por su estrategia de utilizar muchos módulos similares para crear una gran estación espacial. Otra cosa es que sea viable y rentable.



106 Comentarios

    1. Sabemos de la obsesión de Musk con Marte, así que no es raro que no haya planeado una estación espacial en La Luna y mucho menos en el espacio, pero tendría que darse cuenta que todo es paso a paso, y una estación espacial en la órbita donde poder montar sus tinglados para enviar a Marte, pero también una forma de ganar dinero con turismo espacial para financiar sus proyectos. Starlink se ha convertido en una gran fuente de ingresos para poder financiar el resto de sus proyectos. Así que debería plantearse aprovechar más su Super Heavy y diseñar el cohete para enviar carga sin necesidad de la Starlink que reduce mucho el volumen y peso que puede lanzar al ser reutilizable. Podría ser que solo un lanzamiento a la Luna fuese necesario para un sistema similar al Apolo o al de los chinos.

          1. Cualquiera de la o las estaciones privadas sucesoras de la ISS van a beneficiar a SpaceX. Pero también a la Cygnus o la Dream Chaser o incluso a la Starliner… si no la cancelan.
            No creo que la NASA consienta en que desaparezca el ecosistema de naves que con tanto esfuerzo ha conseguido crear. Y sin la NASA ninguna de estas estaciones tiene ningún futuro.

          2. Y la ESA con Nyx, Argo … y la tercera que quedó desierta…!Lince!

            Las comerciales aceptarán visitas comerciales o de pago.

            Veo futuro a medio plazo.

  1. No deja de ser un mecano.

    Se pasa de un departamento de 1 ambiente a otro de 2. Y luego de uno de 4 a una casa tipo chalet de 2 plantas.
    ___

    ¡¡Madre de Dios!! ¡¡¿Qué estamos viviendo?!!
    Ya se empieza a planear y utilizar las nuevas capacidades de las nuevas tecnologías emergentes.

    Hace unos 3 años 2 ó 3 Estaciones espaciales parecían una cantidad loca. Propuse un desafío de cuántas podrían haber en 15 años. Creo que Pochi dijo 8. Yo dije 15 (con las posibles India, Rusia, EEUU, Europa, China, árabe[?], la Gateway más alguna otra posible en la Luna y privadas de distintos países).

    Sumado a que la Starship podrá transportar en pocos años a la órbita baja decenas de personas, además de materiales.

    ¡¡¿Qué es lo que nos deparará vivir en estos próximos años, entre emociones, aciertos, desaciertos, accidentes, competencias, golpes bajos y actitudes nobles; quiebras y empresas emergentes; estrategias y formas nuevas de hacer las cosas?!!

    Algo es seguro, no nos vamos a aburrir.

    1. mi pronostico de aca a 10 años

      USA 3 (2 privadas y gateway)
      Rusia 1
      India 1
      China 1

      Quizas alguna starship con soperte vital pueda hacer de estacion espacial

      1. Ando con la cabeza hecha un bombo, con una mudanza de por medio hace una semana.

        Busqué un poco por el historial y aclaro lo comentado:
        ~ fue hace un año la última vez que lo planteé.
        ~ la propuesta era a 20 años distantes.
        ~ la respuesta de Pochi fue un increíble muy positivo <10.

        Decía así:
        "Si sumamos las Estaciones privadas (de varios países), más las posibles de Rusia, India, Europa (?), Japón, Artemisa y las 2 existentes actuales, más módulos inflables y los megalodontes de la Star Ship:

        ¿Cuántas Estaciones Espaciales piensan que pueden haber en estas 2 décadas?"

        https://danielmarin.naukas.com/2023/06/16/la-era-de-las-estaciones-espaciales-comerciales-una-starship-como-estacion-espacial/#comment-584811

          1. Son 20 años Pochi…, mucho tiempo. Si no una del gobierno, una o dos «mínimo» de las megacorporaciones espaciales privadas que seguro se van a ir formando.

          2. Al parecer los Chinos aún tienen los módulos de reserva de la Tianhe y por lo de la última entrada en el blog sobre ese tema lo que entendí es que China busca subir nuevos módulos, no sería una locura que con los de reserva monten otra estación, aunque realmente no tiene mucho sentido, ya tuvimos una Mir y una Salyut al mismo tiempo y un viaje espacial entre ambas.

  2. No le veo mucho sentido a las estaciones espaciales de un solo modulo como haven 1 cuando en los proximos años una starship podria cumplir esa funcion

    1. Son demostradores tecnologicos, por eso la corta vida entre el Haven 1 y 2. Supongo que mantendrán una primera estación para aplicar mejoras en su sucesora, lo mismo han hecho China y Rusia con las Tinhgong (Ni idea de cómo se escribe) y las Salyut.

  3. Pues con tremendo cohetón que se está trayendo spx cualquier cosa es posible (en términos de carga útil a LEO)

    Off topic: Alguien sabe algo sobre el estado actual de la MSR? No me sorprendería que china mostrara mañana su tianwen 2 listita para lanzar.

    1. La NASA solicitó hace un tiempo varias propuestas de estudio de empresas privadas para reducir los costos del retorno de muestras que se había disparado de 7 a 11 Mil millones alargando el proyecto del 2030 hasta el 2040.

      Lo que se sabe es que hace pocos días, entre todas las propuestas, la Nasa seleccionó y contrató el estudio de Rocket Lab para que lo amplíe y profundice, aparentemente con la posibilidad real de que lo termine llevando a cabo.

      Se ve que Rocket Lab viene despacio, pero a paso firme y en ascenso.

      1. En términos de servicios espaciales, Rocket Lab, ya es una mini potencia…

        Y cuando tenga listo el Neutron, tendrá mucho más mercado comercial…

        Veremos…

  4. Hola. No se si notan la configuración de X con los 8 módulos y él nodo central que, también pueden terminar siendo los radios de un anillo centrifugo. 😄

    1. Saldrá a rampa antes de que acabe el año, para más pruebas. Lo que no tengo claro es que logren lanzarlo en lo que queda de año o se les irá ya para el año que viene, más bien.

        1. Claro que hay imágenes de ese lanzador, esta bastante avanzado ya, puedes buscarlas en google. De hecho tiene muy buena pinta, las instalaciones de blue son también impresionantes, pero lo importante es que funcione y eso hasta que no lo lancen no lo sabremos.

          Yo veo a blue como un contrapunto muy necesario a SpX, es cierto que la SS mola mucho y están haciendo cosas increíbles, pero los monopolios nunca fueron buenos para el mercado, y en esto de los lanzadores no iba a ser una excepción.

          Lo mejor, desde mi humilde opinion, es que las dos empresas se empujen mutuamente y compitan entre si, y que las dos tengan su mercado y sea viables economicamente.

    1. Es posible, según leo el primer módulo de Axiom para la ISS llegará en 2026. Luego, su propia estación parece algo realista para el 2030. Veremos a ver.

      1. Muy apurado que Axiom lance en 2026. Los italianos no van a soltar el módulo hasta el año que viene y luego hay que rellenarlo. Imposible, diría yo.

    2. Ciertamente, mientres unos hacen outsourcing en italia, los otros espavilan para aprender a cortar metal y montarse sus propias secciones presurizadas.

  5. ¿Qué le les falta a las estaciones espaciales robotizadas? El experimento principal que es el propio astronauta. Cuando un astronauta viaje al espacio a vivir y trabajar haciendo experimentos el principal experimento es él mismo, El verdadero experimento es aprender sobre la adaptación del ser humano al espacio.

  6. La Heaven 1 puede que llegue a ser una realidad, porque al final es un solo módulo lanzado en un Falcon 9, pero no sé cómo pretenden hacer la Heaven 2 económicamente viable, serían miles de millones solo en lanzamientos, ni hablar del coste de producir los módulos. Y aparte que no tienen o no muestran ningún plan de rentabilizarlas más allá de esperar ganar el contrato de la NASA.

    Axiom ya tiene problemas económicos (https://arstechnica.com/space/2024/09/a-key-nasa-commercial-partner-faces-severe-financial-challenges/) y las va a pasar canutas para hacer los trajes de Artemis, así que no sería muy optimista con su estación.

    Los únicos que pueden hacer esto sin dejarse la empresa por el camino son SpaceX y Blue Origin. SpaceX porque ingresan 10 mil millones al año (y aumentando 30% cada año que pasa), ya tienen la Crew Dragon y están haciendo la Moonship que se podría adaptar más o menos fácilmente para que fuera una estación en LEO. Pueden permitirse palmar pasta durante años y de momento son los únicos que están haciendo misiones espaciales con beneficio económico (Inspiration 4, Polaris, Fram2), ya que por mucha voluntad que se le ponga, la pasta manda, y casi nadie puede permitirse perder dinero indefinidamente.

    Y si alguien puede hacerlo es Jeff Bezos con Blue Origin, por eso creo que también puede salirse con la suya, no porque sean los mejores, sino porque tienen recursos (dinero, empleados, instalaciones) suficientes para hacerlo, y financiación casi ilimitada sin esperar retornos en el corto plazo.

    A ver que decide la NASA, pero no van a cambiar una ISS cara de mantener por una copia barata de esta, y cualquiera que gestione una estación espacial deberá poner de su bolsillo varios miles de millones y después apañárselas para recuperarlos, y eso que va a ser casi o más difícil que poner la estación en órbita.

    1. Mi opinion sobre esto de la gravedad artificial y el porque todavía no hemos visto nada real al respecto es que es una complejidad bastante grande darle a una estación esa capacidad, ya esta dependerá de las revoluciones y el radio, no puedes hacer rotar un cilindro como los módulos actuales porque prácticamente ni se notaria.

      Buscando un poco he encontrado que necesitas un radio de 10m y 10rpm para conseguir la gravedad terrestre, asi que se podria jugar con el radio y las revoluciones para lograrla, entiendo que con algo menos de la gravedad terrestre ya serviria, pero no soy un experto.

      Y lo mas importante, de momento la gravedad artificial no es necesaria salvo para probar el concepto, ya que las tripulaciones tal y como esta montado ahora el programa tripulado no pasan mucho tiempo en orbita. Otra cosa seria si tuvieran que pasar mucho tiempo, años, ahi si que podría ser interesante, pero de momento no veo nada que necesite tener un humano años en microgravedad salvo estudiar como se comporta el cuerpo humano a largo plazo, y en este caso no te interesa la gravedad artificial por motivos obvios.

      Y esto de las estaciones privadas, pues personalmente creo que lo que mola es la microgravedad, si vas de turista digo, al final se trata de experimentar algo que en la tierra no es posible. Si yo fuera turista espacial y me dieran a elegir con y sin gravedad, creo que lo tendría muy claro 😁

      Pero si creo que algún dia llegara, eso si, no se si lo veremos.

          1. Muy bueno Noel.

            Había pensado que lo más simple serían dos módulos unidos con un cable (ej de 30 metros donde podrían estar los paneles solares flexibles ) pero claro , dar cinco vueltas por minuto viendo girar la Tierra de N a S y además pasar del día a la noche cada 45 minutos no debe de haber quien lo soporte.

            Y encima te quedas sin experiencia ingrávida.

            Solo me parece viable sin ventanas (solo paneles virtuales con los fondos que se prefiera y a trabajar! )

            En todo caso como experimento puede ser interesante aunque ya Armstrong creo que tuvo una experiencia previa parecida con Gemini 8 (?)

            Para haberse mataooo !

    2. Exacto y de acuerdo Joan…

      Por cierto, NO hay negocio para estaciones privadas, y si para viajes a Marte?

      Por ello digo, que la realidad economica es lo que manda…y hay que ir paso a paso…

      1. NO hay un mercado real en el espacio excepto por los satelites de comunicaciones, todo el resto existe SI o SI funciana con subsidios estatales, y los viajes a Marte tambien, cuando Elon habra de ir hasta tiene entre parentesis (si la NASA me da un contrato)

        1. Esta ha sido mi mayor »preocupación» como interesado en la exploración espacial. Todos soñamos con negocios, operaciones mineras y fabricas en el espacio, pero pareciera que los costes de lanzamiento deberían de abaratarse a niveles ridículos para que las empresas que no sean de comunicaciones puedan obtener algún tipo de beneficio al respecto.

          Mucho se ha hablado de la minería de asteroides, pero parece una realidad lejana y difícil de visualizar en un marco realista de tiempo y espacio.

          El tema de la Luna también ha suscitado mucho interés. Sin embargo, la extracción de helio-3, una de las actividades económicamente más interesantes, en realidad parecería ser solo un tedio poco rentable. No es ni demasiado más abundante que en la Tierra, y habría que procesar toneladas de regolito para obtener un mísero gramo; cualquier operación minera parece insostenible incluso para cubrir sus propios gastos. Cada cierto tiempo surge alguna que otra noticia alentadora, en base a nuevos datos o estimaciones, pero al final del día todo parece ser un paisaje tan estéril y desolador como la misma Luna.

          No obstante, aunque me interesa el tema, soy solo un lego más al respecto. Algún tiempo que tenga libre me gustaría sentarme a investigar realmente cuáles son las verdaderas perspectivas que proponen los principales expertos al respecto, y que propuestas consideran que puedan ser viables y cuáles no, en el corto y mediano plazo.

          1. Soy de tu misma opinión, y ójala no estemos en lo cierto. Para mí estas perspectivas de una revolución de la economía espacial, LEO, cislunar o como queramos llamarlo no van a ser para tanto. No quiero decir que no vaya a haber dinero para unas cuantas empresas; pero no me parece que se vayan a hacer muchas cosas nuevas. Lanzar satélites será más barato, que está muy bien; algo más de turismo espacial para ricos, pero nada de acceso masivo al espacio. La carrera a la Luna, a nivel de espaciotranstornado está muy bien y es apasionante, pero como mucho alguna base pequeña semipermanente y ya está, no veo que se vaya a hacer mucho más. Fabricación y minería, olvídate, más allá de prototipos experimentales para ISRO y similar.

            Por añadidura, y esto ya es más una intuición personal que otra cosa, crisis sistémicas que asoman en el horizonte (ya sean políticas, ecológicas, etc.) pueden muy bien interrumpir e involucionar ese desarrollo futuro de la presencia continua y activa de la humanidad en el espacio; desarrollo que necesita de un largo plazo y de un crecimiento y fuertes inversiones sostenidas en el tiempo para llegar a esas expectativas.

        2. Sobre los nuevos negocios espaciales…

          El Espacio «muy cercano», mientras existan «barcos» bien blindados y acondicionados, con destinos ciertos y fiables (creados y existentes o simplemente de paso) va a terminar dando para unos cuantos negocios privados. Lógicamente van a ir de a poco, en décadas.
          Entre algunos de ellos, veamos la historia de los primeros cruceros trasatlánticos.

          Con la aparición de los barcos a vapor (Elon Musk) en 1840 Samuel Cunard, apodado el «príncipe de los océanos», se hizo con el permiso para transportar correo entre Inglaterra y Estados Unidos.
          (Podemos observar la fuerte iteración entre gobierno y privados en el comienzo como pasa actualmente).

          Contaba con el Britannia, una embarcación a vapor que zarparía desde Liverpool y haría el trayecto hasta Boston.
          Como le sobraba capacidad para incluir pasajeros además de la tripulación y el cargamento de correos, Cunard vio una buena oportunidad de hacer negocios y decidió ofrecer el viaje a turistas para sacarle más beneficio a su empresa.
          La idea terminó siendo todo un éxito.

          Cunard fue pionero en ofrecer viajes transatlánticos entre Europa y Estados Unidos y la actividad pronto se puso de moda.

          Junto a él, otro inglés (Jeff Bezzos?) se encargó de “inventar” el turismo, Thomas Cook. Es reconocido como el primer agente de viajes y su oferta turística por Europa terminó de afianzar la fama de los cruceros como una nueva realidad económica y social que se extiende hasta el día de hoy.

          Haaa… la Cunard Line sigue operando hasta nuestros días(¡!) y los primeros tiempos fueron muy apasionantes como estos, compitiendo por ser las barcos más rápidos y haciendo también rondas importantes de inversores para reunir capital para los emprendimientos.

    3. Pasito a pasito, desde hace muy poquito ya hay misiones turísticas en la Dragon y se van haciendo más regulares. Añade un destino cómodo (no la compleja y burocrática ISS) y te montas 4 viajes anuales para un módulo.
      Añade a la NASA, un par o tres de módulos bien pagados, regularidad y seguridad.
      Añade a la ESA y JAXA, otro módulo y turistas.
      Añade Emiratos, Turquía, Arabia, Taiwan, Australia…

      Pon una estación accesible que no pase por las manos de la NASA y cliente va a haberlos.

  7. Me pregunto si alguna vez veremos algún concepto en forma de rueda qué nos permita crear «gravedad» mediante fuerza centrifuga, muchas veces referida en la Ciencia Ficción como en la película 2001: Una Odisea Espacial.

    Sería interesante algún día probar dicho concepto, aunque sea a escala pequeña. Se podría ver si de esta forma se minimiza los efectos dañinos de la microgravedad en el cuerpo humano.

    1. Buena observación.
      La ciencia ficción ha preconizado muchos desarrollos tecnológicos posteriores.
      Sin dejar de tener los pies en el suelo, es justo reconocer su capacidad anticipadora.

    2. Precisamente VAST nació para crear ese tipo de estaciones, pero de momento han optado por estaciones más convencionales y funcionales de primeras…

      1. Yo me las imagino solo si se desarrolla el turismo espacial o industrias espaciales con mucha mano de obra.

        Llegarán algún día y me encantarán verlas pero ahora mismo parece que hay formas más útiles de invertir en el espacio.

      1. No esta mal pensada, tendrías multiples pisos circulares con diferentes niveles de gravedad según la distancia al centro. Luego un túnel con escaleras para cambiar de nivel, (incluso un ascensor).

  8. Joe! Francisco, que casualidad, justo iba a preguntar a los sabios del lugar porque no existe, al menos que yo sepa, ningun proyecto de estacion rotatoria como la que comentas. Seria deemasiado grande y cara tal vez?. Han visto que le ser humano aguanta mejor de lo esperarado largos periodos de microgravedad? (Han visto que no aguantan tan bien pero que sobra gente para mandar al espacio.? Je je…)

    1. No tiene sentido tener una estación espacial con gravedad por giro.
      En un principio quieres una estación espacial para tener ambiente de microgravedad y realizar estudios relacionados con ese efecto.
      Simular 1g por giro sin que la rotación sea molesta para un ambiente con ventanillas ( giro lento) requiere un diámetro muy grande.
      Si la estación fuese turística tampoco tiene sentido: yo viajaría al espacio unos días para ver la Tierra y tener sensación 0g.
      Finalmente ya se he repetido aquí muchas veces que la microgravedad ya no aporta ninguna ventaja en la manufactura de aleaciones, proteínas, medicamentos ,etc…con la tecnología actual como demuestra que las empresas que en los 80s tenían proyectos ( y volaron prototipos de producción en los vuelos STS) de fabricación no hayan vuelto a hacerlo.

      1. Sí, quizás sea poco, y sólo fabriquen algún producto muy especial… Me suena retinas, para los ojos con lesiones, enfermedades… Si tiene alguna ventaja, aunque sea pequeña, si pagan por ella…

    2. Konus, pero es que puedes tener ambas cosas.

      Una estación rotatoria tiene la máxima gravedad centrífuga en el anillo exterior, y en los brazos que conectan el centro con el anillo, por si rotación, también tienes gravedad (porque el suelo viene a tu encuentro).

      Pero en el cilindro central tendrías microgravedad. Si éste dispone de una zona diáfana suficientemente espaciosa, podrías disfrutar de microgravedad un rato (hasta que la atmósfera interior, también en rotación, te empujase lentamente hacia la pared y vuelta a empezar).

      Lo que sería más raro es que en el anillo el «suelo» sería la pared exterior, en los brazos el «suelo» sería la pared contraria al movimiento de éstos y en el cilindro central… no habría suelo.

      De hecho, pienso que los brazos no podrían ser rectos, pues la fuerza centrífuga te empujaría siempre hacia el anillo. Sería mejor, aunque más complejo, que fuesen curvos, quizá tanto como una sección circular igual al radio del anillo (no sé si me explico).

      E, incluso, estaría la opción de un módulo de vuelo libre lanzado desde el anillo central para estar un rato ingrávido.

  9. Claramente el espacio es un sector muy diferente a la producción de artículos de consumo, pero también lo era la electrónica en los años 50.
    Lo que quiero decir es que como empiece a haber competencia real entre empresas, como parece que está ocurriendo, lo mismo montamos una quedada eureka a 400 km de altura mucho antes de lo que nos pensamos!!

  10. Bueno, es que si Starship finalmente cumple todo lo que promete, construir y mantener una estación espacial será mucho más barato que ahora.
    Es normal que los proyectos «pequen» de ambiciosos.
    Me gusta la configuración de Vast, y me trae recuerdos Sci-fi de mi niñez… (le falta el anillo circular exterior para la estación de 2001) pero, por ahora, con que lleguen a buen puerto la Haven-1 y la 2 me conformaré. En esto de las estaciones, siempre hay muchas incógnitas sobre su financiación y muchos debates políticos sobre su utilidad.

  11. Muchas gracias Daniel por el artículo, no deja de asombrarme la cantidad de actividad aeroespacial que vivimos en estos momentos.
    Da la impresión de que las estaciones espaciales privadas serán proyectos que comenzarán a tomar forma en los próximos años, así como actualmente los lanzamientos de empresas privadas como SpaceX se han convertido prácticamente en «cotidianos».
    Buenos cielos!.

    Canal Whatsapp Astronomía: https://whatsapp.com/channel/0029VaAnEGi9mrGTUZwWOA1J

  12. hay algo que no me cuadra en esta estacion espacial y es el sistema de propulsion

    para el heaven 1 lo puedo entender con los draco impulsando hacia atras pero para la configuracion lineal y en estrella falta un mondulo de propulsion si o si.

    ademas suponiendo multiples motores pequeños por toda la superficie para control de posicion de pequeña potencia.

  13. Haven 😉
    Cada módulo lleva su propia propulsión, lo dice Daniel en el artículo.
    Además, la Cygnus también puede elevar la órbita y dicen que la Dream Chaser también.

  14. Me ha sorprendido el dato de que la Haven-1 tiene una vida útil de sólo 3 años.

    El calendario de Vast:
    Enero 2025, Haven-Demo
    Agosto 2025: Haven-1

    En función de los objetivos que cumplan el próximo año, podremos hacernos una idea de la seriedad del proyecto.

    1. Pudiendo alquilar plazas en una estación espacial privada, (casi)cualquier país puede tener su propio programa espacial gracias al Falcon 9 y a la Dragon.

      Quizás también se podría comprar una estación espacial a una de estas empresas.

      Servicios que antes sólo podían ofrecer las grandes potencias serán ofrecidos por empresas privadas (la mayoría de las cuales habrán crecido bajo el paraguas de alguna agencia espacial).

      1. Eso lo tienen claro todas las propuestas privadas. Por eso la ESA ya ha firmado acuerdos de entendimiento con todas o casi todas ellas. En realidad, la que no consiguiera firmar con Europa y/o Japón, tendría muchas menos posibilidades de salir adelante. Eso sí, tiene la complicación añadida de que ESA y JAXA intentan pagar en especie, sobre todo, subiendo carga con sus naves.
        Axiom tiene la ventaja de que ya ha tratado comercialmente con Europa y se está expandiendo a otras áreas, con las misiones Dragon a la ISS. Por eso Vast quiere también que la NASA le deje poder enviar a la ISS astronautas privados con la Dragon. Axiom tiene ventaja en esos aspectos comerciales, ya tiene incluso estructurados los diferentes niveles de participación o colaboración con los que pueden entrar terceros países, desde meros viajes y ya, hasta subir experimentos o incluso desarrollar conjuntamente módulos.
        https://spacenews.com/axiom-announces-new-government-human-spaceflight-program/
        Lo bueno es que esto Vast no tiene más que fijarse en lo que ha estado haciendo Axiom y tratar de recuperar el terreno y ofrecer servicios similares / mejores.

    2. La Crew Dragon se está convirtiendo en un buen negocio para SpX. Inicialmente, SpX tuvo que invertir “cientos de millones” (Elon dixit) de su bolsillo en el desarrollo de la cápsula, además del dinero de la NASA. La empresa recupera luego ese dinero cuando la cápsula va cumpliendo las misiones contratadas.
      Pero, para recuperar el dinero propio invertido y obtener beneficios, la empresa primero debe cumplir y entregar una cápsula que la NASA certifique.
      Es lo bueno de esos contratos, que obligan a la empresa a trabajar con eficiencia.

      La familia Falcon/Dragon está dando alas a multitud de proyectos de todo tipo.
      Ahora van a certificar la Crew Dragon por 15 vuelos. No creo que le vayan a faltar clientes.

    3. Lo de los 3 años creo que dijo Erick hace no mucho que era porque el módulo no admite repostaje. Cuando se le acabe el combustible, adiós.
      De todas formas, es un módulo de prueba.

  15. Esta gente también tiene potencial para comerle la tostada a Thales Alenia, que tenía casi el monopolio reciente en occidente de la fabricación de cilindros presurizados para módulos, naves Cygnus y demás.
    Vamos, también Boeing sabía hacerlos, pero como que nos olvidamos un rato del dinosauro semi extinto….

  16. Si pones muchos mecanos Haven de esos en una serie y luego doblas la serie hasta unir el primero con el último te sale una circunferencia. Luego rotas y ea, gravedad artificial.

    1. En su web tienen una propuesta de nave con gravedad artificial mediante giro. Son 7 módulos de 500m3 cada uno unidos linealmente y rotando sobre el módulo central.

  17. Esto solo es masturbación intelectualoide de espaciotrastornados. Tambien se conoce como «PowerPointismo». Nunca verá la realidad, por más que los onanistas intelectuales lo nieguen.

    1. Brillante comentario.
      Tu argumentación y datos son excelentes, las palabras que usas recuerdan la poesía.
      Para ser tu vuelta al » ruedo» tras un largo silencio, al menos como A E Dib- quizás has opinado con otro nombre- nos dejas estupefactos.
      Sigue así camarada.

Deja un comentario