Impresionante. Hay veces que la realidad supera a la ficción y esta es una de esas ocasiones. SpaceX ha logrado un nuevo hito en la historia de la astronáutica con la captura del Super Heavy B12 mediante los brazos de la torre de lanzamiento tras haber completado una misión impecable. Y al primer intento. Cuando Elon Musk anunció que en el quinto vuelo de la Starship ya se intentaría capturar el Super Heavy, pocos pensaban que lo lograría a la primera. El éxito de la recuperación del B12 ha puesto la guinda a la quinta misión del cohete más potente del mundo, una misión que ha sido la más exitosa del sistema hasta la fecha: la nave S30 se situó sin problemas en la trayectoria cuasi orbital parecida a la de los anteriores lanzamientos, completó la reentrada sin fallos estructurales graves y, a pocos metros sobre la superficie del océano Índico, realizó la maniobra para ponerse en vertical y amerizar suavemente, aunque terminó por explotar una vez en el agua.
El quinto conjunto Starship, formado por la nave S30 (Ship 30) y el Super Heavy B12 (Booster 12), despegó desde la plataforma OLM-A de Star Base (Boca Chica, Texas) el 13 de octubre de 2024 a las 12:25 UTC en la misión de prueba IFT-5 (Integrated Flight Test 5), 25 minutos más tarde de que se abriese la ventana de lanzamiento, que era de una media hora. La misión ha sido básicamente una repetición de la IFT-4, con el espectacular añadido de la prueba de recuperación del Super Heavy. Era la primera misión en Starbase desde que se finalizó la construcción de la segunda torre de lanzamiento, que todavía no está operativa, y la primera en la que ya no queda rastro de los antiguos tanques de nitrógeno y propelentes verticales (ahora en la tank farm todos los tanques son horizontales).
El despegue fue suave —todo lo suave que puede ser el mayor cohete del mundo— y el conjunto ascendió sin dificultades. Como en la IFT-3, los 33 Raptor del B12 funcionaron impecablemente y no hubo que lamentar apagados de motores aislados, signo de la madurez del sistema de propulsión. A los 2 minutos y 35 segundos se apagaron los motores del B12, salvo los tres centrales, y unos cinco segundos más tarde se encendieron los seis Raptor de la S30 —tres optimizados para nivel del mar y tres de vacío—. Tras orientar las rejillas aerodinámicas correctamente, el B12 se separó en caliente a 69 kilómetros de altitud unos segundos después y, justo en ese momento, comenzó la secuencia ignición de los 13 motores centrales para realizar el encendido de regreso a la rampa de lanzamiento, un encendido que finalizó a los 3 minutos 40 segundos de la misión (primero se apagaron los motores del anillo interior y luego los tres Raptor centrales). Luego se separó el anillo de separación en caliente, que cayó en el mar.
Mientras la S30 seguía su ascenso hasta la cuasi-órbita, el B12 efectuó el encendido de frenado a los 6 minutos y 30 segundos con los 13 Raptor centrales y 7 segundos después, una vez más, se apagó el anillo interior para dejar solamente funcionando los tres Raptor del centro. Y entonces sucedió lo increíble. El B12 se dirigió a tierra y, contra todo pronóstico, se posó suavemente sobre Mechazilla —el apodo que reciben los brazos de la torre, también conocidos como «palillos»— mediante los dos apoyos estructurales laterales del Super Heavy, de 17 centímetros de diámetro. La aproximación involucró más movimientos del Super Heavy de lo esperado, aunque al ser la primera vez no tenemos referencias y es complicado saber hasta qué punto las maniobras eran las planeadas. La surrealista escena, tantas veces vista antes en animaciones por ordenador, parecía irreal. Pero ahí estaba, una enorme etapa de 70 metros de largo y 9 de diámetro, capturada gracias a una precisión exquisita (poco antes del lanzamiento Bill Gerstenmeier declaró que el B11 había amerizado en el océano con una precisión de 5 milímetros, pero una cosa es una aproximación virtual y otra verlo en directo junto a una enorme torre de metal). El B12 se posó con un pequeño incendio en la zona de las conexiones con la rampa —la zona del QD (Quick Disconnect)— probablemente por una fuga de metano (que se apagó gracias al propio sistema de supresión de incendios del B12). Además, una parte de la cubierta de los tanques de presurización externos se había desprendido y varios Raptor del anillo exterior presentaban toberas deformadas (también cayeron algunas piezas de los motores). Posteriormente, el B12 fue colocado sobre la plataforma OLM y se realizó una prueba de llenado parcial de los tanques con nitrógeno líquido.
A los 8 minutos de la misión la S30 apagó sus motores —primero los tres Raptor de vacío— y continuó su trayectoria que, como en las anteriores ocasiones, garantizaba una reentrada sobre el Índico a 26 700 km/h sin necesidad de efectuar un encendido de frenado. La máxima altitud fue de 212 kilómetros según la emisión en directo de SpaceX —no está claro si los datos correspondían a telemetría real—, mientras que el perigeo estaba bajo la superficie terrestre. La inclinación de la cuasi-órbita era de 26,2º. Durante la fase orbital, y como en el anterior vuelo, la nave mantuvo su posición correctamente y, aproximadamente a los 46 minutos de la misión, superó la barrera de 100 kilómetros de altitud, comenzando la fase de reentrada. Una vez más, la conexión con los satélites Starlink nos ofreció unas imágenes espectaculares de esta etapa mientras la S30 descendía rodeada por el plasma y se internaba en el hemisferio nocturno del planeta. Para esta misión, la S30 nos deleitó con las vistas de cinco cámaras: dos para las superficies delanteras, dos para las superficies traseras, y otra en el extremo del flap izquierdo para grabar el fuselaje y la superficie trasera izquierda.
Esta vez, los cambios realizados sobre el escudo térmico de la S30 surtieron efecto y la nave mantuvo su integridad, aunque bien es cierto que se pudieron apreciar agujeros en la junta del flap delantero derecho —justo la misma superficie aerodinámica que en la cuarta misión se desintegró parcialmente— que dejaron pasar el aire a alta temperatura (también se vieron otros pequeños fallos del escudo térmico en las juntas de otros flaps). Asimismo, varias losetas se desprendieron durante el lanzamiento y, a juzgar por los efectos en el plasma, durante la reentrada. Pese a todo, el flap y el resto del fuselaje aguantaron sin problemas y la nave descendió en horizontal por la atmósfera, moviendo las superficies para estabilizar y dirigir el vehículo. 1 hora 5 minutos y 23 segundos de la misión, la S30 efectuó la ignición de frenado, las superficies aerodinámicas se plegaron para la maniobra de backflip en la que la Starship pasó de la posición horizontal a la vertical y la nave tocó suavemente la superficie del océano en T+1 hora 5 minutos y 42 segundos. La nave quedó en reposo flotando y unos 15 segundos después explotó, algo que se pudo ver gracias a las cámaras de una embarcación/boya situada previamente en la zona de caída, testimonio de que la S30 también aterrizó con una enorme precisión.
La S30 había sido modificada para llevar una capa de material ablativo adicional bajo la mayoría de losetas hexagonales, además de incluir refuerzos del escudo térmico (TPS) en ciertas zonas críticas como las juntas de los flaps. El que la nave llegase de una pieza al océano demuestra que las modificaciones han surtido efecto, aunque está por ver si los daños que se vieron en el flap delantero derecho no hubieran comprometido la reutilización de la Starship en condiciones operativas. Del mismo modo, es la primera vez que el Super Heavy muestra un funcionamiento impecable de sus 33 motores durante todas las maniobras y reencendidos, dejando claro que los cambios para blindar y suprimir escapes e incendios de los Raptor han dado sus frutos. También está claro que SpaceX ha aprendido a lidiar con la gran cantidad de hielo de dióxido de carbono que se precipita al fondo del tanque de oxígeno líquido durante la misión (el dióxido de carbono en el tanque LOX procede de los gases del prequemador de los Raptor, que se usan para presurizar el sistema y contienen CO2 y agua, además de, lógicamente, oxígeno).
El quinto vuelo ha estado marcado por las tensiones entre SpaceX y la FAA. El B12 había llevado a cabo su encendido estático el 15 de julio y la S30 el día 26 del mismo mes. Además, en junio y agosto SpaceX había efectuado pruebas de captura del tanque B14.1 —una versión reducida de un Super Heavy— con los brazos de la torre. Todo parecía indicar un lanzamiento en agosto o, como muy tarde, a principios de septiembre. Pero las cosas comenzaron a torcerse con la FAA de cara a la obtención del permiso de lanzamiento para esta misión, que incluía una obvia modificación para permitir la aproximación del enorme B12 a la torre de lanzamiento y por la nueva zona de caída del anillo de separación en caliente (y tras analizar el impacto de los estampidos sónicos al regresar). De forma paralela, la polémica sobre el impacto en el ecosistema de Boca Chica —una reserva natural, no lo olvidemos— de la descarga de agua del sistema de amortiguación de ondas de choque de la OLM, y la manera de gestionar el asunto por parte de SpaceX, alcanzó su apogeo. La polémica se saldó temporalmente con el pago de una multa de 150 000 dólares, aunque varias organizaciones ecologistas no están nada satisfechas con el resultado, pues consideran que SpaceX ha usado su poder para evitar una sanción mayor. Por su parte, Elon Musk comenzó a criticar furiosamente a la FAA desde su cuenta de X, al mismo tiempo que vinculaba el éxito del programa Starship a una futura victoria de Donald Trump, menos proclive, según Musk, a favorecer la «burocracia excesiva» de la FAA, de la que es responsable la administración Biden. Pese a todo, la licencia de la FAA llegó in extremis el día antes. Si el perfil de misión IFT-6 es más o menos similar a este lanzamiento, es de esperar que no haya problemas desde el punto de vista de la FAA para que la sexta misión tenga lugar y, en ese caso, bien podría producirse en diciembre o enero.
El éxito del sistema Starship depende de dos factores: el trasvase de propelentes en órbita para permitir misiones más allá de la órbita baja (LEO) y la reutilización completa de las dos etapas con el fin de controlar los costes y asegurar una alta cadencia de vuelos. Con la espectacular misión de hoy, SpaceX ha dado un salto de gigante para garantizar la reutilización (¡es la primera vez que recuperan intactos 33 Raptor de un Super Heavy!). El siguiente paso es demostrar que la Starship es capaz de realizar un encendido de frenado orbital, algo que se intentó sin éxito en la IFT-3. Hasta que no se tenga la seguridad de que la segunda etapa puede reentrar de forma controlada, SpaceX no podrá realizar misiones a LEO sin riesgo de dejar en órbita baja un enorme vehículo de 50 metros y más de 100 toneladas. Posteriormente, la prioridad es, como comentábamos, el repostaje en órbita. En ese sentido 2025 será un año clave para demostrar esta capacidad, una técnica de la que depende el programa Artemisa de la NASA. Pero eso es el futuro. Ahora no nos queda más que maravillarnos por la proeza tecnológica que supone la recuperación del Super Heavy, un enorme cohete de más de 20 pisos de altura.
Thousands of distinct vehicle and pad criteria had to be met prior to catching the Super Heavy booster. Thanks to the tireless work of SpaceX engineers, we succeeded with catch on our first attempt. pic.twitter.com/6wa5v6xHI0
— SpaceX (@SpaceX) October 13, 2024
Lo que hoy es ciencia ficción mañana será tecnología.
Sin creatividad no hay progreso, SpaceX lo está demostrando continuamente.
Un ejemplo a seguir.
Es una ilusión el pensar que todo lo que imaginamos se puede hacer realidad. Existen límites físicos. La imaginación no puede con ellos.
Que no quita que exista capacidad de progreso de ser despertado y un sin fin de ciencia por ser descubierta (y de ingeniería ingeniosa por ser aplicada).
Un paso más, pero todavía queda mucho camino. Después de la vergonzosa actuación de la FAA, cada vez veo más dificil que se vuelva a la Luna antes de 2030, y si me apuran antes de 2035. Sigo pensando que la misión Artemis es demasiado ambiciosa y sobre todo demasiado compleja. Y más en los tiempos que vivimos. Como haya un fallo gordo en una misión se puede producir un retraso adicional de varios años. Y es bastante probable.
Ya hay un fallo gordo con el escudo térmico de la Orión.
Que le compren las losetas a SpaceX.
Y que paso con el escudo termico de Orion? Artemis II seguira siendo tripulada o no? tenia entendido que la NASA iba a definir esto en septiembre pero todavia nada de nada…
Supongo que esperan ya a que pasen las elecciones y que se coma el marrón la siguiente administración. Pero ni idea.
Por espectáculos como el de ayer algunos seguimos ahora tests cómo este, y por vivir momentos históricos de la exploración espacial.
Menudos días llevamos. Hera, Starship/Superheavy, conseguir ver el cometa Shin-Chan-Atlas (cómo se llame) pese a las nubes, y hoy el lanzamiento de la Europa Clipper si todo va bien.
Está empezando una nueva era. ¿Para cuándo colonias espaciales Elysium y ciudades aerostáticas en Venus? ¿Orbitadores y aterrizadores a todo el Sistema Solar exterior? ¿Bases en la Luna y Marte y hasta en los polos de Mercurio?
Para empezar, en los siguientes dos años espero ver alguna Starship en la Luna, lo que va a significar un edificio de 5-6 plantas presurizadas con + 60m2 por planta.
La Starship tripulada llena de propelente en órbita es el siguiente gran paso.
Lo más interesante de la arquitectura lunar serán las que no vuelvan y sirvan para infraestructura lunar.
Ahí está.
Acontecimientos como el de hoy nos devuelven esos sueños que quedaron aparcados sine-die por la triste realidad del sector espacial pre-SpaceX.
SpX nos ha devuelto la fe en los logros del ser humano. Con esta mentalidad, algún día (muy, muy lejano) llegaremos a las estrellas.
Cuando leo que algún día muy… MUY LEJANO* llegaremos a las estrellas me pregunto si todavía quedarán seres humanos en algún lugar del universo.
Nota* «Definir qué podemos considerar un día «MUY, MUY LEJANO».
Parafraseando una sabia sentencia:( «La eternidad es muy larga, sobre todo al final»)
Yo te lo traduzco, muy muy lejano significa cuando seamos capaces de doblar el espacio tiempo, construir agujeros de gusano o superar la velocidad de la luz, mas o menos 😁
O usar la fuerza bruta, naves intergeneracionales y nada, a que pasen unas cuantas generaciones y ya habremos llegado, pero esto no mola tanto, quien querría pasar toda su existencia encerrado en un espacio confinado donde cualquier fallo, error o colisión acaban con tu vida… solo de pensarlo vaya estrés
Dentro de 100 años 2024 solo se recordará como el año en que ocurrió esto y comenzó una era.
Os pregunto:
¿Qué creéis que estará ocurriendo en las oficinas de Blue Origin, y resto de la comperencia de EEUU, China, Rusia, Europa, India, Japón… al presenciar este sonoro puñetazo en la mesa de SpaceX?
¿Cómo lo deben de estar digiriendo algunos CEO y presidentes por el mundo?
Y el telescopio Atlast me parece pequeño. Hay que pensar en algo más grande.
A mí me gustaría un radiotelescopio en órbita. Con una antena con parte fija (6 metros, de gran precisión) y otra desplegable, pero grande de narices, para longitudes de onda más largas.
Ahora que podremos mandar toneladas de carga en cada viaje, hay que montar un “Arecibo” en la cara oculta de la Luna. No nos conformamos con menos! XD
Pero sin repostaje, sólo a LEO.
Vayamos paso a paso. Además los repostajes incrementan mucho el coste de la misión y la radioastronomía no tiene tanto dinero.
Unas pocas antenas en órbita terrestre excéntrica ya sería un avance brutal.
Ayer me quedé estupefacto durante un buen rato.
Esperaba un amerizaje más o menos grácil, porque supónia una repetición de los fallos en motores del anterior lanzamiento.
Pero la primera etapa está ya muy cerca de tener un desarrollo completo, y eso es una gran notícia, aunque a la segunda etapa le quede recorrido.
SpaceX acaba de conquistar los sueños de una nueva generación y es algo que le tendremos que agradecer siempre, porque ha marcado el camino tecnológico de la exploración (e industria) espacial.
¿Llegarán a enviar humanos a Marte?
Pues no lo sé, pero es cierto que están poniendo muchas baldosas del camino hasta allí y eso es para quitarse el sombrero y hacerles una reverencia.
Yo me he quitado el sombrero y me lo he comido…
Espero que le hayas echado un poquito de sal, al menos..
:))
Pochi…,
te tenés que comer por lo menos como media docena…, y del tamaño que usan los mexicanos😉😆.
Uyyy… queda un camino muy largo por recorrer, todavía.
0 gramos en órbita. XD
Discrepo, yo creo que en la primera prueba pusieron algun tornillo en orbita con tamaña explosion
«La aproximación involucró más movimientos del Super Heavy de lo esperado»
No entiendo esto. A mi me pareció muy limpia…
Impresión subjetiva mía.
Es que hemos visto muchos renders previos.
¡Bienvenidos al siglo XXI!
Hace tan sólo 5 años NADIE imaginaba que un mastodonte como este aterrizaría sin patas y siendo atrapado por una torre o que otro gigante de la altura de un edificio pudiera desafiar al espacio exterior.
Bienvenidos a los cambios fundamentales que van a ir tallando las realidades cotidianas de nuestros próximos lustros y que van a impactar poderosamente en todas las áreas, entre ellas la espacial.
Desde la Inteligencia Artificial, tecnologías de realidad inmersiva, robótica, grandes fábricas integradas 100% sin participación humana alguna, prótesis controladas con el cerebro (y ciertas funciones o aparatos), impresión 3D y 4D, ropa inteligente, autos de conducción autónoma, autos voladores, modificación de organismos y potenciación de cultivos con tecnología genética CRISPR-Cas9, exoesqueletos y prótesis potenciadoras de la capacidad humana, Informática en la nube distribuida, Informática neuromórfica, autenticación biométrica, computación cuántica incipiente, nuevos materiales en desarrollo,…
La Luna, Marte y la misma Tierra serán afectadas de manera que no podemos imaginar en las próximas décadas…
Tendremos que estar preparados.
Me parece que hasta antes de ayer solo unos pocos locos lo creían. Porque es una locura hecha realidad,
Y es que aunque lo vuelvan a hacer siempre será increíble, pues los trapecistas siempre trabajan con red a pesar de llevar muchas años haciéndolo.
Spacex son trapecistas sin red. Se pegan sus buenos porrazos cada tanto, pero medio planeta quiere estar en las funciones de su circo.
CosmosRafael me has quitado el hipo, que no el “hype” , leyendo de golpe la nueva era que se nos avecina.
Ojalá lo veamos todos y disfrutemos de sus avances y aplicaciones pacíficas.
Sé que todo ello está ya en marcha.
¿Que será lo siguiente que aún o imaginamos?
Que aún NO imaginamos (siquiera)
¿Tele transportación?
! Que alguien la inventeeee!
Hoy Lunes que arranca la semana, prefiero la clonación a la teletransportación.
Por imaginar algo no imaginado, una birome que cuando aprietes el botón se transforme en nave espacial.
Espectacular y aplausos para SpaceX.
De todas formas llevan ya 5 lanzamientos del monstruo sin ser operacionales y van a por el sexto.
Echo en falta haber demoatrado el reencendido de la segunda etapa en órbita para allanar el camino a soltar satélites y finalizar el trabajo para la bahía de carga de Starlink.
Espero que para el séptimo veamos el primer lanzamiento operacional ya sea en forma de poner satélites o con un primer tanker receptor. Aunque la campaña ha sido espectacular sigo encontrando demasiado foco en «reusability first», personalmente me gustó más la estrategia del F9 «business first». En cualquier caso han demostrado mucho y el cohete está a las puertas de poner en marcha misiones espectaculares, ahora a poner el foco en Artemisa y en poner Starlink y otros satélites en órbita.
Me pregunto sobre la estrategia de reutilización de Starship, segunda torre, barcaza? Primera torre aprovechando que la segunda etapa da margen de tiempo para descargar el booster?
Las Starships de los vuelos 6 y 7 ta parece que vuelven a llevar la apertura de la bodega de carga. Ya tendrán las salas limpias listas o casi en la nueva fábrica y podrán integrar los satélites. Yo espero que el año que viene lancen los primeros Starlinks por fin.
Mi duda es si para la bodega de carga conectarán todo lo necesario por los umbilicales actuales, que conectan abajo en la Starship ¿no? o si necesitan modificar la torre para que todo eso llegue a la bodega.
Sencillamente no será necesaria, porque no saldrá rentable reconstruir la nave tras cada lanzamiento.
Dos pruebas más y estamos hablando de la captura de la segunda etapa. Vistos los plazos de la FAA deberían empezar a trabajar en ello desde hoy mismo.
Una pregunta: ¿la explosión de la Starship en el Índico fue accidental o programada?
De los pasos siguientes el que más me preocupa es algo sobre el trasvase en órbita. Lo que veo más difícil es evitar o reducir al mínimo las pérdidas por evaporación del tanque en órbita antes de estar lleno. Lo más difícil sería con hidrógeno líquido que por suerte no es el caso. Pero el oxígeno y metano líquidos tampoco parecen ser fáciles. Por lo que siempre he leído en el blog es una tecnología que aún necesita desarrollarse mucho.
La parte compleja es acoplarte, el trasvase se consigue por cambio de presión y es pasivo. Estando en la sombra debería ser algo bastante razonable. Es la parte más revolucionaria, pero a nivel de implementación no me quita el sueño.
Estimado Jesús,
La explosión es programada por normas marítimas, no puedes dejarte un cacharro de estos flotando a la deriva, atenta contra el tráfico naval. (igual hay una importante cantidad de contenedores de mercancías flotando por los océanos y nadie hace nada, son muy mucho más duros que una Starship) y ni hablar que lo que flote y no tenga alma a bordo, es posible de ser reclamado por cualquiera… ejem digo China.
Lo lastimoso es que no hayan planeado remolcarlo ó subirlo a bordo de alguna plataforma/barcaza y poder analizar los restos de primera mano, que con eso se aprendería mucho más.
Saludos.
A todo esto y ya que esto no para hoy debería lanzarse la Europa Clipper con un falcon heavy imagino….
Pero no se la hora.
17h España
16:05 UTC
La verdad a mí no sorprende este logró mayúsculo de ingeniería. Desde que Elon logro aquella pequeña hazaña con el Starhopper, sabía que este proyecto era algo más, y no me equivoqué, porque desde ese entonces todo ha sido una evolución continua. Ya lo que les queda son dos pruebas para que la Starship cumpla con sus expectativas más a corto plazo: el reencendido en el espacio para cumplir una trayectoria completamente orbital, y el trasvase de combustible el objetivo más crítico de todo el proyecto, una vez pueda demostrar ser capaz de hacerlo con total efectividad y seguridad, pues…ya después de eso las posibilidades y misiones que se puede hacer con la nave queda al margen de la creatividad de la misma Spacex y sus futuros clientes.
Que digo yo dos cositas..
Primera: Me temo que cuando Elon Musk muera será como Sergei Koroliev para la URSS, un desastre total.
Segunda: Me hizo mucha gracia ver en la sala de ingenieros (cuando se estaban felicitando) lo POCO inclusiva que es la plantilla. Cero negros y alguna mujer creo que ví, y alguno que parecía indio. Imagino que los mejores, no los que tocan.
Saludos
Es curioso, porque Apple sigue siendo una gran compañía a pesar del fallecimiento de Steve Jobs, y SpaceX está dirigida por una mujer, que es en gran medida clave de sus éxitos en ingeniería aeroespacial, así que no sé por qué habría que temer ni el fallecimiento de su CEO, ni la presencia de todo tipo de razas, géneros y culturas en un país multicultural como lo es EEUU.
Pues porque no hay muchos CEOs que por un sueño de juventud estén dispuestos a perder dinero durante lustros para ver si en el futuro fructifican esos sueños.
En una gran empresa te salen números negativos en un Q anual y el consejo directivo te pone de patitas en la calle. Llámese Apple, llámese Tencent o lo que sea.
¿Como esos que echaron precisamente a Jobs y luego tuvieron que llamarle para salvar la empresa?
hoy en día las empresas tecnológicas ya saben que, si no buscan ellas mismas sus grandes desafíos, su fin está garantizado a medio o corto plazo.
El negocio espacial actual es deficitario, me atrevería a aseverar, en un 90%.
Subir personas es deficitario, mantenerlas allí es deficitario, mantener las estaciones es deficitario, lanzar telescopios, sondas o rovers es deficitario.
Lo único que no es deficitario y con matices son los satelites de telecomunicaciones.
En un entorno tan deficitario, querer escalar la tecnología para hacer a la «humanidad multiplanetaria», no hay consejo directivo de empresa que banque semejante objetivo deficitario x1000.
Por eso insisto que sino es por Elon, en BocaChica solo habría aviturismo, por mucho que Gwen Shotwell ande por ahí. Sin Elon dando x c*lo en las reuniones, te aseguro que ni de coña hubieran tirado por el royo este de los palillos chinos y la aerocaptura.
Hola miticogalego «El negocio espacial actual es deficitario, me atrevería a aseverar, en un 90%…Lo único que no es deficitario y con matices son los satelites de telecomunicaciones.» Habría que ver con más detalle lo vinculado con el Pentágono y más recientemente con la USSF. Recién creada con Trump (antes esas competencias dependían de la fuerza aérea) y ya tiene un presupuesto superior al de la NASA.
Saludos
1: con suerte le quedan 30 años, sin contar que con Neuralink se suba a la nube (a lo mejor eso ya es demasiado Elon).
2: teniendo en cuenta que llama a las políticas DEI y al wokismo: virus mental, cáncer social y cosas así, normal que en su empresa no hayan caído en eso…
por favor dejemos la narrativa “progre” a un lado,
es más probable que en el area de esfuerzo físico predominen los hombres,
por otro lado
empezando que SpaceX la dirige una mujer muy capaz: Gwynne Shotwell,
la dos ingenieras de la transmisión en vivo eran de SpaceX, se dio cuenta de eso;
también había dos mujeres empleadas de SpaceX en la primera caminata espacial privada
si usted se afana por encontrar elementos para su narrativa seguro los encuentra,
pero de seguro hay mucho latino trabajando en SpaceX, por ejemplo.
Yo si creo que la muerte de Musk seria un gran golpe a spaceX, primero porque el es el unico empresario del mundo actual de ser capaz que inversores dejen miles de millones de dolares solo por poner la cara, y segundo Musk es sin duda el ideologo de todo lo que esta haciendo spaceX, estoy seguro que la recuperacion de los falcons y la idea de starship son 100% ocurrencias de el
Musk es un personaje, el ideólogo es el DoD, que son los que quieren lanzar megaconstelaciones para sus intereses de defensa. Es para lo único que sirve Starship, todo lo demás de marte y tal son zarandajas para hacer de tapadera y de divertimento.
potencial del SH-SS:
observatorios/telescopios espaciales más grandes,
barrer de basura espacial las órbitas terrestres,
no depender de llevar el propulsor desde la superficie terrestre,
módulos de estaciones espaciales más grandes,
sondas de espacio profundo con cargas útiles mayores,
..y que lleguen más lejos, y mas rapido.
maquinaria estándar que no lo diseñe Lockheed Martin sino Toyota,
mineria espacial,
mineria espacial,
llevar mas tripulacion, mas suministros,
en fin..
“pero para qué sirve la Starship dicen algunos”
Ger, apesta un poco a WOKE tu comentario te dire.
Especialmente cuando es una empresa dirigida por una mujer, la cual es ingeniera de profesión no administradora, donde la presentación fue hecha por dos «niñas» las cuales son ingenieras cada una con un puesto ejecutivo y no periodistas o rrpp (como en la NASA)
Yo vi el mismo paneo y me pareció de lo más inclusivo, desde asiáticos, mujeres, indúes y morochos de varios tonos, si fuese Lockheed ó Grumann, te dejaría ciego lo blancura resplandeciente de tantos sajones, no nombro a Boeing porque los sufridos trabajadores tienen aspecto de latinos por lo que he visto (el tema sueldos)
Y como guinda, SpaceX tiene uno de los ingenieros más jóvenes y brillantes que hay en el mundo, Kairan Quazi que con sus 15 años, tiene su título y trabaja desde hace un año para SpaceX. Previa pasantía en un laboratorio de INTEL.
Kairan es de ascendencía hindü para más inri.
Por otro lado, tu no tienes una puta idea de lo que es la profesión de ingenieros, hasta hace apenas 25 años, las mujeres brillaban por su ausencia, en mis tiempos de estudio de clases de 100personas, con suerte había una ó dos mujeres. Y eran un tío más, nada de las «niñas» de la presentación.
En cuanto a SpaceX, entran solo los mejores nada del cuñadismo de «los que tocan», además lo hacen por estar motivados, porque por dinero no es, se sabe que SpaceX no paga maravillas.
Ya han conseguido capturar la primera etapa en la torre.
¿La segunda etapa también se va a capturar en la torre?
Se que tienen dos torres, ¿La segunda torre está para eso o como plan B por si pasa algo con la primera?
En principio la captura de booster y nave serán en la misma torre. La segunda torre, a parte de por seguridad es para realizar mayor número de lanzamientos. Para llenar una Starship de combustible en órbita necesitas 10 lanzamientos bastante juntos en el tiempo.
en Florida Spacex quiere construir otras dos torres para el lanzamiento del SH-SS;
los que ponen “palos en la rueda”
con triquiñuelas jurídicas y medioambientales por el momento no han dejado .
pero la idea es poder lanzar dos al mismo tiempo,
muy util en lo del repostaje espacial antes de que se evaporen los propulsores.
Nop, la segunda torre es más alta y es para la siguiente itineración del vector, la Etapa 0 actual no se ha dicho si la reciclan y le suman altura ó tiran abajo y hacen una nueva.
Además, un torre basta y sobra para atrapar las dos etapas, Booster + Starship, en las pruebas de los últimos meses, se ha cronometrado el tiempo en 25 minutos para despejar la torre y estar listo para la siguiente atrapada, los videos que lo atestiguan estan en LabPadre.
Demás está decir que 25 minutos es tiempo de sobra para capturar la Starship luego del Booster.
Todavía más aprensión
Yo no lo veo
Tranqui Pochi, que tu no ves muchas cosas, pero la realidad se impone! solo hay que darles tiempo
jejejeje
Lo raro es que no hayan publicado todos los periódicos españoles: «Explota otro cohete de Elon Musk»…
Duda que me asalta hoy, por qué no han probado antes el Mechazilla con un saltito a lo Starhopper? Sí que iban sobrados, no?
En la recopilacion de noticias cientificas y tecnicas de Google ayer ni figuraba
Recopilacion de noticias cientificas y tecnicas de Google Argentina para el dia 14:
———————————-
Cometa del Siglo: a qué hora iluminará el cielo este sábado 12 de octubre y dónde se podrá ver
El truco de WhatsApp que te salvará: cómo leer los mensajes sin que te delate el tilde azul
Las 10 imágenes más espectaculares del telescopio Chandra de la NASA a 25 años de su lanzamiento
Esta es la rutina secreta de Tim Cook para liderar Apple con éxito
Meta IA: así se saca “para siempre” de WhatsApp
Conoce la función gratuita de Gmail que se activa en segundos y evita cualquier estafa
El juegazo de estrategia que está GRATIS en Steam por tiempo limitado
Reclama estos 3 juegos gratis para siempre en GOG si cumples con una condición
————
De Starship nada.
Julio, la lista parece más los titulares de Infobae que otra cosa jejejee
No dudo de tu palabra, simplemente se tiene que pagar por figurar en el rejuntado de Google.
Además fue en domingo, día libre de todo periodista que se precie, más si son de tecnología. jejejej
Saludos.
alguien me puede explicar por qué el cohete más potente no puede enviar una nave directamente a la luna o a marte? Por qué la starhip necesita las recargas de combustible? Ni siquiera sería posible en la versión no reaprovechable?
En esencia es porque cuanto más peso desplazas, mas energía (combustible) necesitas llevar contigo para desplazarte. Tsiolkovski lo expresó matemáticamente en su ecuación del cohete.
En definitiva, SpaceX ha creado un cohete muy grande, con mucho volumen y capacidad de carga, pero que necesita recargar combustible si quiere escapar de la órbita terrestre (para lanzar carga a LEO, no).
La Nave Espacial Starship es enorme y pesada y reutilizable,
requiere necesariamente repostaje si quiere ir a la Luna, Marte o a lo profundo del sistema solar.
ahora que si eliminamos de la segunda etapa la Starship,
y se diseña una segunda etapa (o tercera etapa) tradicional,
ese cohete (SH), sin repostaje, pone un super-Apolo sin problemas en la Luna.
Porque ese no es su fin principal, sino una actuación secundaria de relaciones públicas y propaganda. Starship es un sistema 100% LEO.
“y eso dela Moonship es una ilusión”
como cuando se decía que eso de la reutilización para que,
que eso de aterrizar un cohete era solo humo,
que eso no bajaría los costos de acceso al espacio.
ley del cohete.
a mas masa mas combustible, a mas combustible mas masa y por tanto mas combustible para poner el cacharo en orbita
asi que llegar a un equilibrio entre masa a enviar y combustible es complicado.
ley del cohete.
I was expecting the superheavy to explode when landed on mechazilla arm, but it didn’t happened. I can say they are doing a spectacular job for making things functioning as they was intended
The fire was a bit worrying, but ultimately the vented and extinguished.
Perhaps, too much Michael Bay’s movies.
Interesante resumen de los logros y avatares de SpaceX el tercer trimestre de éste año
https://www.nasaspaceflight.com/2024/10/spacex-2024q3/
¿Qué sentido tiene que la NASA mantenga el programa SLS a 1000 millones por lanzamiento?
“SLS is still a national disgrace”
https://caseyhandmer.wordpress.com/2024/10/02/sls-is-still-a-national-disgrace/
por que actualmente es el unico cohete en el mundo en lanzar misiones tripuladas mas alla de LEO, y segundo es un programa que genera muchos empleos a lo largo de USA y por eso el congreso lo quiere tanto
Hay que saber jugar el partido. Starship es parte de Artemisa. Kathy Lueders perdió su puesto pero lo consiguió. La Dragon 2 también es una realidad Y SpaceX son los favoritos de los contratos fijos.
Al SLS le quedan un par de cartuchos pero terminará por extinguirse. Hay que dar tiempo a que los cambios sean aceptados.
amén.
Ojalá el SLS tuviese un coste de 1.000 millones de $ por lanzamiento… Segun la GAO el coste de lanzamiento del SLS (sin la Orion) es de 2.200 millones. Si se incluye la Orion el coste sube a 3.700 millones, fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System#Launch_costs
con tecnologia reciclada, con motores que se pueden reutilizar pero no se reutilizan,
si hablamos de la cadencia de lanzamiento, mas o menos uno cada año,
y eso solo hablando del cohete SLS bloque 1 del cual Boeing es su principal constructor;
y si hablamos del SLS bloque 2, cuánto está ha costado la plataforma móvil ML-2
que debería debutar en 2023 ahora se dice que no estará lista sino hasta 2029.
¿Qué sentido tiene que la NASA mantenga el programa SLS a 1000 millones por lanzamiento?
Shhhhhhhhhh! No digas nada! Es el gran elefante en la habitacion.
Eric Berger sacó un «políticamente incorrecto» artículo el otro día diciendo exactamente lo mismo (y mucho más), poniendo un poco de sentido común…
Pero no pidió su cabeza, sino que cancelen el Block2, su torre y la Gateway a cambio de usar la CentaurV y invertir en infraestructura Lunar de superficie. Es un buen artículo. Es Juego de Tronos.
El SLS es un programa de empleos.
Además mientras la Starship no demuestre el repostaje en órbita tampoco habría nada que hacer.
Aunque yo me pregunto si no se puede modificar la Starship para incluir una tercera etapa y que lance la Orión a la Luna.
La pregunta interesante es si no se puede hacer una «Starship Heavy» y dejarse de todas estas complicaciones para ir a la Luna…..Si ya el Falcon Heavy podía no veo porque una Starship Heavy no fuera posible…..
Y ni siquiera hace falta Starship para eso si no te fias. Bastaría con 1 FH para subir la Orion + ESM + LAS (33t). Otro cohete sube una etapa de transferencia tipo Centaur. Acoplamiento en LEO y a la Luna. Y sería increíblemente más barato que el SLS. Pero si, es un programa de empleos.
No creo que la NASA lo haga porque es poner una lápida al SLS y muchos quedarían bajo la misma incluyendo a los sepultureros.
Dicho esto, si a SpaceX le pones la pila de billetes apropiada (que estimo que serían bastante menos que los que les ponen al SLS), te arman una configuración descartable de punta a punta para que la corones con lo que quieras. Bah, un Saturno V clase Nova.
La NASA tiene orden de utilizar alternativas al SLS cuando las haya.
Supongo que la clave está en la letra pequeña (definir exactamente «alternativa»). De todas formas no se pueden poner puertas al campo. El SLS no va a durar para siempre.
Pues el mismo de que existan piscinas municipales habiendo piscinas privadas