Hoy a las 11:59 UTC del 23 de septiembre de 2024 aterrizaba en Kazajistán la cápsula de la Soyuz MS-25 (11F732 nº 756 o 71S para la NASA) con los cosmonautas Oleg Kononenko, Nikolái Chub y Tracy Caldwell-Dyson. Otro regreso rutinario de una tripulación de la Estación Espacial Internacional (ISS) si no fuera porque se han batido varios récords. Por un lado, Kononenko y Chub regresan tras 373 días y 20 horas en órbita, la estancia más larga a bordo de la ISS, superando el anterior récord de casi 371 días logrado por Serguéi Prokopiev, Dmitri Petelin y Francisco Rubio (NASA) en 2022. Esto significa que Rusia vuelve a ostentar en solitario el récord de permanencia más larga a bordo de la estación. Además, este ha sido el tercer viaje espacial más largo de la historia, solo superado por los casi 380 días de Serguéi Avedéiev y el récord absoluto de 437 días de Valeri Polyakov, ambos conseguidos en la estación Mir en 1995 y 1999, respectivamente.
Durante los casi 374 días de Kononenko (60 años) y Chub (40 años) en la ISS, ambos hombres han dado 5984 órbitas alrededor de la Tierra y recorrido 255 millones de kilómetros. Tras el aterrizaje, los tripulantes fueron trasladados en helicóptero a la ciudad kazaja de Karagandá. Desde allí, y después de participar en la tradicional ceremonia de bienvenida, Dyson partió en un avión Gulfstream de la NASA hacia EE.UU. —con varias escalas— y Kononenko y Chub viajaron al TsPK de Moscú (Ciudad de las Estrellas) en otro avión. Con Kononenko y Chub, ya son nueve las personas que han realizado una misión espacial de más de un año.
Por otro lado, Oleg Kononenko acumula con esta misión 1110 días y 15 horas en órbita, otro récord absoluto de estancia en el espacio a lo largo de varias misiones. Kononenko es el primer ser humano que ha pasado más de mil días en el espacio de forma acumulada, en su caso tras cinco misiones espaciales (Soyuz TMA-12, Soyuz TMA-03M, Soyuz TMA-17M, Soyuz MS-11 y Soyuz MS-24/25). Kononenko deja atrás el récord de Guennadi Pádalka, que pasó 878 días en órbita a lo largo de su carrera. Los primeros ocho cosmonautas que han pasado más tiempo en el espacio de forma acumulada son todos rusos y, a excepción de Kononenko, ya no están en activo (Polyakov falleció en 2022). El siguiente de la lista, y la primera que sigue en activo aparte de Kononenko, es la astronauta estadounidense Peggy Whitson, con 675 días en el espacio de forma acumulada en cuatro misiones espaciales.
Por su parte, Tracy Caldwell-Dyson regresa en la Soyuz MS-25 tras pasar 184 días en el espacio y completar 2944 órbitas alrededor del planeta (unos 126 millones de kilómetros). Dyson es la única tripulante original de la Soyuz MS-25 que vuelve en la misma nave, pues recordemos que la MS-25 despegó el pasado 23 de marzo de este año con Oleg Novitsky y Marina Vasilévskaya, la primera cosmonauta de Bielorrusia, además de la propia Dyson. Kononenko y Chub llegaron a la estación a bordo de la Soyuz MS-24, que partió al espacio el 15 de septiembre de 2023, junto con la astronauta de la NASA Loral O’Hara. Después de tres misiones espaciales, Dyson acumula 373 días en el espacio.
La Soyuz MS-25 se separó a las 08:35 UTC del módulo Prichal del segmento ruso de la ISS y efectuó el encendido de frenado orbital a las 11:05 UTC, que tuvo una duración de 4 minutos y 39 segundos. Los tres módulos de la nave se separaron al mismo tiempo a las 11:33 y tres minutos más tarde comenzó la entrada atmosférica de forma oficial. El paracaídas principal se abrió completamente a 10 kilómetros de altitud menos de cinco minutos antes del aterrizaje.
En la ISS quedan los nueve miembros de la Expedición 72, dividida entre los tres tripulantes de la Soyuz MS-26 (Alexéi Ovchinin, Iván Vágner y Don Pettit), la Crew-8 (Matthew Dominick, Michael Barratt, Jeanette Epps y Alexánder Grebionkin) y la ex tripulación de la Starliner CFT, Butch Wilmore y Sunita Williams. El próximo 26 de septiembre debe despegar la Crew-9 con Nick Hague y Alexánder Gorbunov, que se acoplará al puerto frontal del módulo Harmony del segmento estadounidense de la ISS al día siguiente. El 8 de octubre se separará la Crew-8 del puerto zenit del Harmony, mientras que Butch Wilmore y Sunita Williams regresarán en la Crew-9 a finales del próximo febrero junto con Hague y Gorbunov.
Para complementar:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spaceflight_records
Roscosmos sigue acumulando datos de vuelos tripulados de larga duración, me parece un aspecto de la astronáutica en el que todavía son imbatibles.
Quizá lo más interesante de todas estas misiones son los experimentos que se hacen en diferentes fases tras el aterrizaje, para comprobar capacidades y demás, que tienen sentido de cara a la misión marciana.
Últimamente soy de la opinión de que los astronautas marcianos necesitarán cierto tiempo sin hacer cosas demasiado complicadas. Eso implicaría preposicionar una gran cantidad de infraestructura para no tener que andar con muchas exigencias ni preocupaciones y hacer misiones de tipo larga estancia en Marte, … si es que la gravedad marciana te ayuda a recuperarte y no te empeora, claro.
Me cuesta más que a ti, el encontrar un aspecto positivo del estado actual de la astronautica rusa.
Las experiencias biomédicas acumuladas por Roscosmos en vuelos tripulados son de muy alto nivel y posiblemente necesarias para el viaje a Marte. Aunque también es un know-how fácil de transmitirse a terceros.
impresionante la ultima foto lo churruscada que esta la capsula, da la impresion de que llegan justo al limite antes de hacerse pure.
Y esta…
https://mil.in.ua/en/news/satellite-images-show-damage-to-plesetsk-launch-pad-after-sarmat-blast/
Como acaban de comentar en el post anterior, estás viendo un pasado remoto.
Las imágenes de la recuperación de la Soyuz 18 , en 1975 tras el vuelo ASTP, son iguales a éstas: una cápsula igual , churrascada, cosmonautas y gente alrededor , etc… solo que aquí se ven móviles .
Es una nave que funciona muy bien para viajar a la ISS y volver a tierra con seguridad.
Otras cápsulas más modernas no terminan de arrancar, por ejemplo. 😉
Sin duda la soyuz sigue siendo un vehículo duro y fiable. Eso si, la llegada resulta un poco explosiva. Por otro lado es curioso como se decoloran o “platean” las mantas exteriores. Un detalle muy Danieliano.
Gracias por el relato y los curiosos detalles de las estancias orbitales, tanto de los habitantes como de sus habitáculos. ISS muy entretenido.
👨🏼🚀😉💫✨
Puffff, churrascada, churrascada, la verdad es que ac*j*na un pelín…
Estupenda entrada.
La cápsula Soyuz si que tiene y sostiene un record. Falta mucho para que otro modelo de cápsulas haga tantos vuelos.
Fuera del tema:
Un estudio liderado por el Instituto Astrofísico de Canarias, mediante la distribución de estrellas en galaxias muy pequeñas, ve indicios de que la materia oscura está compuesta de partículas que no se atraviesan entre sí, sino que colisionan. Si no fuera así, la materia oscura se concentraría en el centro de estas galaxias, pero parece estar distribuida uniformemente.
https://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-materia-oscura-experimenta-fuerzas-mas-alla-gravedad-20240923115637.html
Entiendo que si solo actuara la gravedad y se atravesasen, la gravedad las frenaría entre ellas y se concentrarían en el centro.
Pero incluso con colisiones, supongo que ocurriría lo mismo si el vacío entre ellas fuera grande. Acabarían muy juntas en el centro y más dispersas fuera de él.
¿Y si fueran tan voluminosas que apenas dejaran espacio entre ellas en todo el volumen de la galaxia?
También en SINC:
https://www.agenciasinc.es/Noticias/La-materia-oscura-no-es-lo-que-se-pensaba-hasta-ahora
Si una cápsula hace tantos vuelos como las Soyuz es que vamos mal, estancados como si tú usases el s Seat 600 de tu padre con alguna mejora ligera.
Respecto del asunto de la materia oscura ya hablaron aquí del asunto, es imposible que solo actúen por interacción gravitatoria porque tendrían que acumularse en agregados y porque tendrían imposibilidad de adquirir energía y repartirsela .
Pero la interacción entre ellas y con el resto de la materia es lo que se comentó que no se lograba determinar y
eso es imposible de determinar astronómicamente.
Buscando con Google sobre la interacción de la materia oscura con materia oscura veo que no es la primera vez que se observan indicios:
https://www.eso.org/public/spain/news/eso1514/
«15 de Abril de 2015
…
observaron las cuatro galaxias en colisión y descubrieron que un cúmulo de materia oscura parecía quedarse a la zaga de la galaxia a la que rodeaba
…
Se predice que, durante las colisiones, puede existir un desfase entre la materia oscura y su galaxia asociada si la materia oscura interacciona consigo misma, incluso si es muy levemente, a través de fuerzas que no sean la de la gravedad»
Es como si le costase atravesar la materia oscura de otra galaxia con la que colisiona.
Kononenko ! El rey de los unos (sin h de humo) 1111 !
Póker de ases
Muy bueno, jaja
La nave Soyuz y su lanzador homónimo son lo único que mantiene al sector espacial ruso con una cierta dignidad.
Pero su estancamiento general es bastante evidente.
Siento curiosidad por como serán las relaciones ahi arriba entre los rusos y americanos, entiendo que serán normales y de compañerismo al margen de las relaciones diplomáticas entre los dos países que no pasan por sus mejores momentos.
Me encantaría leer un reportaje sobre como afecta la ingravidez a los astronautas, cosmonautas, taikonautas, …nautas en general
Siempre veo fotos de los rusos sentados cerca de su cápsula Soyuz después del aterrizaje, pero no se cuanto tiempo tardan en ir a sus casas con su familia y hacer vida normal (o saber que secuelas les quedan, temporales o permanentes)
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=12995.msg165785#msg165785
Por ahí hemos intentado recopilar información. Mirate la parte de la entrevista a Frank Rubio, por ejemplo.
No sé si en la Danipedia hay cosas, ahora mismo no recuerdo.
Puede ser interesante que leas el libro y experimentos relacionados con Scott Kelly (y su gemelo)
Resistencia: un año en el espacio (no un manual de)
https://www.amazon.es/Resistencia-espacio-CIENCIA-Scott-Kelly/dp/8499928226
Parece que ciertos publicistas, que antes se convocaron para demeritar a la Starliner, ahora se han congregado para atacar a la Soyuz –y otras elucubraciones históricas soviéticas, en la entrada anterior. Acaso, deslizando algún anacronismo «moderno» en esas burlas ¿creerán que 2001 se rodó en digital con CGI?
Pero, pese a sus críticas, resulta que la Soyuz es, sí –desde hace mucho tiempo–, una cápsula que ATERRIZA, como ya antes Koroliov lo había logrado con la Vosjod. No es un logro menor, pese a ser tan vetusta. Sin ir más lejos, de haber funcionado la Starliner (en modo tripulado) sólo hace un par de meses habría conseguido USA imitarlas.
Porque la Dragon habrá aspirado, en cierto momento, a aterrizar con los Superdraco, pero como explotó en una prueba, pararon el desarrollo y la NASA la mandó a darse un chapuzón en el mar, como a todas las otras cápsulas de USA; la excepción han sido sus aviones espaciales (el Shuttle, no exento de críticas, y el X-37 militar de Boeing). Por cierto, varios comentaristas aquí suelen decir su decepción por el abandono de ese objetivo (y otros) en la Dragon y el FH.
Bravo, chaval.
+1
Resulta cansino el haterismo gratuito
No denigran la Soyuz , solo dicen que es una nave bastante limitada y antigua ( aunque sea totalmente fiable) .
Representa el estancamiento y posterior
decadencia del programa espacial ruso tras más de 60 años.
China tras 20 años de Shenzhou ya está preparando sustituta, Rusia va más retrasada si es que alguna vez lanza el Oryol o como quieran llamarlo.
Bastante más cansinos sois muchos con Starship , sus 0 gramos en órbita y con SpaceX y sus asquerosas constelaciones Starlink.
-1 .
Los 0 gramos en órbita de la Starship es un hecho contrastable. En cambio, afirmar que la Soyuz no ha cambiado en 60 años supone ignorar (¿deliberadamente?) las sucesivas evoluciones de la nave. Es por algo la cápsula de este artículo se llama MS-26.
Bueno, la StarShip es cierto que NO HA PUESTO ni un gramo en órbita… pero SÍ SE HA PUESTO ella misma en órbita (y son un buen montón de docenas de toneladas). Si no acabó la órbita es porque no la dejaron, pero en órbita (muy baja) estaba.
Por precisar, más que nada. Fue un vuelo suborbital porque se decidió que así fuese, no porque le faltase capacidad para orbitar. Creo que es un detalle a tener en cuenta.
Pero sí: CARGA puesta en órbita (o siquiera en el espacio): 0 gramos.
Los 0 gramos en órbita, en parte es gracias a la FAA. No entiendo cómo un gobierno, pone tantos palos a las ruedas de la evolución astronautica.
A los políticos les encanta que todo vaya lento y que les dé tiempo a poner barreras y regulación, aunque ello provoque la muerte de las ideas que puedan innovar.
No entro en las causas de los 0 gramos en órbita. Sólo digo que es un hecho contrastable y, por tanto, no clasificable como haterismo.
Mucho se habla del raudo avance de China, es impresionante,
como impresionante es lo que hace SpaceX,
SpaceX puede con China,
es quien jalona los lanzamientos “occidentales”
y China toma como referente a emular a SpaceX,
China reconoce y quiere que a SpaceX le vaya bien.
En efecto el peor enemigo ahora mismo de SpaceX es interno a los EEUU,
es la burocracia, es el “old space”, es la politica.
le están colocando “palos en la rueda” a la Starship,
mientras que China tiene la mira puesta en tener en el futuro próximo su propia Starship.
Cero gramos en órbita ( estable , es decir que con un perigeo que reentra ) es objetivo.
También es objetivo que la Soyuz es la misma desde hace 60 años , sus mejoras ( electrónica y poco más) no la hacen diferente.
Que se llame Soyuz, SoyuzT , TM, etc…solo son cambios de nombre para diferenciar ligeros cambios.
Cero gramos en órbita no es haterismo pero decir que las Soyuz tiene casi 60 años si.
A eso se le conoce como el metro de Lorentz o más familiarmente la paja en el ojo ajeno.
Pochimax , tu lo sabes, así que no hay nada que discutir.
La misma aahh jajajajaja.
Claro porque la aviónica, sensores, computadoras, comunicaciones, displays, soporte vital, asientos, paracaídas, tiempo en órbita etc etc etc. son irrelevantes en una nave espacial y son sólo «ligeros cambios»
Venga ya.
Efectivamente, son cambios menores.
Estaría bueno que no pasaran de transistores a microchips, que usaran sistemas de comunicaciones de los sesenta hoy en día.
Y el cambio de asientos, eso si es un avance increíble.
Venga ya Pochimax! esta vez tus argumentos son flojitos de verdad.
Lo de tiempo en órbita es otra pasada , desde hace más de 40 años las Soyuz se cambian cada 6 meses, como ahora.
Por cierto , el ejemplo del film 2001 es de lo más tonto que he visto.
Si Kubrick hubiese tenido tecnología digital la hubiese usado, para Barry Lindon usó lo más tecnologico que tuvo, una cámara 0.8 de abertura para rodar con luz de velas.
Saludos.
El «si hubiese» pertenece al reino de la irrealidad, de lo no-ocurrido; quizá un problema cuando «los hechos contrastables» no concuerdan con las fantasías y deseos a los que se aspira.
A veces puede dar lugar a una especulación productiva (como en las novelas «What if?») aunque, en otras ocasiones, se trata de imaginariamente «acomodar» la realidad a lo que nos «hubiese» gustado, anticipando logros promocionados pero aún no realizados o demeritando a quienes nos caen mal.
Otras veces, se da por anacronismo, proyectando hacia atrás las técnicas del presente, como si hubiesen sido lo habitual: puede ocurrir entonces que se critique por «antiguo» el trazar planos con regla, tiralíneas y compás en los ’60s, como si ya entonces fueran habituales los programas de diseño actuales. Parece que todavía, avanzado el siglo XX, la regla de cálculo estaba en la mano de los ingenieros.
https://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_c%C3%A1lculo
Sería instructivo, si Daniel quisiera, recopilar en una entrada de ésas, «históricas», cuáles fueron las herramientas analógicas que se usaron en los primeros diseños de la Astronáutica. Porque se sabe que para algunos cálculos se usaban las súper-computadoras a disposición de la NASA, pero no eran las que auxiliaban a los ingenieros en los cálculos preliminares, sin los cuales los proyectos probablamente no hubieran avanzado.
Al filo del debate entre viejos y nuevos enfoques espaciales, una mirada hacia adelante:
NewSpace Economy Congress 2024, dias 1 y 2 de octubre, Barcelona.
Creatividad, innovación, proyectos disruptivos y oportunidades empresariales vinculadas al espacio.
El futuro pasa por aquí.
Anótenlo en sus agendas.
Bonito salto sin final feliz.
https://youtu.be/qcYlbBlfw6k?si=1z4qzt8yu-RHUo-T
Joder, ¿a qué altitud puede subir el dron ése? Porque, hombre, a 10 km no estaba, pero tampoco a 300 metros…
Noel , el cohete subió s una 5 km
https://www.popsci.com/science/nebula-1-test-launch/
Gracias, Tabernier. Pues no es moco de pavo el dron, que también alcanzó esa altitud por lo que se ve en el vídeo.
ah, pero Tracy Dyson no tenia que volver en junio con la Starliner?
Supongo que la ceremonia de odio orwelliano hacia la Soyuz, que aquí se observa, tiene como propósito disimular el humillante desempeño de la cápsula de Boeing que ha dejado varados en el espacio a dos astronautas.