El pasado 18 de marzo nos dejó a los 93 años Tom Stafford, unos de los astronautas míticos de los programas Gémini y Apolo. Aunque participó en cuatro misiones espaciales, dos de ellas en naves Apolo, no pudo pisar la Luna. Nativo de Oklahoma, Thomas P. Stafford formó parte de los nueve pilotos elegidos por la NASA en 1962 como parte de la segunda selección de astronautas. Gracias a que relajaron los requisitos con respecto a los astronautas del Mercury, pudo entrar en el cuerpo a pesar de sus casi 1,83 metros de altura. Por entonces, Stafford ya era capitán de la USAF y había publicado dos libros de texto para pilotos. Deke Slayton, antiguo astronauta del Mercury y encargado de seleccionar de las tripulaciones de los programas Gémini y Apolo, tenía en alta estima a Stafford, así que lo asignó como piloto de la primera misión tripulada del programa Gémini, la Gémini 3 o GT-3 (Gemini-Titan 3), una misión que debía comandar Al Shepard.
Sin embargo, en mayo de 1963 Shepard fue diagnosticado con la enfermedad de Ménière, que afecta al oído interno y dejó de estar disponible como astronauta en activo. El pobre Stafford pasó del primer vuelo a ser asignado piloto de la sexta misión, que también estaría bajo el mando de otro veterano del Mercury, Wally Schirra. Esta misión debía consistir en el primer acoplamiento entre una cápsula Gémini y una etapa Agena y, precisamente, Stafford destacaba por su dominio teórico de los encuentros orbitales. Previamente, Stafford sirvió de reserva de John Young en la misión Gémini 3 de junio de 1965, comandada por Gus Grissom. El 25 de octubre de 1965 Schirra y Stafford se metieron en la cápsula Gémini 6 en la rampa LC-19 de Cabo Cañaveral para esperar el lanzamiento de la etapa Agena (GATV-5002) con la que debían acoplarse. Pero el lanzamiento de la Agena falló seis minutos tras el despegue y el lanzamiento de la Gémini 6 fue cancelado. La NASA decidió cambiar en tiempo récord el objetivo de la misión para que realizase un encuentro cercano con otra nave Gémini. Puesto que la Gémini 6 había sido concebida para una misión de cuatro días, se optó por lanzarla después de la Gémini 7, que pasaría 14 días en órbita con Borman y Lovell a bordo, todo un récord. Por este motivo, en vez de cambiar los números para seguir el orden de lanzamiento, la misión de Schirra y Stafford pasó a ser conocida como Gémini 6A (realmente, Gémini VIA, pues la NASA había decidido usar únicamente números romanos para el programa de forma oficial).
El 12 de diciembre la Gémini 6A tenía que despegar, pero los dos motores del misil intercontinental Titán II se apagaron tan solo 1,5 segundos después de la ignición. Schirra tenía que haber activado el sistema de eyección, pero decidió, con razón, no hacerlo, al no sentir ningún movimiento del cohete. La Gémini 6A despegó al fin el 15 de diciembre al segundo intento y cinco horas después los dos hombres ya lograron ver la Gémini 7 en la lejanía. Posteriormente, maniobraron hasta acercarse e inspeccionaron la nave desde pocos metros de distancia. Aunque no fue la primera vez que hubo dos naves tripuladas al mismo tiempo (la URSS ya lo había conseguido con las misiones Vostok 3 y 4 y, luego, con las Vostok 5 y 6), sí fue la primera vez que dos vehículos tripulados se acercaron tanto. También fue la primera vez que hubo cuatro personas en órbita. La misión terminó el 16 de diciembre. Tras la misión Stafford fue asignado comandante de la Gémini 12, la última del programa. Antes, y de acuerdo con las rotaciones introducidas por Slayton, debía servir como comandante de reserva de la Gémini 9 junto con Gene Cernan. La tripulación principal estaba formada por Elliot See y Charles Bassett. El 28 de febrero de 1966 los cuatro hombres volaron en parejas en dos aviones T-38 Talon hacia la planta de la empresa McDonnell en Saint Louis para inspeccionar su nave. Desgraciadamente, el T-38 con See y Bassett se estrelló por culpa del mal tiempo (justo contra el edificio donde estaba la cápsula, aunque resultó indemne). Stafford y Cernan aterrizaron sin incidentes, ahora convertidos sin saberlo en la tripulación primaria de la Gémini 9. La muerte de See y Bassett catapultó a Stafford y Cernan hasta una posición en el cuerpo de astronautas que luego les permitiría participar en las primeras misiones Apolo (y, en el caso de Cernan, pisar la Luna en el Apolo 17).
El objetivo de la misión debía ser, una vez más, acoplarse con la etapa Agena y, además, que Cernan realizase un paseo espacial. El 17 de mayo la etapa Agena (GATV 5004) fue lanzada, pero no pudo alcanzar la órbita en lo que tuvo que ser todo un déjà vu para Stafford. Siguiendo la tradición, la misión se renombró Gémini 9A después del accidente, El 1 de junio se lanzó el ATDA (Augmented Target Docking Adapter), una etapa Agena modificada con elementos de la Gémini que sería el nuevo blanco para el acoplamiento. Dos días más tarde despegó la Gémini 9A. Pero el gafe atacó de nuevo y los dos hombres comprobaron que no podían acoplarse porque la cofia no se había separado correctamente. Las dos partes de la cofia parcialmente separadas le daban al vehículo un aspecto de «cocodrilo enfadado». El paseo espacial de Cernan, de unas dos horas, fue un desastre y el astronauta experimentó enormes dificultades para moverse dentro del traje y tuvo que lidiar con un visor empañado por culpa del esfuerzo extra. Las cosas se pusieron tan mal que Stafford llegó a temer que Cernan no pudiera regresar al interior de la cápsula. Finalmente, la Gémini 9A regresó después de tres días en el espacio.
Con el programa Gémini dando sus últimos coletazos, Slayton puso a Stafford como comandante de reserva del Apolo 2 (AS-205) junto con John Young y Gene Cernan. Tras el incendio del Apolo 1 en el que murieron Grissom, White y Chaffee, los tres pasaron a ser la tripulación de reserva del Apolo 7. Si todo iba bien, Stafford, Young y Cernan serían la tripulación de la misión F, el ensayo general de alunizaje. Contra todo pronóstico, todo fue, en efecto, bien y las misiones Apolo 7, 8 y 9 se desarrollaron sin prácticamente ningún problema. Stafford podría ir a la Luna en el Apolo 10. Los tres hombres despegaron el 18 de mayo de 1969 mediante el tercer Saturno V tripulado. Apolo 10 fue la segunda vez que seres humanos viajaron a la Luna tras el Apolo 8. El 21 de mayo el módulo de mando Charlie Brown (CSM-106) y el módulo lunar Snoopy (LM-4) se colocaron en órbita lunar. El objetivo principal de la misión era ensayar con el módulo lunar las etapas iniciales del descenso a la Luna. Desde entonces ha persistido el mito de que Stafford y Cernan podían, si hubieran querido, alunizar el módulo lunar Snoopy. Pero no, tal suceso hubiera sido física y materialmente imposible. La etapa de ascenso de Snoopy simplemente no llevaba suficiente combustible para alcanzar la órbita desde la superficie lunar. El motivo de la falta de propelentes no era disuadir a los dos hombres de que intentasen alunizar, sino simular correctamente la masa del módulo lunar en el momento de la separación de la etapa de ascenso. Además, Snoopy no tenía el software de alunizaje adecuado y descender sin él hubiese sido un suicidio, sobre todo porque, en cualquier caso, el módulo lunar era demasiado pesado para realizar un aterrizaje en condiciones de seguridad. Por si fuera poco, Snoopy solo incorporaba una mochila de soporte vital (PLSS), que debía usar Cernan en caso de emergencia para inspeccionar el sistema de acoplamiento en órbita lunar.
Pese a todo, el mito de que el Apolo 10 pudo alunizar si la tripulación hubiese querido saltarse las normas sigue perpetuándose en el imaginario popular (sin ir más lejos, en la serie For all mankind, por ejemplo). Sea como sea, Apolo 10 fue un éxito a pesar de algún momento crítico, como el que se produjo antes de separarse la etapa de descenso, cuando el módulo comenzó a girar sin previo aviso. Stafford llegó a estar a tan solo unos 14 kilómetros de la superficie lunar (y, por cierto, la etapa de ascenso de Snoopy sigue en órbita solar). La misión allanó el camino al primer alunizaje de la historia, que tuvo lugar apenas dos meses después. Justo en ese momento Stafford sustituyó a Alan Shepard como adjunto de Deke Slayton, un puesto administrativo. Teóricamente un ascenso, pero que lo alejó de la posibilidad de ser asignado a una misión de alunizaje. La sustitución tuvo como objetivo liberar a Shepard para que pudiera comandar la misión Apolo 13 (luego se pasó al Apolo 14). Slayton sopesó asignar a Stafford para la primera misión del Skylab, pero este se mostró poco entusiasmado con la idea. En 1972 los planes para realizar una misión conjunta con la Unión Soviética se materializaron (primeramente iba a ser una misión Apolo-Salyut, pero se transformó en Apolo-Soyuz). En mayo de ese año Slayton se autonombró comandante de la misión (sería su última y controvertida decisión en el cargo tras volver a recuperar el estado de astronauta en activo) y eligió como compañeros a Jack Swigert y Vance Brand. Pero Swigert fue retirado cuando Slayton se enteró de que había ganado dinero vendiendo sellos para coleccionistas (un escándalo que también salpicó a la tripulación del Apolo 15). Tras el incidente, Chris Kraft, uno de los gerentes del programa Apolo, anuló parcialmente la decisión de Slayton e impuso a Tom Stafford como comandante de la misión Apolo-Soyuz, relegando a Slayton a «piloto del módulo de acoplamiento», el puesto menos importante de la misión.
La nueva tripulación se anunció el 30 de enero de 1973. Curiosamente, el aprendizaje del idioma ruso fue la parte más larga y agotadora del entrenamiento. A pesar de los temores, las tripulaciones se llevaron muy bien entre sí. Las dos naves del proyecto Apolo-Soyuz o ASTP (Apollo-Soyuz Test Project), EPAS (Eksperimentalni Poliot Soyuz-Apollon) para los soviéticos, fueron lanzadas el 15 de julio de 1975. El 17 de julio la nave Apolo ASTP y la Soyuz 19 se acoplaron mediante un ingenioso sistema andrógino (APAS-75) diseñado para evitar que alguna de las naves tuviese una parte pasiva en la que la nave activa tuviese que insertar su sonda de acoplamiento. Tras abrir las escotillas, Tom Stafford y Alexéi Leónov se dieron un icónico apretón de manos en órbita. El fuerte acento sureño de Stafford haría que Leónov se riese de la forma de hablar de su compañero. Según el cosmonauta, Stafford no hablaba ruso, sino «oklahomski«. Sería la última misión Apolo y el último vuelo de Stafford, que, de paso, se convirtió en el primer general en el espacio. La misión también sería el único vuelo espacial tripulado conjunto entre la URSS y EE.UU. Tras la misión, Stafford pasó a ser el encargado del centro Edwards de la fuerza aérea y participó en el desarrollo del avión furtivo F-117. Se jubiló en 1979, pero en 1992 participó como asesor de la estación espacial Freedom y, más tarde, de la ISS y el programa conjunto shuttle-Mir. La amistad con Leónov perduró en el tiempo y, de hecho, el veterano cosmonauta les ayudó a su mujer Linda Ann y a él a adoptar dos niños rusos en 2004. Cuando Leónov falleció en 2019, Stafford le despidió como el compañero y amigo que fue. Tras la marcha de Stafford, ya no queda ningún miembro vivo de la tripulación del Apolo 10 y del Apolo-Soyuz y la Soyuz 19 solo tenemos a Vance Brand.
«El 17 de julio la nave Apolo ASTP y la Soyuz 19 se acoplaron mediante un ingenioso sistema andrógino (APAS-75) diseñado para evitar que alguna de las naves tuviese una parte pasiva en la que la nave activa tuviese que insertar su sonda de acoplamiento»
Cuando lo vi en «For All mankind» pensé que era una fumada de los guionistas, pero está claro que muchas veces la realidad supera a la ficción.
El problema de los sistemas macho-hembra de acoplamiento, y la posición de igualdad-neutra, les obligo a ambas potencias a desarrollar este sistema…
Una pregunta Daniel, el otro día hablaste del sistema andrógino, de la MIR se usaba en la ISS y sus descendientes, no es también un sistema de esta Apollo-Soyuz?
Si, es un sistema derivado de aquel primero.
«Aquí nadie le inserta nada a nadie… jugamos a las espadas como potencias adultas que somos» jajajaja
Un grande de una Época dorada que ya se antoja lejana. Una persona que pudo decir que hizo historia
A cambio tenemos un sistema mucho más flexible y universal con el que toda nave se puede acoplar con otras sin problema.
Excelente entrada, como siempre. Sólo un detallito que me chirrió en cuanto lo leí: el Apolo 10 no fue la segunda misión tripulada de un Saturno V, sino la tercera (la misión Apolo 9, aunque fue en órbita terrestre, no se podía realizar con el Saturno IB porque éste no podía con el módulo de mando y el lunar a la vez).
Síii, lo corrijo.
Cierto. Fue la segunda misión tripulada del Saturno V que fue a la Luna.
Igual era lo que quería señalar DM ya que “segunda oportunidad” es un puesto que le persigue (segunda oportunida para la misión G6 y G9 denominadas A por ello) , asignado al Apolo 2, y en segunda selección a la misión Apolo-Soyuz.
segundo ayudante de Dake Slayton tras Shepard, etc.
Perteneció a la segunda selección de astronautas y cogió, afortunadamente para él, el segundo T-38 ( no conocía este desgraciado accidente de sus compañeros en el otro T-38)
Un segundo de reconocimiento para un gran astronauta de una segunda oportunidad.
(Recuperarse del Meniere, también se la dio). Vertiginosa carrera y de gran mérito!
Gracias por este recuerdo Daniel.
LuiGal, en la película de First Man, que más o menos cuenta algo de la vida de Neil Arsmtrong, hablan de como fue este accidente…por cierto pésimo retrato que le hicieron al bueno de Buzz Aldrin…
Pues la he visto, …. pero la volveré a ver.
Se ve que uno ya no fija bien la información nueva.
Pero de esta me lo apunto.
Gracias Erick.
Excepcional artículo; como siempre.
En cuanto me salta el aviso en el lector de feeds sé que, una vez más, voy a aprender mucho …y disfrutando.
Mil gracias por este lujazo.
+1 plas plas!
Efectivamente fue el tercer SaturnoV tripulado ( antes Apolo8 y 9 ).
El ATDA no era un Agena se usó como sustituto. Detalles:
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraft/display.action?id=1966-046A
Es increíble como los años no le sentaron bien a Tom Stafford. En las fotos de los años 60 se le veía corpulento, pero últimamente lucia flaco y un poco demacrado. Recuerdo haberlo visto en el Cabo en el 2009 en el evento Astronaut Autograph & Space Memorabilia de la Astronaut Schoolarship Foundation(ASF). Ahí junto a sus demás colegas estaba vendiendo sus autógrafos en beneficio de la ASF.
Recuerdo hace 30 años que parece que varias celebridades hicieron un vuelo, con escalas, abordo del avión Concorde. Oí que parece que una de las celebridades era Stafford.
Hablando de la Gémini, Stafford, al igual que todos los demás comandantes de las misiones del programa, les dieron instrucciones de si las EVAs se volvían fuera de control cortaran el cordón umbilical y dejaran abandonados a su compañero a morir en orbita mientras el Comandante regresaba sólo a la Tierra. Afortunadamente, pese a que la caminata espacial del Gemini 9 fue un infierno, Stafford no llegó a esos extremos Stafford.
Ahora del Grupo 2 de astronautas de Nasa solo queda Jim Lovell con vida hasta quien sabe cuando. Ley de Vida.
Estos hombres incluso muriendo sirven a la ciencia. El primer experimento de la EEI son los propios experimentadores, los astronautas. Demuestran como se adapta el ser humano al ambiente espacial. Incluso hay conspiranoicos que dicen que el ser humano no puede ir más allá del cinturón de van Allen. Muriendo con 93 años demuestra mucho. DEP
Muchas gracias por el artículo Daniel, justo reconocimiento para un pionero de la exploración espacial.
Buenos cielos!.
—
Canal Whatsapp Astronomía: https://whatsapp.com/channel/0029VaAnEGi9mrGTUZwWOA1J
«El 17 de julio la nave Apolo ASTP y la Soyuz 19 se acoplaron mediante un ingenioso sistema andrógino (APAS-75) diseñado para evitar que alguna de las naves tuviese una parte pasiva en la que la nave activa tuviese que insertar su sonda de acoplamiento»
Realmente cuidaban los detalles importantes en esa época, me pregunto como habrán sido las conversaciones al respecto, y si alguna de las partes habrá querido colar un diseño propio «macho» como quien no quiere la cosa
Más que evitar la «humillación» de usar un sistema pasivo creo que el tema fue que tanto Soyuz como Apollo usaban terminales activos. Había que modificar al menos uno y, ya que se ponían, ¿por qué no desarrollar un estándar que se pudiera usar para acoplarse entre todas las naves? Aquella colaboración fue puntual pero se habló de vuelos de Soyuz al Skylab y de los transbordadores a las Salyut. Saludos.
La Soyuz era la nave pasiva en la maniobra con la Apolo y podría haber llevado perfectamente un cono pasivo. Varias Soyuz llevaron sistemas de cono pasivo, como por ejemplo la Soyuz 5 en su acoplamiento con la Soyuz 4 https://danielmarin.naukas.com/2014/01/17/45-anos-del-primer-acoplamiento-entre-dos-naves-espaciales-tripuladas/
Sí es cierto que los sistemas cono/sonda de EEUU y la URSS no eran compatibles y hubiera habido que diseñar uno nuevo. Además, el sistema APAS se desarrolló con el fin de ser usado para posteriores misiones a estaciones espaciales (el APAS es más pesado, pero es mejor para acoplamientos entre naves de gran masa).
Cierto, no recordaba los acoplamientos entre dos Soyuz. Gracias por la aclaración.
pero Daniel, si dices que fue «diseñado para evitar que alguna de las naves tuviese una parte pasiva» es que le dieron vueltas al asuntillo de quien «empernaba» a quien, me resulta muy gracioso imaginarme las negociaciones al respecto
Sí, por supuesto, se lo tomaron en serio 😉
ya no queda nadie vivo de la tripulacion del apollo 10
estos son «los que quedan» aun:
(actualizado 20/3/24 21:48 con 42,5 seg … creo)
quite a paul weitz (fallecio en 2017 y lo habia añadido)
Apollo 8: Lovell 95 años, Anders 90 años.
Apollo 9: Scott 91 años, Schweickart 88 años.
Apollo 11: Aldrin 94 años.
Apollo 13: Lovell 95 años (otra vez), Haise 90 años.
Apollo 15: Scott 91 años (otra vez).
Apollo 16: Duke 88 años.
Apollo 17: Schmitt 88 años.
Skylab 2: Kerwin 92 años.
Skylab 3: Lousma 88 años.
Skylab 4: Gibson 87 años.
ASTP: Brand 92 años.
….por supuesto las tripulaciones COMPLETAS del Apollo 1, 7, 10, 12, y 14 ya no estan entre nosotros.
Aún quedan muchos.
Gracias por el apunte.
Ojalá que muchos vean al menos Artemis-II y la vuelta a la órbita Lunar, seguro que les encantará…
Me temo que por la parte Sovietica, de las primeras Soyuz-Salyut tampoco ya quedan muchos…caso especial el gran Leonov…
Una pena se fue otro pionero de la exploración espacial seguro que su obra no será olvidada
¡Cada vez quedan menos! Espero que alguno siga vivo para el 2030, cuando un astronauta o bien chino o bien useño vuelva a pisar la Luna. Me imagino entonces al regreso un abrazo o un apretón de manos entre el sobreviviente y el nuevo astronauta. Como un símbolo de traspaso en la conquista del Espacio
OT:
Sobre los comentarios de HG y Nirgal, de España-Francia o la misma Bélgica, mira os dejo esto de ESpaña:
https://deuda-publica-espana.com/
En la Deuda Pública oficial de España, NO se tiene en cuenta las deudas de comunidades, alguna como la de Cataluña, totalmente quebrada…
Los tipos de interés de esta emisiones, están INTERVENIDOS, por el BCE de Europa, sino serían BONOS BASURA, Junk bonds..
Lo demás, lo dejo para el caso Rubiales «domicano», o el caso Koldo-abalos-begoña, y la familia pujols alías 3%, y sus cuentas en Suiza…
Si me habláis de la radciación cósmica y de los agujeros negros, me calló, de este tema llevo muuuucho tiempo invertiendo y leyendo economía Mundial, para saber como sabe el pollo al curry…
Por cierto buscad el balance del banco CENTRAL de España, Alemania, Francia, etc…vs sus deudas-capital…totalmente quebradas, bajo cualquier principio economico…en Rankia, por cierto la mayor comunidad financiera del MUNDO en español, podréis encontrar info de sobra…
Ahhh y USA está igual de Quebrada, la diferencia es que controla su moneda (españa NO) y es referencia mundial tanto su moneda como su deuda, que tanto China o Japón, son sus principales valedores…
s2
Argumentos ideológicos recurrentes y sin sentido.
Decir que «España no cae porque el BCE..» es como decir que «EEUU no cae porque la FED…»
Se lleva repitiendo la misma cantinela por los mismos desde hace 12 años. Lo que hace ahora mismo el BCE es absorber los problemas del sector privado derivados de la pandemia a través de los distintos estados. Por eso la deuda pública baja (lentamente) en casi toda la UE.
España no está en recesión, tiene niveles de empleo records y el PIB (caja) no deja de aumentar. Los países que quiebran tienen gran parte de la deuda en divisa extranjera. España debe casi todo en euros y el porcentaje de deuda pública en otras monedas no pasa del 1-2% y, como no vive políticas de austeridad (que son un CANCER para las economías) no corre peligro de que se descompense abruptamente la balanza de ingresos y gastos.
A lo que tú llamas austeridad, Hayek lo llamaba sobriedad, claro que cuando te pillas una cogorza, al día siguiente la mejor manera de quitarte la resaca, es meterte otras diez cervezas, varios chupitos de tequila y vodka, y así ad infinutum, total a largo plazo todos calvos…
Y si USA sin la FED estaría quebrada…
Que vivamos en una economía MATRIX ficticia, no lo hace NI real, ni recomendable…
Mientras el dólar cada vez vale, menos…pero eeehhh da igual, total, son ceros y unos, y pronto no habrá ni que imprimirlo…
Y la inflación es como la pasta de dientes, una vez la sacas, es muy dificil volver a meterla a dentro del tubo…
Ya veremos…sigamos, sigamos, más madera…
Si la riqueza se pudiera imprimir, los títulos se podrían regalar a todos, y hala, kumbaya Argentinizado…o Zimbawenizado…
Veremos…
El dólar cada vez vale menos porque está ligado al petróleo y estamos en pleno proceso de descarbonización de la economía. E irá perdiendo relevancia porque serán menos necesarias las reservas en dólares.
Y sí: la austeridad es basura de un recetario neoliberal totalmente desprestigiado por los hechos.
Y el problema no es lo que dijo Hayek, es lo que dicen sus hijos bastardos (como los llamó Klein) y no voy a seguir con el tema porque no me interesa aburrirme, ni es el lugar para ello.
Una cosa Nirgal, tu evidencia tiene más agujeros que el queso de gruyere…
El dólar lleva perdiendo valor desde la creación de la FED, y no digamos nada, desde que Nixon elimino por completo el patrón oro en los 70…
Entonces hoy el barril está a 80 dólares, se consume MÁS, y tu hablas que por eso ha perdido el valor el dólar…nada que ver…
Precisamente la HISTORIA, nos muestra que la impresión de diner sin limite y la devaluación de la moneda, trae tragedia y pongo dos ejemplos:
El Imperio Romano, cayó principalmente debido a la devaluación de sus monedas de ORO, por parte de los emperados, que cada vez más restaban más porcentaje de oro de estas…creando inflación y hundiendo su economía…para cuando llegarón las grandes invasiones barbaras del norte, ROMA, está ya muerta por dentro…
La revolución francesa, no fue que un día la población se despertó con ganas de guillotinar aristrocatas…sino fue por su ENORME devaluación de su moneda, gran inflación y enorme deuda del estado….
ESO es lo que trae el Keynisianismo…miseria a largo plazo…
Los mercados van adelantados en el tiempo. funcionan por previsiones.
Han recortado varias veces la previsión de demanda. La última en febrero, la bajaron en medio millón de barriles al día. El precio cayó a los 75$ y cerraron grifos para hacerlo remontar.
Y ya, que es muy tedioso.
Por cierto. Ahora el dólar está fuerte y el Imperio romano decayó por el agotamiento de su sistema de producción. La devaluación monetaria fue una reacción a dicho agotamiento, no la causa última.
El queso Gruyere no tiene agujeros
PD: Lo que hizo la FED y el BCE de tipos de interés CERO e incluso NEGATIVOS, durante una década…es algo único en la Historia economica de la Humanidad…y una salvajada, que pagaremos muy duro sus consecuencias a futuro…
Pero para los Keynesianos, la impresora es la felicidad…
Pues eso a mí me ha solucionado bastante el futuro. Casi 25.000 euros menos de intereses hipotecarios que me he ahorrado en estos diez años…
¡Viva Jhon Maynard Keynes!
Totalmente FALSO que en el cómputo oficial de deuda del estado no se tenga en cuenta la deuda de las CCAA. Aún más falso que Cataluña, la primera economía productiva de España con diferencia, esté quebrada. La Generalitat y sus organismos tienen una deuda de unos 80.000 M€. Es decir, un 35% de su PIB. Si esto es estar quebrado, no sé cómo deben estar Japón (deuda del 220% del PIB) o los USA (120% de su PIB).
Me imagino que la vida «ficticia» de la serie FAM, del inmortal Ed Baldwin, está inspirada en Tom Stafford…
Sin duda toda está generación de oro, tenía un curriculum increíble, por cierto Daniel, ya que hablas de su altura, se sabe quien es el astronauta más alto que ha volado al espacio?
Sé que el canadiense Jeremy Hansen, que irá en Artemis-II es realmente alto, para los estandares de los astronautas…
https://www.asc-csa.gc.ca/eng/astronauts/canadian/active/bio-jeremy-hansen.asp
Pequeña encuenta, sobre un sueño:
¿Cuándo será la primera misión estilo Apollo-Soyuz, entre USA y China?
Mi apuesta es 2037, cuando ambas potencias tengan una base Lunar, se acoplarán en órbita Lunar una Orion y Mengzhou…y quizás hasta un día acoplen y fusionen, sus estaciones Lunares, como la Gateway y la futura China en órbita Lunar…
Veremos…
OT:
El Blue Ring, sigue ganando contratos…
https://spacenews.com/defense-innovation-unit-awards-three-contracts-for-space-logistics-technologies/
USA esta llena de empresas que prosperan en todos los ramos, sobre todo de la alta tecnologia, como acabas de mostrar. Los niveles de empleo en Estados Unidos en este momento son excelentes. ¿O contratan gente para papar moscas?. No, por supuesto. Bien: en esa actividad se basa el valor del dolar.
Sin embargo, por otro lado dices: «USA está igual de Quebrada». Y con Q mayuscula. La misma seriedad para el resto de los pronosticos economicos.
Que te sirva como autodiagnostico.
Otro ejemplo de valor creado por la economia que tu llamas «Quebrada»
https://www.infobae.com/tecno/2024/03/21/habla-el-primer-paciente-con-chip-cerebral-de-neuralink-la-empresa-de-elon-musk/
Los servicios son algo mas que servir cafes con donas.
JulioSpx, cuando me hables de ALGO, por ejemplo Adam Smith, la escuela de Salamanca, Hayek, etc…hablamos…
Por si no lo sabes sector privado NO tiene nada que ver con lo publico…
Hasta que el público se hace cargo de las perdidas del privado, claro.
Pero el sector privado paga impuestos para lo público….
Sí… y se queda con los beneficios, mientras socializa sus deudas (caso del rescate financiero español).
Todos en cualquier sector pagan impuestos porque tienen carreteras, electricidad, saneamientos, leyes, seguridad, comunicaciones, formación académica y atención sanitaria.
Lo de gastarse 300000 millones de dólares (FED y BCE) no está en el trato pero se hace para salvar empresas propiedad de gañanes avariciosos por el bien común (que es no perder todo lo mencionado al principio sin mandar a la basura el sistema económico que tanto beneficia a esos avariciosos).
Es la podredumbre del híbrido entre socialdemocracia y capitalismo de amiguetes en la que vivimos. A ver si de una vez por todas se deja de rescatar empresas privadas y el ciudadano empieza a asumir responsabilidades en lugar de esperar a que «papá estado» venga a rescatar sus malas elecciones de bancos y entidade financieras… a cambio de impuestos «supuestamente para carreteras y sanidad» que suponen 2/3 de sus ingresos y salvan de paso el culo a los empresaurios amiguetes del sistema «por ser demasiado grandes para dejarlos caer».
DEP. Poco a poco se van estos pioneros. Auténticos héroes.
Nota: «pero los dos motores del misil intercontinental Titán II se apagaron tan solo 1,5 segundos después de la ignición»
Hace muchos años, puede que más de 10, Daniel me comentó en relación a un comentario mio en este blog, acerca de que los motores de la primera etapa del lanzador soyuz eran motores individuales de varias cámaras ante mi comentario acerca de la cantidad de motores que tiene. Pues que conste que el Titan II tiene un solo motor en la primera etapa por mucho que sean dos cámaras de combustión y dos turbobombas (ver https://web.archive.org/web/20101225182027/http://www.nationalmuseum.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=888 ) 😜
Je, je, bromas a parte, para mí también son dos motores, digan lo que digan.
Viendo la cantidad de fallos de los cohetes de entonces es imposible dudar de la valentía de aquellos astronautas.
Entonces, cuando la robotización que se podía cargar en una nave tenía una capacidad minúscula, esos valientes eran imprescindibles, pero apostaban muy fuerte, con su vida, a un juego con mucha probabilidad de perder. Merecen admiración, pero no pondría un céntimo porque otros volvieran a hacer lo mismo, sobre todo ahora que los viajes espaciales automatizados tienen tanta capacidad.
Salvo por el Apolo 1, la serie Apolo tuvo un historial excelente. Y en el Apolo 1 ni siquiera fallo el cohete, se incendio la capsula durante unas practicas.
El plan de Musk para Marte, era enviar robots primero para preparar la llegada humana.
¿Va a mandar los Optimus esos a hacer el paripé de vuelo tripulado o robots especializados?
Por cierto…¿qué está pasando?
https://x.com/singularity_dv/status/1770242250649256191?s=61&t=4Q9N_LM8AEg7D0UcA2aTiw
DEP
Muy buen artículo!
Me releí el de la Mariner 2 de 2012 que se recomendó y que gozada.
Me muero con lo de «oklahomski» XD