Los lanzadores iraníes Simorgh, Qased y Qaem 100

Por Daniel Marín, el 28 enero, 2024. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Irán ✎ 179

Tras años de fracasos continuados, en poco más de una semana Irán se ha apuntado dos éxitos espaciales. El primero tuvo lugar el 20 de enero de 2024 a las 06:28 UTC, cuando despegó con éxito un cohete Qaem 100 desde la base de misiles de Shahroud y puso en órbita el satélite Soraya —o Suraya (ثریا)—, un vehículo de 47 kg aparentemente destinado a las comunicaciones. El satélite, desarrollado por el Centro de Investigación Espacial de Irán (ISRC, پژوهشگاه فضایی ایران) quedó situado en una órbita de 750 kilómetros de altura, la más alta alcanzada por un cohete iraní hasta la fecha. Era el tercer lanzamiento del Qaem 100, el segundo lanzamiento orbital y el primero exitoso. El primer lanzamiento, con el satélite Nahid 1, tuvo lugar el 4 de marzo de 2023 y terminó en fracaso. El Qaem 100 —también transliterado como Ghaem 100— es un lanzador orbital militar a cargo de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica, una rama de las Fuerzas Armadas iraníes.

Segundo lanzamiento orbital del Qaem 100, el primero con éxito (IRNA).

Sus especificaciones exactas se desconocen, pero parece ser un lanzador de tres etapas de combustible sólido capaz de colocar 80 kg en órbita baja (LEO). Su longitud ronda los 16 metros y el diámetro es de unos 1,3 metros. Obviamente, está basado en un misil balístico, pero lo interesante del caso es que se trata de un misil desconocido hasta el momento. El Qaem 100 (قائم ۱۰۰) despega mediante un TEL y como misil parece que su alcance le permitiría ser catalogado como un ICBM. Con respecto al segundo lanzamiento se han introducido aletas aerodinámicas, eliminado el control de giro mediante cohetes de combustible líquido y otros cambios. Por lo que han dejado entrever los medios iraníes, en el futuro se espera introducir las variantes Qaem 105, Qaem 110 y Qaem 200. Qaem 105 tendrá una etapa superior más grande y podrá colocar unos 120 kg en LEO.

Llegada del Qaem 100 en su TEL (IRNA).
El Qaem 100 en la rampa sobre su TEL (IRNA).
Primer lanzamiento orbital del Qaem 100 desde Shahroud (IRNA).

El Qaem 100 es el segundo lanzador orbital operado por la Guardia Revolucionaria Islámica. El primero fue el Qased (قاصد, ‘mensajero’ en farsi), un lanzador que ha roto con la «maldición» de fallos que arrastraban otros cohetes iraníes como el Safir o el Simorgh. Efectivamente, el Qased ha sido lanzado en tres ocasiones —22 de abril de 2020, 8 de marzo de 2022 y 27 de septiembre de 2023— y todas con éxito, poniendo en órbita los satélites militares Noor 1, 2 y 3, que parecen ser cubesats 6U o equivalentes destinados a observación de la Tierra. Tampoco hay muchos datos disponibles sobre el Qased, aunque se cree que combina una primera etapa de combustible líquido (propergoles hipergólicos) y una segunda de combustible sólido. La primera etapa deriva del misil balístico Qadr 110 y es parecida a la del lanzador Safir. El Qased tiene una longitud de unos 19 metros y capacidad para colocar unos 40 kg en LEO.

Traslado de un Qased a la rampa (IRNA).
Un Qased en la rampa (IRNA).

Precisamente, la segunda etapa del Qased, de combustible sólido, se supone que es similar a la segunda etapa del Qaem 100 y se denomina Salman (سلمان). Esta etapa de combustible sólido no debe confundirse con el lanzador suborbital Salman que Irán lanzó el 6 de diciembre de 2023 con una «biocápsula» en la que viajaban seres vivos y alcanzó un apogeo de 130 kilómetros. Este lanzador en realidad empleó un misil Shahab 2 (una variante del Scud soviético) como propulsor.

Lanzador suborbital Salman despegando el 6 de diciembre de 2023 con una biocápsula. El lanzador es un misil Shahab 2 (IRNA).

El último éxito de los lanzadores iraníes ha tenido lugar hoy 28 de enero de 2024, apenas ocho días después del primer lanzamiento exitoso del Qaem 100, cuando pocos minutos pasadas las 00:00 UTC —la hora exacta no se ha hecho pública— despegó un cohete Simorgh desde el Centro Espacial Jomeini (provincia de Semnan) y puso tres satélites en órbita, Mehda (de 32 kg), Kahyan 2 y Hatef 1, en una órbita de 450 kilómetros. Como vemos, es el segundo lanzamiento orbital de Irán en 2024, pero lo destacable es que se trata de la primera vez que el país logra lanzar más de un satélite en la misma misión. El Simorgh (سیمرغ, ‘fénix’ en farsi), está operado por la Agencia Espacial Iraní, a diferencia de los Qased y Qaem 100, que, como hemos mencionado, están bajo control militar. Para Irán esta misión supone un éxito largamente esperado, pues se trata del primer lanzamiento exitoso de un Simorgh después de cinco lanzamientos orbitales fallidos (eso sí que es constancia). El primer intento de lanzamiento tuvo lugar el 15 de enero de 2021 y el último el 30 de diciembre de 2021.

Primer lanzamiento orbital exitoso del Simorgh del 28 de enero de 2024 (IRNA).

El SImorgh, también conocido como Safir 2A, es un lanzador hipergólico de tres etapas con unas dimensiones de 2,5 metros de diámetro y 27 metros de longitud. Tiene una masa de 87 toneladas y es capaz de colocar entre 250 y 350 kg en órbita baja, por lo que es el cohete iraní más potente en servicio. Se suele decir que el Simorgh es la versión iraní del cohete norcoreano Unha 3, aunque la realidad es un poco más compleja. El cohete se basa en el lanzador Safir, que a su vez se basa en el misil de alcance medio Shahab 3, un misil que resulta ser una versión mejorada del Nodong 1 norcoreano (también conocido como Hwasong 7). A su vez, el Nodong es una versión local del antiguo misil soviético R-17 (Scud). La primera etapa, de 2,5 metros de diámetro y unos 18 metros de longitud, emplea cuatro motores derivados de los usados en el Safir junto con otros cuatro motores vernier. La segunda etapa. de 5 metros de longitud y 1,5 metros de diámetro, también dispone de cuatro motores. La tercera etapa, conocida como Saman 1, es de combustible sólido, pero no está claro si se ha usado en las últimas misiones desde 2019.

Otra vista del despegue (IRNA).
El Simorgh en la rampa (Farsnews).

El otro lanzador orbital iraní, el Safir 1B, no ha vuelto a despegar desde que el último ejemplar explotó en la rampa en agosto de 2019. En aquella ocasión el fallo levantó una gran polémica porque el entonces presidente de EE.UU. Donald Trump publicó en Twitter una imagen clasificada del accidente obtenida por un satélite espía KH-11 Crystal. En cualquier caso, justo ahora que las tensiones estratégicas en Oriente Medio se han disparado, Irán parece haber dejado atrás su racha de mala suerte en lo relativo a lanzadores orbitales.

Lanzadores orbitales iraníes (no a escala).


179 Comentarios

  1. Irán no es un «cualquiera», pero…

    Cualquier país que invierta suficiente voluntad, tiempo y dinero puede conseguir capacidad orbital, incluso «solo»(*). Es cuestión de prioridades.

    (*): A hombros de gigantes.

      1. Cual pueblo Irani Batipendejo? Hablaras de ese pueblo Irani en el que opinar contra la DICTADURA MILITAR de corte fanático religioso te premia con ser ahorcado de un poste de luz?

        Paro claro, tu eres libre de decir tus estupideces en la libertad que solo te permite la civilización Occidental, cosa que no tiene el verdadero pueblo Irani, en donde solo por homosexual te te asesinan, en donde las mujeres tienen menos derechos que un perro en nuestros países libres.

        Asco es lo que das, vete a Norcorea, a Rusia o Iran, a ver si alla puedes opinar en un blog libremente sin que aparezca la policia militar de turno a eliminarte, o mandarte a un «campo de reeducacion».

        1. ¿Me explicas la «libertad» que hay ahora en Texas, OAX?
          La federación yanqui, está mandando ejércitos de 10 estados, junto con material de guerra.
          Extraño, muy extraño, como el régimen yanqui, hace su propia dictadura doméstica, sin tener embajada yanqui.
          Y ya veo lo que es la supuesta libertad de prensa, cuando los anglosajones del Atlántico -de ambos lados-, le están haciendo a Assange, un simple periodista, que se atrevió a publicar, las atrocidades y genocidio de yanquilandia en Afganistán. Pudriéndose en la cárcel, y sin atención médica, mientras se lo tortura. Hasta el denunciante, Chelsea Meaning, fue encarcelado y torturado.
          Dale OAX, explicame eso de «publicar libremente», en los «supuestos países libres»…

          1. ¿Qué pasa en el estado más rico de USA, que es Texas y que más crece que no me he enterado, a pesar de vivir en USA?

          2. @Erick

            No soy ni mucho menos un experto, pero por lo que he podido ver, basicamente el gobierno de Texas esta harto de la migración masiva, indocumentada y en cierto porcentaje de corte delincuencial que pasa por su frontera, y que el socialdemocrata Biden no busca contrarrestar efectivamente.

            Esto ha motivado que Texas mueva efectivos militares bajo su control a la frontera, y que a su vez, el gobierno federal tome otras cartas en el asunto.

            Vamos, que lo que no es mas que un conflicto de intereses interno muy breve, estos descerebrados lo quieren comparar con un choque armado dentro de EEUU, hay medios basura que hablan de «guerra civil», lo cual es absurdo, que antes miren los despropósitos cometidos por rusia en Chechenia antes de venir a hablar de Occidente.

          3. Exacto OAX, de hecho los estados democratas con sus ciudades «santuario» ahora no quieren los inmigrantes ilegales, que ellos exigian que acogieran los estados republicanos…

            En fin ironía pura…

  2. Una magnífica noticia; que seguramente despertará la furia de los mandriles adoctrinados por la propaganda de la OTAN que no toleran que las naciones libre desarrollen tecnología coheteril propia.
    Mi admiración al pueblo persa que, a pesar de la extorsión del régimen estadounidense, se está convirtiendo en una gran potencia.

    1. Me temo que ésto nada tiene que ver con el «pueblo persa» ( cuyo ámbito geográfico no coincide con el estado iraní ), que probablemente tenga temas más perentorios.

    2. Claro que sí, hombre…

      Ahora vas y se lo cuentas a las mujeres iraníes, en especial a las jóvenes educadas de zonas urbanas.

      Da auténtico asco (y lo digo así de claro, ASCO) leer comentarios como el del tal AEDIB, un “izquierdista” de chichinabo que vive en un país en el que puede decir, hacer y pensar lo que quiera, mostrando su apoyo entusiasta por un feroz régimen TEOCRÁTICO islámico, reaccionario, machista y opresivo, donde cualquier intento de disidencia te puede llevar a acabar colgado de una grúa, controlado por una gerontocracia religiosa fanatizada que considera a las mujeres como ciudadanas de segunda, eternas menores de edad, que ni siquiera tienen derecho a salir a la calle vestidas como les salga del coño y escuchar en su casa o en la calle la música que les apetezca, follar cuándo y con quien quieran si ambos están de acuerdo y viajar a donde se lo puedan permitir. Claro que si eres homosexual todavía lo tienes más crudo. Vamos, progresismo al 100%.

      Irán tiene una buena dotación de jóvenes ingenieros (es un país con una demografía espectacular) y el que la sigue la consigue, pero lo cierto es que sin su estrecha colaboración con Corea del Norte, estado conocido por su gran respeto por los derechos humanos y envidiable prosperidad económica, amén de ser adalid del pacifismo, pues sólo dedica a gastos militares el 25% de su PIB, nunca habría podido avanzar en su programa de misiles y lanzadores. Y así y todo, a los iraníes trabajo le está costando sumar más éxitos que fracasos.

      Es muy significativo que la Guardia Revolucionaria sea la que ha protagonizado algunos de estos éxitos, pues controla los programas de misiles y de armamento nuclear. La Guardia Revolucionaria es un Estado dentro del Estado, que no solo es el principal brazo militar del régimen (las Fuerzas Armadas “convencionales” tienen bastante menos importancia), sino que también tiene un gran peso económico en el país al controlar montones de empresas. En tanto en cuanto esta guardia pretoriana siga existiendo, el régimen de los curas islámicos no caerá.

      En fin, AEDIB, si tanto te gustan estos regímenes, no sé a qué cojones esperas, haces las maletas y te vas a “vivir la experiencia” allí una buena temporada. Viajar es sano y con un poco de suerte podrás disfrutar de la hospitalidad del régimen iraní en cualquiera de sus afamados centros penitenciarios y de paso amenizar tu estancia en régimen de pensión completa asistiendo a alguna que otra ejecución, como le ha pasado a un viajero español (bastante ingenuo) que se creyó que podría hacerse selfies donde quisiera (en concreto, junto a la tumba de Masha Amini) y que fue acusado de espionaje, obligando al Gobierno español a tomar cartas en el asunto. 15 mesecitos ente rejas por una foto.

      https://elpais.com/espana/2023-12-31/iran-libera-al-espanol-sanchez-cogedor-tras-casi-15-meses-en-prision.html

      Vamos, una gozada el país de los ayatolás. Y como muestra de lo bien que vive el pueblo iraní, ahí tenemos su tasa de inflación anual del 26% (con picos mensuales de más del 50%), un crecimiento del PIB del 5%, un salario medio mensual de 340$ y una renta per capita de poco más de 4.000$ en un país que nada en petróleo. Una grandísima “potencia”, sí señor.

        1. A cagar, Luis. Te subes en un vuelo a Teherán, te tiras allí dos o tres meses y luego vuelves y nos hablas de la “propaganda yanki”.

          Parecéis retrasados, coño.

          1. Me tome la molestia de leer los comentarios de los hipocritas del primer mundo… y solo son loros repitiendo. Mataron 1 millon de personas en Irak y se dicen buenos ustedes?? Solo son cobardes. Felicidad y alegria para Iran y su pueblo!

          2. Que sí, que vale, Leandro.

            Mucho bla, bla, bla, pero luego perdéis el culo en dirección a EEUU o a Europa a la menor ocasión.

            Adiós.

      1. Aplausos se quedarían cortos. Bravo, así se habla. Lo que pasa hoy por progresismo antiimperialista… se ha quedado un sector alternativo que da penita hasta mirarlo de reojo, así nos va.

        Como dice el primer comentario, una casualidad muy peculiar que tras años de estancamiento y fracasos (algunos «animados» por parte de «gente de fuera», no me cabe duda, pero otros no, aparte de que ahora mismo debe de haber más «gente de fuera» animando que nunca) justo ahora que Ucrania se ha convertido en campo de pruebas de tecnologías autónomas iraníes casi diariamente, surjan como setas los lanzadores -¡que encima funcionan, y cada poco!- de un país con una economía bastante tocada, una fuga de cerebros en estampida desde hace décadas, y una gobernanza bastante poco inclinada a fomentar la ciencia y la tecnología de vanguardia. Más o menos como los otros listos del patio en el Extremo Oriente. Qué cosas, y qué triste en muchos aspectos.

        1. Saludos, David B.

          Uno de los grandes momentos de humor geoestratégico y tecnológico fue cuando los ayatolás presentaron sus “nuevos cazas” de “cuarta generación” y fabricación nacional, los HESA Kowsar, muestra del “poderío” militar y tecnológico iraní, pero que no son otra cosa que los vetustos F-5F Tiger II de Northrop, remotorizados y convenientemente tuneados con electrónica algo moderna, heredados de la abundante flota que adquirió el Sha en 1974 (144 unidades).

          https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/HESA_Kowsar4.jpg

          Aprovechando los excedentes, también presentaron el HESA Saeqeh, la respuesta iraní al F-18, otro caza dispuesto a frenar a los EEUU con su prodigiosa tecnología, pero que en realidad no era otra cosa de nuevo que un F-5 con la sección de cola modificada.

          upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/A_HESA_Saeqeh_of_IRIAF.jpg

          Aunque el momento más divertido fue el de la presentación del “galáctico” caza iraní “furtivo” de 5a generación, el Qaher F-133, al que podríamos llamar el “Fake Figther” porque era evidente que eso no podía volar (el piloto casi ni cabía en la cabina 😂🤣 ) y que, tras unas pocas pruebas de rodaje, fue reconvertido en un proyecto de dron, para alivio de los pilotos de prueba iraníes.

          s1.cdn.autoevolution.com/images/news/gallery/iaio-qaher-313-the-story-of-iran-s-dank-meme-stealth-fighter-that-can-t-fly_1.jpg

          Pero lo cortés no quita lo valiente y mis más sinceras felicitaciones a los ingenieros iraníes que han sido capaces de mantener milagrosamente en vuelo a una veintena de los 80 cazas F-14 Tomcat que el Sha compró en su día y otros 20 F-4 Phantom II (de 46), vetustos aparatos al lado de los cuales los Su-24 y Mig 29 (un escuadrón cada uno) de la fuerza aérea iraní parecen auténticos cazas X de Star Wars 😂😅😂😅🤣.

          1. ¿Y qué decir del «notición» del «procesador cuántico» iraní… que era una placa ARM vulgar y corriente a la venta en Amazon?

            https://www.xataka.com/investigacion/iran-presume-procesador-algoritmos-cuanticos-spoiler-placa-a-venta-amazon-unos-600-dolares

            Vamos, que sentido del humor (para hacer el payaso geoestratégico, tecnológico y militar) no les falta a estos curas islámicos, jajajaja (sentido del humor que SÍ les falta para tratar a sus ciudadanos, A TODOS, como a personas y no como a carnaza, sobre todo, a las mujeres).

          2. Cierto, NOEL, el del “procesador cuántico” de los ayatolás fue uno de los grandes momentos de humor recientes. 😂😅😂😅🤣😅😂😅

      2. Recuerdo, Hilario, cuando te burlabas del programa espacial persa diciendo que los “cabeza de trapo creen que un cohete se construye como un mueble de Ikea”. Pues bien, ahora observamos como el cohete “Ikea” de los persas coloca a su carga útil en orbita mientras Españistan no puede ni squiera llevar adelante a un insignificante Miura suborbital.
        Seguiré disfrutando de los espasmos de furia del cardumen adoctrinado pro la propaganda de la OTAN.

        1. Jamás he dicho tal cosa, o te confundes de persona o te lo inventas. Yo nunca he usado la expresión “cabeza de trapo”. Suelo referirme a los dirigentes iraníes como los “ayatolás”.

          Ah, y al programa espacial iraní le tengo dedicado un apartado en mi libro de astronáutica, como al de Corea del Norte al de Israel.

          No tengo problema alguno con el pueblo iraní y en especial admiro a sus mujeres, que deben tratar de vivir lo mejor que puedan dentro de un abyecto régimen teocrático, como las saudíes pero con menos dinero. Ah, y lo de “abyecto” lo extiendo a todo aquél que vea en esa dictadura de curas un ejemplo de nada.

          Por mí puedes irte a Irán, hacerte chiita y disfrutar de esa dictadura, o directamente puedes irte a la mierda, “Dib AE” (AEDIB).

          1. Tus convulsiones de odio son la consecuencia del adoctrinamiento al que has sido sometido. Eso sumado a que el «Ikea» de los persas ha tenido una misión exitosa es lo que te causa este incontenible espasmo de furia.
            Imagino como reaccionarás cuando se despliegue ICBM iraníes como disuasivo hacia los regímenes estadounidenses e israelí. La furia será de antología.

          2. Sí, sí… EEUU e Israel, POTENCIAS NUCLEARES con decenas de miles de cabezas nucleares, algunas de potencia desmesurada…

            … se van a poner a temblar porque Irán lograse HIPOTÉTICAMENTE montar algunas cabezas nucleares roñosas de potencia similar a la de Hiroshima (y habría que ver si un misil «perdido» o un satélite «averiado» no caían «fortuitamente» sobre las instalaciones de construcción).

            Si Irán se atreviese a lanzar un ICBM sospechoso de portar un arma nuclear, en ese mismo momento los sistemas antimisiles lo echaban al suelo y al instante siguiente un zambombazo de 50 megatones ponía a los ayatolás tiesos como velas (y posiblemente, ardiendo también como velas).

            No es que me guste para nada EEUU, ni menos Israel… tampoco es que me gusten esos regímenes variados de fanáticos que pululan por el mundo… pero no es de ser muy inteligente el hacerse con un mondadientes e ir a tocarle los huevos a un tigre porque te amenaza las gallinas… Vamos, eres aperitivo, primero y segundo, fijo… y puede que hasta postre.

          3. Que sí, hombre, que sí.

            No es una, son varias las misiones exitosas de los iraníes, pero claro, como tú no te lees más que el titular, pues no te enteras de nada.

            ¿En serio piensas que media docena de cabezas nucleares iraníes iban a suponer una amenaza seria para EEUU o para Israel, que despliega casi un centenar con docenas de misiles Jericó III y que suele entretenerse eliminando a responsables nucleares iraníes y saboteando con virus informáticos sus centros de desarrollo, como hizo hace un par de años?

            En serio, AEDIB, eres patético. Un ejemplo de libro de ese meme que circula por Twitter en el que Putin se lleva las manos a la cabeza diciendo ”Me gasté una millonada en propaganda y solo encontraron a este idiota?”.

            Anda, ve a ponerte un rato Russia Today en el móvil.

          4. Por no hablar Noel, que Iran, está rodeada de bases militares USA; en países «aliados» que vamos, lo normal o que le destruyan el misil en la rampa o en pleno vuelo sobre su territorio…

            Donde único quizás podrían atacar es Arabia Saudí, y lo dudo…y a Israel, casi imposible…

            Y luego Iran desaparecería del mapa, ni ellos están tan locos…

          5. Lamento infórmate, Noel, que EEUU carece de capacidad tecnológica para producir una bomba de 50 megatones. La de mayor potencia que tienen está desplegada en los Trident-II y tiene 400 kilotones. Solo la Federación Rusa tiene desplegadas ojivas de esa potencia y las tiene en el torpedo estratégico Poseidón que tiene una ojiva (derivada de la bomba de Zar) de 100 megatones «salada» con cobalto para producir una explosión sucia en el litoral de los países de la OTAN. Aun así esas ojivas son de una escala masiva. Se estima que la ojiva del Poseidón pesa 12 toneladas (aproximadamente la mitad de peso de la bomba del Zar).

          6. Ahora va a resultar que, en tecnología bélica, PRECISAMENTE Estados Unidos «NO TIENEN CAPACIDAD TECNOLÓGICA», jajajajaja. No eres más absurdo porque no entrenas, colega.

            Primera, que, desde que la URSS desarrolló la Bomba del Zar, es más que seguro que EEUU tiene de sobra la capacidad para hacer una bomba así. Y, segunda, para lanzar un zambombazo de 50 megatones, NO ES NECESARIO QUE SEA UNA SOLA BOMBA… para eso, querido zopenco, están las CABEZAS MÚLTIPLES.

            Anda a rebuznar al lodazal.

          7. Mira si «no tienen tecnología», que ya en 1954 hicieron una prueba de 15 MEGATONES… Imagina lo que ha llovido desde entonces.

            Lo que ocurre es que la estrategia de EEUU es la de usar MIRV’s, así con un solo lanzamiento arrasan un área mayor con bombas de menor potencia, que lo que conseguiría una sola bomba de gran potencia. Vamos, una bomba de racimo, pero a chupinazo nuclear.

          8. «…zopenco»
            «Anda a rebuznar al lodazal.»

            Esa agresividad producida por reflejos condicionados es la consecuencia de la propaganda orwelliana con la que los regímenes de la OTAN domestican a sus súbditos. La fragilidad intelectual de esos súbditos hace que comiencen a insultar en forma descontrolada cada vez que una campanita activa sus reflejos pavlovianos. Son cobayos condicionados.

          9. «EEUU e Israel, POTENCIAS NUCLEARES con decenas de miles de cabezas nucleares, algunas de potencia desmesurada…»

            Sigue la ostentación de ignorancia del cobayo condicionado por la propaganda. EE.UU tiene 5.500 ojivas nucleares e Israele un estimado de 100.
            La de mayor potencia operativa del arsenal del régimen estadounidense es de 400 kilotones. Nada impresionante.

          10. Ciertamente, no había actualizado mis datos, y EEUU ha bajado de las DECENAS DE MILES de cabezas nucleares (unas 32.000) a 5.500… que siguen siendo muchas más que las CERO de Irán, para el caso. O que 2, o 5 o 10 que muy hipotéticamente pudiesen llegar a desarrollar.

            En cuanto a propaganda, me ganas muy de largo tú. No son insultos, sino DESCRIPCIONES: quien dice burradas, es un burro, no es un camello, ni un perro, ni un cocodrilo del Nilo. Como dices burradas, pues eres un burro. Y los burros, rebuznan. Y el lodazal es aquél en que te revuelcas en tus ideologías asnales.

            Si te lo tomas como un insulto… oye, «quién se pica, ajos come».

            En cuanto a «zopenco»: Zopenco es una palabra que caracteriza a una persona ignorante, que ignora, que no sabe nada o se hace el que no sabe, que no tiene educación, que es estúpido, tonto, torpe o lento para aprender, imbécil, necio y muestra una falta de conocimiento, de saber, de inteligencia, de cultura e competencia. Lo cual es una descripción precisa, fiable y exacta de los rebuznos que habitualmente sueltas en este blog.

            ¿Ves? Hasta en eso eres ignorante (otro calificativo descriptivo de tu supina falta de racionalidad).

            —————–

            En lo relativo a la potencia de las cabezas nucleares, lo dicho: una cosa es lo que SABEMOS y otra muy distinta LO QUE PUEDAN TENER. Y, además, es mucho más eficiente y destructivo lanzar un montón de «pepinos» de 400 Kt en una gran área, que un solo zambombazo de 50 Mt en un solo punto. Pura estrategia y eficiencia.

            En cambio, tu admirado torpedo «Poseidón» (que en ningún lugar he visto que su carga nuclear táctica sea ni de 50 ni mucho menos de 100 Mt como afirmas… ya pasarás algún enlace FIABLE)… pues como funcione igual que el «Kursk», o el test del «Burevestnik», o la prueba en el Ártico del «Skyfall», etc, etc, etc… pues bueno, podemos dormir bastante tranquilos, jajaja.

            Esas «superarmas» rusas que, o están en desarrollo, o son mucho menos «súper» de lo que sus dueños rusos alardean… como de sus «imparables» fuerzas armadas, que iban a doblegar a Ukrania en una semana…

            Lo dicho: zopenco, burro e ignorante son descripciones exactas de tu proceder.

      3. Todo consignas del sistema.
        Sin justificar a Irán, de todo eso que has dicho te puedo poner ejemplos de EEUU y países satélites de EEUU, empezando por los paises musulmanes que son aliados de EEUU.
        Que parece que aquí sólo son malos los regímenes enemigos. Si son de los nuestros, entonces ya tal, como dijo Rajoy.

        Los estados occidentales no son monjitas de la caridad y se pasan la libertad y los derechos humanos por el forro.

        Basta ya de mentiras anglas.

        1. Que sí, hombre, que sí… Todo mentiras anglosajonas. 😅😂😅😂🤣😂

          Venga, TESEO, a seguir viviendo en los mundos de Yupi. No deja se ser gracioso ver y leer a niñatos que se creen que el mundo nació con ellos tratando de enmendar la plana a los que ya sumamos una edad y sabemos lo que es una dictadura, que sabemos apreciar la suerte de vivir en una democracia y que somos conscientes de que en la Historia de la Humanidad las cosas no son ni blancas ni negras, sino una infinita gama de grises.

          A cagar.

          1. ¿Por democracias te refieres a regímenes anglos con partidines de colorines en los que todos están controlados por los mismos?
            Si no sabes apreciar que no hay una sóla democracia sobre la faz de la tierra, no tiene sentido discutir contigo.
            Esas «democracias» se permiten hasta que llega un partido que no controlan los dueños. Entonces atentados, golpes de estado e invasiones si es necesario. TODO MUY DEMOCRÁTICO.

            Venga, a otro con esa canción de la libertad y la democracia.
            Ya basta de hipocresía y mentiras.

      4. No puedo estar más de acuerdo.
        Como persona con ideales digamos que progresistas no consigo entender que, por oponerse a un capitalismo e imperialismo feroz como el de EEUU, se caiga en apoyar regimenes fascistas como el de Irán. No hay nada menos progresista o de izquierdas que un regimen Teocratico, incluso aunque fuera benevolo con su pueblo, cosa que en Iran claramente no es.
        Que EEUU es muy criticable? sí, pero también lo es y mucho más Irán.

    3. Para muchos mandatarios esto viene a querer decir (casi exclusivamente) que Irán puede lanzar misiles intercontinentales y a cualquier parte del globo.

      1. A ver, una cosa es tener misiles de medio y largo alcance y un puñado de cabezas nucleares tácticas (cosa que parece que Irán NO tiene todavía, aunque es lo que quiere conseguir) y otra muy distinta tener la tecnología necesaria (electrónica, guiado y señuelos) para convertir a esos misiles en una amenaza creíble. Y esa es una parte fundamental y complicada de alcanzar, máxime cuando tu capacidad nuclear y tecnológica no te permite fabricar cabezas muy potentes u ojivas MIRV. Y si encima tienes el ojo del tandem EEUU+Israel atento a cualquier avance que “obligue” a bombardear instalaciones de investigación, infectar sus sistemas informáticos o liquidar con drones o coches-bomba a los responsables científicos y militares del programa, pues más complicado lo tienes todavía.

    4. Obviamente una magnífica noticia para Irán.

      Solo precisar que Iran no es el mundo libre, te apalean por no llevar un velo y luego reprimen las protestas subsiguientes matando a 500+ personas, más encarcelando a miles (de los que morirán muchos).
      Pero obviamente no te habrás enterado de nada de eso. Tienes pinta de no enterarte de unas cuantas cosas…

      1. tampoco tu te enteras lo que hace arabia saudi con sus mujeres y a los inmigrantes en sus fronteras, pero eso no importa porque son aliados de eeuu que protege los derechos universales de las personas!, «el pais mas libre que representa a occidente»

        1. Yo de Arabia Saudí pienso mas o menos lo mismo que de Irán: un régimen teocrático infecto con la diferencia de que supo elegir aliados y paga muy bien por las armas que compra aunque luego sean unos completos ineptos a la hora de usarlas. Pero estamos hablando de Irán y de que un cretino aquí ha puesto a ese régimen como ejemplo de no se qué. Supongo que le gustan los regímenes que oprimen a su propio pueblo en nombre de una divinidad o de una ideología.

          1. «Pero estamos hablando de Irán y de que un cretino aquí ha puesto a ese régimen como ejemplo de no se qué. Supongo que le gustan los regímenes que oprimen a su propio pueblo en nombre de una divinidad o de una ideología» aqui esta pues el problema con ustedes, critican a iran por ser una dictatura (que quede claro que yo no apoyo ha ninguna dictatura) pero defienden a occidente como tu lo haces, cuando ellos también apoyan a las dictaturas como arabia saudi, quien te da ese derecho a criticar?, te quedas solo como un hipócrita o me equivoco hilario??.

          2. Si quieres hablamos de geoestrategia y de regímenes corruptos y dictatoriales como Arabia, Irán o incluso Marruecos y debatimos por qué Occidente apoya a algunos de ellos (básicamente por lo mismo que China apoya a Corea del Norte). Pero es que da la casualidad de que estamos tratando sobre actividades espaciales iraníes. Y “alguien”, en lugar de hablar de los cohetes iraníes o de sus satélites, se ha puesto a alabar a un régimen reaccionario por ser “antioccidental”.

            Cuando toque poner a caldo a Arabia o a los Emiratos dentro de crónicas de sus actividades espaciales lo haré. Es más, ya lo he hecho, solo tienes que buscar las entradas sobre el programa espacial de los Emiratos Árabes.

    5. Va, ahora resulta que Estados Unidos es un régimen (país democrático con senado, alcaldes, gobernadores, donde ganan personajes tan distintos como Obama, Trump, Nixon o Reagan), pero Iran, una dictadura militar religiosa (arcaica, de corte social casi medieval, mas que machista completamente anti derechos de las mujeres, cosa que deberíamos detestar aun mas, o es que a ti no te pario una Mujer!) que lleva décadas asesinando a la gente por pensar diferente, por ser homosexual, o simplemente dejando a sus mujeres con menos derechos que un perro en nuestros países, es un ejemplo de superación.

      El comentario de la OTAN deja patente el tinte político que te gastas, hijo de RT, apóstol de Sputnik, rata ciega de cualquier despropósito que salga de alguna agencia de la ex ria novosti.

      De verdad, de donde salen estos payasos?… Ya lo decía Yuri Bezmenov hace 50 años, es un peligro que estos antioccidentales de pacotilla tienen derecho a voto en nuestras democracias occidentales…

    1. Estaba tardando, pero ¡fantástico! Otra salvada in extremis como viene siendo tradición con JAXA. Así sí que emocionan las misiones espaciales 😀

    2. ,! Me dan ganas de ir “pa lla” y darle un empujóncito a ver si cae de patas o se gira en una posición más favorable! Cachis!

      Yo que JAXA lo intentaría una vez apurado esos ratitos de sol extremo oeste.un encendido loco o desesperado !

  3. Mientras no puedan meter bombas nucleares dentro de la cofia de estos cohetes: no habrá peligro para occidente.
    Si sólo lanzan satélites espías a 700 km de altura, (o satélites para medir el cambio climático o lo que sea), eso no tiene tanta relevancia.

    Para los tontoprogres en España aclaro:
    – Irán es un estado totalitario y teocrático. Del 3% de maricas (normal en toda población) en Irán se ha rebajado a un 0%, a base de colgar del cuello en grúas a los gays conocidos y de cercenar la libertad de los supervivientes.
    – Israel es el objetivo bélico principal de Irán y es el primer estado que tendría que frenar a Irán.
    – Israel desarrolló armamento nuclear en colaboración con la Sudáfrica racista previa a la de Mandela.
    – la reciente denuncia de Sudáfrica a Israel ante la corte internacional de justicia, sólo es concebible por ese «pasado oscuro».
    – la irrelevancia internacional de España es ahora mismo lo mejor que le puede pasa … aspiro a que España sea internacionalmente tutelada para otro butifarrendum (otro referéndum de barretinas i butifarras sin relevancia jurídica) para que Sánchez se quede un cuarto de hora más en su trono presidencial.
    Porque si el CumFraude se cree que es un estadista y se alinea con los totalitarios de sudamerica y de medio oriente (tal y como ya hizo apoyando a los terroristas de Hamas): podría ser cómplice de una de las mayores masacres en la historia de la humanidad.

    1. si USA no tira de la correa (aunque mas bien sera la reves) Israel ataca nuclearmente a Iran.Y el pobre pueblo persa tiene su mayor enemigo al final en los curas supersticiosos. Los cientificos de ese pais son brilantes pero no pueden hacer milagros, mientras los supersticiosos sigan ahogando al pueblo persa no podran defenderse de Israel (que mas bien ya ni le haria falta sin curas porculeando porque se reduciria la tension). Todo un enredo «indeshacible

      1. Claro que se puede deshacer: las tiranías han caído desde hace milenios.
        El fanatismo religioso nunca ha prevalecido. Si Israel se transformara: de una democracia a una teocracia genocida, acabaría cayendo. Por ahora Israel es el garante de nuestra libertad. (Y por extensión, lo es también Estados Unidos frente a China).

          1. No, Israel es la guardiana de las libertades de occidente.
            Israel no es genocida. De serlo, ya habría asesinado a dos millones de gazatíes y a varios millones más de iraníes con su martillo pilón nuclear.
            La ONU es pura corrupción y está de parte anti-israelí.
            Los jueces de la corte internacional deberían haber estado viviendo unos años en Gaza o en Irán, para juzgar con más fundamento.

            Espero que, aunque no hubiera una escalada del conflicto Hamas-Israel hasta una guerra abierta entre Irán y Estados Unidos, la CIA se tome en serio la injerencia iraní y que apoye movimientos subversivos contra los ayatolás y contra la Guardia Revolucionaria.

      2. Ostras José Luis.. ¿un ataque nuclear así a bote pronto? Ufff…a mí me parece inconcebible. Sería el fin de cualquier tipo de residuo de orden internacional o de limitación de armas nucleares.
        No lo veo.

    2. El problema no es Irán, es eeuu, dos veces genocida nuclear, ademas de haber realizado cientos de golpes de estado y asesinato de dirigentes en innúmeros países, e invaciones criminales, al grado de genocidio.
      ¿Ya encontraron las supuestas armas de destrucción masiva en Irak?
      Lo dicho, el ladrón eeuu, dice que son los demás los de su condición.

      1. es ironico que mucho critican a iran por ser un gobierno totalitario pero a muchos se les olvida que la mayorias de los gobiernos totalitarios del mundo fueron puestos por eeuu en golpes de estados a favor de sus propios intereses, donde esta el supuesto pais libre y justo????, no son mas que unos simples hipocritas.

      2. La invasión de Irak fue una mala respuesta a los atentados del 11-S, una con la injustificada excusa de esas armas de destrucción masiva que Irak no poseía. De todas formas: un tirano menos a mí no me supone ningún inconveniente.
        Las armas nucleares contra la tiranía japonesa tampoco me molestan. Ese régimen militar había asesinado a millones de inocentes en China y el resto de Asia. No toda justicia ha de impartirla un juez.

        Por otro lado, Irán está claramente tras los atentados en Israel de hace meses. También lo estuvo en el atentado de Buenos Aires de 1992. Y también ha cometido una especie de genocidio contra su propio pueblo (como una mujer no llevaba bien puesta una prenda de vestir, la mataron y) cuando la gente protestó: los asesinaron sin miramientos y sin que haya un juicio internacional contra los teócratas de Irán.

        1. básicamente tu estas justificando una invasion sin justificación alguna, que provoco la muerte de cientos de miles de civiles inocentes y le desplazamiento de mas de un millón de personas de su pais, hay que tener un poco de cinismo para pensar como vos. entonces voy a utilizar tu moral hipocrita contra ti,»Y también ha cometido una especie de genocidio contra su propio pueblo (como una mujer no llevaba bien puesta una prenda de vestir, la mataron y) cuando la gente protestó: los asesinaron sin miramientos y sin que haya un juicio internacional contra los teócratas de Irán» ohh que ironico que en arabia saudi pase lo mismo con las mujeres pero nadie condena a esa monarquía totalitaria en la onu, ahhh cierto son aliados de eeuu.
          pero seguro para ti no es importante porque son apoyados por eeuu verdad???

          1. «básicamente tu estas justificando una invasion sin justificación alguna, que provoco la muerte de cientos de miles de civiles inocentes y le desplazamiento de mas de un millón de personas de su pais, hay que tener un poco de cinismo para pensar como vos.»

            ¿estas hablando de la invasion de rusia a Ucrania?
            Efectivamente. Y encima Ucrania no tenia armas nucleares, se las devolvio todas a rusia.

          2. FarFarOut, si yo fuera argentino, nunca defendería a Irán.

            Entiendo que nadie quiera defender a Arabia Saudí, ni hasta incluso a Catar por imponerle esa picardías (esa especie de prenda íntima femenina) a Messi cuando ganó el mundial.

            Pero el caso de Irán es sangrante: fueron los responsables de decenas de asesinados en Buenos Aires en los 90’s. Que Medem fuera como Zapatero y no quisiera investigar nada, no implica que Irán no fuese responsable.
            Y precisamente fue responsable porque Argentina puso pegas al principio de los ’90 para que Irán desarrollarse su programa de bombas nucleares.

            Mira que he discutido yo con JulioSpx, pero eso que te dice más abajo del virus es cierto. FarFarOut, si eres argentino y apoyas a Irán eres un estúpido (lo siento por esto que parece un insulto, pero no lo es: es una conclusión lógica por todo lo que te he explicado).

        2. voy a repetir lo que le dije a hilario. «Pero estamos hablando de Irán y de que un cretino aquí ha puesto a ese régimen como ejemplo de no se qué. Supongo que le gustan los regímenes que oprimen a su propio pueblo en nombre de una divinidad o de una ideología» aqui esta pues el problema con ustedes, critican a iran por ser una dictatura (que quede claro que yo no apoyo ha ninguna dictatura) pero defienden a occidente como tu lo haces, cuando ellos también apoyan a las dictaturas como arabia saudi o marruecos, quien te da ese derecho a criticar?, te quedas solo como un hipócrita o me equivoco hilario??.

      3. El problema no es Estados Unidos, el problema son los tontos que forman y alientan gobiernos dictatoriales que luego inician disparates.
        Si se creara un virus capaz de aumentar la inteligencia de las personas, esos gobiernos se caen solos.

        1. Una vez recuperado de la fiebre del virus, pero ya mas inteligente, el tirano se miraria al espejo y se diria: «¿pero que m… estoy haciendo?¿como pretendo empoderar mi pais de este modo? Mejor, primero desarrollo la economia, aumento el nivel de vida de mi gente y luego podre mejorar la defensa. Ademas, si mejoro el nivel de vida de la gente ya no necesitare perseguir opositores ¿quien los escuchara? Por otro lado, si dejo que la gente hable libremente puedo enterarme de las falencias del sistema y hasta beneficiar al pueblo con alguna muy buena idea. Y ya puestos, ¿que tal si discutimos las ideas y las votamos?.

        2. «Si se creara un virus capaz de aumentar la inteligencia de las personas» eres la primera persona que lo necesitaría y también para que se te aumente un mínimo tu compresión lectora

  4. Vaya ritmo de entradas últimamente. Muchas gracias por tanto Daniel.
    Sobre la noticia, solo comentar que últimamente parece que todo el mundo tiene éxito con sus cohetes salvo Europa. En menudo berenjenal nos hemos metido por culpa de las políticas de Arianespace, Avio y la timidez de la ESA a la hora de ponerse seria con esos problemas

    1. “chico pájaro”, estos éxitos iraníes ha tenido lugar después de montones de fracasos y esos cohetes no son sino derivados de misiles de medio alcance en origen de tecnología norcoreana (a su vez basada en tecnología soviética de los 60 del pasado siglo). Poco tienen de originales, se trata de misiles modernizados y adaptados por los del turbante. Sólo hay que ver si escasa capacidad de carga, aunque ellos aspiran a más. Cualquier comparación entre la capacidad tecnológica iraní en este sentido con la europea es ridícula. Aquí ha habido un problema de organización y supervisión, pero no tecnológico ni financiero.

  5. Lo alto no es lo excelso ni lo impresionante un cohete ser
    O llegar a ser excelso letal es lo
    Convencional los drones que Irán
    está haciendo el uso de una arma
    Que puede llegar a ser excelsa
    Y es pionera de su ingeniosidad
    inferior demostrar lo que es capaz
    de reproducir en escalas superiores
    su mente estar ahí.

      1. Pochimax, el comentarista que se oculta tras el nick “Ángel Colmenares” no es otro que el Maestro Yoda. Lo que pasa es que es muy tímido.

  6. Muchos se rasgan las vestiduras con Irán, pero obvian que las nucleares españolas son herencia de un régimen bastante parecido en cuanto derechos y libertades.
    En realidad, se pretendía sentar las bases de un proyecto nuclear militar en un estado que tampoco daba derechos a las mujeres y que torturaba y ejecutaba (con o sin juicio) a sindicalistas, opositores, etc. Y se hizo con la ayuda del «mundo libre», sin los que hoy no tendríamos esas centrales y a los que les importó bien poco el estado de libertades del país para el caso que les ocupaba.

    Con esto quiero decir que los avances tecnológicos lo son y son valorables incluso si no nos gusta quienes los logran.

    1. Tal cual Nirgal.
      Pasa que eeuu-eurolandia, esconden sus infamias bajo la alfombra, mientras cínicamente, pretenden señalar a los demás.
      Ni siquiera leen a un gran intelectual yanqui como Noam Chomsky, que vaya que se las cantó en varias de sus infamias.
      En español, está un gran libro suyo que se tituló «501 años después».
      La imagen compuesta de su tapa -simple, sencilla pero contundente en su significado-, lo dice todo. Sobre un océano, se ve una carabela, y un avión caza Phantom acompañándolo, ambos, yendo en la misma dirección, o sea, el próximo país a destrozar……en nombre de «la libertad de eeuu-eurolandia» de cómo entienden «hacer sus negocioslibres» mientras el atacado, obligado a obedecer o perecer.

    2. Franco quería tener el arma nuclear y compro una central a Francia (Vandellos I) con temblorosa de CO2, que producía plutonio de calidad militar como residuo. Es Pu era enviado a Francia para su procesamiento y cuando el gobierno lo reclamará pues fabricar la bombita.

      Todas las demás centrales nucleares son PWR y producen residuos pero no plutonio. Sin para producir energía. Por suerte España firmó el tratado de no proliferación nuclear y el Pu se quedó en la France

    3. NIRGAL, nadie tiene que decirme cómo era el régimen franquista, pues lo conocí y mis padres lo vivieron y sufrieron en sus carnes en forma de miseria hasta bien entrados los 70. Cuidadito con tocar eso porque puedo sacar la bestia que llevo dentro y no dejar títere con cabeza.

      También conozco de sobra el Proyecto Islero y hay que decir que si España hubiera sido una democracia próspera en los 50, 60 y 70 e integrada en la OTAN desde el principio, muy probablemente habría tenido armamento atómico, ya propio (como Francia pero de menos importancia), ya “prestado”, como Italia o Alemania (ambos países tenían asignadas cabezas nucleares para ser usadas por sus FFAA en caso de conflicto durante la Guerra Fría). Por fortuna, ese proyecto fue definitivamente cancelado a principios de los 80, pues el país no estaba para aventuras.

      Pero insisto: ESTAMOS HABLANDO DE IRÁN. Una dictadura teocrática feroz que ha basado sus desarrollos coheteriles en tecnología de otro régimen no menos despreciable y sangriento, Corea del Norte. Me parece muy bien que Irán desarrolle capacidades espaciales y lance satélites, por mí perfecto. Pero lo que no voy a consentir es que nadie me presente a esa dictadura como un “ejemplo” de “nación libre” (¿libre de qué?).

      Y tranquilos, que el día que toque poner a caldo a los EEUU, a Arabia o a Turquía, también lo haré. Del mismo modo que cuando salga el comentarista antichino de turno a decir gilipolleces le daré otro buen repaso de economía y de historia.

      Finalmente, me ha hecho gracia el tal AEDIB tratando de “picarme” comparando estos cohetes iraníes con el Miura 1. Pues anda que no le he dado yo caña a PLDSpace… Lo que olvida este cretino es que TODA la tecnología iraní es foránea (norcoreana) y que se han limitado a mejorarla un poco. Eso tampoco es algo malo, China y Japón (NASDA) o la India lo han hecho en su momento, igual que Corea del Sur, pero a nadie se le ocurriría decir que el cohete japonés N1 era un “logro” de la tecnología japonesa de los 70 del pasado siglo porque en realidad era un cohete estadounidense Thor-Delta fabricado bajo licencia por Mitshubishi y dotado de una segunda etapa nipona. Lo mismo que en el caso iraní.

      1. Hilario tú que sabes más de este tema que yo, y ya que se saco el tema de Franco, primero mi opinión que Franco llega al poder porque la URSS, con los republicanos querían a España hacerla un satélite de esta…

        Segundo, USA no puso a Franco, más bien NO lo quito que no es lo mismo…

        Y aquí viene mi pregunta, se dice que la CIA, «creo» a ETA y fue la que potenció el «bombazo» a Carrero Blanco…que piensas de esta información?

        s2

        1. El día antes de su muerte, Carrero estuvo con el angelito de Kissinger que aprovechó para improvisar una visita y flipó con el atentado al día siguiente. Según se ha desclasificado la CIA no sabía nada refutando conspiraciones.

          El día antes de su muerte, el 20 de diciembre de 1973, el almirante Luis Carrero Blanco, entonces presidente del Gobierno de España, se reunió con Henry Kissinger, quien era el Secretario de Estado de los Estados Unidos. Esta reunión, que tuvo lugar en Madrid, ha sido objeto de especulación y diversas interpretaciones sobre su significado y las circunstancias que rodearon el asesinato de Carrero Blanco al día siguiente [[❞]](https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/cia-asesinato-carrero-blanco/20231217085609220931.html) [[❞]](https://www.publico.es/espana/atentado-carrero-blanco-pillo-totalmente.html).

          El atentado contra Carrero Blanco fue un suceso que sorprendió a la embajada estadounidense en España, como lo demuestran los cables diplomáticos desclasificados enviados por el embajador estadounidense, Horacio Rivero, al Departamento de Estado de EE.UU. poco después del atentado. Estos documentos revelan que el embajador informó sobre la muerte de Carrero Blanco y mencionó la posibilidad de que el atentado estuviera relacionado con el juicio a Los 10 de Carabanchel programado para ese mismo día, reflejando la sorpresa y la confusión inicial sobre las circunstancias del atentado [[❞]](https://www.publico.es/espana/atentado-carrero-blanco-pillo-totalmente.html).

          Las comunicaciones entre la embajada estadounidense en Madrid y el Departamento de Estado sugieren que el atentado no fue anticipado por los servicios de inteligencia estadounidenses, y los documentos desclasificados no muestran evidencia de que la CIA tuviera conocimiento previo de la Operación Ogro, el nombre en clave que ETA utilizó para el atentado. Además, no hubo informes secretos de EE.UU. que alertaran sobre la operación antes de que sucediera [[❞]](https://www.publico.es/espana/atentado-carrero-blanco-pillo-totalmente.html).

          Estos encuentros y eventos han alimentado diversas teorías sobre las relaciones internacionales de España en ese momento y sobre las posibles implicaciones internacionales del asesinato de Carrero Blanco, marcando un punto de inflexión en la historia de España y sus relaciones con Estados Unidos.

      2. 1.-Nadie presenta nada como lo que sea. Se pueden poner mil ejemplos pero lo principal que intento trasmitir es esto: En un foro de ciencia y tecnología queda extemporáneo y ridículo mezclar esas fobias políticas. Me da igual lo que consideres tú o cualquier otro para meter su cuña ideológica. No me interesa.
        2.-Si te enfadas me da igual. No pienso perder el tiempo ni en estas opiniones ni en ningunas otras tan alejadas de los temas que se deberían tratar aquí.
        3.-Es el ultimo post que pienso contestar porque ya he dejado clara mi postura. Ignoraré el resto de politiqueo en esta y sucesivas entradas. Me ahorro también los calificativos con lo que pienso del supuesto/s adulto/s que entran aquí a sermonear al resto de adultos como si tuviera algo más interesante que expresar que los demás. No lo es y sólo le vale a él.

        1. Pues chico, no haber iniciado este subhilo con lo del proyecto de armas nucleares franquistas. Si no te gustan las réplicas es tu problema.

          Por supuesto, seguiré poniendo a caldo a cualquiera que como AEDIB, con la «excusa» de «hablar de astronáutica», entran aquí a soltar infantiles soflamas antieuropeas o antioccidentales y defender a dictaduras criminales de distinto pelaje y condición porque son «antiamericanas», haciendo uso para ello de las libertades que disfrutamos en Occidente.

          Estoy de acuerdo con hablar solo de astronáutica, pero si alguien empieza a soltar mierda por sus fobias, me va a tener enfrente.

          También te digo que nadie te obliga a leer mis comentarios.

  7. La ESA debería colaborar con Irán, pues estos todavía podrían aprender cosas de la agencia europea para aplicarlo a su programa de misiles nucleares intercontinentales.

    1. Lynx, convendría aclarar sus afirmaciones, que dejan entrever, falsas suposiciones.
      1)
      Irán no tiene misiles intercontinentales nucleares, y no tiene bombas nucleares; lo declaró innúmeras veces.
      Inculpa la otan -eeuu-ue- a todo tropel, pero nunca mostraron pruebas de nada….como las armas de destrucción masiva en Irak, que eeuu, núnca encontró.
      Pero ademas, en el archipublicado acuerdo que eeuu estaba pretendiendo forzar a Iran, fue Trump, el que retiró a eeuu de dichas conversaciones. E Irán, esperó todo un año, para ver si eeuu, volvía a la mesa de negociaciones, cosa que nunca ocurrió….pero siguen inculpando a Iran.

      2)
      En cuanto a que la ESA pueda dar lecciones a alguien sobre misiles intercontinentales nucleares, flor de lío metió Ud, destapando una infamia de toda eurolandia.
      Eurolandia, se declaró región que no tiene bombas nucleares e intercontinentales «propias»….pero resulta que está atiborrada de misiles nucleares yanquis…..¡¡¡menuda y brutal contradicción que le hizo saltar a la ESA y la UE Lynx.

      En fin, cosas que pasan, y cinismos que quedan a cara descubierta.

      1. No creo que Iran no tenga ni le falten ganas de poseer misiles intercontinentales. Si puede poner satelites en orbita puede fabricar misiles intercontinentales que son un caso de proyectiles suborbitales.

        Ah, las armas masivas de Irak. Tambien, contaban con las ganas y el dinero para obtenerlas. Era cuestion de tiempo que las consiguieran, pero no tuvieron tiempo.

        En cambio Iran si tuvo tiempo. Ahora son un problema, como Norcorea.
        Naciones dirigidas por locos con armas nucleares.

        Caso distinto parece ser el de Pakistan. Cuentan con armas nucleares pero no andan baladronando por el mundo, no son un peligro para nadie. Lo mismo India.

        1. El «no creo», «me parece», «creo que», no son argumentos JulioSpx, son componentes base para crear mentiras, que hagan suponer, que se basan en verdades confirmadas, cuando en realidad, son solo eso, humo y retórica para mentir.
          Como muestra un simple botón: las suposiciones de armas de destrucción masiva en Irak. Se arrasó un país en nombre de eso, y resulta, que todavía no aparecen.
          Se comen genocidios, en nombre de aberrantes mentiras.

          1. 1)»El «no creo», «me parece», «creo que», no son argumento»

            -Desde hace decadas los dirigentes de Iran han demostrado que quieren aumentar su poderio militar, por todos los medios

            -Con los misiles intercontinentales podria amenazar eficazmente a su principal enemigo.

            -Ya tiene la tecnologia para fabricarlos.

            ¿por que arte de birlibirloque se abstendrian de fabricarlos ? ¿Te das cuenta lo astronomicamente improbable es eso?

            Asi que si no los tiene, los tendra en… un par de meses. Lo que es lo mismo que decir que ya los tiene.

            2)Las armas de destruccion masiva de Irak, otra vez con eso. Ya tenian gases venenosos con los que liquidaron kurdos a montones. Vocacion no les faltaba. Dinero tampoco. Si no las tenian eso es irrelevante: las iban a tener. Porque las tenian o las iban a tener habia que detenerlos.

          2. «Desde hace decadas los dirigentes de Iran han demostrado que quieren aumentar su poderio militar, por todos los medios»

            Aumentar el poderío militar, luego de las innúmeras atrocidades que eeuu le hay realizado a Irán, es correcto, pero el tema es que tu argucia JulioSpx, fue sobre acusar a Irán de tener o buscar armas nucleares. O sea, argumentas, tergiversando y descontextualizando JulioSpx.

            «-Con los misiles intercontinentales podria amenazar eficazmente a su principal enemigo. »
            Eso es lo que hace eeuu. Ahora, según tu argucia JulioSpx, está bien que eeuu-ue apunten primero con sus armas, y los demás, deben aceptar su desgracia tal cual.
            Por otro lado, ¿dónde están las pruebas de misiles intercontinentales de Irán?
            Son como las armas de destrucción masiva que eeuu decía habían en Irak, y todavía, mas de 20 años después, no las encuentran.

            «¿por que arte de birlibirloque se abstendrian de fabricarlos ? ¿Te das cuenta lo astronomicamente improbable es eso?»
            Tu haces birlibirloqueo JulioSpx, por que no tienen argumentos ni pruebas de lo que dices. Pretendes dar a entender algo, para fanfarronamente, pretender dar razones, que no solo no explicas, si no que no muestras pruebas para sustentarlas.

            «Asi que si no los tiene, los tendra en… un par de meses. Lo que es lo mismo que decir que ya los tiene.»
            Torpe inversión de la carga de la prueba al otro por parte tuya JulioSpx, que te deja más desnudo todavía, en tu falta absoluta de argumentos y pruebas

            «2)Las armas de destruccion masiva de Irak, otra vez con eso. Ya tenian gases venenosos con los que liquidaron kurdos a montones. Vocacion no les faltaba. Dinero tampoco. Si no las tenian eso es irrelevante: las iban a tener. Porque las tenian o las iban a tener habia que detenerlos.»

            Es fácil, eeuu, no publicó nada al respecto, sobre haber encontrado armas de destrucción masiva en Irak.

          3. No precisas pruebas aqui, sufixiente con que es altisimamente probable.
            Y el «derecho» (otra vez con eso) de tener y hacer no lo discuto, porque no tiene sentido. Hojarasca pour la gallerie.

  8. Lamentablemente creo que esto es una amenaza ala paz mundial ya que irán es una dictadura teocrática y que busca desesperadamente armas nucleares para intimidar a otras naciones ( cosas que dudo que logren ya que llevan lustros intentando hacerlo sin éxito) ojalá que me equivoqué pero podría ser el inicio de otra escalada en oriente medio

    1. Dictadura brutal en Iran fue la de Reza Pahleví, que eeuu-ue apoyaron y financiaron, para robarse su petróleo, como han hecho en otros países, que tuvieron «la desgracia», de tener lo que eeuu-ue les querían robar, les gustara o no, a dichos pueblos. Y hay que recordar, la infame guerra entre Iran e Irak, que eeuu-ue, provocaron entre dichos países.
      No les importó un cuerno, hombres, niños y mujeres…..pero ahora parece, que a los eeuu-ue, les molesta sobre el tema mujer en Irán. Unos caraduras los eeuu-ue……parece que se olvidaron de sus propias dictaduras franco-nazi-fascistas.
      Dictadura es lo que eeuu-ue le hacen a otros países, sancionándolos con acciones ilegales ante el derecho internacional, negándoles vacunas y necesidades, digamos, chantaje Alcapone-totalitario.
      Hay que tener un poquito de memoria, y no declarar con contextos recortados.

        1. Es lo que haces tú JulioSpx, defiendes dictaduras y militaristas supremacistas genocidas como eeuu-ue.
          No hay caso, el ladrón JulioSpx, siempre piensa que los demás, son de su condición.

          1. simplemente JulioSpx es una persona que cree que los eeuu tiene el derecho a controlar el mundo y dictar las reglas que los demas paises obligadamente deben hacer sin objetar nada. solo es un tio con la mente ida de olla.

          2. No, no creo que USA tiene el derecho de controlar en mundo. Yo no creo en el «derecho», solo uso el «derecho» como chicana. Pensar en el «derecho» solo sirve para complicar el pensamiento, hay multiples derechos y no explica lo que mas interesa, los hechos.
            Prefiero pensar en causas, efectos y conveniencias.

            Por ejemplo, Hamas piensa que tiene el «derecho» sobre el territorio que ocupa Israel. Y el «derecho» de vengarse por las ofensas anteriores de Israel hacia ellos. Solo sirve para que ataquen una y otra vez y reciban una paliza una y otra vez.
            Si pensaran en los hechos les iria mejor. Por ejemplo, no atacar mas a Israel, tener buenas relaciones, trabajar, comerciar, etc.
            La verdad es que hay un mecanismo de hechos que esta explicando la conducta de Hamas: ganan dinero con el conflicto, viven de eso. Si agreden a Israel, los financian. La mayor parte del tiempo viven bien en un pais que no tiene posibilidades laborales. Ademas, como todos los tipos violentos, son haraganes. Ni hablar de trabajar. El derecho y la religion les sirven de excusa.

            China. Por el derecho que ellos creen, Taiwan les corresponde y se justificaria una guerra para recuperarla.
            Pero los hechos son: ahora es dificil, se perderia occidente como cliente, perderian vidas, instalaciones y demas (y los adversarios tambien, pero pensemoslo desde la conveniencia china). Lo mejor seria volverse tan poderosos, primera potencia mundial, que Taiwan fuera irrelevante. Caeria como una fruta madura porque nadie podria oponerse.

            No, el derecho no existe. Por ejemplo Argentina. Reclama las Malvinas a Reino Unido porque «les pertenecen». Pero se olvida que conquistaron la pampa a sangre y fuego con ametralladoras Maxim. Moraleja: lo unico que importa es la fuerza. Asi se gano el territorio de Argentina, asi Inglaterra se quedo con Malvinas y asi se debera recuperar si los ingleses no quieren entregarla. ¿Conviene una guerra? No.

            Finalizando: siempre alguien dominara el mundo. Si el mundo es multipolar, no durara mucho en ese estado. Los poderes se enzarzaran en guerras (por eso la multipolaridad es mala) y de alli saldra un ganador. El ganador sera la policia del mundo.

            Como occidental convencido, creo que es mejor que el ganador sea USA a que sea China, rusia o Iran. Se vive mejor en Occidente.

          3. JulioSpx
            «No, no creo que USA tiene el derecho de controlar en mundo.»

            De JulioSpx para JulioSpx
            «En resumen, en tu afan de denunciar dictaduras, te la pasas defendiendo dictaduras»

      1. Digo yo que Irán y Iraq tuvieron también su responsabilidad en la sangrienta guerra. A veces se le asume un poderío a EEUU tan místico como al de Bruce Lee.

    2. «ojalá que me equivoqué pero podría ser el inicio de otra escalada en oriente medio» Ah pero EEUU si tuvo el derecho a invadir siria, Irak y Afganistán injustificadamente, y bombardearlos. ¿Quien crees que provoco el caos en el medio oriente en primer lugar fernando?

      1. Hablar de «derecho» es de gusto. Hay tantos derechos como ideologias. Solo conduce a generar hojarasca denunciatoria.

        Hablar de derecho solo es valido y practico entre partes en conflicto que se avienen a los mismos principios.

        En resumen, las sociedades occidentales son mas libres y en ellas se vive mejor. No por nada los habitantes de las dictaduras se mudan alli apenas pueden. Eso solo te indica que el bando occidental es superior, y quedan justificadas las guerra que inicio o las guerras que respondio.

      2. Eso es falso FarFarOut, Oriente Medio, lleva siglos sino milenios matandose, cuando era contra el Imperio Romano y otros de Asia, después llego la religión mulsuna, y no ha hecho más que potenciar sus diferencias…

        Y por cierto quien intervino en Afganistan primero fue al URSS…y antes el I.Britanico…ambos salieron con el rabo entre las piernas, igual que USA…

        Que USA no son unas hermanitas de la caridad se SABE, que han hecho también a veces más bien que mal, también, y eso a muchos os cuesta reconocer…y ni soy pro ni en contra China, pero esperad que un día cojan el número 1, haber si son tan «diplomaticos»…

        El Pez grande se come al pequeño…

        El fuerte al debil, desgraciadamente la Humanidad, aún no ha entendido que es UNA…

        1. Tal cual, Erick. Pelearse, por cualquier motivo, es tan viejo como la Humanidad… y siempre se encuentran excusas válidas, tanto para pelearse como para argumentar la pelea a posteriori. Somos MAESTROS en justificarnos.

          1. Exacto Noel, algunos no se enteran de la película y solo hablan desde su prisma de la verdad, según su idiología…

            Algunos se creen que el «termino» kamikaze, viene de los Japos, suicidas en aviones de la WWII, y NO, viene de muchos siglos antes, de DOS huracanes, que pararón la MEGA invasión que proponía el super Imperio Chino, sobre Japón*…y que estos se salvarón…

            Aquí SIEMPRE el fuerte ha querido poner la bota sobre el cuello del débil…como Jerjes II, con los Helenos, de Atenas-Esparta, etc…

            *Y por eso Japón, en la WWII, que fueron peores que los Nazis en Europa con China, Filipinas, Corea, etc..con las bombas humeantes, se abrazarón como una lapa a USA; porque sabían que eran su único paraguas, ante las represalias futuras del Dragón Rojo…

  9. HG, coincido con el núcleo de tu comentario pero discrepo en un punto. Un amigo estuvo unas semanas en Irán y me comentó que allí las mujeres tienen una vida dual. Cuando salen a la calle cumplen con el mandato religioso de cubrir su cuerpo y cabello. Pero al regresar al hogar se desvisten para ponerse un tejano y una camiseta o un pijama o una túnica o como les venga en gana.

    1. Eso no es llevar una vida dual, Trenchtown… eso es ESCONDERSE para que no te liquiden por llevar un pantalón en la calle. Y, cuidadito, que alguien te vea [siendo mujer] por la ventana con un tejano DENTRO de tu casa, porque ahí que tienes ya aporreando la puerta a los de la Guardia Revolucionaria Islámica, cargando en la pistola la bala que te van a meter en el cráneo.

      Ni dualidad, ni gaitas: eso es tener que OCULTARSE PARA SER UNO MISMO Y SER QUIÉN TE DÉ LA GANA… No le veo yo a eso ninguna libertad, sino solo miseria y tristeza.

      1. Buscad fotos de los 60 y principios de los 70 de como vivian las mujeres Persas, de Iran, no se diferenciaban de ningún país de Europa o USA…

        Les QUITARON TODO…

      2. Una precisión del Repelente Niño Vicente que soy, NOEL.

        Quién llamaría a la puerta serían los esbirros de la «Gasht e Ershad», la policía religiosa principal responsable del cumplimiento en público del código de conducta islámico desde 2005. Fueron los que se llevaron a Mahsa Amini y los que la mataron a golpes. Los de la Guardia Revolucionaria no se preocupan por esas menudencias. Ellos son más de matar a lo grande.

        1. Gracias por el apunte… realmente, me da igual de qué color o tamaño es el parásito que hace esas cosas… todos son gusanos de la misma índole.

        2. Cualquier país en en que manda la religión es un un país represor y poco dado a respetar lo DDHH. Eso si, matanzas las de Israel en Palestina o EEUU en todo el mundo. A ese nivel no han llegado. Y tanta matanza tiene consecuencias aunque ahora parezca que no. Con gentes como Trump o el inutil de Biden es lógico que los que sufren sus guerras de expolio se vayan organizando, aunque sus régimenes sean totalmente distintos. China tiene las de ganar.

          En cuanto a Irán ha hecho un gran esfuerzo tecnológico porque sabe que la mejor garantía de no ser atacado es tener suficiente fuerza. Y con Corea del Norte pasa lo mismo. Sus cohetes no son de otro mundo pero para acojonar o promocionar ataques puntuales les valen.

          Que RT no pueda ser sintonizado en Europa es una vergüenza que muestra la hipocresía absoluta de las «democracias» occidentales. Aparte del apoyo a los nazis sionistas, claro.

          Y Yemen haciendo daño usando la tecnología iraní, Rusia ganando la guerra comprando drones a Iran y proyectiles a Corea del Norte y Europa sin poderles hacer frente, con sanciones que no les han perjudicado mas que a ellos mismos..

          1. Iran ha matado mucho, su guerra con Iraq secular fue de lo más sangrienta. Israel tiene sus muertos, también injustificables.

  10. Cada vez está más claro que vamos a ver millares de propuestas espaciales. Y habrá que estar atentos a todas estas agencias no alineadas porque van a ir por libre a buscar su lugar, más allá de lo bélico, en el espacio ultraterrestre. Este tipo de competencia siempre trae sorpresas tecnológicas y científicas. soluciones convencionales, no tan convencionales y totalmente innovadoras.

  11. Yo creo que el programa espacial iraní es una evidente tapadera para el desarrollo de misiles y demás.
    Queda por ver si, aprovechando la situación, los civiles locales empiezan a hacer algo que pudiera ser interesante para los espaciotrastornados. De momento el programa espacial persa es un muermo. XD

    1. Evidentemente, así es como empezaron los primeros programas espaciales, el de Alemania, el de EEUU y el de la URSS. La tecnología siempre se usa primero para el mal. Y los estados no se toman realmente en serio la exploración espacial, la usan como medio de financiar a las empresas de defensa, que son las mismas. Especialmente cuando hay combustibles sólidos o hipergólicos de por medio. Hay muy pocos países con programas totalmente pacíficos.

    2. Cierto Pochimax,
      Pero la pregunta es ¿hay algún redito que pueda sacar un régimen teocrático de estar en el espacio si no es para el control y/o la guerra?
      Más allá de la vigilancia, control de comunicaciones, espionaje y armas ¿Qué puede ofrecer la órbita a los ayatolás?
      tu crees que van a impulsar la ciencia entre su población? que les importa mucho si hay una marca espectral de un biomarcador en Kepler-nosecuantos? que van a buscar formas de aterrizar un Rover sumergible en los mares de Titan?
      La ciencia les importa un carajo en si mismo. Desarrollar la cultura y la ciencia entre su pueblo aun más, pues a mayor cultura más difícil es tener el control de la población…así que ¿Qué le puede interesar al Ayatolá de turno de la exploración espacial?

  12. Ignoro el grado de control que hay sobre la página, pero quizá sería interesante un filtro que sólo dejase pasar las contribuciones que contuviesen palabras como «cohete, sonda, aviónica, planeta, motor ( … una docena o así )», para no tener que obligar al admin a perder el tiempo tomando las riendas y centrando los temas. Preferimos que se dedique a los artículos, ¿no?.
    Incluso se podría escapar a la norma precediendo el comentario o párrafo con la etiqueta «OFFTOPIC:», o incluso «OT:», para los flojos 🙂

    1. Yo prefiero que Daniel gaste el tiempo que dedica a esta excelente blog en seguir escribiendo entradas, la verdad, y no que pierda parte de ese tiempo en moderarlo salvo casos de fuerza mayor.

  13. No seamos ingenuos, los cohetes de combustible solido o de propergoles hipergólicos tienen una eficiencia inferior a los de kerolox, metalox o hidrolox pero la ventaja de no necesitar apenas mantenimiento y estar disponibles para su lanzamiento en cualquier momento, lo que los convierte en la opción perfecta para uso militar. Si a eso le sumamos que dentro del ámbito militar un misil intercontinental tiene la potencia suficiente para poner una carga en órbita, pues blanco y en botella.
    Sobre la necesidad de centrales nucleares para fabricar uranio enriquecido o plutonio, desde hace bastantes años que el uso de centrifugadoras se ha demostrado mucho más barato y eficiente y, lo más importante, permite situarlas en el corazón de gigantescas montañas perforadas, a salvo de cualquier ataque.
    Si un país quiere tener la bomba nuclear es relativamente fácil que la tenga, basta tener la suficiente voluntad y dedicar los recursos necesarios y acabará teniéndola. China la tuvo siendo, con diferencia, el país más pobre del mundo en términos per cápita.
    Más allá de las draconianas sanciones económicas y comerciales que hemos impuesto a Irán poco más veo que se pueda hacer y, francamente, que Israel realizase un ataque aéreo por su cuenta sobreLo más probable es que acaben teniendo la bomba, más pronto que tarde, nos guste o no.

      1. Primera detonacion nuclear de China: año 1964.

        PIB per capita China 1964: 84 dólares
        PIB per capita India 1964: 101 dólares
        PIB per cápita Pakistán 1964: 103 dólares

        La fuente es el Banco Mundial (World Bank), dispones de montones de webs en internet donde consultar los datos.

  14. Tarde o temprano Irán deberá, por una cuestión de supervivencia civilizacional, deberá desarrollar ICBM y dotarlos de ojivas nucleares. Y en ese momento se volverá impermeable a las acciones extorsivas de los regímenes de la OTAN. Ese futuro no es tan lejano. Mientras tanto, observamos que los drones de combate iraníes como los Shahed destruyen fácilmente a hiperpublicitados pero frágiles tanques como los Leopard-II (con tripulaciones alemanas incluidas), Challenger o Abrams en las estepas del Donbass. Y eso es una muestra contundente del crecimiento cualitativo y cuantitativo del complejo industrial-militar persa.
    ¿Qué pensarán los familiares de los tanquistas alemanes incinerados adentro de un Leopard-II por un dron, que según la propaganda de la OTAN “no debería existir”? ¿Qué pensarán los familiares de los cientos de “voluntarios”= mercenarios que fueron a combatir por el siniestro régimen de Kiev y que fueron erradicados irreversiblemente por esos maravillosos e “inexistentes” drones?

    1. ¿Un dron iraní destruyendo Leopards II con tripulaciones alemanas dentro???? 🙂 🙂 🙂

      Toma, te lo has ganado:

      https://www.milimetrado.com/531-superlarge_default/Array.jpg

      Hay que estar muy drogado para decir que hay tanquistas alemanes combatiendo en Ucrania… Pero bueno, es lo que tiene ser deficiente mental y tragarse toda la propaganda rusa de los bots de Telegram.

      Los drones Sahed 136 son de una simplicidad que asusta: son muy ruidosos y apenas cargan 30 kg de explosivos. Eso sí, tienen muy buen alcance (hasta 2.000 km debido a su baja velocidad), El problema es que carecen de óptica externa y, por lo tanto, no pueden ser dirigidos a distancia, en su lugar utilizan navegación global (GNSS, el sistema ruso, que es una mierda) o posicionamiento global (GPS) por satélite que pueden ser interferidas, problema que los Shahed tratan de evitar con sistemas de guía inercial de reserva para mantener el rumbo lo que les permite atacar objetivos situados en una coordenadas geográficas específicas. También pueden equiparse con un buscador de imágenes infrarrojas (IIR) o anti-radar para la identificación de objetivos y la supresión de las defensas aéreas.

      Esto significa que los Shahed solo son efectivos contra objetivos estacionarios preseleccionados (a diferencia de los drones «kamikazes», que pueden seleccionar sus propios objetivos estáticos o en movimiento), aunque no está claro si alguno de los drones rusos están equipados con este sistema. Es por ello que un Shahed no puede destruir un carro moderno en movimiento: ni por capacidad explosiva ni por capacidad de ataque autónomo. Por no hablar de los sistemas de protección de un carro que pesa 60 toneladas y puede ir a 80 km/ por campo abierto. O le arreas un misilazo antitanque o le disparas con munición subcalibrada (APFSDS).

      Nueva demostración de que no tienes ni la más puta idea de lo que hablas y que estás intoxicado por propaganda. No eres más que un patético «anticapitalista» del Altiplano.

  15. Daniel, ahora que hablas de Iran, estaría bonito un día un post tuyo «arqueologico espacial» del programa Espacial de Irak, del genio incomprendido de Gerald Bull, y del Proyecto Babylon…

  16. Por cierto ya que hablamos de Iran y de Astronáutica, me gustaría reseñar, que los Ozmen, Faith y Eren, una pareja de ingenieros de Iran que huyeron de Iran cuando la revolución de ayotolas…

    Se fueron a USA; y después de mucho trabajó empezarón a trabajar en una micro compañía llamada Sierra Nevada Corporation…

    Después de años de duro trabajo, junto a otros trabajadores se hicieron con el control de la mini compañía…y luego con mucha innovación y perseverancia, la combirtieron en una de las grandes contratistas del DOD…y un gigante…

    Y luego crearon Sierra Space, Dream Chaser, Vortex engine, LIFE module, etc…

    Unos genios de los muchos que ha dado el mundo Persa…

    Libres y luchadores…

    1. CONVIRTIERON, joder escribo ya peor el español que en primaria…

      Y esto señores es USA; por mucho que les joda a muchos, la puerta a la libertad y el ingenio, el mayor imán de talento MUNDIAL, que ha existido…

    2. Ahhh se me olvida otro caso similar, un tal KAM Ghaffarian, un genio iraní, ingeniero que vino a USA muy joven, por lo mismo, creo IBX se hizo billonario, y ahora es el fundador de una tal Axiom Space, Intuitive Machines, X-energy (nuclear del futuro), y Quantum Space…

      Casí naaa…

    3. Convertir no sé si es lo mismo que combatir. (¿?)
      Imán no sé si es lo mismo que imán, aunque el primero convierta y com-bata y el segundo atraiga o rechace.
      Huir no es lo mismo que infiltrarse.

      Ándense con ojo, aunque habitualmente usemos los pies.
      Hasta lo que yo sé ETA siempre fue un movimiento de extrema izquierda.

      .

      1. Si pero creado por quién, y con que motivo pudieron cargarse a Carrero…

        La CIA le da igual izquierda o derecha…solo intereses, y el PNV de izquierdas poco…y estos son los que han mandado ahí durante décadas…

        1. Creo que ni tú, Erick,ni yo,vamos a aportar nada relevante en ese asunto que has sacado del “ extrarradio de los OTs”.

          No veo que venga a “cohete” de nada. (Salvo por los explosivos)

          ¿Esta Blue Origen infestado por planes de la C.I.A.? Posiblemente tengamos más cercano este asunto, igualmente absurdo y aún así tampoco creo que pese a nuestro profundo conocimiento de esta empresa y de sus planes podamos aportar algo decente.

          Entonces ..¿no podríamos evitar sacar trolas o ocurrencias innecesarias que no pueden llevar a nada constructivo en este blog?

          Hoy Daniel. Os ha mostrado muy bien cómo está cambiando el panorama de lanzadores en Irán. Me parece interesante conocerlo.

          En

          1. De acuerdo LuiGal, pero NO he sido yo, quien ha sacado el tema de Franco, proyecto nuclear y la implicación de USA en su puesto, cosa TOTALMENTE FALSA…

          2. Siento haber desbarrado Erick, aunque mi intención era acotar asuntos y mostrar el absurdo de “irse por peteneras”. Pido disculpas al blog.

            Por lo demás, todo es interesante y discutible por supuesto.
            2024. ¿que más nos deparará?

            S2

        2. No desbarremos. Algunos vascos crearon a ETA como respuesta a la represión franquista, especialmente virulenta en el Pais Vasco. Al PNV conque les permitiesen seguir con su actividad empresarial le valía.La CIA es como todos los servicios secretos, una organización criminal que se salta las leyes de cualquier pais, incluido el propio, sin castigo.(Perdon por el OFF-topic pero se lee cada tontería).

  17. Aunque Daniel nos ha dado con esta entrada una buena visión general de cómo está el panorama iraní en lo que a lanzadores orbitales se refiere, el desarrollo de misiles militares y cohetes espaciales en la República Islámica es un asunto de bastante complejidad.

    No es necesario insistir en la estrecha vinculación del «programa espacial» iraní (que de momento se limita a poner en LEO algunos minisatélites) con el desarrollo de misiles de medio y largo alcance, que a su vez es un programa inseparable del de armas nucleares, permanentemente saboteado por los EEUU y su «proxy» en la región, el Estado de Israel, el único con capacidad nuclear en la zona, pues dispone de un arsenal estimado de unas 90 cabezas, nucleares, siendo uno de los principales vectores de lanzamiento de esas ojivas los misiles Jericó de medio y largo alcance. Por cierto, que estos misiles israelíes son fruto de la colaboración con Francia (país que dio acceso a Israel a la tecnología nuclear en los años 60) y con la Sudáfrica del «apartheid», colaboración esta última que se tradujo en la prueba de una pequeña cabeza nuclear en 1979 en la isla del Príncipe Eduardo, en el Índico sudafricano, asunto que se conoce como el «Incidente Vela», y en el desarrollo del misil Jericó II (prácticamente idéntico al sudafricano RSA-3). El Jericó II sirvió también para el programa espacial israelí (centrado en temas de seguridad), con el desarrollo del lanzador Shavit, con capacidad de 160 kilos a LEO, y antecesor directo del Jericó III, actualmente en servicio, todo un ICBM capaz de mandar una cabeza nuclear de hasta 400 kg o 3 cabezas MIRV a una distancia de más de 5.000 km.

    Como decía, y como en el caso de Israel o de Corea del Norte, los lanzadores orbitales iraníes son una derivada de su programa de misiles «de teatro» (o tácticos) y estratégicos, con la clara determinación de dotarlos de cabezas nucleares (y esto los ayatolás lo lograrán antes o después, a no ser que el régimen se derrumbe o lo derrumben). Para los que quieran conocer más sobre el programa atómico iraní, les recomiendo este artículo:

    https://www.iranwatch.org/our-publications/weapon-program-background-report/history-irans-nuclear-program

    Y en la misma fuente encontrarán otra entrada sobre el arsenal de misiles de Irán, con una tabla muy completa:

    iranwatch.org/our-publications/weapon-program-background-report/table-irans-missile-arsenal

    Ni que decir tiene que los avances iraníes en misiles y lanzadores orbitales deben mucho (muchísimo) a la colaboración con Corea del Norte y (últimamente) con Rusia, otro de esos estados pacifistas y amantes de la libertad que tanto admiran algunos. Pero, gracias a esa colaboración, la República iraní (y en especial su brazo armado, la Guardia Revolucionaria) ha ido adquiriendo capacidades que no se limitan al lanzador Shimorg o al Salman (por cierto, bastante sofisticado en su fabricación, pues hace amplio uso de la fibra de carbono), sino que les ha permitido desarrollar el Zuljanah, un lanzador de 3 etapas (las dos primeras sólidas y la tercera líquida) capaz de mandar 220 kg a órbita LEO de 500 km y cuyo primer lanzamiento tuvo lugar en 2021 en un vuelo suborbital (igual que otro en 2022).

    El problema es que el Zuljanah (que es lanzado desde una plataforma móvil) tiene toda la pinta de ser en realidad un proyecto de ICBM, porque diversos estudios occidentales apuntan a que podría lanzar cargas de hasta 500 kg a al menos 4.000 km de distancia. Vamos, que entraría casi en la misma categoría del alcance mínimo del Jericó III israelí portando una o varias cabezas nucleares.

    Sin embargo, y como ya he dicho en otro comentario, una cosa es fabricar un ICBM y otra muy distinta tener acceso a la tecnología electrónica que permite guiar hasta el objetivo ese misil con la debida precisión, tecnología que no sabemos ni siquiera si la tiene Corea del Norte a pesar de esos videos propagandísticos tan chulos que protagoniza el simpático de Kim Jong-un. Pero incluso aunque la tuviera, estaría por ver si China, el valedor de Corea del Norte, estaría dispuesta a que su estado-satélite le facilitara a Irán una tecnología que solo podría llevar a un escenario altamente peligroso en una región en la que China tiene muchos intereses y es paso obligado de sus rutas comerciales.

    Y este, queridos niños, es el panorama. Espero que lo tengáis en cuenta a la hora de valorar en su justa medida los avances en «materia espacial» de ciertos países.

    Y para que lo valoréis mejor todavía, os voy a dar un dato (sí, en ese estilo que tanto le gusta a la Vicepresidenta Yolanda Díaz): el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, que controla el programa nuclear y la mayor parte del espacial, tuvo un presupuesto en 2022 de 930 billones de riales (22.000 millones de dólares), más del doble de lo que recibió en 2021. Para que podáis poner esa cifra en perspectiva, el presupuesto del ejército convencional iraní en 2022 fue de unos unos 339,68 billones de riales (7.990 millones de dólares) para 2022.

    ¿Y ese dinero que recibe la guardia pretoriana iraní es mucho o poco en relación a su PIB? Pues hombre, es bastante, porque entre lo que se lleva ese cuerpo y el ejército, resulta que el gasto público en defensa en Irán representó nada menos que el 17,32% del gasto público total, creciendo en un año un 41,25%.

    No está mal, ¿verdad?

    Os dejo, que voy a leerme las instrucciones de la freidora de aire que me he comprado para ahorrar en aceite…

  18. Noel, las mujeres iraníes, según mi amigo que estuvo allí, no se esconden. Salen a la calle y a sus centros de trabajo, a la tienda, a la mezquita y a visitar a familiares y amigos cubriéndose el cuerpo y el cabello. Pero al regresar a sus hogares se desprenden de la vestimenta oficial para vestirse a su gusto y comodidad. En este sentido llevan una vida dual. Si una mujer ve a su vecina vistiendo vaqueros o con minifalda puede efectivamente denunciarla. Pero también puede imitarla, de hecho se imitan según mi amigo. Ni escribí que las mujeres iraníes son libres (no lo son) ni justifico el sometimiento de la mujer iraní y tampoco defiendo las bases ideológicas de la teocracia persa. Simplemente escribí que, según mi amigo, estas mujeres llevan una vida dual.

    1. Y yo, mi estimado amigo, te repito que eso NO es una «vida dual», sino ESCONDER QUIÉN ERES O LO QUE QUIERES LLEVAR PARA QUE NO TE LIQUIDEN…

      … hay una MUY sustancial diferencia.

      1. En la URSS se rifaban los Leevis, y las canciones de Elvis, Frank Sinatra, o los Beatles, y claro todo en lugares clandestinos o en sus casas, eso NO se libertad…

    2. Pues igual que muchas mujeres de Marruecos, Argelia, o Pakistán, que viven en España, aquí, si viven en zonas libres se visten y actúan como pueden-quieren, cuando visitan sus países les toca pasar por el aro…

      Donde único e visto algo diferente hace más de 10 años es Túnez, que me parece el estado musulman, más tolerante dentro de las mujeres, y más «europizado» en este tema…

Deja un comentario