Como todos sabemos, el programa espacial ruso no pasa por sus mejores momentos. La invasión de Ucrania ha traído un cambio de prioridades en los presupuestos del país y, lógicamente, la exploración espacial civil no está entre ellas. No obstante, Roscosmos sigue adelante con los planes para lanzar a finales de esta década una estación totalmente rusa. El proyecto nació alrededor de 2014, coincidiendo con la anexión de Crimea, y, tras pasar por varios nombres, se denominó como ROS —Rossískaia Orbitálnaia Stantsia, ‘estación orbital rusa’ (РОС, Российская Орбитальная Станция). En 2020 el proyecto recibió la denominación de ROSS —o Rossískaia Orbitálnaia Sluzhébnaia Stantsia, ‘estación orbital rusa de servicio’— para enfatizar el hecho de que se trata de una iniciativa claramente diferente a las propuestas iniciales, pues ahora es una estación independiente situada en una órbita polar (96,8º de inclinación) sin relación con la ISS. Pero si hay algo que le gusta a Roscosmos es cambiar los nombres de sus proyectos continuamente, así que este año la estación rusa ha vuelto a ser bautizada como ROS, con una sola ‘S’. El 27 de octubre el jefe de Roscosmos, Yuri Borísov, anunció que el diseño preliminar de ROS estaba finalizado.
ROS es un proyecto a cargo de la empresa RKK Energía, la más importante compañía espacial rusa y que se encarga de fabricar las naves Soyuz y Progress. El director del proyecto es Vladímir Kozhevnikov. RKK Energía también fabricará los principales módulos de ROS, el primero de los cuales es el NEM (Nauchni-Energuetícheski Modul, ‘Módulo científico-energético’). Recordemos que estaba planeado lanzar el NEM a la ISS en 2024, pero ahora será el primer módulo de ROS y despegará a finales de 2027 —o sea, 2028 como mínimo— mediante un vector Angará A5 desde el cosmódromo de Vostochni. La construcción de ROS tendrá lugar entre 2027 y 2033 (2032 según otras fuentes). Seis meses tras el lanzamiento del NEM despegarán juntos el módulo nodo y el módulo esclusa. El primero está basado en el diseño del módulo Prichal (UM) de la ISS y el segundo es una continuación de los diseños estudiados para la estación lunar Gateway cuando Rusia era socio del proyecto. La nave que llevará los dos módulos juntos se denominará TGK-MM (‘nave de carga portadora de pequeños módulos’) y usará el módulo de propulsión (DO) de la nave tripulada TPK Oriol. Estos módulos incluirán un brazo robot para acoplar los módulos a los puertos laterales del módulo nodo.
En 2028, justo después del acoplamiento de estos dos módulos con el NEM, la estación podrá ser habitada. La fecha no ha sido elegida al azar, pues Rusia planea abandonar la ISS en 2028. Si, como es de esperar, este plazo se amplía a 2030 o más adelante, es de esperar que el lanzamiento del NEM se retrase do o más años. Las tripulaciones viajarán a bordo de la nueva nave Oriol TPK Oriol, aunque no está claro qué versión será la que finalmente vuele. El primer vuelo de la PTK que se acople con ROS será no tripulado. La novedad es que previamente se había afirmado que las naves Soyuz volarían a ROS en una primera fase, pero ahora se ha decidido que a la estación solo volará la Oriol. Eso sí, para la carga sí se empleará inicialmente una versión de la Progress lanzada desde Baikonur, denominada Progress-ROS, dotada de un puerto de acoplamiento de mayor diámetro. Como ya sabíamos, la estación no estará habitada permanentemente, a diferencia de la ISS y la tripulación será de hasta seis cosmonautas. El siguinte módulo será el Módulo Base (Bazovói Modul, BM), idéntico al NEM y también de 20 toneladas. Luego se añadiría el Módulo de Misión (Tselevói Módul, TsM), de 22 toneladas y dotados de un puerto de atraque en cada extremo (a diferencia del NEM y el BM, que solo cuentan con un puerto de atraque). La construcción debe completarse con un cuarto módulo similar al TsM dedicado a algún objetivo concreto, como el Módulo de Producción o Fabricación (Proizvodstvenni Modul, PM).
Paradójicamente, aunque ROS lleva explícitamente el nombre de Rusia en su acrónimo, Roscosmos quiere que la estación espacial cuente con participación internacional y desde hace unos meses ha invitado formalmente a otros países del bloque de los BRIC a participar en la iniciativa. Concretamente, a Brasil, Turquía y Sudáfrica (China queda fuera de la invitación porque, evidentemente, ya tiene su propia estación espacial, e India está inmersa en el desarrollo de su propia nave tripulada Gaganyaan, además de que ambos países no están por la labor de estrechar los lazos espaciales con Rusia en el contexto internacional actual). Es de suponer que antes de lanzarse a la piscina con las invitaciones, Roscosmos habrá contactado con estos países, pero por el momento no hay una respuesta formal. De entrada, RKK Energía se ofrece a construir módulos para otros países.
Además de fabricar los módulos de ROS, Roscosmos quiere construir un nuevo centro de control (TsUP) más pequeño y sencillo que el actual —construido para la misión Apolo-Soyuz de 1975— y hasta seis nuevas estaciones de seguimiento terrestres para garantizar las comunicaciones con la estación en una órbita polar. En cualquier caso, ROS corre el riesgo de competir —en condiciones desfavorables— con la Estación Espacial China, sobre todo ahora que el país asiático quiere adelantar el lanzamiento del cuarto módulo permanente que permitirá añadir nuevos módulos con participación comercial o internacional. Y con la ventaja de que la estación china ya funciona y está habitada permanentemente. Teniendo en cuenta las dificultades actuales de Roscosmos, es fácil ser pesimista sobre el futuro de ROS, pero, por otro lado, si Rusia se retira de la ISS, ROS sería la única justificación para seguir manteniendo un programa espacial tripulado.
Referencias:
- https://tass.ru/kosmos/18901539
- https://tass.ru/kosmos/19130089
Por desgracia no creo que lo veamos en mucho tiempo 😅
«La invasión de Ucrania» NO, es: «La invasión a Ucrania»
Eso Cavaliery, será porque se te ha puesto a ti en la nariz, cuando se habla de una invasión de un país, se habla de la invasión DE ese país. Castellano básico, vamos…
Pues yo lo dije hace tiempo, me parece que los planes rusos de cohetes y estaciones, y naves POR FIN TIENEN SENTIDO…lo dije hace tiempo y me cayerón muchos palos por aquí…
Quitando la estúpida idea de poner la ROS en órbita Polar, cosa que no le veo ninguna ventaja, todas sus decisiones recientes me parece que han ido encaminando hacia un programa sensato y acorde a sus opciones y tecnologías necesarias para el futuro…
LASTIMA, que esta cordura en la dirección de Roscosmos, les pille JUSTO cuando YA NO TENDRÁN casi dinero, y sobre todo cuando Rusia, o mejor dicho los que mandan, están desconectando cualquier ambición de su programa tripulado…
No quiero ser muy negativo o positivo, porque las cosas pueden cambiar mucho en 10-15 años, pero hay dos claras en mi opinión:
Rusia en guerra, NUNCA va a continuar ninguno de estos programas…
Sin la ROS, el programa tripulado Ruso muere…así que será prioridad que salga SI o SI…
Veremos que nos depará el futuro…
«Quitando la estúpida idea de poner la ROS en órbita Polar, cosa que no le veo ninguna ventaja»
Caray, yo pienso justo lo contrario. Tenes capacidad para abarcar prácticamente toda la superficie terrestre y hacer ciencia con ello. En mi opinión, desde un punto de vista científico es lo lógico, creo yo, siendo además técnicamente mucho más interesante.
El problema que veo yo (imagino que es el que ve también Érick) es que puedes colocar menos carga en órbita polar que en otra órbita. Para maximizar la carga útil la inclinación óptima es, grosso modo, la de la latitud del sitio de lanzamiento.
Estamos de acuerdo en que desde allí la ROS podrá hacer unas estupendas investigaciones científicas de toda la superficie terrestre (aparte de, ejem, tener unas estupendas vistas de cualquier cosa que interese a los militares). Pero desde mi punto de vista, es un desperdicio de recursos colocar 50 toneladas en órbita polar cuando un satélite de mucho menos peso va a lograr los mismos objetivos (incluso mejor, al estar diseñado específicamente para ello).
Saludos
Lo de la órbita polar es una parida.
Para observaciones ópticas ( ej. espionaje) o meteorológicas en esa órbita no hay nada mejor que los satélites; en las estaciones espaciales el movimiento de los astronautas molesta a los equipos y más si son telescopios.
Sobre el espionaje desde estaciones tripuladas hay malos antecedentes ( Salyut- 3 y 5 ).
Llevar carga a esa órbita está penalizado.
Pero esto no es problema, la ROS es solo un P.U.F.O.
Pero se supone que la ROS va a estar sólo parcialmente habitada. O sea, a temporadas.
Sin embargo, la diferencia con el satélite son los humanos, que te dan un plus en cuanto a trabajar los instrumentos, poder modificarlos o actualizarlos, etc.
Por otro lado, oye, imagino que lo han valorado profundamente. Ellos ya llevan mucho tiempo con estaciones tripuladas de inclinaciones orbitales diversas. En cambio nunca ha habido una estación espacial con órbita polar y tampoco está previsto que la haya, así que serían los primeros y los únicos en tener algo semejante.
A mí no me gustó la idea de la órbita polar, la primera vez que lo leí. Me pareció demasiado rupturista con el hardware existente en la actual inclinación de la ISS y un cambio de planes que obligaba a remodelar el NEM (al parecer). Yo hubiera estirado el chicle de algunos módulos de su segmento de la ISS hasta el infinito, enviando el NEM a la ISS. Pero, oye, lo han estudiado y persisten en la idea. Le habrán visto sus ventajas…
Pero si se lanza a órbitas polares desde centros de lanzamiento en latitudes altas, no compensa esa pérdida?
Sí, cuanto mayor es la latitud del centro de lanzamiento menos hay que compensar para alcanzar una órbita polar. Saludos
Dá la impresión de que en ese nodo hace tiempo que no se trabaja.
Las instalaciones parecen también semiabandonadas.
Por otra parte, como dirían en las pelís de comedia negra…»ESTE MUERTO ESTÁ MUY VIVO»…
Me hace gracia, oir hablar a Roscosmos que dejarán la ISS en 2028 o la NASA hablando de pirarse de la ISS en 2030, y tal, y la iniciativa privada, y no que cuentos más, se harán «cargo»…
La realidad es que se llegará a 2030 y la ISS seguirá, es más estoy convencido que en 2034, seguirán estudiando como alargar su vida…
https://spacenews.com/nasa-safety-panel-warns-about-iss-transition-risks/
Ni la NASA tiene la pasta de momento, ni el tiempo, para salirse de la ISS, ni Roscosmos tampoco…la ESA, JAXA y CSA, están peladas, e intentarán seguir en la ISS, hasta que LITERALMENTE SE CAIGA A CACHOS…
Es más, para mí, es claro y evidente, que el poner más paneles solares iROSA, de los que necesita actualmente el consumo energetico, de la ISS, es una clara muestra, que aquí, a la chita callando y de puertas pa dentro, NADIE, se quiere ir de la ISS…porque saben que no tendrán nada igual en décadas, y que mejor malo conocido, que bueno por conocer…
Mi apuesta, es que la ISS, se empezará a estudiar en serio deorbitarla a partir de 2034 y que si aguanta, seguirá hasta 2040…
Al Tiempo, Veremos…
Encuentro razonable lo que planteas. De paso justificaría el retraso de los planes para ROS en un afán de mantener la colaboración y el soporte de la ISS.
Una década de alivio (salvo que alguien rompa la baraja.Esperemos que no)
Erick: Ojalá tengas razón. Yo también quiero que la ISS dure mucho más
¿quien tendrá primero su estación espacial: Rusia o la India?
Rusia ↓ tiene mas conocimiento y experiencia con estaciones espaciales
pero la India ↑ esta subiendo de nivel como potencia espacial.
Por otro lado China y Rusia se pelea los mismos países “aliados”/simpatizantes:
las estaciones espaciales son muy costosas$.
a) Rusia ya tiene una estación antes que India y además ha tenido estaciones antes que India.
b) los módulos de Rusia para la ROS están en desarrollo y los de India todavía no existen ni en plano.
Veo en la última infografía de Daniel en el post, que siguen con la apuesta por el Amur, y el cohete Korona…
Ojalá el primero salga adelante, aunque con buenos retrasos, sobre el segundo, me parece un bonito brindis al sol…
Yo tampoco llamaría a la iss una estación espacial internacional de verdad, porque china fue vetada injustamente de esa colaboración por el tío Sam y así que china no pudiera aportar grandes avances tan necesarios.
Si quieren ver cómo se vería La verdadera estación espacial internacional con la colaboración de china. Está imagen lo representa muy bien https://x.com/NoLifeJordan69/status/1717036825037168683?s=20
China tiene una larga tradición de copiar ideas y aportar poco, pregúnteselo a los rusos o alguna empresa que produzca en el país del centro.
Para que algo sea internacional basta que participen 2 naciones, luego el nombre es correcto. Si el proyecto estuviera de le EEI estuviera abierto a todas las naciones del mundo con la única condición de poder aportar a algo al propio proyecto, entonces un nombre apropiado podría ser EEM o EEG, estación espacial mundial o estación espacial global.
+1
Sin embargo, si Rusia hubiera invitado a un taikonauta a la ISS, dudo que legalmente la NASA hubiera podido vetar nada.
Aún así eso no ocurrió lamentablemente.
Eso de justo o injusto es pura opinión subjetiva. Para mí fue vetada justamente.
Haber dime tú razones??
A ver…
Tu no has dado ninguna razón de por qué es injusto el vetar a China, pero bueno, ahí van tres:
+ Cuando se concibió la ISS China no estaba ni de lejos preparada para ese reto tecnológico, por lo que en su momento el tema de China no fue ni mucho menos central en las negociaciones, por lo que de inicio tampoco es que hubiera un veto como tal. Posteriormente cuando China quiso unirse [continúa en el siguiente punto]…
+ USA llevaba muchos años acusando a China de espionaje tecnológico, lo que culminó en la ley Wolf, en 2011, donde ya directamente se hizo ilegal para la NASA colaborar con China. Desde bastante antes habían establecido como un «cortafuegos» en el tema espacial para evitar esto.
+ Desde que China percibió que iba a ser vetada, iniciaron sus propios trabajos y tampoco se han matado por entrar, por lo que no es que hayan aplicado una presión brutal por ser incluidos.
Muchas gracias por iluminarnos con un artículo detallado y brillante, como siempre.
Supongo, desde mi gran ignorancia, que revivir el proyecto de estación espacial propia (aunque sea con colaboraciones) tiene también mucho sentido político. Esperemos que si se centran en proyectos más modestos y realizables a corto plazo (¿5 años es corto plazo en el espacio?) puedan obtener un resultado del cual disfrutemos todos.
Como mi bola de cristal está empañada, el tiempo dirá.
Los micrometeoritos, que curiosamente sólo afectan al sector ruso de la ISS, ¿harán inviable la prolongación de la vida útil de la ISS?.
Lo lógico para occidente sería no abandonar la ISS hasta que no hubiesen otras estaciones espaciales privadas en órbita terrestre y la Gateway en órbita Lunar. Pero ya se verá.
Por otro lado, un par de off topics sobre SpaceX:
– yo no sé qué pasa con la Starship, pero creía que en octubre tocaba lanzar ese segundo intento de alcanzar la órbita. Esa manía de seguir construyendo starships sin poder aplicar lo aprendido (porque los lanzamientos de prueba se retrasan) es peligroso.
– también tiene peligro el sistema Starlink. En Ucrania y en Gaza se puede usar en propaganda de guerra. Sería curioso que dos enemigos como Rusia e Israel se posicionasen juntos, como posibles enemigos cibernéticos de SpaceX.
No entiendo por qué Rusia y la India no acuerdan unir sus respectivas estaciones espaciales ya que supondría un beneficio mutuo.
Aunque, claro, eso implicaría una renuncia a la órbita polar de la estación Ros o bien que India acepte (y pueda) poner la suya en esta misma órbita.
Para el futuro Rusia solo tiene dos cosas:
Powerpoint irrealizables y chatarra para lanzar .
Roscosmos ya anunció que el material ruso de la ISS ha caducado ( alguno ya era viejo cuando se lanzó ).
Hasta donde yo sé, el plan de India para su estación es de doble uso civil y militar, lo que invalidaría cualquier colaboración.
Como está en un estado conceptual, todo puede cambiar en cualquier momento y en función de las circunstancias.
preguntale a la FAA que se ha sacado de la manga la consulta a la FWS porque en el pliego original ya esta todo cubierto y la FWS tiene sus plazos internos de hasta 4 meses despues de recibir la solicitud formal que la FAA mando en octubre. asi que hasta que la FWS no de el visto bueno en marzo del 2024 la FAA no da su visto bueno para el siguiente vuelo.
vamos que han retasado todo un año por la cara
Por la cara dura de Musk, que fue de listo intentando saltarse las normas por el morro…
no estoy de acuerdo, en el documento ambiental antes de la primera licencia ya se hablaba del diluvio. incluso se especificaba cuanta agua iba a gastar y todo eso se acepto por tanto todo estaba aprobado ya otra cosa que no estubiese construido.
ahora la faa vuelve a remover el documento ambiental para decir que ha cambiado y se saca de la manga la llamada a la FWS que van a su ritmo.
a mi me parece claramente ralentizarlo a posta por parte de la faa es como las 63 medidas a tomar famosas y que en dos dias sx ya tenia lista, no hay quien se lo crea por parte de la faa
a mi me parece que lo estan parando politicamente todo lo que pueden porque los lobbys del old space ven que les van a comer con patatas.
Si la FAA dice que ha cambiado, lo normal es pensar que efectivamente ha cambiado y no volverse conspiranoico sin venir a cuento.
Mmm, recuerda que las 63 medidas fue un documento escrito por spaceX que el estúpido de Musk no sabía que era suyo y se lo atribuyo a la FAA.
Recuerda que esa prueba fue un fracaso total desde muchos puntos de vista relacionados con la seguridad.
Me parece que están corriendo demasiado si la dejan despegar antes de que estén seguro de que otra «cagada» de ese calibre no pueda volver a suceder. Cualquier incidente similar en aviación dura meses y meses la investigación, y raro que en un año aparezcan las primeras recomendaciones.
Estamos hablando de trozos de cientos de kilogramos estrellandose en una lluvía de escombros a cientos y cientos de metros de distancia. No es ninguna broma, ni debería haber pasado.
1.. tienes razón, -en occidente- la ISS debe estar vigente hasta que haya estaciones espaciales (las comerciales) ya puestas en órbita; no se puede cometer el mismo error que los europeos al reemplazar el Ariane 5 con el Ariane 6.
2.. mientras exista la ISS les da tiempo a los rusos para tener un programa espacial tripulado.
lo de la ROS, esta muy complicada la cosa la verdad.
3.. Sobre la FAA, bueno es cuestión de la FAA no es una cuestión de SpaceX que no para de trabajar,
es mas, es fustrante para SpaceX no poder lanzar teniendo todo listo, lo peligrosos es la desmotivación por no poder lanzar lo que se ha construido con ingenieria.
Si no fue en octubre esperemos que en noviembre den vía libre, aunque si la burrocracia fuera mala gente los tienen hasta mayo del otro año en el limbo.
4.. cierto, Israel esta molesto con SpaceX por querer ofrecer servicios en la franja de Gaza, dice Israel, que eso seria un apoyo importante para Hamas.
1. Si no son micrometeoritos, sino fallos sistémicos: es difícil elegir el momento oportuno para dejar la ISS.
2. Los rusos ya tienen un programa espacial tripulado.
Sobre los módulos de su futura estación espacial: si no logran poner 4 o 5 al menos pondrán 2 y se conformarán con eso.
3. No me preocupa la desmotivación del personal por la burocracia, sino los errores de diseño que se pudieran seguir dando en cada iteración; por no haber podido enviar Starships a órbita.
Aunque, como eso del refuelling tardará lo suyo, igual pueden reusarse estos Starships obsoletos, construidos ahora, como prototipos de futuros tankers. No sé.
4. No es que lo diga Israel. Los terroristas de Hamás se esconden detrás de los muertos palestinos y cuanta menos propaganda terrorista se envíe fuera de la franja de Gaza, menos presión para que Israel evite impartir esa justicia del ojo por ojo hebrea.
SpaceX tiene todas las de perder buscándose enemigos como Rusia e Israel.
Ayudar a los ucranianos tenía un pase: eran víctimas de una invasión.
Ayudar a los palestinos (y a los corresponsales en Gaza) es arriesgarse a ayudar al terrorismo de Hamás. Hamás no es un ejército legal como el ucraniano … son chusma terrorista, (financiada mediante la ayuda humanitaria de la ONU y de ONGs; y por Irán), que: (a) eliminan a los maricas, (b) asesinan a los extranjeros, (c) secuestran israelíes a 10000$ por cabeza, (d) aplauden las palizas del marido a su mujer, (e) asesinan a bebés, mujeres y ancianos, como en la serie de películas de «La purga». Estos terroristas no merecen otra cosa que ser purgados. Si SpaceX se entromete: Starlink merece ser hackeado por la inteligencia Israelí.
La izquierda española, al menos cinco millones de españoles, tienen la catadura moral de Pedro Sánchez. Son afines a los gazatíes y contrarios al imperialismo estadounidense … pero no se atreverá ninguna feminista a ir a Gaza (o a Irán) a defender los derechos de los LGTBIJK, ni a explicarles que eso de pegar a sus mujeres está mal.
Si supieras que Israel ayudo en la creación y financiación de hamás.
@Reg: sustente su afirmación con hechos históricos, explíquese
de lo contrario su comentario solo queda en “si supieras..” algo sin sustento real.
En 1995 Israel pactó ceder Gaza a la autoridad Palestina a cambio de paz (en esos acuerdos con Bill Clinton como valedor).
Los acuerdos con Arafat quedaron en papel mojado tras su muerte.
Irán, que ha purgado la disidencia interna de mujeres que no lleven estrictamente bien puesto el atuendo opresor impuesto por esa teocracia, ahora se dedica a exportar sus «ilustradas» ideas al resto de la comunidad islámica.
Nunca verás a la inútil de la ministra de igualdad: criticar la falta de igualdad en la sociedad iraní. Porque si lo hiciera, la máxima autoridad teocrática iraní le diría a Pablo Iglesias: «tú, vasallo, que te has llevado un pastizal de nuestro país, ¡haz callar a tu mujer azotándola hasta que sangre!». (Y entre ellos se pondrían de acuerdo).
No comprendo por qué ahora los ultraderechistas españoles sois tan pro sionistas. ¿No se supone que el franquismo siempre fue anti judío?¿la monarquía pro árabe ?¿Qué me he perdido?
Lo digo fuera de coña…
Pochi, yo no te puedo responder en nombre de todos los ultraderechistas españoles. Tan sólo te puedo responder en mi nombre.
De lo que me contó mi abuelo (que era masón durante la dictadura franquista) entiendo que Franco estuvo interesado en entrar en la masonería pero que no le aceptaron. Y cuando se hizo dictador, tuvo rencor hacia los masones y los persiguió (en esa época impuso el no derecho a la libre reunión).
En realidad Franco perseguía a los judeo-masones, pero eso de incluir a los judíos yo nunca lo he entendido: me pasa lo mismo que a tí Pochi.
Al mismo tiempo, franco se llevaba muy bien con algunas tribus norteafricanas y tengo entendido que poseía una especie de guardia personal de estos leales camaradas moros. Pero ya no sé decirte si Franco tenía especial amistad con monarquías árabes.
Hoy en día, yo si que te puedo explicar mi afinidad por Israel y mi desprecio a los islamistas.
Israel es para mí el centinela, de allá lejos, que cuida de mi persona y de mi casa.
Las ordas islamistas se extienden como la pólvora por occidente. En Alemania, Bélgica y Francia, en Cataluña, Madrid y el resto de España: hay millones de siervos de Alá. Gente a la que, si mañana se les cruza un cable, pueden degollarme al grito de Alauakbar. Pero no porque yo sea de derechas (ni porque yo critique intelectualmente el Corán), sino porque yo soy occidental.
A Israel, sin embargo, yo lo percibo como el país que garantiza mi libertad. Que garantiza que los maricas no acaben colgados encima de grúas. Que garantiza que las mujeres tengan voz dentro del matrimonio.
En resumen, para mí:
Judíos = libertad + seguridad.
Islámicos = teocracia + absolutismo.
Español viejo, muy posiblemente a Musk le salga a cuenta perder el insignificante mercado israelí que alienarse todo el mercado árabe y musulmán en general, que imagino es fundamental para la rentabilidad del negocio.
De todas formas todo eso de Starlink para Gaza es una chorrada. Como si no se pudieran grabar vídeos en un pendrive minúsculo y enviarlo a todo el mundo como si nada.
Elon puede permitirse buscarse los enemigos que quiera, pero si su enemigo es Israel: es un experto en hackeo y en guerra electrónica.
Hoy en día se puede crear contenido pro-Hamas sin haber pisado Gaza. Pero el error de Musk es el alinearse con las ONGs y la ONU que opera en Gaza: como si estos fuesen entes neutrales e independientes.
Ya veremos cómo le sale este movimiento pro-Hamás a Elon Musk.
@Español viejo:
sí, es un error de Elon Musk no mantenerse neutral en lo de Gaza,
por otro lado el “progresismo” de la ONU no es neutral, es pro-Hamas.
P.D.: Irán no tiene el valor y nunca sera capaz de enfrentar directamente a Israel.
nadie ha hablado de ayudar a palestina eso te lo estas inventando, elon ha dicho que dara servicio starkin a las organinaciones de ayuda humanitaria reconocidas internacinalmente si se lo piden
nadie habla de dar starlink a la poblacion (salvo los medios de desinformacion)
Elon dió Starlink a los ucranianos a modo de promoción de su red de internet. Y frente a Rusia que era enemigo de los USA.
En el caso de Gaza, y a propósito de la palabra desinformación que tú mencionas:
– hace unas semanas todos los medios sacaron la noticia de que un cohete israelí había impactado en un hospital dejando 500 muertos.
– desde el minuto siguiente se supo que esa noticia era pura desinformación de Hamás: en realidad fue un cohete de Hamás que salió defectuoso y que impactó en el garaje de ese hospital. Dejando unos pocos muertos y heridos.
– lo que esta desinformación pretendía era el evitar que las fuerzas israelíes atacaran hospitales donde se ocultan los cuarteles generales de Hamás.
– hoy mismo sí que ha impactado un cohete israelí en un hospital de Gaza. Ha matado a un comandante de Hamás y a nosecuantos más que no habían querido evacuar ese hospital.
– el impacto de hoy ha dejado un enorme cráter (no como el de hace unas semanas) por lo que se confirma que este misil si que ha sido israelí.
– afortunadamente Israel no es un estado acomplejado como España (que deja que ETA tenga representación política, que amnistía a los independentistas catalanes, que se niega a investigar quien verdaderamente asesinó el 11-M de 2004 a cientos en Madrid, que redistribuye en hoteles a miles de negros islámicos ilegales y que es incapaz de detectar a radicales islamistas como el asesino de la furgoneta en las Ramblas).
– Israel, sin embargo, como se juega su propia existencia: va a aniquilar a los cobardes terroristas de Hamás. Sin concesiones, sin pestañear: todos aniquilados.
– como toda ONG o delegación de la ONU en Gaza ha recibido el visto bueno de Hamás para poder operar en Gaza, estas organizaciones suponen una fuente potencial de desinformación para Israel.
– Israel debe evitar toda la propaganda pro-Hamás que pueda salir de Gaza: debe considerarla como acto de guerra. Y por lo tanto Starlink es una fuente de conflicto entre Israel y SpaceX.
– lo peor para SpaceX es que ahora Israel son los buenos. Y SpaceX se está posicionando en contra de los intereses de Israel y de los USA.
– Todo el buenismo y el progresismo que tú puedes mostrar, sintiendo afinidad por los palestinos, se comprende. Pero hay que madurar de una vez: los medios de manipulación filo-iranies no descansan.
– en contra del canal la sexta, yo me posiciono a favor de Israel. Es involuntariamente el defensor de mi libertad en el medio oriente y por eso le quedo agradecido. Y un mojón para Elón.
Decir que 3500 niños se merecen la muerte, que protejer a la población ante ataques terroristas se arregla bombardeando a la población civil de forma masiva… perdoname, es no tener alma, es ser un miserable, y es merecer que sufras en tus carnes el doble de lo que le desas a los demás.
Estás utilizando EXACTAMENTE el mismo argumento que utilizaron los nazis en el Guetto de Varsovia…
La ISS nunca se va a abandonar ya que se reproducirá en su estación hija (Axiom) casi seguro también internacional (Europa, Canadá, Japón… ya se verá).
Axiom será para
🥂🥤🍸🍰🌭🎇🎭🎮😀😀🌏🛰
«yo no sé qué pasa con la Starship, pero creía que en octubre tocaba lanzar ese segundo intento de alcanzar la órbita» pregúntale a la FAA de eso.
Muy interesante artículo!! Gracias por el trabajo!!
Hoy es Jálogüin, no el día de los inocentes. Que cachondos los rusos con sus pógüer-poins. Por cierto me encanta escribir palabras extranjeras con la ortografía del español.
Te diviertes de forma barata y sostenible, eso no te lo quita nadie!!!
😜
Esta estación espacial es un intento de prolongar la vida al moribundo programa tripulado ruso.
Pero….Putin no es eterno y cuando ya no esté volverán las cosas a su cauce, Rusia derrotada regresará a sus alianzas internacionales y participará de comparsa en los programas lunares por lo que dentro de unos 10 años no tendrán una estación polar (¿ para qué ? , si requiere mucho más gasto de energía en todos los vuelos ) y si tendrán algún cosmonauta invitado merodeando por la Luna.
¿Cuánto más gasto de energía como para que suponga un sobrecoste con respecto a lo que ya mantienen actualmente? Además, se supone que iban a ahorrar porque no iba a estar tripulada de forma permanente.
El gasto de energia es para los lanzadores hacia orbita polar, un Soyuz lanzaria un Progress menos cargado o una Soyuz con menos combustible (el transportador seria una Oriol , mas conocida como «el parto de los montes» ).
Los estudios meteorologicos o la vigilancia en orbita polar los realizan a la perfeccion satelites de 500 kg por lo que digo ¿para que una estacion en orbita polar?
Pero no hay que romperse la cabeza , esta ROS no existirà nunca, como las sondas a Venus , los lanzadores pesados y vuelos lunares de Oriol ( se pueden dar con un canto en los dientes si vuela un Oriol tripulado a LEO lanzado por Angara antes de 5 años).
Lo entiendo pero la cuestión ¿es tanta la diferencia? Por ejemplo, ¿la Progress no podría alcanzar esa órbita y por eso tienen que hacer la nave nueva? (que sería una complicación más)
¿o es algo relativamente pequeño? quiero decir, si la diferencia es un 10% más (por decir algo) no lo veo tan importante.
En cuanto a lo de que la ROS no va a existir nunca, yo siempre hago esta pregunta ¿tú crees que Roscosmos no va a lanzar nunca el módulo NEM? ¿Se va a quedar el NEM ahí en tierra para toda la eternidad a medio construir? Sinceramente, yo no lo creo. Sí que lo lanzarán en algún momento.
Y la pelota de puertos y la esclusa tampoco es algo irrealizable, son dos componentes pequeños.
Ya con eso tienes ROS.
¿para que una estación en orbita polar?
Sinceramente, no tengo ni idea.
Este hilo está bien, da unas pinceladas informativas.
https://twitter.com/katlinegrey/status/1552208985570287616
la estación en esta órbita está menos protegida con la magnetosfera terrestre de la radiación espacial, lo que ayudará a realizar experimentos médicos sobre la reacción del cuerpo humano a esta radiación y a crear protección contra ella.
(todo lo demás de plataforma de observación polar y demás estoy de acuerdo que se podría hacer con satélites, por eso no lo pongo)
La carga a órbitas más inclinadas es algo menor ( los Falcon 9 lanzan ahora 22 estarlink a órbitas más inclinadas y 23 a más ecuatoriales ).
Por otra parte es cierto que sobre los polos la radiación es mayor, pero enviar a unos tios unos meses para comprobar los efectos es una putada, para eso estarían bien ratas o perros.
Eso si, se aburrirían menos sobrevolando auroras polares de vez en cuando.
No te se sacar las mates, pero Rusia se aprovecha menos de los lanzamientos ecuatoriales y tienden a inviertir menos en Baikonur. Así que montar la estación desde Pletsesk quizás no sea tan locura.
Existen las mismas posibilidades de que veamos orbitar la ROS (o ROSS) de que la guerra de Ucrania termine el mes que viene. Simplemente, como dice Daniel, no hay dinero.
En cuanto a los posibles «socios», pues… Sudáfrica está hundida en un mar de corrupción, crecimiento demográfico desbocado, pobreza y desigualdad. De sus 60 millones de habitantes, la mitad vive por debajo del limite oficial de pobreza, con 18 millones de personas en la pobreza extrema y un 10% de la población controlando el 90% de la riqueza, Su calificación IDH (Índice de Desarrollo Humano) está hundida (114 sobre 189 países), su PIB per capita apenas es de 7.000$ y lleva tiempo viviendo en medio de una emergencia energética motivada por la corrupción y la falta de inversiones en sus centrales de carbón que ocasionan cortes de energía diarios de hasta 10 horas. Como Rusia no corriera con todos los gastos, las posibilidades de ver a un cosmonauta sudafricano (negro, por supuesto) en la ROS son las mismas que las de que se construya esa estación orbital: entre cero y ninguna.
Brasil está mejor, su economía crece aunque no al ritmo necesario para hacer progresar adecuadamente a sus 214 millones de habitantes (PIB per capita 7.500$), pero también es cierto que en los últimos 15 años ha sacado de la pobreza a casi 28 millones de personas, aunque la desigualdad sigue siendo tremenda, con el 60% de la riqueza nacional en manos del 10% de la población. Su IDH sitúa al país en el puesto 86. Brasil tiene aspiraciones espaciales (frustradas) desde hace décadas, pero lo más probable es que (pese al «feeling» que Putin le hace a Lula) veamos a un astronauta carioca en la estación espacial china ya operativa que en la nonata ROS, pues las relaciones entre China y Brasil están creciendo a gran velocidad.
Turquía cuenta con 85 millones de habitantes con un PIB per capita de 10.000$ y un IDH que sitúa al país en el puesto 48, es decir, tiene un IDH MEJOR que el de Rusia (puesto 50, España ocupa el puesto 27) y un buen desarrollo tecnológico, sobre todo en el terreno de la electrónica de consumo y la tecnología militar. Está claro que una vez supere la actual crisis financiera y económica en la que está sumida (desde 2018, la lira turca se ja devaluado un 80% frente al dólar, y la inflación anual por ello está en el 44% interanual, lo que ha empujado a miles de turcos a la pobreza), Turquía tiene al alcance de la mano superar a la propia Rusia en renta per capita (12.000$, menos de la mitad del PIB per capita de España) y en desarrollo tecnológico, pues sus vínculos con Occidente, y en especial con Europa, son profundos. También tiene fuertes aspiraciones espaciales (ver al respecto https://danielmarin.naukas.com/2023/08/20/turquia-en-el-espacio-cohetes-orbitales-y-sondas-a-la-luna/) y no creo que vaya a ponerse a colaborar con Rusia en la futurible ROS para ganarse las iras de sus socios occidentales (recordemos que Turquía es miembro de la OTAN), y dudo por ello que se apunte a visitar la estación china a no ser que a los EEUU se les pase la fobia antichina.
Pero incluso aunque la ROS llegara a construirse y orbitarse, su mantenimiento se llevaría casi todo el presupuesto espacial de Rusia, con lo que este país se condenaría a sí mismo a no salir nunca de LEO y a renunciar a todo programa espacial científico planetario. Y no creo que Brasil, Turquía o Sudáfrica tengan eso en mente.
Bueno… pero ellos son fuertes en los vuelos tripulados a LEO y demás ¿por qué abandonar líneas de investigación en las que son , probablemente, líderes o co-líderes? ¿Y que sería su punto fuerte para que alguien quiera invitar en el futuro a Roscosmos para vuelos tripulados lunares o el viaje a Marte?
¿Cuánto tiempo va a durar la guerra de Ucrania? En algún momento acabará y Rusia dejará de ser un país paria en asuntos espaciales. Quizá no para países occidentales pero el resto del mundo sí tendrá vía libre.
En general, muchos de los países que citas no se van a poner a hacer un módulo ni nada similar pero pueden subir experimentos (como va a ocurrir en la CSS) o incluso montarse un rack enterito de investigación.
te has olvidado las telenovleas turkas que las hacen como churrosque eso tambien genera mucho dinero jajajjaja.
Xenoglosia, me sorprende tu optimismo. Rusia no ha conocido la democracia en siglos y la condición autocrática de Putin es un ejemplo palmario. Los ciudadanos rusos han pasado del autoritarismo antidemocrático de los zares al golpe de Estado de los bolcheviques en octubre de 1917 para instaurar la tiranía roja. Los mandatos de Gorbachov y Yeltsin fueron inestables y ejercidos sobre una población que desconoce como funcionan las democracias liberales. Lo lógico es que después de Putin aparezca otro déspota ajeno a la democracia.
Respecto de la aversión y admiración a China enlazo una muestra realizada por Pew Research Center de 27 de julio de 2023. Se encuestaron a ciudadanos de 24 países y, de estos, dos tercios tiene una opinión desfavorable y el 28 % la tiene favorable. La mitad o más en cada uno de los países norteamericanos y europeos encuestados tienen opiniones algo o muy desfavorables sobre China. Esto incluye mayorías de tres cuartas partes o más en Suecia, Estados Unidos, Canadá, Países Bajos y Alemania.
En la región de Asia y el Pacífico, las opiniones varían ampliamente. Si bien Australia y Japón destacan como los países con las calificaciones más desfavorables (87% cada uno), sólo una cuarta parte de los adultos indonesios ofrecen evaluaciones negativas de China. Y en India, donde dos tercios tienen una visión negativa de China, la mitad de los adultos ofrecen opiniones muy desfavorables del país vecino (la proporción más grande en cualquier país encuestado).
https://www.pewresearch.org/global/2023/07/27/views-of-china/
Chatarra vere verites.
Me pregunto si la pelota esa de puertos de atraque es hardware de pruebas o ya de vuelo, a medio terminar…
A mí no me preocupa que no vayan a lanzar los primeros módulos. Creo que tienen dinero y experiencia de sobra para fabricarlos.
En cambio, visto los recientes resultados me preocupa más que los lancen y no sean estables, se pongan a dar tumbos y demás, incluso que sean inutilizables a la larga. Yo no lo descartaría.
Y hablando de cosas in realistas el SS está por realizar su segundo vuelo se abren apuestas
https://www.xataka.com/espacio/starship-aprueba-inspeccion-seguridad-faa-su-segundo-vuelo-se-acerca
«»El vehículo está listo para el segundo vuelo de prueba de una Starship totalmente integrada, a falta de aprobación regulatoria», declaró SpaceX. Los ejecutivos de la compañía no han dudado en presionar a los reguladores y señalar su falta de personal como raíz del retraso en la aprobación de la licencia de vuelo que, aunque ahora está más cerca, sigue sin llegar.»
falta concluir la revisión medioambiental que puede durar hasta 135 días
lo de Rusia es un quiero y no puedo, recordemos que su PIB es ligeramente mayor que el nuestro teniendo 100 millones de habitantes más… los costes de la guerra son brutales, está como para una estación espacial.
No te equivoques, podrían perfectamente. Otra cosa es que les sea rentable el coste, en términos propagandísticos o tecnológicos, pero cuando hagamos la comparación con nuestro PIB, no olvidemos algo muy importante, que ellos tienen algo que nosotros no, y es más de 60 años de inversión en infraestructuras espaciales, es decir, industria centros de control, de investigación, centros de lanzamiento etc etc etc