India —perdón, Bharat— sigue adelante con sus intenciones de disponer de una nave tripulada en esta década. El pasado 21 de octubre de 2023 a las 04:30 UTC la agencia espacial india, la ISRO, lanzó un cohete suborbital con un modelo de la cápsula tripulada Gaganyaan desde la rampa FLP (First Launch Pad) desde el Centro Espacial Satish Dhawan (isla de Sriharikota) para probar el sistema de escape en vuelo. La prueba, denominada TV-D1 (Test Vehicle Demonstration 1) tenía como objetivo comprobar el buen funcionamiento del sistema de escape CES (Crew Escape System), un sistema de emergencia que utiliza un diseño tradicional de torre de escape con cohetes de combustible sólido similar a las torres de escape de las naves Soyuz, Shenzhou u Orión. Una vez en vuelo, el CES con la cápsula CM (Crew Module) se activó a una altitud de unos 12 kilómetros y una velocidad supersónica de Mach 1,21. En el apogeo, a unos 17 kilómetros de altitud y una velocidad de 550 km/h, la cápsula CM se separó correctamente del CES e inició el descenso hacia el mar.
La prueba también sirvió para probar el sistema de paracaídas de la cápsula Gaganyaan, que incluye diez paracaídas, entre ellos dos paracaídas piloto y tres principales. El despliegue de los paracaídas se inició poco después de la separación del CES y no presentó problemas dignos de mención. La cápsula amerizó a unos 30 km/h en el golfo de Bengala a 14 kilómetros de la costa, aunque al no estar equipada con un sistema de flotación en la parte superior para esta prueba —la versión final sí dispondrá del mismo— quedó sumergida cabeza abajo, con el escudo térmico en la parte superior. No obstante, fue recuperada como estaba previsto por el buque INS Shakti de la armada india. El lanzamiento de la prueba TV-D1 fue aplazado en dos ocasiones, primero por el mal tiempo y en la segunda ocasión por una anomalía del sistema de control del motor del cohete.
Para esta prueba se usó el cohete suborbital TV, basado en los aceleradores de la primera etapa hipergólica L-40 del cohete GSLV, con una masa al lanzamiento de 44 toneladas (7 toneladas sin propergoles), una longitud de 34,95 metros y un diámetro de 2,1 metros. Este lanzador emplea un único motor Vikas —una versión del Viking de la primera generación de cohetes europeos Ariane—, utilizado en los cohetes PSLV, GSLV y LVM3. El sistema de escape CES tiene una masa de 12,5 toneladas sin combustible y cubre la cápsula CM como en el caso del sistema LAS de la nave Orión de la NASA. Esta cubierta o CMF (Crew Module Fairing) tiene un diámetro de 4,5 metros, pero la cápsula CM tiene un diámetro de 3,91 metros y 2,97 metros de alto, con una masa de 4520 kg. En realidad, el CES está formado por tres conjuntos de cohetes de combustible sólido. Los pequeños motores de la parte superior sirven para separar la torre de escape de la cápsula, tanto en una emergencia como en un lanzamiento normal, además de orientar el conjunto en caso de separación de emergencia.
El grueso de la torre de escape en sí lo forman cuatro motores de combustible sólido del sistema de baja altitud o LEM (Low-altitude Escape Motor), con una masa de 2,1 toneladas y un empuje de 875,1 kilonewton y que, como su nombre indica, deben activarse en la rampa o durante los primeros segundos de un lanzamiento. En la cofia protectora de la cápsula se incluyen cuatro motores de elevada altitud o HEM (High-altitude Escape Motor), con una masa de 271 kg y un empuje de 260,7 kN, diseñados para activarse en caso de emergencia cuando el lanzador esté a mayor altura y velocidad. En esta prueba se activaron los motores de menor empuje, los HEM, pues no olvidemos que el 10 de julio de 2018 la ISRO ya realizó una prueba de los motores más potentes, los LEM, desde una rampa situada en el suelo. No obstante, la ISRO planea efectuar otra prueba del CES desde tierra debido a los cambios sufridos por el sistema desde 2018. Además de esta prueba, la ISRO quiere realizar otra adicional en la que se soltará la cápsula desde un helicóptero para comprobar el sistema de paracaídas y el de flotabilidad con una mayor fidelidad. El sistema CES de la nave Gaganyaan se parece al SAS de la Soyuz o al de la Shenzhou por su empleo de rejillas aerodinámicas desplegables y la disposición de motores de combustible sólido de baja y media altura, con estos últimos situados en la cofia (en el aborto de la Soyuz MS-10 se activaron estos cohetes, por ejemplo).
La ISRO tiene intención de llevar a cabo la primera prueba orbital no tripulada de la cápsula Gaganyaan en 2024 mediante un lanzador LVM3, años después de lo previsto por culpa de la pandemia de covid y problemas presupuestarios. La cápsula usada en este vuelo no incluía controles ni sistema de soporte vital, aunque es el modelo más fiel de la nave Gaganyaan que ha volado hasta la fecha. El programa Gaganyaan es una prioridad para el gobierno de Narendra Modi, quien precisamente ha declarado hace poco su intención de ordenar a la ISRO el desarrollo de una estación espacial india para 2035 y un vuelo lunar tripulado para 2040. Una estación espacial india queda totalmente dentro de las capacidades económicas y tecnológicas de India, pero un viaje tripulado a la superficie lunar es casi imposible que se haga realidad dentro de casi quince años, a no ser que el país se embarque en un «momento Apolo» propio, algo poco probable. No olvidemos que el próximo lanzador pesado indio —el NGLV, todavía en una fase previa de desarrollo—, será capaz de colocar apenas 20 toneladas en LEO, mientras que, por ejemplo, China viajará a la Luna con el CZ-10, que podrá lanzar 70 toneladas y debutará en 2027. Sea como sea, India sigue con su firme intención de convertirse en la cuarta nación del planeta en adquirir la capacidad de lanzar seres humanos a la órbita, un título que conseguirá más tarde o temprano. Al fin y al cabo, ni Europa ni Japón están por la labor de poner en servicio una nave tripulada propia en los próximos lustros.
Genial entrada, gracias Daniel 😉
Mientras tanto Europa no está, ni se la espera. Seguiremos a rebufo de lo que dictamine papá USA. Esa dependencia nos lleva a no poder colaborar con nadie que no sea del agrado de EEUU. Con China se podrían hacer grandes cosas, pero claro, si lo hacemos, nos quedamos sin acceso al espacio, y por supuesto sin Artemis. Eso es lo que se llama tenerte bien cogido de los huevos.
Tristemente esa es la realidad de Europa y en el futuro no se le ve mejor. Por lo menos somos vasallos de usa y no de Rusia.
Eso.. .
Al. Menos
Esa dependencia también se debe a las autoimpuestas sanciones a Rusia, por las que nos negamos a subir en naves Soyuz. La Soyuz sigue existiendo y volando a la ISS, así que se podrían contratar asientos en esa nave y los rusos aceptarían gustosos la pasta y nos evitaríamos posibles vetos de nadie.
Por otro lado, el problema no está en tener o no tener una nave tripulada. Como se ha leído en el artículo de Daniel, India tiene que construir una estación espacial para que su nave tenga sentido, al igual que ha hecho China. (¿para qué quiere nadie tener una nave tripulada que no va a ninguna parte?)
En general, se suele pedir por parte de la gente una nave tripulada, pero nunca se dice lo de la estación espacial. Así que cuando dice que «Europa ni está ni se la espera» te estás refiriendo no sólo a la nave sino a la estación. Habría que ver si en Europa los gobiernos están realmente interesados en apoyar a largo plazo el coste de algo así.
Pero vamos a ver¿ para que servirán las futuras estaciones espaciales? ¿ creéis que para investigaciones? Nooooo!
No hacen falta para purificar sustancias ni cristalizar proteínas, no hacen falta para obtener nuevos materiales ni para saber efectos de microgravedad en seres vivos- ya se sabe desde hace mucho- y otras investigaciones se pueden realizar con satélites.
Las futuras estaciones LEO serán para turismo , amiguitos.
Espero que Europa no desarrolle vehículos tripulados y se gaste la pasta en otras tecnologías más avanzadas.
Saludos.
De momento, el mayor proveedor de «turistas» de la nave Dragon de SpaceX (comercializada por Axiom) está siendo la ESA y las agencias nacionales de los países que componen la ESA.
queda mucho por investigar en microgravedad. Es una tarea ingente.
¿Si? ¿ por ejemplo?
No… esa tarea te lo dejo a ti. Ánimo.
Ya te he dicho que no hace falta investigar gran cosa a ese respecto, tu dices que mucho, eres tú el que tienes tarea bibliográfica.
Saludos.
No. Sólo demuestras ignorancia sobre el asunto.
Te haré un favor
https://nap.nationalacademies.org/read/26750/chapter/7
Las investigaciones sobre microgravedad son en su mayoría una justificación de las estaciones orbitales.
Ya se llevan investigando casi 50 años sus efectos en células, animales y plantas y no hay prácticamente ninguna publicación de relevancia.
Por ejemplo , el gravitropismo de las plantas se debe a sensores en los amiloplastos y en tierra se pueden lograr mutantes que se comportan como si estuviese en microgravedad .
La cristalización de materias complejas como proteínas ya se consigue de manera rutinaria en el suelo y las aleaciones obtenidas en órbita no son mejores que las que se fabrican aquí y ni que decir de los nuevos materiales.
De todos los proyectos de fabricación en órbita que había en los 80s no queda NADA.
Creo que tu ignorancia, sr. Pochimax, supera con creces la mía, en todo caso no tengo interés en darte lecciones.
Saludos.
Entro de invitado en esta discusión.
Acaba de publicar La Razón , el diario, que Kononenko ,durante un paseo espacial para comprobar la fuga de refrigerante en el módulo ruso, fue contaminado con un » blob» tóxico en su traje .
Como no sabe , el periodista que escribe el artículo, ha visto ( en el Dr. Google ) que llaman blob al hongo Physarum polycephalum y cree que se ha contaminado con eso!.
Y más , teniendo en cuenta que enviaron ese hongo en contenedor de una Cygnus a finales de 2001 y Pesquet realizó una demostración para estudiantes desde la ISS.
En resumen cuando el que escribe no tiene ni puta idea se lia un poco.
En realidad el corretaje de sujeción se contaminó con unas GOTAS ( blob) de amoniaco tóxico de refrigerante.
¿ Entedida la moraleja ?
Saludos x2.
Correaje, el que hizo el corrector también tiene que mejorar.
Claro… sabes tú más que el Decadal, no?
pochimax dice:
29 octubre, 2023 a las 12:05 am
Te haré un favor
https://nap.nationalacademies.org/read/26750/chapter/7
¡¡ Excelente aporte pochimax !!
pochimax, Bharat y Rusia, en el año, ya se han reunido y firmado convenios de todo tipo, tanto comerciales como de colaboración científica.
Oriente, con la multipolaridad ya caminando, ha dado muchas sorpresas, y las seguirá dando.
No sería nada extraño, que ambos países, colaboren en una nueva estación multinacional.
Si le sumas los nuevos BRIC 11, pues eso, que la cosa se pone movida, tanto en lo comercial, como en lo científico y cultural.
Bueno… eso no parece definitivo, está por ver. Ahora mismo Rusia es un apestado y nadie quiere mojarse en proyectos emblemáticos con ellos.
Dentro de unos años o si cambia el panorama, entonces quién sabe.
También te digo que la industria aeroespacial rusa tampoco está como para tirar muchos cohetes.
Pues, no parece que Rusia esté muy apestada, dado que una gran mayoría de los países del mundo la apoya, comercia con ella, y tiene intercambios científicos y culturales.
Hasta Bloomberg y agencias calificadoras occidentales, tuvieron que confesar que a Rusia, le está yendo muy bien en lo económico, con bloqueo y robo occidental incluido!
Digo, los autodenominados occidentales y adláteres -unos 45 países-, son los que hacen ruido, cacarean, pero los otros casi 155 (ciento cincuenta y cinco países), están en pleno contacto con Rusia.
Si tomamos la última reunión de Valdai y del G77 + China (que son como 120 países), parece que eso de que Rusia esté aislada, es una admonición del mundillo occidental sin base en la realidad real.
Pero incluso, vean cómo la posición del húngaro Victor Orbán, va sumando de a uno a su posición de no aislarse de Rusia, y considerar un disparate y error mayúsculo lo que han hecho los ue-otan….
¡Fue a visitar a Putin a Rusia!
Toda una señal que los demás ue-otanistas, ya no pueden dejar de ver.
En cuanto a la industria aeroespacial rusa, ha tenido tropezones, pero nada que sea insuperable o cosa por el estilo.
Si es por tropezones feos, recordar que los yanquis durante nueve años, no tuvieron más remedio que subirse a las Soyuz para ir a la ISS.
Entonces, tropezones tienen todos, pero luego, con tiempo y esfuerzo, retoman.
Pero como bien dices pochimax, veremos lo que el tiempo traerá.
Apestada en el aspecto aeroespacial, Batiscafo.
Rusia ha perdido muchos contratos de lanzamiento occidentales, hay mucha capacidad ahí que se podría aprovechar por otros actores, por ejemplo. Sin embargo, no está sucediendo, no hay una avalancha por cubrir el vacío dejado por occidente en ese mercado, a diferencia de lo que sí está sucediendo en otros muchos sectores económicos. Es porque el espacio tiene mucha visibilidad política.
Debes atenerte a los hechos y no a los deseos. No hay actualmente ningún acuerdo de colaboración verdaderamente relevante entre China con Rusia o India con Rusia, sólo acuerdos menores.
El futuro, … quién sabe.
Bariscafo tu y yo creo que vivimos en dos planetas distintos.
» Tropezones» son que desde hace 50 años no lanzan una sonda bien.; que Aeroflot solo tenga Airbus y Boeing; que en microelectrónica y biotecnología no son nadie.; que es mayormente un país exportador de materias primas como si fuera del tercer mundo.
En fin Batiscafo que el ( cretino ) que no se consuela es porque no quiere.
¡Deja de mirarte al espejo Ernesto!
Solo falta que digas, que lo de la Schiaparelli, fue por culpa de Rusia.
Claramente, tú sí vivemos en otro mundo Ernesto.
1.. Bharat (India) se ha alejado del BRIC para no subyugarse a China, su rival.
2.. Rusia, pues como potencia espacial sigue cayendo y India subiendo y siendo mas atractiva al mercado que Rusia. Mientras Rusia depende mas y mas del apoyo de la China, la verdadera potencia mundial.
3.. Bharat firmo los acuerdos de Artemisa. y Lo ultimo que se lee es que la NASA quiere compartir tecnología con la India y embarcarse en proyectos espaciales conjuntos.
Bharat sigue (y seguirá) en el Bric. Pero tiene una actitud independiente y confianza en sí misma. Su producto bruto medido en PPA no sólo es el tercero más alto del mundo. Casi duplica al de Japón y casi triplica al de Alemania. Pero además las perspectivas en el corto y mediano plazo indican que va tener un crecimiento económico porcentual muy superior al de cualquier país de la Unión Europea, Japón o USA (eso que los pedantes europeos denominan mundo). Entonces no acepta extorsiones y tiene relaciones y acuerdos con quien cree que le conviene
Digamos que los europeos se agarraron los huevos solos. Aqui los yanquis no tienen nada que ver. El que pierde la iniciativa queda a merced de la iniciativa de otro.
parece un mini Ares (el «Stick»)
¿porque usan nombres occidentales? (TV-D1 (Test Vehicle Demonstration 1)…los rusos (y chinos supongo) a sus piesas les ponen nombres y siglas de su propio idioma…¿no?
algo en los que quisas estoy un poco en contra es que algunos sistemas (principalmente desechables) sean MUY complejos…cuando hace 50 años atras…sitemas parecidos hacian lo mismo de manera mucho mas simple (y si es simple..es seguro..por lo general)
el LES (el sistema de escape..vamos)… creo haber visto en la ORION que tiene motores de maniobra para cada angulo (motores complejos..no de combustible solido)…que deben reaccionar muy rapido para mantener estabilisado la capsula…. en fin…todo para que luego sea desechado… (por supuesto..la seguridad primero)…pero….
parece ser que HOY los ingenieros se hacen un embrollo (lio, engorroso) en «sobre desarrollar» cosas que en la epoca apollo eran eficientes y seguras.
…eso les pasa en parte…por no continuar con el desarrollo natural ni reutilisar ni mejorar tecnologia que ya tenian (apollo) (se imaginan como ubiera sido la apollo si se seguiria actualisando a traves de los años hasta llegar a la actualidad…algo asi como un «CSM Block 6» o algo asi, con pantallas, electronica diminuta..etc)… HOY parece ser que cada diseño empieza de cero (por supuesto…esto es bueno si se aprovechan las nuevas tecnologias)…pero habria sido mucho mejor si esta naturalmente se mejorara de un diseño anterior (algo como la soyuz pero no tan «ortodoxo»)
esa «carencia» de imaginacion (o simplificacion…o como deseen llamarlo) hace que diseños actuales sean algo «pesados» en tamaño, o capacidades, o aveces FORZOSAMENTE fabricados..cuando en realidad no era la MEJOR opcion
-mantener el LES de combustible solido…sin muchas vueltas y con la maxima fiabilidad es lo mejor. (lo digo yo..un albañil)
-tener los motores de escape en la SM y que se puedan reutilisar en orbita….mmm arriesgado pero eficiente.
-tener los motores de escape EN el CSM es una locura. ademas de cargar peso extra durante toda la mision
Kelly Johnson, ingeniero jefe en Lockheed Skunk Works… dijo el «Principio KISS»… averiguen que significa 😀
MIS OJOS!!!!! perdon por las faltas de hortografia :C
Jaja.
Si la ortografía hubiera donado su hache, sus hojas no dañarían sus ortos, digo ojos.
Por otro lado las s por z/c son graciosas y “paresen” resonar con acento transatlántico.
Gracias por el comentario Aniel. Me ha parecido interesante.
(Disculpa la observación jocosa).
Hola Aniel, la Orion si utiliza motores sólidos, en su sistema de escape…y de hecho TODAS las naves tripuladas, creo de la Historia los han usado…EXCEPTO…la Dragon 2 y la próxima Starliner si que utilizan motores hipergolicos, del veneno del diablo, Korolev dixit…
https://en.wikipedia.org/wiki/Launch_escape_system
//en.wikipedia.org/wiki/Hypergolic_propellant
Si, es uno de los angulos del proceso que intentaba explicar como podredumbre de la ingenieria, aqui lo tienes
https://danielmarin.naukas.com/2023/10/03/el-calendario-de-las-proximas-sondas-change-chinas-para-estudiar-la-luna/#comment-591028
Increíble un pequeño paso para que la india se convierta en la cuarta potencia espacial del mundo ojalá que el siguiente vuelo del prototipo en órbita sea también muy exitoso
Definitivamente la india está dando lecciones de como montar un buen programa espacial sin gastar tanto
Maestro, creo que tienes una pequeña errata en el nombre del motor cohete VIKAS, donde se te ha colado una L que no iba…
https://en.wikipedia.org/wiki/Vikas_(rocket_engine)
Si alguien quiere conocer como la ISRO consiguio está tecnología del Viking, recomiendo la muy interesante película:
«Rocketry: The Nambi Effect»…que narra la historia del principal Ingeniero de la India y su equipo que logro desarrollar este motor y su cruel destino por una calumnia de espionaje, de la que tuvo que luchar toda su vida, para poder limpiar su nombre…
Bueno las posíbilidades de la ISRO de poder pisar la Luna, en 2040, con un cohete de nueva generación de 20 toneladas, parcialmente reutilizable…NO es algo que quede fuera de sus posibilidades, es más durante años los Rusos pensaron en «programas Lunares» con misiones de los Proton y Angará…mediante ensamblaje en órbita de varios módulos para una nave mayor y un lander Lunar…
Sería una arquitectura mucho más simple desde el punto de vista de desarrollo de cohetes gigantes y quizás pocos comerciales…y además aprovecharían las opciones de bajos costes de cohetes reutilizables…
Por supuesto es CASI imposible que la ISRO se embarque en este desarrollo Lunar para el año 2040, por dos motivos principales, el crear y gestionar una pequeña estación espacial, les consumirá gran parte de los recursos de la ISRO…y lo segundo es que el tiempo que les queda para la fecha, es demasiado corto para sacar un programa Lunar, teniendo en cuenta que les falta desarrollar en estos años su nave tripulada y luego su estación espacial…
Ahora no descartaría, ni mucho menos, que la India si pise la Luna por sus propios medios para 2050 y además creo que con una arquitectura MUCHO más economica, que la Americana y China en esta vuelta a Luna…
Veremos…
De aquí al 2035 quedan 12 años… 17 hasta el 2040.
Puede pasar de todo, mientras tanto.
Una de las grandes preguntas es si la India va a seguir persistiendo en que esos proyectos sean en solitario o si va a admitir socios potentes o se va a integrar en los otros proyectos.
La India tiene buena relación con casi todo el mundo:
—Europa ya le permitió fabricar los viejos Viking del Ariane 1-4 para sus propios lanzadores
—Colabora con Japón en la misión LUPEX o Chandrayaan-4 a la Luna.
—Rusia ya le permitió fabricar su viejo RD-56 del N-1 para el GSLV
—Tiene buenas relaciones con potencias espaciales menores como Israel (ya han colaborado en satélites) e Irán.
—Con EE.UU. la relación era regulinchi, con sanciones económicas incluidas, pero en los últimos tiempos han mejorado mucho porque EE.UU. se da cuenta del peligro que supone lidiar a la vez contra China, Rusia y la India.
—Con China la relación es, directamente, mala y no hay perspectivas de mejora.
Así pues, si la India tiene dos dedos de frente y se deja querer puede jugar a múltiples bandas según su conveniencia. Las otras opciones (apostar por un bando o ir en solitario) me parecen menos útiles para sus intereses pero yo no las descartaría. Todo se verá.
Saludos
Lo mismo podría decirse de Europa hace un par de años.
Fíjate en qué estado estamos ahora mismo.
Este tipo de situaciones y de alianzas geopolíticas pueden cambiar de un día para otro… un mal paso, y a la porra.
Veremos qué tal juega India sus bazas. Desde luego, será interesante seguir lo que hacen.
Antes estudios en microgravedad, ahora alianzas geopolíticas y luego naves de LEO a estaciones lunares, descenso posterior a la Luna y luego la vuelta.
Sr. POCHIMAX estos días está de diarrea.
Ernesto, vete a cagar. Inútil ignorante.
Pobre Pochimax se ve que en tu trabajo no eres nadie y aquí te intentas dar pisto pero solo opinas paridas y obviedades de TODO, aunque veo que no te desanimas cuando te untan los morros.
Te veo resiliente.
Pochimax es un forista respetuoso y hace muchísimos años que está en este blog. Sus aportes y enlaces lo enriquecen. ¿En cambio vos Ernesto de dónde saliste? ¿Qué aportes has hecho aquí?
Osea que a Marte hay que ir con energía nuclear, pero para la Luna con un cohetito de 20t ya te vale 😛
– Que conste que me cachondeo, teniendo una estación espacial sencilla donde mandar combustible y aparcar la nave y aterrizador hasta que esté todo listo, se podría preparar la misión en LEO para ser ejecutada luego. Pero requeriría de muchos lanzamientos y probablemente necestie muchos años para que el programa Indio madure lo sufciente. La nave debería ser muy ligera y aunque no es una locura, probablemente acaben desarrollando un cohete equivalente al FH para la tarea.
Soy fan de ese tipo de arquitecturas. Basta con tener dos estaciones, una en LEO y otra en órbita lunar. Lanzar la nave tripulada a LEO para esperar allí cómodamente la llegada del remolcador que te lleve hasta la órbita lunar. No necesitas de cohetes gigantescos, aunque suponga más lanzamientos.
Enhorabuena a Bharat por demostrar que también puede.
Esto de las naves espaciales tripuladas lo veo como las pirámides: sirven para demostrar poder, así que todos los imperios quieren tener las suyas, pero para poco más.
Al menos las pirámides permanecen y sirven para que se investiguen pasados remotos.
¡Cuanto más avanzaríamos en la tarea común de la exploración espacial si todo el mundo colaborase en innovar, en vez de poner vetos y de competir para hacer lo mismo que el otro!
Compartir el knowhow tiene sus dilemas, como que se derivan de tecnología militar a veces. En otros casos puedes crear competencia contra otras empresas de tu país. O has de estar dispuesto a compartir información con empresas y gobiernos de otros países, que llegarán a ser tu competencia o incluso amenaza. Es intuitivo el pensar que un gobierno, defenderá los intereses de las empresas de su país.
Es difícil compartir algo que te ha costado un dinero desarrollar.
Aunque me gusta tu forma de plantear la situación de empezar de 0 cada vez y cada país, encuentro problemas en ello.
La India , moradores del río Indo y más allá, según los sabios griegos, y que recorre actualmente más bien el escindido territorio rebautizado como Pakistán, (igual de ahí su renuencia etimológica físivi), tiene un emocionante programa tripulado espacial en ciernes (no tan cercanas según refiere Daniel en esta entrada)
Gracias a esta prueba y las imágenes que acompañan, especialmente los detalles gráficos de la composición del CES, me he enterado perfectamente de para que sirven las rejillas superiores de la cofia que también me habían llamado la atención en el CZ-2F con la SZ-17.(estas de apariencia más sólida)
Aclarado divinamente.
Que hermoso es aprender….caer en la cuenta…entender (eso es supremo)
Gracias x tanto.
🙂Renuencia, ninguna LuiGal. Pero si los de ese país deciden llamarlo Bharat ¿quién soy yo para llevarles la contraria?
Bueno, al menos en el ámbito que compartimos, ISRO sigue siendo una organización para la investigación espacial de la India y por ello, de momento me resulta más fácil seguir utilizando el término clásico (europeo, derivado de los antiguos griegos) que adoptar propuestas que ellos tendrán que derimir y en el futuro adoptar para sus propias, no nuestras, organizaciones, en este caso espáciales.
Pero cada uno puede adoptar lo que prefiera. Babel fue un gran ejemplo , o ejercicio de SF, de adónde condujo a los humanos esas estrategias.
Comunicación para el entendimiento.
Fuera del tema:
Consiguen ver filamentos en espiral entrelazados en la base del chorro relativista de un blazar.
La imagen es impresionante. Se ve lo que parece una doble hélice de un ancho de 3 años luz de ancho por unos 10 años luz de largo.
https://www.iaa.csic.es/noticias/observaciones-con-interferometria-espacial-revelan-filamentos-helicoidales-en-el-interior
Es espectacular…
Es una verdadera lástima que ninguna de las agencias espaciales haya tenido a bien lanzar otro radiotelescopio espacial para hacer VLBI tierra-espacio, desde que murió el RadioAstron. (y tampoco haya expectativas próximas)
La resolución alcanzada fue de 27 microsegundos de arco, en la banda de los 22 GHz (1.3 cm), con el radiotelescopio situado a 350.000 km de la Tierra y trabajando en conjunto con otras 23 antenas terrestres.
¿por qué hemos perdido estas capacidades?
Bravo Granada y colaboradores!
Me ha hecho pensar en Watson y Crirk.
Elemental.
Ahora radioastronomia, sr. Pochi!
Repasando unos posts más atrás he visto que no sabias que existía la banda Ka de comunicaciones y que la banda K estaba subdividida en frecuencias incluida la n meteorológica para medir la lluvia.
Eres fan (tasma) y bocazas.
Ya lo decía Fernán Gomez… a la mierda! !!
Enhorabuena la India, alias Barat. Es bueno que el espacio se democratice. No estamos en una guerra fría con dos superpotencias. En nuestro siglo cualquiera debe aspirar a la tecnología de la astronáutica, ya sean estados como la India, corporaciones como EspacioX, o particulares como Denis Tito. Además Barat es un estado democrático. Espero que algún día la República de China pueda invadir las provincias rebeldes del continente que se hacen llamar República Popular de China, instaurar la democracia y fabricar naves espaciales en nombre de un régimen democrático.
Enhorabuena la India, alias Barat. Es bueno que el espacio se democratice. No estamos en una guerra fría con dos superpotencias. En nuestro siglo cualquiera debe aspirar a la tecnología de la astronáutica, ya sean estados como la India, corporaciones como EspacioX, o particulares como Denis Tito. Además Barat es un estado democrático. Espero que algún día la República de China pueda invadir las provincias rebeldes del continente que se hacen llamar República Popular de China, instaurar la democracia y fabricar naves espaciales en nombre de un régimen democrático
Te pasastes de fantasioso con tus ideas de china.
Me reitero. Todas las provincias de China excepto una se han rebelado contra el gobierno democrático de la República de China y ahora tienen un régimen autocrático. La República de China debería invadir sus provincias continentales e instaurar una democracia.
Por supuesto, Taiwan, con 24 millones de habitantes y unas fuerzas armadas que suman 300.000 efectivos en activo de los que 38.000 pertenecen a una Armada que suma 85 buques de superficie de todo tipo, 2 submarinos de la II Guerra Mundial modernizados y 4 buques de desembarco LPD, y con una fuerza aérea que suma 380 cazabombarderos, va a liberar vía “manu militari” a un país 266 veces mayor, habitado por 1.400 millones de personas, cuyas fuerzas armadas suman entre activos y reservas más de 2,5 millones de efectivos, 4.000 cazabombarderos, unos 350 buques en sus fuerzas navales, incluyendo 3 portaaviones, 68 submarinos y 10 buques anfibios (la segunda fuerza naval del planeta después de la Navy de EEUU). Y eso sin hablar de sus fuerzas nucleareS (unas 250 ojivas).
Sí, vamos, que los generales de Taiwan ya están en ello…
En cualquier caso los rebeldes del continente no acabaran con la última provincia que le queda a la República de China. En la provincia de Taiwan la república de China ha instaurado una próspera democracia que es un ejemplo para el mundo. Los rebeldes que han conquistado las provincias del continente son unos autócratas y no son ejemplo para nadie, excepto para los cazadores de gorriones.
Dios Caido Apólo, a tu ficticio «país» Taiwan, en años, a perdido a casi todos los países que reconocían esa farsa, mientras a la par, fueron reabriendo embajjadas y reconociendo a China, como el legítimo y verdadero gobierno de toda China.
Le quedan 12 o 13 apoyantes por ahora a Taiwan, y en cualquier momento, sin necesidad de un tiro ni nada de invasiones, los propios pobladores de Taiwan, decidirán reunirse nuevamente con el continente, y vivir en paz, y continuar viviendo hacia el futuro.
Los 7 milenios de China como una gran cultura e imperio, lo atestiguan.
Saben esperar.
El nombre de Bharat es tan antiguo como el de India y se viene utilizando por muchos indios desde épocas antiguas. El nombre de Bharat proviene de la etnia de los Bharatas que se menciona en el Rig-Veda como el reino principal de los arianos.
La introducción de la lengua ariana se debió a la migración de etnias de Asia central a través del Punyab en el norte de Bharat (India). Al parecer, esta emigración comenzó en 1800 a. C. coincidiendo con la aparición del carro de guerra.
En un principio el nombre de Bharat se refería al área occidental del valle del Ganges y después se extendió al subcontinente indio hacia lo que hoy se llama India. El cambio de nombre ha provocado la protesta de los partidos de la oposición. En cualquier caso, otros países asiáticos también cambiaron de nombre. Birmania cambió a Myanmar; Ceilán lo hizo a Sri Lanka; y Siam se llama Tailandia en la actualidad.
El nombre de India es muy antiguo y no es despectivo hacia los baraties. Hace 23 o 24 siglos Alejandro Magno cruzó el río Indo llegando desde el oeste. A las tierras que vio les puso el mismo nombre del río que cruzó. Cerca de la India hay unas islas muy grandes e Indonesia significa nada más y nada menos que islas de la India. Indochina es una península y recibe esas tierras reciben ese nombre porque parecen estar en medio de India y de China. Como vemos ninguno de estos términos es despectivo. En el caso de llamar indios a las personas de las etnias originarias de América tampoco es despectivo y a lo sumo es una confusión. El 12 de octubre de 1492 Colón llegó a las Antillas mientras buscaba una ruta hacia Asia. Obviamente las Antillas poco tienen que ver ni con Indonesia, ni con el resto del archipiélago malayo, ni con ninguna isla asiática, pero justo el 12 de octubre de 1492 no era tan obvio. Las Antillas, y en cierta modo toda América, fueron llamadas las Indias. En cuanto se confeccionaron los primeros mapas hubo que corregir aquello y en muchos mapas aparecen los términos Indias Occidentales e Indias Orientales. Si nos remontamos miles de años los primeros pobladores de América llegaron de Asia y entonces el error de nomenclatura del 12 de octubre de 1492 no fue tan garrafal. Como ningún nombre es despectivo podemos seguir utilizándolos y únicamente demos de matizar si hablamos de indios, indonesios, indochinos o indios americanos o amerindios.Por cierto el (re)descubrimiento de América fue un hecho más trascendental para la historia de la Humanidad que las conquistas de Alejando Magno.
Osea que es un motivo de disputa (¿discordia?) entre los propios indios. Entonces ¿hemos de participar o animar esa discordia?
Yo creo que no. Mientras ISRO mantenga sus siglas.
15 años para la estación, me parece acertado. 20 para llegar a la luna, me parece algo precipitado, tal como se comenta en el artículo.
Gracias por la entrada en el blog Daniel.
Me parece que tendrán que cambiar el nombre de la agencia espacial a BSRO, no sé yo
En realidad, ISRO es solo ISRO en inglés (Indian Space Research Organisation), pero en hindí el nombre es desde su creación, Bhāratīya Antarikṣa Anusandhān Saṅgaṭhan, así que lo más probable es que en el futuro conozcamos a la ISRO como BAAS.
Hay dos idiomas oficiales en India. Por tanto dos posibles siglas. iSRO es una de ellas y en todo caso no deberíamos de ofenderles al alfabetizar su escritura devanagari.
Esas siglas las entenderían ellos, no hagas trampas HG.
LuiGal, no hay trampa alguna. Que el inglés siga siendo idioma oficial no impedirá que en un tiempo todos hablemos de la República de Bharat («Bhārat Gaṇarājya») y no de la República de la India o de Hindustán (que también figura en el texto constitucional).
Ahora el gobierno (nacionalista) ha decidido que su país sea conocido únicamente como «Bharat» y eso en hindi, en inglés, en español o en cualquier otro idioma. Es una decisión soberana que hay que asumir, lo mismo que todos hablamos de Burkina Fasso y no de Alto Volta o de Myanmmar y no de Birmania (en este caso cuesta más acostumbrarse).
El gobierno bhatarí también está trabajando en la idea de de reemplazar todo el sistema de justicia que se mantiene desde la etapa colonial británica, sobre todo, el Código Penal, el Código de Procedimientos Criminales y el Acta de 1872. Pero estas cosas llevan tiempo.
Así que haceros a la idea de que progresivamente «India» desaparecerá de la escena, y que en un tiempo se adaptarán también las siglas de los nombres de sus instituciones. Evidentemente, lo de «Bhāratīya Antarikṣa Anusandhān Saṅgaṭhan» no lo vamos a usar en Occidente, pero sí usaremos Bharat Space Research Organization (BSRO) en el momento en el que el gobierno y el Parlamento soberano de Bharat lo apruebe.
¿Hace poco no sucedio lo mismo con Holanda? (hoy Paises Bajos/Nederland) paso un poco por debajo de la mesa, sobre todo en el mundo hispanoparlante (todavia se lo recordamos en cada mundial de futbol :D) otro caso que quedo en la cultura popular fue la Conchinchina, (hoy una region del sur de Vietnam) y Zaire (actualmente Congo).
Jo, vaya sarta de argumentos bien hilados he recibido por una simple apreciación.
Con cualquier improperio hubiera bastado.