El programa espacial de India ha logrado uno de sus mayores éxitos con la sonda lunar Chandrayaan 3. La misión, formada por la sonda de aterrizaje Vikram y el pequeño rover Pragyan, ha completado todos sus objetivos primarios. Tanto Vikram como Pragyan han entrado en hibernación para enfrentarse a la gélida noche lunar. Aunque es poco probable que sobrevivan —porque no están equipados con calefactores RHU o generadores de radioisótopos RTG—, tampoco es imposible. A partir del 22 de sptiembre, cuando vuelva a salir el Sol por el horizonte de la zona de alunizaje, podremos salir de dudas. Chandrayaan 3 alunizó con éxito el día 23 de agosto de 2023 a las 12:32 UTC, convirtiendo a India en el cuarto país en lograr un alunizaje suave tras la Unión Soviéitica, Estados Unidos y China, y en el segundo en hacerlo en este siglo después de China. La zona de aterrizaje fue bautizada como Punto Shiv Shakti el 26 de agosto —en honor de Shiva y su consorte, Shakti, dos deidades hindúes— y está situada en las coordenadas 69,373º sur, 32,319º este (el punto de aterrizaje estaba originalmente previsto a 69,368º sur, 32,348º este), haciendo de Chandrayaan 3 la sonda que ha alunizado a una latitud más extrema en toda la historia, aunque todavía lejos —a unos 600 kilómetros— del polo sur lunar (el eje de la Luna solo está inclinado 1,5º, así que apenas existen regiones árticas o antárticas propiamente dichas, pero podemos decir que Chandrayaan 3 ha sido la primera sonda en alunizar en las regiones polares de nuestro satélite). El anterior récord en latitud lo tenía la sonda Chang’e 4 china, que en 2019 alunizó a 45º sur.
Nada más aterrizar, el aterrizador Vikram desplegó la rampa con el rover y activó los instrumentos ILSA, RAMBHA y ChaSTE, desplegando la sonda del instrumento ChaSTE para estudiar el regolito y depositando el sismómetro LISA en la superificie. Al día siguiente el pequeño Pragyan comenzó a desplazarse por la superficie lunar y se movió 8 metros y activó los instrumentos LIBS y APXS. Durante esta primera travesía, el rover atravesó un pequeño cráter relativamente grande con sus ruedas del flanco derecho, aparentemente sin consecuencias. Con este otro hito, India pasaba a ser la tercera nación en operar un rover no tripulado sobre la superficie lunar tras la Unión Soviética y China. Pragyan se convirtió en el quinto rover no tripulado en desplazarse por la Luna después de los Lunojod 1 y 2 y los Yutu 1 y 2. Por primera vez hubo dos rovers activos en la Luna, el chino Yutu 2 en la cara oculta y Pragyan en la cara visible. Con una masa de 26 kg y unas dimensiones de 0,917 x 0,75 x 0,397 metros, Pragyan es el rover más ligero y pequeño que ha recorrido la Luna (los Lunojod tenían una masa de hasta 840 kg y los Yutu 140 kg). Dotado de un panel solar vertical capaz de generar hasta 50 vatios de potencia eléctrica Pragyan es además el primer rover lunar que no emplea calefactores RHU o generadores RTG para sobrevivir a la noche lunar.
Conviene aclarar que la nomenclatura de la misión por parte de la agencia espacial india ISRO ha sido un tanto confusa, pues han dcidido llamar Vikram a la sonda de aterrizaje (en honor al padre del programa espacial indio, Vikram Ambalal Sarabhai) y Pragyan al rover («sabiduría» en sánscrito»), los mismos nombres que usó el segmento de aterrizaje de la misión Chandrayaan 2 que se estrelló en la Luna en 2019. Por tanto, hablando con propiedad, los elementos de la misión Chandrayaan 3 deberían llamarse Vikram 2 y Pragyan 2 (por cierto, la zona prevista de Vikram 1 era 70,9º sur y 22,78º este, bastante lejos de la zona elegida para Chandrayaan 3). El 27 de agosto se publicaron los primeros resultados de la temperatura del suelo lunar tomados por la sonda de ChaSTE (Chandra’s Surface Thermophysical Experiment), que se introdujo 10 centímetros en el subsuelo y estaba dotada de un sensor de temperatura cada centímetro. Aunque en la superficie el regolito estaba a 50 ºC, a tan solo 8 centímetros la temperatura había bajado a -10 ºC. Ese mismo día Pragyan se encontró frente a un cráter de 4 metros y se le ordenó cambiar de rumbo para evitar males mayores.
El 29 de agosto se publicaron resultados de la composición del regolito tomados por el espectrómetro láser LIBS (Laser Induced Breakdown Spectroscope) del rover, detectando varios elementos típicos del regolito (aluminio, calcio, silicio, oxígeno, hierro, cromo, manganeso y titanio) y confirmando la presencia de azufre. No se detectaron señales claras de hidrógeno, una evidencia necesaria para confirmar la presencia de hielo en el regolito (por otro lado, algo relativamente normal dado que las mediciones se hicieron cerca de la superficie). Dos días más tarde se anunció que el espectrómetro de rayos X (APXS) del rover también había detectado azufre. No está claro a qué se debe la presencia de este elemento en el regolito, pero podría ser de origen volcánico o traído a la superficie por meteoritos, o quizás se remonta a la formación de la Luna. El 30 de agosto la ISRO publicó una bella imagen de la sonda de aterrizaje Vikram tomada por las cámaras NacCam del rover Pragyan a unos 15 metros de distancia ese mismo día.
El 31 de agosto se publicaron los resultados preliminares del instrumento RAMBHA-LP (Radio Anatomy of Moon Bound Hypersensitive Ionosphere and Atmosphere – Langmuir Probe) para el estudio de plasma lunar cerca de la superficie y se comprobó que la densidad de este plasma es menor de lo esperado según algunos modelos. Más allá de la curiosidad científica, estos resultados son buenas noticias de cara a las comunicaciones con artilugios espaciales, pues una alta densidad de plasma podría interferir con las mismas. El sismómetro ILSA logró detectar los movimientos de Pragyan en la superficie y lo que parece ser el impacto de algún meteoro el 26 de agosto. Con su misión completada después de recorrer unos 100 metros, el rover Pragyan entró en hibernación el 2 de septiembre, con el panel solar orientado para maximizar la insolación cuando vuelva a salir el Sol. De todos los rovers lunares, Pragyan es el que, por el momento, menos distancia ha recorrido, con tan solo 100 metros, lejos de los 1,5 kilómetros de Yutu 2 o los 11 y 39 kilómetros de los dos Lunojod, aunque muy cerca de los 115 metros recorridos por Yutu 1 de la Chang’e 3. También el 2 de septiembre, a las 21:21 UTC, la sonda Vikram encendió sus motores de forma inesperada y efectuó un pequeño salto de 40 centímetros de altura y 40 centímetros de longitud. Chandrayaan 3 culminaba así su misión principal, convirtiéndose en la segunda sonda espacial en «despegar» desde otro mundo después del salto de 2,5 metros que realizó la sonda Surveyor 6 de la NASA en 1967. La rampa del rover Pragyan y los instrumentos ChaSTE e ILSA se replegaron antes del saltito y se volvieron a desplegar tras el mismo. El 4 de septiembre a las 02:30 UTC Vikram entró en hibernación, dando por finalizada su misión primaria. A las 18:00 UTC de ese día la zona de alunizaje ya se encontraba rodeada por la oscuridad de la noche lunar.
Independientemente de si logra despertar de la hibernación el próximo 22 de septiembre, Chandrayaan 3 ha sido un completo éxito, uno muy necesario tras el jarro de agua fría que supuso el fracaso de Vikram 1 de Chandrayaan 2. No obstante, conviene aclarar que, aunque ciertamente interesantes, los planes lunares de India no están a la misma altura en cuanto objetivos que los programas lunares CLPS de Estados Unidos o el CLEP de China. Dejando a un lado de que estos dos países están desarrollando misiones tripuladas a la Luna, un objetivo inalcanzable por el momento para India, la única misión lunar de India que se lanzará en el futuro es LUPEX (Lunar Polar Exploration Mission), una interesante iniciativa desarrollada en colaboración con Japón que estudiará la presencia de hielo en el polo sur lunar en 2024 o 2025. La ISRO suministrará la sonda de aterrizaje y la JAXA japonesa el rover polar y el cohete lanzador H3. Más allá de LUPEX no hay planes definitivos para futuras sondas lunares, mientras que tanto China como EE.UU. planean lanzar varias sondas no tripuladas en los últimos años. En concreto China, el gran rival de India, ha logrado alunizar tres veces seguidas en la última década y ha traído a la Tierra muestras de la Luna mediante la misión lunar automática más compleja de la historia (Chang’e 5). Aunque ya no aporta datos científicos destacables, la Chang’e 3 sigue activa, al igual que la Chang’e 4 y el rover Yutu 2, que llevan años funcionando en la Luna gracias al empleo de RHUs y RTGs con plutonio ruso.
En cualquier caso, el programa de exploración espacial indio muestra su madurez con Chandrayaan 3 y con otras misiones como la sonda marciana Mangalyaan. El punto débil del programa es la falta de iniciativas relevantes de colaboración con otros países más allá de Japón. Si India logra unir fuerzas con otras naciones, sin duda aumentaría su potencial para realizar misiones más ambiciosas. Pero eso es el futuro. A corto plazo lo que todos esperamos es que Chandrayaan 3 salga de su hibernación el próximo 22 de septiembre.
Mientras tanto en Boca Chica, Texas.
Booster9 y Starship25 están apilados en la plataforma, prontos para el último de test a tanques completos.
elon ha dicho que solo necesitan a la faa para volar, esa declaracion implica que no hay mas pruebas.
Si tambien ha dicho: «Next I’m buying Coca-Cola to put the cocaine back in»
Pero el wet rehearsal test se hizo en el anterior lanzamiento, ojo que también se lo pueden saltear.
Así como también se han salteado en dos ocaciones los permisos de la FAA, la primera en el 4to lanzamiento del Falcon1, Elon no tenía dinero para pagar la nómina otro mes ó sea que lanzó igual sin permiso.
Pero tampoco tenía permiso para lanzar la primera Starship y la lanzó igual, esa que terminó en un gran kabooom, pero ni multas le aplicaron.
O sea que si quiere, se caga en la FAA y lanza igual.
Desde hoy y hasta el 13 está abierta la ventana de lanzamiento.
¿De dónde sacas que lanzó la primera Starship sin permiso? Si puedes proporcionar una fuente…
No creo que lancen sin hacer el WDR, pero creo que en el marco de este cohete será una prueba con muy poco riesgo.
el WDR ya lo vas ha hacer al lanzar. solo es un paso mas del WDR asi que no aporta nada que no sepan ya del lanzamiento anterior.
yo veo incecesario el WDR si tu sistema es igual al anterior y funciona ya que al lanzar pasas por el WDR asi que en t-10 si todo va bien finalizas el WDR y continuas al lanzamiento sino paras y ya tienes tu WDR.
Los pochimaxes se multiplican, les tengo que dar todo servido en la boca:
Y lee bien dije «salteado» los permisos, no que no los tengan, en el Falcon1 estaba vencido, en el Starship8 había peligro de dañar pueblos y era una total exageración.
«In 2021, SpaceX launched a rocket at Boca Chica in direct contravention of the FAA after a dispute over a weather model that suggested an explosion would lead to damage in nearby communities. While the flight did end with a bang, no damage occurred in the surrounding community. Still, SpaceX was grounded for two months after that incident but not fined. Musk smarted, though, tweeting that “the FAA space division has a fundamentally broken regulatory structure.”»
qz(punto)com/spacex-convince-faa-launch-starship-rocket-in-texas-1850758869
«The so-called mishap investigation was opened that week, focusing not only on the explosive landing but on SpaceX’s refusal to stick to the terms of what the FAA authorized, the two people said. It was unclear what part of the test flight violated the FAA license, and an FAA spokesman declined to specify in a statement to The Verge.»
http://www.theverge(punto)com/2021/1/29/22256657/spacex-launch-violation-explosive-starship-faa-investigation-elon-musk
otro diciendo más ó menos lo mismo:
bloomberg(com)com/news/articles/2023-05-01/spacex-launch-was-hastily-approved-suit-against-faa-says#xj4y7vzkg
Acá más claro:
«SpaceX’s violation of its launch license was “inconsistent with a strong safety culture,” the FAA’s space division chief Wayne Monteith said in a letter to SpaceX president Gwynne Shotwell. “Although the report states that all SpaceX parties believed that such risk was sufficiently low to comply with regulatory criteria, SpaceX used analytical methods that appeared to be hastily developed to meet a launch window,” Monteith went on.
Launch violations are rare in the industry, even as private contractors have taken over work that once was the US government’s alone. SpaceX occupies a particularly dominant position, as it is now NASA’s only ride to the International Space Station and the Moon. The documents exclusively obtained by The Verge show how SpaceX prioritized speed over safety when launching on its own private rocket playground. Ultimately, the FAA didn’t sanction SpaceX, and less than two months later, SpaceX resumed flights in Boca Chica, Texas.
For Musk, SpaceX’s CEO who was on site for SN8’s launch day, the violation is one of the latest tussles with regulators overseeing his companies. »
Otra parte:
«Neither SpaceX nor Musk has publicly commented on the SN8 violation. SpaceX didn’t respond to a request for comment. The FAA confirmed the violation after a report by The Verge in January. But a confidential five-page report by SpaceX and letters between Shotwell and Monteith reveal what SpaceX employees knew before liftoff and detail how the company responded to its violation in the aftermath.»
theverge(com)com/2021/6/15/22352366/elon-musk-spacex-faa-warnings-starship-sn8-launch-violation-texas
Excelente post Daniel, la verdad es que la misión ha sido un logro increíble, y ese saltito del Vikram-2, deja claro que la ISRO a futuro tiene planes muy ambiciosos con la Luna…
Por cierto hablando de la Luna, y sus misiones, me parece que una de las grandes sagas de sondas que aún no has publicado son las vitales Rangers de la NASA en la era Apollo, desde aquí te pedimos que un día le dediques tu increíble toque narrativo para ilustrarnos estas misiones…
¡Me lo apunto!
Muchas gracias Maestro, la esperamos con ansias…
¡Extra! ¡Extra! ¡Toque narrativo x 4 ! ! !
http://radioskylab.es/2023/09/05/2×010-regolito/
¡Reserve ya su ejemplar! ¡Se agotan como churros! 🙂
Ha sido otro capítulo estupendo. En el blog, Marín se sobra en el detalle descriptivo, pero es muy escueto opinando. En el podcast se explaya. Y es un placer escucharle.
“+ guan”
Me parece increíble los logros de este país en el espacio pero ojalá que para el próximo módulo le pongan calefactores de radioistopos para extender su vida útil por cierto cuánto durará está sonda en el gélido polo sur de la luna escuché que ya entro en modo de invernasion hay probabilidad de que sobreviva ala noche lunar??
Fantástica entrada, como siempre nos obsequía Daniel. Una duda que me ha suscitado el experimento de medición de la temperatura “subterránea” es si existen mas datos parecidos de las otras misiones lunares. Creo que es una información importante si, a la larga, las bases humanas en la Luna terminan siendo subterraneas o, al menos, enterradas. 60 grados de diferencia con solo 8 cm de regolito es un dato espectacular.
Esto que pone Daniel de: «el polo sur lunar (el eje de la Luna solo está inclinado 1,5º, así que apenas existen regiones árticas o antárticas propiamente dichas)». No lo veo correcto.
No sólo es que son 88.5 grados, (que esto da igual), es que: el eje de rotación que esté más al norte, ese será el polo ártico lunar; mientras que el eje de rotación más al sur, ese será el antártico lunar. Luego, ya podemos añadir que los polos árticos y antárticos lunares no quedan alternativamente a oscuras durante seis meses y todo lo que queramos precisar, pero la existencia de regiones árticas y antárticas propiamente dichas yo sí que las veo en la Luna.
Otro debate es esta manía de poner nombres por duplicado: «Shiva-Shakti». No sé, es como si en un futuro España aterriza en la luna y a ese lugar de aterrizaje se le llama Rubiales-Hermoso.
Os informo que esta y otras misiones ya no serán de la India, serán de BHARAT:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20230905/9207378/india-bharat-invitacion-oficial-g20-provoca-polemica-cambio-nombre.html
Si se empeñan en usar Bharat siempre deberian usar ambos: Bahrat-India.
Pero, Antonio, ¿no crees que en ese hipotético futuro donde España aterrizase una nave en la luna, el lugar de aterrizaje debería tener un par de nombres más ilustres?. A mi, a bote pronto, se me ocurre el de «Cumfraude-Sánchez i Puigdemont».
Eso carece de lógica.
Esos dos nombres «ilustres» no son compatibles con una España grande.
Español viejo, hay que subir el nivel.
Estas chanzas no formarán parte canónica de nuestros autodiálogos.
¿Cómo que no?.
Pero si el propio Hilario nos ha mostrado el camino: del mismo modo que Bahrat es India, Antonio (AKA «un físico») es Español viejo.
Nadie conoce a Bahrat, al igual que nadie en este blog conoce a este Español viejo.
Pero si se escribe Bahrat-India, la gente asociará a Bahrat con la India al estar ambos nombres juntos, ¿no podríamos de alguna manera unir nuestros nombres?, ¿no podría yo redenominarme «Español viejo (Antonio (AKA «Un físico»))»?.
Uffff….
¿Tienes calor Pochi?
Antonio, si este comentario sale al instante, ya te puedes ir despidiendo de tus amadísimos contertulios del blog para siempre.
Pues no ha salido al instante, a ver si este otro…
SLIM japonés ya va camino de la Luna.
Daniel…muchas preguntas (y gracias por el articulo)
«… También el 2 de septiembre, a las 21:21 UTC, la sonda Vikram encendió sus motores de forma inesperada y efectuó un pequeño salto de 40 centímetros de altura y 40 centímetros de longitud….»
¿porque? (o mas bien ¿para que?)
«….que se introdujo 10 centímetros en el subsuelo y estaba dotada de un sensor de temperatura cada centímetro. Aunque en la superficie el regolito estaba a 50 ºC, a tan solo 8 centímetros la temperatura había bajado a -10 ºC….»
tenia entendido que la la temperatura en ambiente espacial en vacio (cercano a la tierra, pero aun mas cerca de la luna) era de 100 «y pico» de temperatura en la LUZ, y -100 y pico en la sombra….(por eso los astronautas llevan un cobertor termico arriba del presurisado)…
¿como es que las piedras esten a «solo» 50 C?
en la imagen del sismografo «….Una «sacudida» de la Luna (¿un pequeño impacto de un meteoro?) detectado por ILSA el 26 de agosto….»
¿que tan sensible es el instrumento?…porque… ¿tiene alguna parte movil la sonda? (un brazo, un mecanismo interno movil..etc) …quisas solo registro ese movimiento
Yo también me quedé con esa duda del saltito.
La diferencia de temperatura es por la inclinación, al estar cerca del polo menor la temperatura. Igual que en esta bola azul y blanca que giramos.
Efectivamente, la temperatura de 50 ºC se debe a que era «temprano» en el día local lunar y a la elevada latitud de la zona de alunizaje.
La idea del salto es probar técnicas de desplazamiento para futuras misiones.
En cuanto al sismógrafo, habrá que esperar a la publicación de los datos calibrados en una revista con revisión por pares para conocer los detalles.
Gracias Daniel por desasnarnos.
Muchas gracias Daniel, por informarnos con tanto detalle, claridad y rapidez.
Me sorprende agradablemente lo rápido que publica estos resultados científicos la India.
Vista la diferencia de temperatura a solo 10 cm de profundidad, me parece que el regolito lunar es un buen aislante térmico. Supongo que contribuye a eso que sea poco cohesionado, con muchos intersticios de vacío que no permiten transmitir el calor por conducción.
¿Podría ese aislamiento servir para aprovechar la energía térmica del subsuelo durante las noches lunares?
Me corrijo: 10 cm no, 8 cm. ¡60 grados de diferencia en 8 cm!
«Aunque en la superficie el regolito estaba a 50 ºC, a tan solo 8 centímetros la temperatura había bajado a -10 ºC»
Gracias por el relato de esta misión aquí dejado para ahora y el futuro.
ERRATAS a corregir para dejar pulido el tema :
fecha de aterrizaje 23 de agosto.? (un gazapo de septiembre a corregir)
Y creo que la sonda Chang e4 había hecho un aterrizaje más extremo (45º} aunque fuera en la. Cara Sur ¿no? Que la Chang e3 al Norte.(44º)
Por Shiva !
Cierto! me olvidé de la latitud de la Chang’e 4. Lo cambio.
Parece que el cambio de nombre de India a Bharat tiene un sesgo astrológico, además de político y cultural. En los círculos nacionalistas del Gobierno indio (o bharato) se relaciona el nombre de Bharat con el comienzo de una época dorada y de prosperidad que en la astrología védica recibe el nombre de Amrit Kaal. Así, se deja atrás una época oscura para dar paso a una conjunción astral donde lo terrestre y lo celeste confluyen en armonía. No obstante, la próxima reunión del G-20 este fin de semana en Delhi no concita la armonía universal. A la cita faltan Xi Jinping y Vladimir Putin. La ausencia de los mandatarios chino y ruso contraviene el lema de la reunión de Delhi, que reza así: El mundo es una gran familia.
No hay que irse tanto por las ramas. En realidad, el cambio de nombre es una forma de reconocer lo que figura en el artículo 1 de la Parte I de la Constitución de la India de 1949 y que entró en vigor en 1950:
PART I
THE UNION AND ITS TERRITORY
1. Name and territory of the Union.
—(1) India, that is Bharat, shall be a Union of States
Tenéis el prolijo y extensísimo texto en:
https://cdnbbsr.s3waas.gov.in/s380537a945c7aaa788ccfcdf1b99b5d8f/uploads/2023/05/2023050195.pdf
Por supuesto que la palabra «Bharat» puede tener una etimología religiosa o mitológica (como ocurre en todos los textos constitucionales, ya sea de forma directa o indirecta), «Bharat» es la designación hindi, frente a «India», término usado por los ingleses cuando se apoderaron de estas tierras. Es decir, el cambio de nombre o la restitución oficial de aquel que usa el pueblo es un intento por desligarse de su pasado colonial. Lo mismo ocurrió con Camboya (Campuchea).
Aún así, no estoy seguro de que ese nombre se generalice internacionalmente o al menos no pronto. «India» viene, si no me equivoco, de la época clásica y no se lo sacaron los ingleses de la manga.
Como diría mi admirado Jack el Destripador, vayamos por partes.
En efecto, el nombre INDIA procede del griego antiguo Ἰνδία («India»), porque en 325 a. C. los griegos, dirigidos por Alejandro Magno, penetraron en la región que llamaron así porque se hallaba más allá del río Indo, al que los persas llamaban “Hindu”, palabra que proviene del sánscrito सिन्धु (sindhu, «río»).
Ahora bien, del mismo modo que los chinos en su idioma y cultura no llaman a su país “China” (que deriva del persa “Cin”, a su vez adaptación del sánscrito “Cīna” o चीन, y que los portugueses hicieron suyo en el siglo XVI) sino “Zhongguo” (en chino simplificado 中国), que literalmente significa “Nación del centro”, para los hindúes el nombre de su gran país es “BHARAT”.
Según los filólogos, la cosa viene de lejos, pues en el “Vishnu Purana” (el más importante libro religioso del hinduismo sobre cuya fecha de creación los especialistas no se ponen de acuerdo, pero en todo caso sería anterior al siglo X d.C.) se dice que:
“El país que se encuentra al norte del océano y al sur de las montañas nevadas se llama Bharatam. Allí viven los descendientes de Bharata”
Sobre la identidad del tal Bharata tampoco hay pleno acuerdo, pero la mayoría opina que se trata de un rey mítico que le puso su nombre a las tierras que gobernaba. Algunos lo identifican con Manu, el primer ser humano y primer rey que reinó sobre la Tierra, que fue salvado del diluvio universal.
Así pues, “India” fue el nombre que le pusieron los occidentales (griegos, romanos, portugueses, ingleses) al vasto subcontinente que se extendía más allá del Indo (nombre que proviene del sánscrito “Sindhus”, que significa “agua”, “flujo, “océano”), pero de ningún modo era el nombre con el que sus habitantes conocían a sus tierras y a variedad de reinos e imperios que allí aparecieron, crecieron y se extinguieron. Es por eso que ahora se va a cambiar el nombre (creo que la medida se hará efectiva el 18 de septiembre próximo) y poner como oficial el que los hinduparlantes reconocen como,propio: Bharat .
Supongo que para facilitar el tránsito de una denominación a otra en los documentos oficiales en inglés y otros idiomas occidentales convivirán un tiempo ambas denominaciones hasta que al final todos aceptemos el cambio y la ISRO pase a llamarse BASRO o “BhArat Space Research Organisation”, aunque desde su fundación en 1969 en idioma hindi sea conocida como Bhāratīya Antarikṣa Anusandhān Saṅgaṭhan.
Pero probablemente nosotros seguiremos hablando de la India mucho más tiempo, como hacemos con Holanda… perdón, Países Bajos. 😅
https://www.youtube.com/watch?v=0XlO39kCQ-8
Bueno… El nombre ESTAMBUL proviene del griego medieval «στην Πόλιv» («stin Pólin»), traducido como «en la ciudad» o «a la ciudad», en referencia a la ciudad de Constantinopla, «i Polis» es decir «la Ciudad».
Las denominaciones Constantinopla y Estambul convivieron durante siglos tras la conquista turca de la cuidad, pero Estambul se convirtió en el nombre oficial de la antigua capital del imperio otomano tras la fundación de la República de Turquía en la década de 1920.
Eres un pozo de sabidurida 😅
Se agradece enormemente!!
Tampoco nos pasemos, «Uli6» (= «Ulises», muy bueno 😆👍). Lo de Estabul lo sabemos todos los que nos hemos dedicado a conocer más o menos a fondo el devenir del Imperio Romano de Oriente.
Ya lo de la India y Bharat tiene un mayor punto de frikismo 🤣🤣🤣
Ósea que “El G-20 desbharatado por la ausencia de la oveja negra de la familia y su guardaespaldas asiático”
Disputins familiares.
China es el guardaespaldas de rusia y rusia es la mascota de China.
dicho de otra forma,
que falte Rusia al G-20 como que da igual,
que falte China , grave si es una gran ausencia.
dicho de otra forma:
si China dice que hará una base humana habitada en la Luna,
muy serio eso, veraz afirmación, pocos dudan en su capacidad.
que Rusia hará una estación en la Luna en “sociedad” con China:
ja aj aj aja ja jj jj j ja ja ¿es en serio?, que ¿los van a poner a hacer los chinos?
Es de agradecer Daniel, la cantidad ingente de información que publicas y además casi en tiempo real.
Solemos cometer un desliz muy común al hablar de misiones lunares, el emplear términos como «aterrizar» o «aterrizador» descritos en el texto, pero que se entienden perfectamente.
En cualquier caso, una información de 10, como siempre.
Yo no veo ningún desliz Ramón. Cualquier sonda que llega a la superficie de un planeta/luna sin estrellarse aterriza, ¿o acaso la sonda Huygens de la ESA atitanizó?…por poner un ejemplo. Aunque se me ocurre otro mejor todavía: la Philae achuriumovgerasimenkizó
Estoy con Joe:
Cuando se trata de dos o tres mundos, «alunizar» y «amartizar»… pues vale. Pero cuando la cosa involucre 20, 50, o 100 o 100.000 objetos… ¿un nombrecito para cada uno?
Yo me quedaría con «aterrizar» para lo que toque terreno sólido y «acuatizar» o «amerizar» para lo que toque líquido, sea agua de la Tierra, de Europa o metano líquido de Titán. Y yastá. (¿Y si se queda flotando en una atmósfera, tipo la de Venus o Júpiter… qué «palabro» nos sacamos de la manga? XDDD)
Eso sí: «alunizar» y «amartizar» que se queden, por cuestión histórica y de costumbre, aunque su uso se mantenga siempre como opcional, siendo «aterrizar» el genérico para todo chisme que toque suelo sólido, sea en el mundo u objeto que sea.
eso es.
“aterrizar”aplica el posarse suavemente sobrecualquier cuerpo con superficie firme,
sea en lel planeta Tierra o en el planeta “Vulcano”;
solo que para ciertos casos particulares,
casualmente los dos cuerpos mas importantes en la exploración humana,
se ha especificado los sub-termitos “alunizar” o “amartizar”, loc ual es valido
y que no genera dudas de donde se aterrizo,
en vez de decir “aterrizo en la Luna”, se dice: “alunizo”;
Algún día amerizaremos en algún exoplaneta. Me imagino.
en Titan
+1
Efectivamente tanto alunizaje como aterrizar son correctos. Alunizaje es más propio de aterrizar en la Luna, pero aterrizar no se refiere únicamente al hecho de tocar «tierra» en la Tierra sino en cualquier cuerpo sólido en general y su contrario sería «amerizar» con respecto al hacer contacto con una superficie líquida (de hecho si la Hyugens hubiera caído en un lago en vez de en roca sólida, hubiera amerizado).
Por tanto no es un desliz sino correcto y diría correctisimo ya no desde el punto de la exploración espacial sino de la navegación en general.
Huelga decir que esta discusión no tiene cabida en inglés donde se dice «land» o «tochdown» (ya tocamos abajo xD) y ya está… bueno, no, alunizar sería «moon landing» que traducido literalmente sería «aterrizar en la Luna»
Pues yo no había caído…..y pensé que solo era posible en un exoplaneta. Me alegra que podamos quizás verlo en nuestro propio sistema.
Vayamos peinando el verbo acerezar para cuando lleguemos a Ceres.
Y seria conveniente hacer un verbo para aterrizar en cada pais, ya que estamos. Por ejemplo, argentinizar, españizar, afrancizar, alemanizar, etc.
Jaja …acerezar, amelonar, ámelocotonar….. pero el “súmmum” será cuando veamos Eurekaterrizar (troyano marciano bien a mano) !!!
🙂
(por supuesto la base sería conocida como Daniel-Pelau zone) jjjj
Sois todos unos cracks !
Pues vaya la que he liao!!
Pues nada… Pido perdón y diré aquello de que no te acostarás sin aprender algo nuevo.
Ojalá nos hartemos aterrizar infinidad de veces
No has liado nada, compi. Para eso está la sección de comentarios: para consultar, aprender y entretenernos un rato, tras leer los impresionantes artículos de Daniel, jajaja.
Y en otras noticias la jaxa lanza con éxito el telescopio espacial de rayos x y la sonda slim!!
O.T:
Concluye el experimento MOXIE de utilización de oxígeno in situ en Marte por parte de la NASA con un rendimiento mucho mayor al esperado.
https://actualidadaeroespacial.com/la-nasa-concluye-el-experimento-moxie-de-utilizacion-de-oxigeno-en-marte/
Magnífica noticia Cosmos Rafael!
ISRU e ISRO ..grandes progresos !
Grandes noticias, porque teniendo un prototipo funcional sólo queda, con el tiempo, ir mejorándolo.
Bien por India!
Supongo que no les alcanzaba la energía en este caso, pero no recuerdo si alguna otra sonda/rover ha hecho algún video/secuencia de imágenes del atardecer, con las sombras alargándose hasta que la oscuridad se apodere de la escena. Se me ocurre que sería un video/gif muy bonito, alguno sabe si existe algo así?
Esta una animación CGI basada fielmente en datos reales…
https://youtu.be/aD1OQ9UBwuU
Otra perspectiva, de la época del Apolo XIII 😊.
https://m.youtube.com/watch?v=GQ1LZe0x1A8
Enhorabuena a la ISRO por un trabajo bien hecho. Esto ha sido una inflexión en la percepción de la capacidad del país. Han subido unos peldaños.
¿Creéis que podríamos ver una misión de recogida de muestras en la Luna esta decada con el impulso de un Ariano 6?
Que maximo de carga podría situar en el polo Sur para traerse muestras?
¿Sería mayor que las traídas por Chang e5 ?
No
Una pregunta OT:
Estaba hoy escuchando la radio, cuando hablaban de altas temperaturas de fusión y demás… y me asaltó una duda:
¿Hay alguna temperatura a la que los átomos se desintegren? O sea, el plasma es gas a altísimas temperaturas, incluso cientos y miles de millones de grados… pero SIGUE CONSTITUIDO por átomos. ¿Hay un (o unos, según las sustancias) límite de temperatura a partir del cual un átomo se desintegra en átomos menores sin temas de desintegración radiactiva ni fusión ni nada? Por ejemplo, una temperatura tan alta que un átomo de helio (mejor dicho, un ión, porque dudo que los electrones siguiesen ahí orbitando al núcleo a tales energías) se disocie en dos protones/iones de hidrógeno.
Sé que existe la Temperatura de Planck, pero ignoro qué pasa a ese nivel, me suena mucho más lo que pasa a 0ºK, pero no sé qué características tendría esa temperatura en el límite superior.
Ya sé, también, que la temperatura es una medida de la energía de los átomos, que no existe como entidad física per se… así que, supongo que la de Planck será el límite a partir del cual hasta los protones se «cascan» y deja de haber átomos, con lo que dejaría de haber más temperatura… ¿es correcto?
Zankiuuu por adelantado.
Si no me he liado, estás preguntando por la temperatura equivalente a la energía de enlace nuclear… esto es, la energía mínima necesaria para forzar la fisión (lo contrario a esperar pacientemente la desintegración espontánea) de un núcleo atómico… un núcleo atómico compuesto, se entiende… o sea, del H² (deuterio) para arriba.
NOTA: Efectivamente, «a tales energías» los electrones han tomado las de Villadiego hace ya rato. Por tanto, hablar aquí de «átomos» o incluso de «iones», como que me rechina un poco 😉
La energía de enlace nuclear depende de (varía según) la cantidad de nucleones (protones y neutrones) que componen el núcleo atómico en cuestión… tal como ilustra esta gráfica perteneciente al artículo enlazado en el primer párrafo.
NOTA: Lo de «sin temas de desintegración radiactiva ni fusión ni nada»… hombre, depende… momentito que hasta la magia vudú de Satán Klaus tiene sus límites, oiga 😉
Pasa que la fisión de un núcleo más pesado que el del hierro libera energía, por tanto emite radiación, como MUY mínimo emite fotones. Por su parte la fisión de un núcleo más liviano que el del hierro consume energía, pero eso no quita que los fragmentos del núcleo original salgan disparados, lo cual es otra forma de radiación.
Y viceversa, la fusión nuclear de un elemento más liviano que el hierro libera energía (reacción exotérmica). Por su parte la fusión nuclear de un elemento más pesado que el hierro consume energía (reacción endotérmica).
Volviendo a la dichosa gráfica… y echando mano de un conversor online (hay más de donde salió ese)… tenemos que…
1 MeV = 11.604.525.006 K ≈ 1,16 × 10¹⁰ K
2 MeV = 23.209.050.012 K ≈ 2,32 × 10¹⁰ K
3 MeV = 34.813.575.019 K ≈ 3,48 × 10¹⁰ K
4 MeV = 46.418.100.025 K ≈ 4,64 × 10¹⁰ K
5 MeV = 58.022.625.031 K ≈ 5,80 × 10¹⁰ K
6 MeV = 69.627.150.037 K ≈ 6,96 × 10¹⁰ K
7 MeV = 81.231.675.043 K ≈ 8,12 × 10¹⁰ K
8 MeV = 92.836.200.049 K ≈ 9,28 × 10¹⁰ K
8,5 MeV = 98.638.462.552 K ≈ 9,86 × 10¹⁰ K
8,75 MeV = 101.539.593.804 K ≈ 1,01 × 10¹¹ K
NOTA: El eje vertical de la gráfica representa la energía promedio de enlace nuclear por nucleón. Dicha energía ha de ser multiplicada por la cantidad de nucleones (las del eje horizontal) si queremos desintegrar completamente un núcleo atómico (o sea, si queremos como resultado un torrente de protones y neutrones libres, nada de mariconadas de núcleos atómicos más pequeños).
Por ejemplo, en la gráfica vemos que la energía de enlace nuclear por nucleón del He⁴ (helio-4) es de unos 7 MeV. Debemos aplicar como mínimo dicha energía multiplicada × 4 si queremos desintegrar completamente un núcleo de He⁴ (o sea, si queremos convertirlo en 2 protones libres + 2 neutrones libres, nada de 2 núcleos de deuterio)…
4 × 7 MeV = 324.926.700.173 K ≈ 3,24 × 10¹¹ K
.
El siguiente escalón sería subir la temperatura a 1,7 × 10¹² K… el «punto de ebullición» de la materia hadrónica, o sea, de las partículas compuestas de quarks, entre ellas los protones y los neutrones.
NOTA: Los neutrones libres son inestables (vida media 14 min y 40 sec), se «estabilizan» sólo cuando están en contacto con otros neutrones y/o con protones en un núcleo atómico (una estrella de neutrones viene siendo un núcleo atómico tamaño familiar)… y aún así lo de «estables» es un decir, pues la radioactividad natural se debe mayormente a la desintegración espontánea de neutrones en los núcleos atómicos.
Por su parte los protones son «estables», lo cual es una forma de decir que se estima tienen una vida media superior a 3,6 × 10²⁹ años… pero si quieres acelerar el trámite y empezar a «cascar» protones, ahora ya sabes a qué temperatura debes poner el horno para bollos 😉 Y por cierto, el LHC se sobra para la faena…
Max energy: 6.8 TeV per beam (13.6 TeV collision energy)
13,6 TeV = 13.600.000 MeV ≈ 1,58 × 10¹⁷ K
.
El siguiente escalón sería superar los 10²⁷ K… que es cuando el concepto mismo de materia desaparece puesto que propiedades tales como masa, carga, etc. dejan de tener sentido…
https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_unification_epoch
https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_unification_energy
.
Y el último escalón al Infierno es 1,4 × 10³² K… que es cuando TODO deja de tener sentido 🙂
Respuestaza, como siempre, Pelau. Sabía que podía contar con tu sapiencia, paciencia y grácil prosa.
Sí, la Temperatura de Hagedorn (1.7 x 10^22 K) la aprendí ayer, al andar curioseando sobre el tema. Pero no caí en lo que comentas de la Temperatura/Energía de Enlace Nuclear. Ni se me pasó por la cabeza (y hubiese sido lo primero en buscar, antes de preguntar, jajaja).
De nuevo, gracias por tu muy didáctica respuesta.
Nota: con lo de «sin fusión ni desintegración radiactiva» me refería a «simplemente» meter energía en el sistema, sin ir a un objetivo, digamos artificial, como un reactor o una fusión o fisión. Me refería solo a si en un sistema (un átomo) se empieza a meter energía, cuándo sus constituyentes se irán de paseo (la Energía de Enlace Nuclear que comentas) y cuándo hasta los propios nucleones se evaporarán por tener sus quarks tanta energía disponible que puedan romper la Fuerza Fuerte (Temperatura de Hagedorn)… claro que, eso solo ocurre en plasmas de Gluón-Quark, y eso es en condiciones extremas como las brutales colisiones del LHC (apenas unos picosegundos de existencia) o en el Universo más primitivo, justo unos picosegundos tras el Big Bang…
Vamos, que si hubiese buscado un poco mejor, tendría respuestas… pero es que me gustan tus explicaciones, jajajaja.
Entonces… ¿a la Temperatura de Planck, hasta los quarks desaparecen? ¿Incluso las propias fuerzas fundamentales, el espacio y el tiempo?
En uno de los enlaces que adjuntas, habla de que: «en un hipotético sistema en equilibrio térmico a la Temperatura de Planck, aparecerían constantemente agujeros negros del tamaño de la Longitud de Planck, que se evaporarían inmediatamente por Radiación Hawking. Y si se añadiese más energía, el sistema se ENFRIARÍA, porque habría agujeros negros más grandes que tienen por característica una Radiación Hawking más fría«.
Me parece super curioso…
Y otra OT:
¿Daniel, qué se sabe de la simulación esa de unos investigadores japoneses, según la cual se infiere de las órbitas de varios TNO’s, que existiría un hipotético planeta no descubierto de masa terrestre (entre 1’5 y 3 masas terrestres) en el Kuiper, a entre 200 y 800 UA’s del Sol y con un plano orbital inclinado 30º?
Más allá de lo que publican los medios, quiero decir… ya que tú eres astrofísico y, creo, tendrás información más exhaustiva que nosotros de estas cosas… o no…
así es, no es el famoso planeta 9 o 10 que se dice esta por ahí sin ser descubierto(s), pero mas allá,
sino de otro escondido en el cinturón de Kuiper y que tendría mas o menos el tamaño de la Tierra.
Si esta, esta entre las 200 UA y las 500 UA, según se lee en la noticia, y con una inclinación de 30º.
No es fácil encontrarlo, pero refinando las simulación, y observando, hay un 90% de posibilidades de encontrarlo, si es que existe, porque podría existir alguna rara explicación, poco probable, al diferente y extraño comportamiento de los objetos en el cinturón de Kuiper. Solo es cuestión de tiempo.
Pues es una hipótesis alternativa a la propuesta por Batygin y Brown para el Planeta 9. En vez de una supertierra grande, una pequeña y más cercana. Es interesante en cuanto el Planeta 9 de Batygin y Brown se resiste a ser descubierto y cuanto menor sea la masa de este planeta, más probable es que exista.
Muchas gracias.
De todos modos, el Planeta 9 se considera su hipotética existencia por las órbitas de unos TNO’s… pero éste se infiere por las órbitas de OTROS TNO’s distintos, con distinto perihelio más o menos común…
… o sea, que podríamos tener DOS planetas ocultos, uno en el Kuiper y otro casi en el Oort… pa cagarse.