Lanzado el telescopio espacial europeo Euclid para estudiar la energía y materia oscuras

Por Daniel Marín, el 3 julio, 2023. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • Cosmología • ESA • SpaceX ✎ 297

¿De qué está hecho el Universo? ¿Cuál será su futuro? Pocas preguntas hay más trascendentales que estas, pero tenemos la inmensa suerte de vivir en una época de la historia de la humanidad en la que podemos dar respuesta a las mismas. Sin embargo, todavía hay muchas cosas acerca de la estructura y evolución del Universo a gran escala que desconocemos, especialmente con respecto a la materia y energía oscuras. Y para ayudarnos a resolver estos misterios ha sido lanzado el telescopio espacial Euclid de la Agencia Espacial Europea (ESA), una de las misiones más fascinantes de los últimos años. El 1 de julio de 2023 a las 15:12 UTC despegó un Falcon 9 Block 5 desde la rampa SLC-40 de la base de la Fuerza Espacial en Cabo Cañaveral de Florida (CCSFS) con el telescopio espacial Euclid. Tras un lanzamiento impecable, Euclid fue colocado en una trayectoria directa hacia el punto de Lagrange L2 del sistema Tierra-Sol.

Telescopio espacial Euclid (ESA).

Euclid —Euclides en español— es un telescopio espacial con un espejo primario de 1,2 metros de diámetro que observará el Universo para estudiar la materia y energía oscuras. Su objetivo es levantar un mapa tridimensional de la posición y masa de las galaxias para así determinar la composición precisa del cosmos, es decir, cuál es la proporción de energía oscura y materia oscuras. A partir de estos datos podremos conocer con mayor precisión el destino del Universo y entender mejor su origen. Pero investigar dos elementos del Universo que, por definición, son invisbles no será fácil. Euclid no es un telescopio espacial destinado a observar objetos concretos, sino que su misión es levantar un mapa de casi un tercio de todo el cielo (36% de la bóveda celeste, unos 15000 grados cuadrados) para cartografiar la posición de 35 millones de galaxias (!) midiendo su corrimiento al rojo. Asimismo, Euclid analizará las imágenes de cúmulos de galaxias en busca de la distorsión de sus formas por efecto de lentes gravitacionales débiles, un efecto causado por la curvatura del espacio-tiempo debida a la presencia otros objetos masivos más cercanos en la línea de visión.

Épocas del Universo que estudiará Euclid midiendo corrimientos al rojo con el instrumento NISP (en azul) y estudiando la deformación de la forma de las galaxias con el instrumento VIS (verde) (ESA).
Proporción de materia oscura, energía oscura y materia normal según el satélite Planck de la ESA (ESA).

Este efecto de lentes gravitacionales débiles, una consecuencia de la Relatividad General de Einstein, depende de la masa de objetos y galaxias más cercanos, por lo que Euclid será capaz de hacer un mapa tridimensional no solo de la posición de las galaxias, sino de la distribución de la masa a gran escala. Este mapa servirá a su vez para calcular la proporción de materia oscura y materia bariónica (materia «normal») presente en estas galaxias. Con respecto a la energía oscura, Euclid intentará medir los efectos de las oscilaciones acústicas bariónicas (BAO) en la distribución de galaxias lejanas con el fin de compararlos con los observados en el fondo cósmico de microondas por misiones anteriores como Planck. De esta forma se podrán medir con precisión los efectos de la energía oscura en la aceleración del Universo y determinar si su valor ha sido constante desde el Big Bang —o sea, si es la constante cosmológica con valor w = -1— o ha variado con el tiempo.

Telescopio Euclid (ESA).
Distintos elementos de Euclid (ESA).
Euclid antes del lanzamiento (ESA).

Euclid es una nave de unos 2200 kg (1921 kg en seco) construida por Thales Alenia Space como contratista principal para la ESA. Tiene unas dimensiones de 4,5 x 3,74 metros y está dividida en dos módulos, el módulo de servicio SVM (Service Module) —con los sistemas de comunicaciones, aviónica, propulsores, etc.— y el módulo PLM (Payload Module) con la óptica del telescopio y los dos instrumentos científicos. Para controlar su posición, Euclid incluye diez pares de propulsores a base de hidrazina de 20 newton de empuje y seis pares de micropropulsores de nitrógeno gaseoso con un empuje de 1 a 1000 micronewton que garantizan una estabilidad en el apuntado de 75 milisegundos de arco durante 700 segundos (estos propulsores están basados en los empleados en la misión Gaia). Para conocer su posición, Euclid lleva una unidad de medida inercial (IMU) con giróscopos y 4 acelerómetros, así como 4 sensores solares y 3 sensores estelares. Cuatro volantes de reacción moverán la nave siempre que sea posible para llevar a cabo las sesiones de observación. Los propulsores de hidrazina se usarán para las maniobras de corrección de trayectoria.

Partes de Euclid (ESA).
Partes del módulo SVM y los paneles solares (ESA).
Módulo PLM con el telescopio y los instrumentos (ESA).
Posición de los propulsores y otros elementos de Euclid (ESA).
El módulo PLM de Euclid (ESA).

Los paneles solares están unidos al módulo SVM y forman el elemento PVA (PhotoVoltaic Assembly), que también sirve como parasol para mantener las bajas temperaturas necesarias para el buen funcionamiento de los instrumentos. Los paneles solares de arseniuro de galio cubren una superficie de 11 metros cuadrados y generarán entre 1800 y 2500 vatios. Puesto que Euclid solo puede alcanzar un ángulo de 121º con el Sol con respecto al eje del telescopio, el ángulo de los paneles con el Sol estará entre 0º y 33º. Los paneles alimentan una batería de celdas VES16 de ion litio desarrollada por la empresa francesa Saft.

Instalación del módulo PVA con paneles solares (ESA).
Paneles solares de Euclid y antena de alta ganancia (ESA).

Euclid estudiará el cosmos desde una órbita de halo de 90 000 x 100 000 kilómetros alrededor del punto de Lagrange L2 del sistema Tierra-Sol (ESL-2), a 1,5 millones de kilómetros de nuestro planeta, una zona en la que se encuentran otros observatorios astronómicos como el James Webb de la NASA. El punto L2 es ideal para mantener un entorno térmico estable y garantizar largas sesiones de comunicaciones. La misión primaria debe durar seis años. Euclid tardará un mes aproximadamente en llegar a L2 y para ello necesitará efectuar una maniobra de corrección de la trayectoria y dos para colocarse en la órbita de halo. Luego realizará una maniobra de corrección de la órbita una vez al mes, aproximadamente (las órbitas de halo alrededor de los puntos L1 y L2 son intrínsecamente inestables). Dos semanas después del lanzamiento, Euclid se habrá enfriado a la temperatura adecuada para que puedan funcionar sus instrumentos. Euclid tardará un mes en llegar a L2, pero necesitará unos dos meses adicionales de calibrado de instrumentos y puesta a punto antes de empezar con las operaciones científicas.

Órbita de halo de Euclid en ESL-2 (ESA).
Fases de la misión (ESA).

La óptica de Euclid consiste en un telescopio de tipo Korsch de tres espejos con un primario de 1,2 metros de diámetro. Airbus Defence and Space ha estado a cargo de la construcción del telescopio, que estará enfriado a 125 kelvin de forma pasiva. El diseño Korsch permite que la óptica sea compacta y estable desde el punto de vista térmico al mismo tiempo que se minimiza la dispersión de luz dentro del tubo.

Telescopio de Euclid (Airbus DS).
Partes del telescopio (Airbus DS).
Espejo primario y secundario de Euclid (ESA).
Espejo primario de Euclid (ESA).
El telescopio con el tubo (Airbus DS).

Euclid cuenta con dos instrumentos principales, la cámara VIS (Visible Imager) y el espectrómetro NISP (Near Infrared Spectrum Photometer). VIS opera en el visible y NISP en el infrarrojo cercano. Inicialmente ambos instrumentos se propusieron para dos misiones diferentes, pero se unieron tras incluir una placa dicroica a la óptica capaz de dejar pasar la luz infrarroja y reflejar la visible, permitiendo su uso con un único telescopio. VIS tiene un campo de visión de 0,557º cuadrados, lo que significa que en apenas dos días de observaciones habrá cubierto más porcentaje de la bóveda celeste que el Hubble desde que se lanzó. VIS opera en el rango de 550 a 920 nanómetros y tiene una resolución de 0,1-0,2 segundos de arco. Dispone de 36 sensores CCD de 600 megapíxeles con un área de 877 centímetros cuadrados. Generará unos 520 Gbits de datos al día. VIS es una cámara pancromática, esto es, sus imágenes serán en ‘blanco y negro’.

Localización de los instrumentos VIS y NISP en el módulo PLM (ESA).
Campo de visión de VIS y NISP (ESA).
Instrumentos de Euclid (ESA).

Por su parte, NISP es un instrumento de 158 kg capaz de realizar fotometría y espectroscopía en el infrarrojo cercano (920 a 2000 nanómetros), por lo que podrá observar galaxias más lejanas. Su resolución es de 0,3 segundos de arco y su campo de visión es de 0,55º cuadrados. Dispone de tres filtros para fotometría y de dos ‘grismas’ para espectroscopía de baja resolución (R = 380). NISP tiene 16 sensores de telururo de mercurio y cadmio (HgCdTe) de 65 megapíxel. Los filtros de NISP están situados en la rueda FWA (Filter Wheel Assembly), un elemento construido por el Instituto de Ciencias del Espacio del CSIC en España (ICE-CSIC) en colaboración con el IEEC (Institut d’Estudis Espacials de Catalunya) y el IFAE (Institut de Física d’Altes Energies). Por otro lado, La Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT) y el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) han sido responsables del diseño, construcción y validación de la electrónica de control del Instrumento NISP. VIS y NISP están refrigerados de forma pasiva hasta los 150 y 95 kelvin, respectivamente (la menor temperatura de NISP es necesaria para observar en el infrarrojo).

Instrumento NISP (ESA).
Rueda de filtros del instrumento NISP, construida en España (ICECSIC/IEEC/IFAE).

Ambos instrumentos observarán doce mil millones de galaxias (!!) en el estudio WES (Wide Extragalactic Survey) que cubrirá un tercio del cielo. De todas estas, se obtendrá información detallada de la forma de 1500 millones de galaxias, y también se calculará su distancia de forma no muy precisa mediante la medición de corrimiento al rojo por fotometría en visible e infrarrojo cercano. De este subconjunto, Euclid podrá medir el corrimiento al rojo con precisión mediante espectroscopia de unos 35 millones de galaxias, lo que permitirá determinar su posición con exactitud. Además de realizar un mapa del 36% del cielo, la misión observará en profundidad dos zonas de 10º a 20º cuadrados situadas cerca de cada polo galáctico con el objetivo de llevar a cabo observaciones de precisión de las formas de 1,5 millones de galaxias y el corrimiento al rojo de 150 000. Estas observaciones de campo profundo se denominan, lógicamente, DS (Deep Surveys). Euclid evitará el ecuador galáctico y las nubes de Magallanes porque se trata de zonas con demasiadas estrellas, polvo y gas de nuestra galaxia que interferirían con las observaciones. Tampoco podrá observar el plano de la eclíptica por culpa de la presencia de la luz zodiacal.

Zonas del cielo a observar por Euclid. En azul, las zonas ‘prohibidas’ (ESA).
Método de observación de Euclid (ESA).

Euclid analizará la energía oscura mediante el estudio de la historia de la expansión del Universo desde que tenía unos 3000 millones de años hasta que tenía una edad de diez mil millones —actualmente tiene 13800 millones de años— (o sea, usando galaxias con corrimientos al rojo, z, de entre 0,7 y 2). Con estos datos se intentará determinar si la energía oscura es constante (w = -1) o dinámica, un resultado que tendría importantes implicaciones para el futuro del Universo y nos ayudaría a determinar la naturaleza de la energía oscura. Con respecto a la materia oscura, Euclid podrá detectar su presencia en los halos galácticos de más de cien millones de masas solares y será capaz de estudiar cómo se distribuye esta misteriosa sustancia en los halos. Estos datos servirán de paso para medir la suma de las masas de los tipos de neutrinos y determinar cuántas familias de neutrinos existen.

Simulación de cómo vería Euclid la galaxia M51 a diferentes distancias (ESA).
Otra vista de Euclid (ESA).

Se espera que al final de sus seis años de vida útil Euclid haya generado unos 100 petabytes de datos (!!!). Las comunicaciones con Euclid se realizarán en sesiones de 4 horas al día a través de la las antenas de espacio profundo de la ESA en España y Australia, que enviarán unos 850 Gbit de datos al día al centro de operaciones de la misión, el ESOC de Darmstadt (Alemania), y de ahí al centro de operaciones científicas, el ESAC de España. Euclid fue seleccionada en 2012 como la segunda misión de tipo medio (M2) de la ESA (Solar Orbiter fue la M1 y PLATO será la M3). Se decidió bautizarla con el nombre de Euclides, el famoso matemático griego padre de la geometría, porque la misión nos aclarará cuál es la geometría del Universo a gran escala (sería gracioso que al final la geometría del Universo fuese no euclidea). Un total de 80 empresas europeas participan en Euclid, 9 de ellas españolas: Airbus España, Crisa, Alter Technology, Deimos Space, Naviar, Sener, GTD y Thales Alenia Space España. Euclid ha costado unos 1400 millones de euros.

Diseño original de Euclid por EADS (izquierda) y por Thales Alenia (derecha) (ESA).
Emblema de Euclid (ESA).

Euclid complementará a telescopios terrestres de campo amplio como el Vera Rubin (LSST) y al futuro telescopio espacial Nancy Grace Roman (WFIRST) de la NASA. El telescopio Roman usará un espejo principal de 2,4 metros, similar al del Hubble y más grande que el de Euclid, pero solo observará una zona del cielo de 2000 grados cuadrados. A cambio, Roman también usará observaciones de supernovas de Tipo Ia para medir la expansión del Universo y la energía oscura. Con respecto a los telescopios terrestes, los investigadores de Euclid deberán combinar las imágenes a color de estos observatorios con las imágenes en blanco y negro obtenidas por Euclid para medir la distorsión de las galaxias debido al efecto de lente débil. Los primeros resultados de Euclid se publicarán en 2025, aunque habrá que esperar a 2030 para disponer de los resultados tras cumplir la misión primaria de seis años.

Diferencias entre Euclid y el telescopio espacial Roman de la NASA (NASA).

Originalmente estaba previsto lazar Euclid en mayo de 2021 mediante un cohete ruso Soyuz desde la Guayana Francesa, pero la fecha se retrasó a 2022. Por desgracia, la invasión de Ucrania por parte de Rusia y la posterior suspensión de relaciones a todos los niveles entre la ESA y este país obligaron a retrasar una vez más el lanzamiento y buscar un vehículo alternativo. El Ariane 5 no era una opción debido a que sus últimas misiones ya estaban reservadas y el Ariane 6 no estará listo, con suerte, hasta mediados de 2024. Como resultado, la ESA se vio obligada a recurrir a un proveedor no europeo y se eligió el Falcon 9 de SpaceX por su precio y disponibilidad de fechas. Ahora, Euclid ya está rumbo a L2. ¿Qué sorpresas nos descubrirá este maravilloso instrumento?

Preparando Euclid para su traslado a EE.UU. (Thales Alenia Space).
Traslado en barco (ESA).
Euclid antes del lanzamiento (ESA).
Conectando Euclid con la interfaz del lanzador (ESA).
Inserción en la cofia (ESA).
Cofia de Euclid (ESA).
Traslado para integración con el lanzador (ESA).
Traslado a la rampa (SpaceX).
El cohete en la rampa (SpaceX).
Lanzamiento de Euclid (SpaceX).
Otra vista del lanzamiento (SpaceX).


297 Comentarios

    1. Brutal la cantidad de galaxias que observara y brutal la cantidad de datos que generara… por cierto esos datos serán accesibles al gran publico???

      1. Me explota la cabeza de ver el número de galaxias!

        Se ve muy bien planteado el objetivo de la misión, es claro que Europa esta manos a la obra en resolver las grandes cuestiones de la física

      2. La ESA no suele ser muy propensa a ofrecer acceso a sus datos hasta que no tienen los artículos científicos correspondientes publicados, ahí la NASA le saca mucha ventaja. A saber.

    2. «…eligió el Falcon 9 de SpaceX por su precio y disponibilidad de fechas.»

      Cuanto «cuesta» alquilar un cohete?

      Es decir, si tengo la suficiente pasta, podría yo alquilar uno? (o está «reservado» para paises/organizaciones)

      1. El tío Elon Musk ofrece un precio de 275 mil dólares para un satélite de 50 kg. en una misión Ridedhare.
        Más barato que con minilanzadores y , en principio, más fiable.

  1. Muchas gracias Daniel por este detallado informe me preguntó si el telescopio espacial Euclides nos ayudará a resolver el misterio de la materia oscura además teóricamente el próximo año se lanzará el telescopio espacial Nanci Román que también contribuirá al estudio de dicha materia oscura en definitiva una época muy interesante para vivirla 😃

    1. No es por discrepar pero en la tabla “ Diferencias entre Euclid y el telescopio espacial Roman de la NASA (NASA).” pone como fecha probable para WFIRST marzo 2027.

  2. Estas medidas geométricas de precisión, sobre ese tercio del universo, deben servir para mostrarnos como la realidad se aleja del modelo lambda-cold-dark-matter del universo en dos aspectos principales: si ese parámetro de la ecuación de estado (w) es constante y qué valor tiene la suma total de las masas de los neutrinos.

    Parece increíble pero, en efecto, la distribución de las galaxias en la actualidad requiere que el sumatorio de masas de neutrino (ligado a un número efectivo de grados de libertad relativista) no supere determinada cifra. En el caso del observatorio Plank (2015): la cifra de masa debía ser menor que 0.194 eV, (para un Neff=3.04).

    PD: eso que escribió Daniel sobre «determinar cuántas familias de neutrinos existen» yo lo interpretó como que se busca medir el parámetro Neff (ya que en realidad todos sabemos cuántas familias de neutrinos existen, ¿no?).

    1. Se sabe ya hace tiempo cuántas familias de neutrinos *activos* hay, número muy bien determinado al valor de sobra conocido de 3 (el Neff del que hablas, al que va unido el valor de la suma de las masas (activas) ya actualizado a cerca de 0.1 eV por los datos más recientes de Planck), independientemente y sin necesidad de contribuciones por parte de misiones espaciales, gracias a la medida de precisión del grosor de la resonancia de decaimientos invisibles del bosón Z con los 20,5 millones de tales partículas medidas por LEP (ex-LHC). Neff, por cierto, está relacionado con el observable -no conviene olvidarse que al final todo esto se basa en observaciones- de la densidad de energía en el Universo temprano, antes del desacoplamiento de la fuerza débil de la electromagnética, cuando los neutrinos aún se acoplaban pues a los fotones. Los datos cosmológicos (bajo ciertas asunciones no banales) apoyan la posibilidad de que las familias activas, es decir, las que se acoplan a través de la interacción débil al bosón Z, sean todas las existentes. Sin embargo, tal cosa implica asumir ciertas cosas sobre parámetros que están sujetos a sus propias incertidumbres (no sólo de medida, sino de interpretación) como la constante de Hubble, el cociente tensor-escalar, la densidad (estática o dinámica, como mencionado en el artículo) de energía oscura, la polarización del fondo de microondas, las oscilaciones acústicas de bariones…, así que no está escrito en piedra.

      Sin embargo, no se sabe si existen familias de neutrinos *estériles*, es decir, que no se acoplan con ninguna manifiestación de la QCD (o sea, ninguna interacción conocida que no sea la gravitatoria).

      A lo largo de las últimas décadas, se han visto evidencias débiles de anomalías en diversos experimentos o medidas de neutrinos que se interpretan como un déficit consistente: (a) flujos antineutrínicos en reactores de fisión («reactor antineutrino anomaly» / «RAA»), a largas y cortas distancias, que sin embargo se sospecha pueden ser explicadas por incertidumbres en el complejísimo panorama de composiciones, árboles de decaimiento mal conocidos y abundancias relativas, presentes en el combustible de fisión a lo largo de su vida útil, obviamente promediado a las condiciones operativas en cada central nuclear, (b) experimentos de captura neutrínica en galio líquido (GALLEX y SAGE, fundamentalmente, conocidos como la «gallium anomaly»), que sin embargo se sospecha pueden ser explicadas por incertidumbres y sesgos no contabilizados en la medición de la sección eficaz de captura en ese elemento, (3) experimentos de haces de neutrinos como Mini/MicroBOONE («accelerator anomaly»), que observan también un déficit muy bien caracterizado, pero que parece incompatible con los otros indicios independientes, además de ser extrañamente diferente entre neutrinos y antineutrinos (no se descartan efectos de contaminación cruzada entre haces). Todo esto se puede interpretar como un neutrino estéril cuyo «ángulo de mezcla» (probabilidad de transformarse en otro «sabor» o familia a lo largo de su propagación en el espacio) con las familias activas conocidas no es despreciable. Debería ser sin embargo «ligero», en torno al eV, para ajustarse a los parámetros observados en las «anomalías», fundamentalmente la longitud de onda de tal oscilación (del orden de metros o decenas de metros).

      Aparte, podrían existir neutrinos estériles pesados (en torno al keV o más), lo que implicaría que oscilarían con longitudes de onda microscópicas y harían más difícil (si no imposible) su detección directa como déficit en flujos de neutrinos activos. En tal caso serían detectables indirectamente con datos cosmológicos, por ejemplo potencialmente los de Euclid.

      Por cierto, estos neutrinos estériles también podrían ser dextrógiros en su helicidad relativista, al contrario que el resto de los neutrinos relativistas que son enteramente levógiros. Ésto tiene implicaciones para la naturaleza de la masa neutrínica (según el esquema Dirac o Majorana), y consecuentemente la asimetría primordial de materia-antimateria en el Universo. Es decir, un parámetro tan «banal» como el número de neutrinos puede cambiar radicalmente nuestra visión del Universo.

      1. Esto de los neutrinos que eran casi indectables y ahora ya se conocen varios y puede que sean materia oscura es asombroso.
        David, gracias a Físicos como tú que aquí divulgan estos comentarios es posible imaginarse como avanzará esto en los próximos años.

      2. Antonio aka un físico.
        Este idiota de David B. se tira el moco con este comentario pero creía que la constancia de la velocidad de la luz en el vacío , deducida de las ecuaciones fé Maxwell era suficiente para pensar que la Relatividad restringida se podía de deducir de esa propiedad.
        No se enteraba de las transformaciones de Galileo y para él no hacia falta el experimento de Michelson .
        Todo esto que escribe son refritos de Wikipedia y artículos de divulgación , pero estoy seguro que en su puta vida ha resuelto un problema elemental de Mecanica
        cuántica , esos que ponen en 3° de resolver un rotor rígido o vibrador armónico simple.
        Solo es un fantasma ocasional .

        1. Qué triste Ernestín. Hale, cuando hagas algo más que montar vibradores y soltar bilis por las comisuras (debe de amargar bastante, a juzgar por tu tono), si quieres, hablamos.

          1. ¿Quieres un vibrador para el ojete?.
            Los monto con transistores c- mos pero los más secos y potentes con transistores PNP , léase en abreviado PENE P!
            Pedidos a Ernesto Mari (a) Contreras.
            C/ Neutrino mu , 69.
            Lesbos Island (Greece).
            Para ti es gratis.

        2. Ernesto, no me gusta que critiques así a David.
          Al fin y al cabo, David ha resuelto más o menos bien un «acertijo» que os puse.

          Uno puede resolver el oscilador armónico cuántico, pero sin usar el potencial oscilatorio en el hamiltoniano, sino que puede usar la equivalente forma de operadores en escalera. Te pregunto Ernesto a ver si me sabes responder: los autoestados no estacionarios de ese operador aniquilación,¿evolucionan en el tiempo con la correspondiente difusión asociada?.

          1. Solución: los autoestados no estacionarios de ese operador aniquilación son los llamados «estados coherentes». Para comprobar cómo evolucionan en el tiempo se les aplica el operador de evolución temporal.
            Cuando uno aplica este operador a un estado general, no es lo mismo que cuando lo aplica a un estado coherente. El resultado para un estado coherente se puede ver, por ejemplo, en la ecuación [4.78] del libro de «Mecánica cuántica» de Alberto Galindo y Pedro Pascual … «permitiéndonos afirmar que la coherencia de estos estados se mantiene en el transcurso del tiempo».

            En Pedro Sánchez Castejón no existen estados coherentes. A Sánchez, lo mismo le da: que le vote Txapote, que engañar hasta al último sociata (mintiéndoles sobre que el infame Txapote -el que tiroteó a sangre fría a Miguel Ángel Blanco hace justo 26 años- haya sido trasladado a cárceles vascas, pero sin que hubiera ningún pacto entre el propio Sánchez y Bilbu).
            Lo importante para Sánchez (Cumfraude) es GANAR: es seguir de presidente del Gobierno de España. Y si se ha de cagar en la memoria de un chaval que no pudo ni cumplir la treintena, pues para eso está CumFraude: para cagarse en todos los españoles. Ale, los que el próximo #23J vayáis a votar al puto Sánchez, que sepáis que sois unos mierdas: joder.
            ¿Véis?: yo sí que soy coherente, Sánchez no.

      3. David, yo me refería a lo que tú comentaste en tu primer párrafo.

        Esos otros párrafos sobre los neutrinos estériles: yo no creo que sean correctas algunas de tus aseveraciones.
        Cuando yo leí por primera vez de ellos, parecía que solucionaban: la asimetría bariónica, el problema de la materia oscura y explicaban las oscilaciones de neutrinos.
        Sobre esto último, en efecto: activos y estériles se podían poner en función de estados «zurdos» y «a derechas», mediante un ángulo de mezcla. A esto se le llama oscilación de los neutrinos.
        La asimetría bariónica estaría relacionada por estas oscilaciones.
        Lo de relacionar los neutrinos estériles con la materia oscura: no sé. Hay otros candidatos.

        1. No soy especialista en cosmología, pero la impresión que me quedó tras años trabajando con ellos es que los neutrinos, incluso estériles «pesados», no pueden ser más que una pequeña parte de la materia oscura, por consideraciones de coherencia con otros datos que no sabría citar exhaustivamente. Sin embargo, tal parece el consenso en cosmología, incluso cuando se alude a modelos exóticos donde meten neutrinos hasta en la sopa – lo que también parece justificar ulteriormente la búsqueda de materia oscura «no estándar» (principalmente WIMPs en estos momentos), representen lo que representen los neutrinos estériles en el cuadro general de «materia no detectable».

          La helicidad (o quiralidad, que en el caso ultrarrelativista es prácticamente lo mismo) de los neutrinos no tiene nada que ver en primera instancia con sus oscilaciones. Los neutrinos ultrarrelativistas son levógiros, y los antineutrinos ultrarrelativistas son dextrógiros, en la práctica al 100%, y no oscilan (de nuevo, detectablemente, fuera de condiciones ambientales extremas) de un lado al otro entre materia y antimateria.

          La oscilación de neutrinos se da entre los valores propios de carga de sabor (e, µ, τ), éstos sí detectables, durante su propagación, y según el contenido de cada estado propio de masa (es decir, el contenido de carga de sabor electrónica, muónica o tauónica que tiene cada uno de los tres estados de masa, que no son medibles directamente con la tecnología actual). El ángulo de mezcla regula la probabilidad de oscilación de un sabor a otro, junto con la diferencia de masas cuadradas que regula su frecuencia (grosso modo). Algo que sí se mide es la diferencia de probabilidad de oscilación entre neutrinos levógiros de un sabor a otro, y aquélla de antineutrinos dextrógiros (de nuevo, de un sabor a otro): no debería haber diferencia si se conservara la simetría CP en el sector leptónico, al contrario que lo que sucede en el sector de los quarks. En primera aproximación así es, y no se sabe muy bien por qué, pero en realidad parece ya casi probado (por experimentos como NoVA y SK) que el ángulo de violación CP es diferente de 0, y sí hay una pequeña rotura de tal simetría en el sector leptónico que podría explicar la simetría materia-antimateria que nos creó (o sea, la leptogénesis). Pero ésto es una medida de la diferencia de probabilidades de oscilación entre partículas de diversa helicidad, no oscilaciones entre helicidades.

          1. Me he equivocado al decir «a esto se le llama oscilación de los neutrinos». Tienes razón David: la oscilación de los neutrinos es entre sabores y durante la propagación. (He de recordarme a mí mismo que a tí no he de contestarte rápido, ja, ja ,ja).
            El caso es que hablando de los neutrinos estériles, me quería referir al mecanismo see-saw que aparece en el libro «Dark matter and dark energy» de Matarrese 2011, en cuyo apartado 5.6.1 explican en detalle ese angulo de mezcla. Si te ves las ecuaciones 5.21 y 5.22, de esa página 267, aparece el ángulo como ratio entre masas. Y aparecen los neutrinos activos y los estériles en función de los neutrinos a izquierdas y los neutrinos a derechas (no los antineutrinos a derechas).

          2. Efectivamente, eso sí, porque los estériles serían (hipotéticamente) dextrógiros. Tanto con el see-saw Majorana como con masas de Dirac se espera tal cosa, lo que significaría también un cambio de helicidad durante la oscilación activo estéril.

          3. Sí, pero puntualizo. Esta «oscilación activo estéril» es (según el libro y la página citados) la que: a partir de estados a derechas y a izquierdas de un neutrino; llevaría a neutrinos: activos y estériles. Y para esto, aquí se usa una matriz 2×2.
            Pero esta oscilación no es lo que normalmente los físicos denominamos como «oscilación de los neutrinos».
            La «oscilación de los neutrinos», normal (la de «toda la vida»), es la que lleva de neutrinos con distintas masas a neutrinos con distintos sabores (y viceversa). Esta otra oscilación está en función del ratio entre la distancia de propagación recorrida y la energía del neutrino.
            En esta oscilación de neutrinos usual: se utilizan matrices 3×3 (en concreto la matriz Pontecorvo–Maki–Nakagawa–Sakata).

            Casualmente, en cromodinámica cuántica (QCD), también se usan matrices 3×3 para la «entremezcla» de quarks (en concreto la matriz Cabibbo-Kobayashi-Maskawa).

            La asimetría bariónica a la que hice referencia más arriba, está relacionada con las violaciones de la simetría CP (C cambia partícula por antipartícula y P cambia la paridad o inversión por espejo).
            Y en esas matrices 3×3 se pueden ver como distintas fases (delta en la PMNS, y un diagrama muy vistoso en el que aparecen las fases ro, nu, alfa, beta y gamma para la matriz CKM) determinan prácticamente todas las posibles causas de violación de simetría CP (si el momento dipolar eléctrico del neutrón sigue sin observarse).

          4. La matriz 2×2 a la que aludes es una simplificación, al igual que se usa canónicamente una 2×2 para ilustrar la oscilación de sabores de interacción entre neutrinos activos y llegar a la forma aproximadad de la probabilidad de supervivencia de cada sabor evitando cálculos excesivamente engorrosos. Ésto es posible porque el ángulo de mezcla 1-3 es pequeño, por lo que la oscilación se da principalmente entre los sabores electrónico y muónico (2-3 y 1-2), no tanto hacia el tauónico.

            De manera similar, si hay estados estériles ligeros hacia los que oscilen los neutrinos activos, el ángulo de mezcla sería tanto o incluso más pequeño, por los límites ya establecidos por el estudio de las oscilaciones activas. Por esa razón, se puede aproximar con una 2×2 – pero la oscilación es una de sabor «activo»»estéril», no una oscilación materia-antimateria, y se trata igual que la descrita por la PMNS dependiente de L/E y modulada por los ángulos de mezcla y las diferencias de masas cuadradas. Si se quiere expresar con toda su complejidad, la PMNS 3×3 se extiende a una PMNS+ 4×4 (o más amplia, puesto que hay muchos escenarios tanto o más plausibles que el de un único «sabor» estéril, que encajan mejor con los datos disponibles, y que involucran 2 ó 3 neutrinos estériles ligeros – los observatorios de neutrinos llevan años empleándolos para cotejar sus datos).

          5. Sobre la extensión de la 2×2 a una 4×4 o a una 6×6: no me voy a pronunciar. Eso significaría que hipotéticos neutrinos estériles podrían servir como mecanismo alternativo para la oscilación de los neutrinos (aparte de ese mecanismo de cambios durante la propagación).

            Hace pocos años descubrí estos misterios sobre los neutrinos y me gusta haberlos recordado contigo.

          6. Yo sólo tengo «mi intuición» de físico.
            La misma que hace muuuchos años me hizo despreciar los esfuerzos experimentales en detectar ondas gravitatorias, es la que ahora me obliga a despreciar estas matrices 6×6 o esas ecuaciones de «3+1» neutrinos.

            Por otro lado, fijaros cómo la ecuación 3.1 del artículo sobre «3+1», se parece casi exactamente a la que yo escribí más abajo.

            En fin, a ver con qué precisión el satélite Euclid puede determinar Neff.

          7. No es una interpretación oscura y compleja, es simplemente la consecuencia de que las oscilaciones activo estéril son oscilaciones de sabor / estado propio de interacción; no materia-antimateria o entre estados propios de masa (no medibles directamente, y estables en el tiempo). Claro está que describe una hipótesis; no quiere decir que describan algo que existe en la naturaleza – pero «despreciar» la formulación matricial 6×6 equivale a despreciar la intepretación actual de las oscilaciones conocidas, por intuición y sin alternativa… pero bueno, ánimo con el paper.

            La ecuación 3.1 por supuesto es una relación bien conocida que puede depender de densidades de neutrinos estériles, si existiesen, que conformasen en todo o en parte la llamada «materia oscura caliente». Sin duda el equipo científico de Euclid la usará desde el primer día.

          8. Usé el verbo «despreciar» más en relación con la instrumentación, que con los artículos teóricos.

            Igual no se me entendió el símil:
            – hace décadas se querían medir las ondas gravitatorias. Yo pensé que esa instrumentación era muy difícil de que funcionase, por lo que yo elegí no estudiarme en profundidad todo lo relacionado con las ondas gravitatorias.
            – del mismo modo, veo muy complicado que una evidencia instrumental (bien en medición terrestre, bien a través de medidas cosmológicas) distinga claramente entre neutrinos activos o hipotéticos. Y mucho más difícil es conjugar neutrinos hipotéticos en un mecanismo de oscilación calcado al de los activos.

            Yo intuyo que todo esto es, instrumentalmente hablando, muy difícil de contrastar y por eso me niego a estudiarme estos desarrollos teóricos en profundidad.
            Pero si vivo lo suficiente como para que los experimentos demuestren que me equivoqué, pues no me quedará otra que intentar ponerme al día del estado de la ciencia en ese posible escenario futuro.

    2. Gracias Antonio y David. Si bien entiendo, pero no llego a entenderlo en su plenitud, sus aportes me parecieron extremadamente interesantes e instructivos. Aportes así (y no de crítica de Bodegón a las 3 de la mañana, que últimamente están habiendo varios y «por varios») elevan el nivel del Blog y de todos los que participamos.

      1. Por lo que le leo a David (en lo que me ha respondido en este hilo): a él y a mí nos pasó lo mismo. Un primer párrafo correcto y luego una dispersión que a veces no estuvo bien atinada.(Por ejemplo, ¿qué tipo de neutrino «se acopla con alguna manifiestación de la QCD»?: yo creo que ninguno, nunca. Ni los activos, ni los estériles, se acoplan con la cromodinámica cuántica ya que la teoría electodébil es independiente de la QCD. Tan sólo podrías forzar este acoplamiento mediante algún tipo de lagrangiana SU(3)xSU(2)xY; pero eso está leeeejos).

        Lo relevante desde el punto de vista del satélite Euclid (en relación con los neutrinos) es la determinación experimental de esa Neff de la que os hablé al principio.
        El ratio de densidades neutrino-fotón entre el tiempo de la aniquilación electrón-positrón y la transición no relativista de los neutrinos viene dada por: ρν/ργ = 7/8 * Neff * (4/11)^4/3. Y hay muchos otros puntos clave de la vida de nuestro universo que también están relacionados mediante esa Neff.
        Yo en esto soy como Jose Luis Garci cuando habla de cualquier película por televisión. A Garci todas las películas que pone en su programa le parecen maravillosas y extraordinarias. Pues a mí me pasa lo mismo con esto de medir la Neff mediante un satélite y así poder descubrir entresijos de la vida de nuestro universo: es algo que me deja alucinado y por eso quise resaltároslo.

        (Como siempre pasa, yo hablo de una cosa y luego la gente se dispersa. En unos días, si Ernesto no dice nada o si se equivoca, daré la solución al segundo de esos acertijos que le puse como penitencia por insultar a David).

        1. Es que hay cosas que a unos apasionan más que a otros. Lo bueno es saber compartirlas y que todos nos enriquezcamos con lo bueno que tienen todos los demás.

          1. Cosmos Rafael, cada uno se enriquece como quiere. Habrá gente que disfrute mucho más con lo malo «que tienen todos los demás».

            El caso es que yo soy un tipo liberal y estoy en contra de los que censuran.
            Si hay alguien que odia a los negros, pues que se exprese. Pero, ojo, si la expresión de ese odio está en contra de la ley, ese alguien tendrá problemas: «A mi cliente le acusan de un delito de odio por rascarse las axilas», es lo que alega el abogado defensor de uno de los cabestros de Mestalla que insultó al jugador del Real Madrid Vinicius (gesticulando como que Vinicius era un mono por ser negro).
            De igual forma le pasa a Ernesto: viene a mi hilo a insultar, pues que se coma el bochorno de tener que contestarme a uno de mis «acertijos» o que se quede calladito sin incordiar más.

        2. Efectivamente me refería a QCD+EW, es decir, cualquier fuerza no gravitatoria (como indiqué a renglón seguido en el paréntesis). No está tan claro que los neutrinos no puedan sentir la fuerza nuclear fuerte de alguna manera, pero dejémoslo en que son modelos más «exóticos» que los que discutimos.

    3. La investigación de los neutrinos se realiza principalmente en Tierra. Esto de subir un satélite al espacio para investigar sobre los neutrinos no es lo normal.

      En una conferencia, hace años, tuve oportunidad de conocer (de Bonnie Fleming) esa búsqueda de «3+1» neutrinos mediante los experimentos miniboone y microboone: donde ese «+1» es el neutrino estéril. Las respuestas de David me han recordado aquella charla.
      Yo la verdad es que no entendí muy bien sobre qué nos hablaba la mujer. Me pareció comprender que los neutrinos estériles buscados tenían una masa de eV y no eran la versión «a derechas» de un neutrino convencional. De hecho, ella empleaba nu(electrónico, muónico tauónico) y a la vez empleaba nu(1,2,3,4).
      Pero, el caso, es que a algunas personas mayores (como a mí mismo) nos cuesta concentrarnos ante lo que nos diga semejante bellezón (buscadla en internet, si no me creéis).

    1. Hambre creciente?? La pobreza extrema y pobreza estándar llevan 150 años retrocediendo, salvo en las cloacas socialistas de latinoamerica como Venezuela, Cuba o Argentina… o Corea del norte y algunos estados fallidos africanos… de resto el mundo va bien, hace solo 200 años estábamos con un 90% de miseria, y antes del renacimiento, el 99% de la población vivía precariamente entre hambrunas, enfermedades y una esperanza de vida de 45 años si es que llegaban.

      1. desconozco todo sobre Venezuela o Cuba, mucho menos Corea del Norte, pero como ciudadano argentino te puedo contar que mi país dista mucho de ser una cloaca, y aún mucho más de ser socialista

        1. Argentina comenzó el proceso de volverse una cloaca socialista desde el primer mandato de los Kirchner hace ya 20 años, hoy en día es un país terriblemente pobre, con una moneda en pleno proceso hiperinflacionario, y una tasa de pobreza extrema que rivaliza con algunos países africanos, por no mencionar la fuga de cerebros y capitales de un nivel sin precedentes en su historia reciente.

          Decir que la actual Argentina no es una cloaca socialista con un record del 42% de la población este año en estado de pobreza, y con casi 10% de su población pasando hambre (situación de indigencia, 8.1% para ser exactos en 2022, y subiendo en 2023), es por vergüenza o porque tras dos décadas de adoctrinamiento marxista ya sufres del síndrome de estocolmo?

          Ya decía Yuri Bezmenov que el proceso de adoctrinamiento del marxismo es tan perfecto que algunos defenderán lo indefendible y ocultaran la realidad solo hasta que una bota militar roja les patee el trasero…

          1. En eso estaban antes de los Kirchner en 2002 así que es evidente que el proceso y experimento es impulsado desde afuera

          2. evidentemente no vives en Argentina. Pero no deja de hacerme gracia como propaganda tan pasada de moda como «el miedo a los rojos», «el marxismo internacional» o simplezas por el estilo siguen calentado a estos pajeros

          3. @Wachovsky: Claaaro, impulsado desde afuera, como el resto de «paraísos socialistas» con un enemigo interno y otro externo a los cuales culpar del proceso de reestructuracion de flujo del capital. Cuéntanos una de vaqueros ahora.

            @Marcos: Tu estas mintiendo o estas adoctrinado, Argentina es noticia mundial desde hace 5 años producto de la debacle económica y el desproporcionado ritmo de aumento de la miseria e indigencia, amen del hambre e indices delictivos, del destrozo en su tejido productivo y la hiperinflacion mas alta de LATAM solo detrás de chavezuela.

            Seguro eres Kirchnerista, lo cual no dista mucho de un Chavista, Castrista, o cualquier progre-socialista del montón. Evidentemente el proceso de adoctrinamiento esta muy avanzado en ti, tu entendimiento de la realidad ya esta alterado.

            Marx o Lenin estarían orgullosos de tales ejemplares, desde luego.

          4. OAX. Tu resentimiento porque Venezuela no es lo que te gustaría que fuere, te hace decir permanentemente sandeces. No recuerdo una sola intervención tuya en este blog que no haya sido una gansada. Ni siquiera llegas al deplorable nivel de TACuster

          5. @Carlos

            Vaya, si tenemos a otro socialista que aplaude la destrucción económica que azota a LATAM por aquí, parece que los reproducen en probetas… ustedes los zurdos viven de espalda a los datos eh, porque la Argentina tiene ahora mismo 52% de inflación acumulada solamente en los 6 meses que van del año (!), y mantiene un ciclo hiperinflacionario desde hace casi un lustro.

            En fin, para sandez tu «comentario», mientras zurdos como tu intentan tapar la realidad, un porcentaje enorme de LATAM se muere de hambre bajo los gobiernos socialistas, para ser exactos en Argentina un 8.2% pasa hambre, o visto mas crudamente, 4 Millones de personas.

          6. 4 millones sino más, yo paso hambre en Argentina, pero recuerda esto: el sinarquismo maneja a ambos lados y convence de que peleen y se maten, esa es la doctrina Kissinger y era de Sarmiento también enamorado de la potencia industrial perra Gran Bretaña y recuerda el marxismo nació en Londres y fue metido en las fuerzas armadas venezolanas por agentes, los militares nacen patriotas o no pero se hacen stalinistas o chavistas, del PC creado por los fabianos en Inglaterra, masones, masones y ellos desangrando África, ellos les metieron rojos y les robaron los diamantes. Una película de Gillo Pontecorvo te lo dejará claro: Queimada con Marlon Brando, o de cómo las minorías aristócratas y genocidas nos hacen creer en la revolución y la democracia creada por sus serviles Locke y Montesquieu en forma de republiqueta que separa en 3 los poderes y todo andará perfectamente como ahora mismo en Francia, amén de creer como asnos y no saber de historia. Masones y delincuentes en los bancos internacionales crearon la ONU y hunden Argentina para quedarse con el territorio, lo de Venezuela les salió perfecto como ellos: los rusos manejan ahora el petróleo. Venga el fin del capitalismo y venga ya!!

          7. la de cowboys del imperio británico es Queimada, esa película condice con mucho que he leído. La de vaqueros ya la acabo de contar pues.

          8. OAX: Hay quienes no han tenido la oportunidad de recibir educación y no por eso alardean de su ignorancia. Pero tu cerebro de ameba, no es una excusa de la estridencia con la reiterás disparates. Sostener que el nivel de pobreza extrema de Argentina rivaliza con países africanos, es una prueba más que suficiente de la incontinencia de tus dedos en el teclado para decir gansadas. Aquí en la Argentina hay miles de venezolanos que han venido a buscar una mejor vida. Y dudo que haya algún país que en promedio los trate mejor. Basta ver la enorme cantidad que fue deportado por ejemplo de Chile o de Perú. Pero como piojo que se cree cóndor, supongo que tu ideal es limpiar deposiciones de inodoros de esa gusanera latinoamericana que es Miami. Pero ¡ojo!, no todas las deposiciones que te toquen limpiar serán de «gente linda»

    2. Lamentablemente, WACHOSVKI, el último informe de la FAO de la ONU te da la razón: ha habido un retroceso en la lucha contra el hambre en el mundo desde 2019 a causa de la pandemia y de la guerra en Ucrania.

      Los datos son los que son y no se limitan a los problemas alimentarios en infectos agujeros socialistas:

      # Hasta 828 millones de personas han padecido hambre en 2021: 46 millones de personas más que el año anterior y 150 millones más que en 2019.

      # Tras permanecer relativamente sin cambios desde 2015, el porcentaje de personas afectadas por el hambre se disparó en 2020 y siguió aumentando en 2021, hasta alcanzar el 9,8 % de la población mundial, frente a los porcentajes del 8 % registrado en 2019 y el 9,3 % en 2020.

      # Alrededor de 2 300 millones de personas en el mundo (29,3 %) se encontraban en situación de inseguridad alimentaria moderada o grave en 2021, esto es, 350 millones de personas más que antes del brote de la pandemia de la COVID‑19. Cerca de 924 millones de personas (el 11,7 % de la población mundial) afrontaron niveles graves de inseguridad alimentaria, lo que supone un aumento de 207 millones en un intervalo de dos años.

      Evidentemente, es un retroceso temporal en la reducción del hambre en el.mundo pero, repito, los datos son los datos y el dato mata relato.

      El enlace:

      https://www.fao.org/newsroom/detail/un-report-global-hunger-SOFI-2022-FAO/es

      Pero bueno, hay que seguir haciendo avanzar la ciencia. Es la única forma de hacer mejorar las cosas.

      Saludetes satánicos.

      1. Quizá la cloaca socializante está en Ginebra y en Nueva York y es la ONU, socializante, que desde la Segunda Internacional con Bernstein en Alemania para 1890 el socialismo quedó extinguido por la Sociedad Fabiana adecuando reclamos laborales a la ganancias de corporaciones y bancos que exportan mercados de capitales y no mercaderías, pero la cantinela de los chiflados de Corea del Norte comunistas y esclavistas y chantajeando y amenazando sigue, cuando la única razón que los armó y pasan hambre es porque Corea del Sur tiene más armas y el monopolio creado en condiciones por EUA para que las familias dueñas de Daewoo, Samsung y Hyundai exporten bienes de capital a todo el mundo que no bienes.

        1. «cuando la única razón que los armó (se refiere a Corea del Norte) y pasan hambre es porque Corea del Sur tiene más armas»
          Si, la culpa del hambre de Corea del Norte la tiene Corea del Sur, como la culpa de la invasion de Ucrania la tienen los ucranianos y la culpa de cuando te asaltan es tuya y no del ladron.

          1. O es del dinero en los bancos, la OTAN se mete más en Ucrania pero la KGB no se metía más en Vietnam, el mundo va al desastre y la esperanza es la ONU y las billeteras virtuales, y el litio, el bitcoin, el rodio y seguir creyendo que 4 empresas dueñas de todo van a hacer la ingeniería de la despoblación mediante abortos. La culpa es de la ignorancia y solo de la ignorancia de nuestras limitadas capacidades y de que la Revolución Francesa no la hizo el hombre, la hizo la corona británica que ya debería estar extinguida pero es dueña de Shell, de las minas, de los alimentos, de las armas, de los bancos, de los chocolates Cadbury y de todo lo que desees hasta una PS5 de Sony para drogarte con videojuegos

          2. El café Nestlé y los chocolates Mondelez y de todo es de Black Rock y de Larry el de Black Rock y de Larry Page de Google que junto a Soros en su Open Society hacen la guerra en Ucrania. Hasta Kissinger con 100 años les teme porque teme morir aunque ya se le haya agotado el tiempo de agente iluminado, capitalista y de Baphomet.

          3. Larry Fink de Black Rock un judío multimillonario manejando un pulpo milbillonario y extrañamente dueños de todo y porque los 192 países en la ONU lo permiten salvo Corea del Norte, el Vaticano y Palestina que aún no llegan a miembros plenos de esa hermosa cofradía de organización mundial de la que todos formamos parte (hace siglos lo hubiesen denominado a eso con lo que Erasmus o Hugo Grotius en Netherlands soñaban, lo hubiesen llamado el antecristo).

        2. Recuerda:
          Sujeto Verbo Predicado

          La segunda internacional con Bernstein en Alemania…¿era Carl Bernstein o Elmer Berstein?

          Yo pertenezco a una sociedad Fabiana de Barakaldo, nos ponemos ciegos a fabes, pero de la que tú rebuznas nunca he oido nada.

          Dae wooenas noches a todo el mundo.

          1. Carl Bernstein el oportunista y reformista, el de el capitalismo con el tiempo y solito llevará al socialismo, hoy que la hidra sinárquica de 25 bancos socialice en un Gulag global a toda la población del mundo y se apodere del bioparque de datos y agentes y no más propiedad privada de los medios de producción y de las casitas y de los autitos y de los seguros y de Todo es de esos bancos, The Fabián Society trabajó para ello, para la gloria del imperio británico hoy disfrazado de Commonwealth

  3. 1.400millones de euros, calderillas de pesetas para esta misión.

    Como Offtopic, La misión de retorno de muestras marcianas peligra porque el presupuesto está fuera de control, han pedido unos 9mil millones de obamas para la siguiente etapa (el lanzador) y que con probabilidad pase de largo de los 10mil millones de lechugones. Haciendo un desproposito todo el proyecto, ya que si se retrasa… probablemente algún humano pueda recoger esas muestras in situ… algún humano de SpaceX por supuesto jjejejejejeeeee.
    Ahh el presupuesto original era de 4mil millones de obamas y que la asignación de Ciencias Planetarias en la NASA es de 3mil millones al año y esta misión se lleva un tercio al año. Si se hacen las cuentas, pues no da y probablemente las muestras las traiga algún acólito de El Profeta Elon, debajo del brazo, cantando Whiskey in a jar entre dientes. jejejeeee.

    2do Offtopic, una de esas chatarrerías del Old Space ah anunciado por enésima vez que no va a poder lanzar en los tiempos esperados y toca un retrazo para el último cuarto del año (lease en buen castellano, para el año que viene)
    Adivinan quién??? SI ULA!!! el tanque de hidrógeno de la segunda etapa del Vulcan vuelve a dar problemas, lo han devuelto a fábrica para arreglar fugas, probablemente volviendolo más grueso.

    Toma Moreno, tomaaaaa!!!

    Mientras tanto en Boca Chica Se trabaja día, noche y doble en domingo. ya se pudo ver la planchuela de buen acero (de por lo menos 3 buenas pulgadas de grosor) que será el piso de la OLM es un objeto masivo de una sola pieza.
    Llegaron una tanda de nuevos tanques para la granja de combustibles.
    Y de paso se hizo un simulacro de gestión de logísticas, al lograr trasegar 132 camiones de concreto para los basamentos de la OLM en menos de 24hs. Y digo bien simulacro porque uno de los cuellos de botellas en poder lograr varios lanzamientos al día es la gestión del almacenamiento de combustibles, por lo que lograron contabilizar la gente de LabPadre fueron un camión cada 5 minutos, nada mal, para los números que tiré hace un poco de tiempo en una anterior entrada.

    1. Malditos imbéciles de United Launch Aliance, haciendo del hambre algo cotidiano en las nuevas cloacas capitalistas de Gran Bretaña, Francia y Holanda con su inflación moderada anual del 10 %, alimentos monopolizados por el trust global y sus empleados enfermando en la deseperación de recuperar el poder de compra que no recuperarán en huelgas sin fin y en aumento, al colapso lo terminará gestionando la ONU en un lustro o lustro y 1/2

      1. Majo, te has olvidado de los abnegados pescadores de altura norcoreanos, esos que Mini Kim deja que se embarquen solo casados y con familia para que no se le fuguen, claro le retiene el 90% del sueldo que ganan en los barcos pesqueros, como para no intentar fugarse a la más miníma.
        Ni hablar de los médicos cubanos, que tuve el placer de hablar con una ofotalmóloga y me contaba que el Gobierno Revolucionario se le quedaba con el 60% del sueldo.
        En fin, de socialistas pero con el dinero de los demás y que el hambre lo pasen otros.

        1. El mundo pseudosocialista tras 1989 no sopesa, muerto el stalinismo solo queda capitalismo y dinero fiduciario ahora cifrado 666 hasta el final, final de un único sistema global sin contendiente de capitalismo de mercado de los anglos y capitalismo de estado de los sino(chino)rusos.

        2. Sólo el avance de la ciencia y su aplicación práctica, la ingeniería, nos está sacando y nos sacará de la miseria (moral y económica) en la que vivimos. Es de un infantilismo tan bienintencionado como ignorante eso de que el dinero de la ciencia se podría gastar en eliminar el hambre del mundo.

          https://youtu.be/dGqkj30X3uQ

          Las hambrunas desoladoras gigantes (las provocadas por guerras más o menos encubiertas entre los bloques) parecen, por suerte, cosa del pasado (no ya las del Gran salto del hp de Mao o los planes quinquenales de papaito Stalin, los más viejunos recordaréis, por ejemplo, la mucho más próxima del Sahel -no voy a habla aquí de como los periodistas iban hasta allí en sus todoterreno y luego se venían tan contentos pensando que cambiarían el mundo-).

          Por cierto mi médico de cabecera es cubano y estuvo en un país de África de «voluntario», a él le daban el equivalente a unos 230 € y al gobierno de Fidel le daban directamente unos 2400 €, cuándo hizo escala en Paris de vuelta a su amada Cuba cogió «las de villadiego» y se vino a España (ahora me dice que si algún día vuelve a Cuba buscará la tumba de Fidel para cagarse en ella).

    2. TACuster… no sé si veremos algún día una Starship en Marte. Yo opino que no. Lo que sí que tengo claro es que veremos la misión de recogida de muestras y desde luego lo veremos muchísimo antes de que ningún humano pise la superficie marciana. Por otro lado, lo del artículo de Berger de los costes no es exactamente como dice, pero bueno, los fanboys a lo vuestro, que son las fanboyadas.

      1. Pochi; Si algo disfruto de este blog es como los bocazas se comen sus propias palabras con el pasar del tiempo.
        Acá hay unos cuantos Stewie Griffin que quedaron por el camino y muy especialmente aquellos que se atrevieron a ensuciar la senda de El Profeta.

          1. Claro Claro Pochi, como…
            los Falcon9 no pueden ser rehutilizables…
            Los Falcon Heavy son un despropósito no se los venden a nadie…
            El Starship nunca volará…
            Starlink es un proyecto muerto…

            Y las cereza arriba de la torta, «es imposible que creen una base/factoría de cohetes en el medio de la nada, les falta de todo»

            Ya me dió pereza de buscar las url de tamañas burradas de comentarios, pero están acá dentro de este blog. Así de fanboys ó más?

    3. TACuster, como siempre MAL y TARDE…no se puede tergiversar más…

      La Starship según Muskitos estarían alunizando nada más y nada menos en 2021 en la Luna, y en 2022 en Marte…

      Los Raptors son en concepción anteriores al BE-4 y en desarrollo el mismo tiempo, y NO están listos aún, será que su NewSpace SpaceXiano, se está estancando…

      Si crees que la Starship de carga estará lista antes de 2030 andas listo, lleva un retraso considerable, tanto que hasta cambian el modo de separación con prototipos ya en producción, no tienen nada claro como domar la bestia…

      Solo tu mente calenturienta, podría decir semajente chorrada de la misión de muestras Marcianas, primero porque es lo único que podemos hacer con la tecnología actual, y el presupuesto es el que vale desarrollar una misión tan ambiciosa…

      Segundo creer que la Starship Marciana, llegará a Marte por si sola es propio de fanboys con sueños humedos, como tú, que no saben nada de economía y del espacio…

      No iremos a Marte hasta que desarrollemos la economía Cislunar y para eso hacen faltan 30-60 años…

      A pastar chaval…

      1. Jajajajaja Erik lo tuyo no solo pasa por cretinismo agudo, sino porq eres patético.

        No sé si te has enterado pero los Raptor vuelan desde hace un buen tiempo, desde el calefón volante que portaba Raptors hasta este primer lanzamiento fallido, todos llevaban Raptors… que ni te enteras hombre.
        Los que nunca han volado ni para cruzar la calle son los BE-4.

        Mis fuentes están por media internet solo basta con buscar en Google ó irte al canal de Markus House que lo deja bien explicadito.

        Del resto de tus dislates entra en categoría de delirium tremens, economía queeeee? jajajajajajajaja, 30 ó 60 años de queee???
        Ahh si cierto tu eres muy fanboy del Old Space y las chatarrerías nos tenían mal esconstumbrados a esos despropósitos y tiempos. Ahí tienes el SLS, 20 años de desarrollo y quedará obsoleto en 2 años.

      2. Mientras los demás se retrasan en desarrollar simples cohetes de tamaño mediano sin más aspiraciones (Vulcan, Ariane 6, New Glenn, Vega, H3), SpX se retrasa en revolucionar (again) la cohetería con un supercohete.

        Hay una diferencia entre los dos casos. Los retrasos de SpX son fácilmente soportables. La pregunta es: ¿Cómo gestionan la frustración los seguidores de ULA o Blue Origin?

          1. ..tienes razón:
            es complejo desarrollar y financiar cualquier cohete nuevo, de cualquier tamaño,
            pero de lejos es aun mas complicado uno tan grande como el SH-SS,
            se debe ser flexible y tolerar ciertos retrasos, o que las pruebas no salgan como se quiere,
            en un sistema que de desarrollarse puede revolucionar, o mejorar en ordenes de magnitud
            el avance de la exploración espacial.

    4. Algunos se burlaban de los fallos de los tanques de los primeros prototipos SNx y ponían al OldSpace y los métodos clásicos como ejemplo de cómo hacer bien las cosas. Quizás ahora se darán cuenta de la dificultad de lo que ha hecho o está haciendo SpX.

      Starship ha sido llenada de propelente hasta los topes en dos ocasiones (como mínimo) sin mayores problemas. El SLS da problemas en cada (intento de) lanzamiento.

      Gracias a Daniel por el artículo y a SpX por el lanzamiento.

      1. Y el depósito de la etapa superior del Vulcan ha «petado» como un tomate bajo las ruedas de un camión en una prueba de presión, así que han tenido que volver al taller para reforzar el domo superior (que parece ser el punto de fallo), no nos olvidemos.

  4. «…¿De qué está hecho el Universo? ….»
    …de materia y energia….supongo…

    «….¿Cuál será su futuro?…»
    …seguir siendo materia y energia….

    me acabo de despertar

  5. Buenísimo y completísimo artículo, enhorabuena!
    Una pregunta, Daniel: donde dices «estudio de la historia de la expansión del Universo desde que tenía unos 3000 millones de años hasta hace unos tres mil millones“, ¿hay que entender «13000 millones» para la primera cifra?

    ¡Gracias!

  6. Como no podía ser de otra manera, completísimo informe de Daniel Marín sobre este telescopio espacial. La ESA debería mombrarlo director de comunicación pública.

    Thales Alenia Space España ha sido el contratista principal del complejo sistema de comunicaciones de Euclid, coordinando empresas de toda Europa. La cantidad de datos a descargar a diario es enorme (150.000 imágenes de alta definición en 6 años) y será la primera vez que la ESA use la banda K para una misión de este tipo. Como informa el artículo que os enlazo abajo, el enlace de comunicaciones de alta velocidad ha sido el reto principal. En total, el sector espacial español ha invertido unos 40 millones de euros en este proyecto.

    https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2023-07-01/sistema-comunicacion-espanol-telescopio-espacial-euclid_3683224/

    Saludetes satánicos.

    1. Monumental artículo, muchas gracias Daniel. Lo guardo para releer despacio aunque falle la conexión.

      No se vayan, que hay para todos. Cabemos a galaxia y media observada por Euclid por cada humano presente.🙂

      Se van a hacer eternos estos tres meses esperando que envíe las primeras imágenes y datos desde L2.

      Lo de la energía oscura da para mucha imaginación. Una de mis elucubraciones locas es que viene de fuera de nuestro universo observable y lo infla. Así como nuestra parte del universo se expande llevando partículas y ondas cada vez más lejos, de otras zonas muy muy lejanas nos llega algo invisible aún para nosotros, que llamamos energía oscura, que aumenta la energía de nuestra zona y la expande aceleradamente.
      Estos solo son mis principios, si no les gustan tengo otros.😉

        1. YA me he dado cuenta, Fisivi… 🙂 🙂 🙂 Esto nos pasa a todos con este anticuado sistema de comentarios.

          El mejor truco, si no estás usando un ordenador en el que puedas emplear un editor o procesador de texto para luego pegar el comentario en la caja, es escribir en el móvil o en la tablet y, antes de darle a «Enviar», cancelas la respuesta y luego le das a «Responder» en donde quieras que vaya el texto. Entonces quedará en su sitio (no pre preocupes, el texto no desaparece al cancelar) y ya puedes darle a «Enviar». Es lo más seguro cuando te vas a otra ventana a consultar algo que quieres incluir en el comentario.

          Y, así y todo, de vez en cuando se mete la pata. 😉

    2. Muchas gracias por el enlace HG. Me alegra saber que el país en el que he trabajado y pagado impuestos los invierte en algo tan avanzado y transcendente.

    3. Las comunicaciones de Euclid son en banda Ka a unos 26,7 GHz.
      La banda K ( 18 a 26 GHz) no se usa para comunicaciones debido a la fuerte absorción del vapor de agua troposferico ( tiene un máximo de absorción en 22, 24 GHz debido al salto en la rotación 5 a 6 de la molecula); se usa como banda de sondeo troposferico del vapor de agua.
      La banda inferior Ku ( 12 a 28 zGHz) si sirve para comunicaciones y es usada por muchos satélites de comunicación.
      Saludos angelicales.

      1. Vaya! otro que ha pillado al agente HG en un pufo técnico.
        Puede ser que esté hambriento y la glucosa no le llega al cerebro.
        Otra explicación sería que está de resaca tras el Orgullo.
        Pero la explicación más lógica es quie no sabe nada de electronica ni ondas y suelta lo de la banda K así al tuntún

        1. ¿Qué, Ernesto? ¿Satisfecho de seguir dando muestras de tu profundísima IMBECILIDAD e INMADUREZ?

          No te has leído el artículo enlazado que he resumido en el comentario, ¿verdad? Porque era en ESE ARTÍCULO dónde habla de la banda K, no es cosa mía ni tengo interés alguno en que lo sea. KONUS ha facilitado información adicional al respecto y por mí perfecto, es un tema que no me interesa.

          Si tienes algo que añadir, adelante, y de paso se lo comentas al autor del artículo, el periodista de EL CONFIDENCIAL, José Pichel, que seguro te agradece tus sin duda magníficas aportaciones.

          TODO APUNTA, ERNESTO, a que no eres más que un crío inmaduro, un niñato que quiere jugar a sabio y que no soporta que le lleven la contraria y entonces embiste contra todo. Ahora estás obsesionado conmigo y mañana lo será, no sé, con la Asociación de Amigos de los Enanos de Jardín, vete a saber.

          ¿No ves que estas haciendo u prufundo ridículo con esta rabieta INFANTIL que te domina?

          En fin, te dejo, que seguro que tienes mucho que corregir en la «Encyclopedia Astronautica».

          1. Probe Miguel , digo pobre Pochimax .
            Tu eres otro bocachancla.
            Opinas de todo y sabes poco.
            Tu si que no sabes nada de esto. En tu vida habrás estudiado lo que es un klistron, un magnetron o un tubo de ondas TWT como generadores y amplificadores de microondas.
            Supongo que no sabrás ni resolver un circuito LCR simple, calculando impedancias resonancia y desfases intensidad/ voltaje.
            Si vamos a los circuitos MMIC ya ni te cuento .
            La red DSN utiliza todos estos dispositivos desde hace 60 años para comunicaciones en bandas X y S y un amplificador MASER de rubí ultrafrio para recibir señales de sus sondas .
            ¿ sabes que es un MASER y como funciona? ¿ sabes lo que es la inversión de poblaciones de un nivel energético o el efecto Zeeman en el que se basan?.
            Troll es el que opina a ojo gilipolleces y tú Pochimax eres uno de ellos.

          2. Es que soy electricista, el » chispas » del barrio, y me has encendido con eso de las bandas de microondas y alta frecuencia.
            Si no os respondo mi amigo Lissajoux no me lo perdonaría; sin contar a Bolztman, Gaux y masguel.

          3. Wow Ernesto sabe de circuitos, quizás te pillo la corriente de 270 voltios y te dejo medio tonto como pareces…

            No sé ,a que haz venido, pero sigues sin decir nada más que chorradas, y sin aplicar un mínimo de sentido común a nada…

            Solo vienes a crear mal, rollo, como llamando Idiota, al Sostenible con unos comentarios interesantes,…

            Mira chaval, por mi experiencia cuando más sabe una persona, de conocimientos profundos, más humilde es…

            Solo los vanidosos ingorantes como tú, que se las dan de listillos, son por regla general unos estupidos, que si los saca de sus campos, que apenas dominan, no saben nada del resto del conocimiento Universal…

            A pastar chispitas…

          4. Cáspita, ha vuelto el de la inductancia capacitiva.

            Hale, un whiskito y a dormir, pero antes acuérdate que en el proyectín de riego automático para el bonsai que estás montando va un transistor y no un amplificador de microondas por tubo de ondas TWT, ni tanto menos un magnetrón, no vayamos a tener un disgusto y nos entren en resonancia LCR hasta los empastes.

          5. ¿ Inductancia capacitiva? ¿Que es eso DavidB?
            Arreglas los enchufes de tu casa que te estropean la familia de neutrinos ya desacoplados de la fuerza electrodebil a estas alturas del universo o llamas al electricista?
            Otro idiota más que se suma al festival.
            Para descubrir la materia oscura creo que van a revisar una resonancia magnética de tu cerebro.
            Menos mal que , a diferencia de estos otros, tu eres un gilipollas intermitente que solo apareces de vez en cuando para soltar chorradas que no entiendes .
            Mirando atrás creo que la ultima era que Maxwell pudo haber descubierto la Relatividad .
            Lo mismo reviso alguna anterior y te la restriego por el hocico.

          6. Es una cosa de la que tienes un déficit aparente, pero gracias por confirmarlo: ironía.

            Va aparejado, pero evidentemente la imaginación también está atrofiada, con tu término técnico «idiota/gilipollas» omnipresente en cada uno de tus mensajes.

            Sigue hundiéndote en tus propias convicciones absolutas de nivel instituto, no consultes ninguna fuente, y jáctate más de las cuatro cositas que dominas. Disfruta de la bilis de la ignorancia.

        2. Ernesto, ahora que te pillo por aquí, eres un IMBECIL, que solo haz venido a decir chorradas desde que llegaste y te las das de erudito…

          Mira mi nombre no lo utilices para malmeter, o decir tus locuras, como en el post de la Starship que pase de tí, pero ya ví por donde ibas, cretino…

          No tienes ni idea de las bandas, Ka, Ku, L, S, etc…yo si las he estudiado, para analizar las Operadoras de satélites de comunicaciones, etc…

          Sobre tu ignorancia de los motores iónicos y energía nuclear espacial, solo te diré que mires por donde va la DARPA, con el proyecto DRACO, y el X3 de Aerojet…

          Por supuesto aún queda mucho de su evolución, pero cuando vayamos a Marte, se irá con propulsión NEP y NTP…lo demás cuentos Chinos tuyos de albañil-arquitecto…

          A pastar niñato, y cuando aportes algo, empieza a respirar, que te falta mucha sangre en ese cerebero de mosquito troll…

          1. Erick, el que faltaba!
            He visto poco de tus comentarios ,pero creo que eres un experto en motores iónicos y nucleares además en los «pozos gravitacionales» como el terrestre que arrastra a las grandes masas orbitando, con especial saña.
            Tus conocimientos en las distintas bandas de telecomunicaciones provienen de ver que antena ponías en tu tejado USA
            para que la TV sat. te saliera más barata .
            Con tus motores iónicos de efecto Hall el último satélite de Indonesia tardará 3 meses en sincronizar su órbita ; se ahorran unos cientos de kg de masa de combustible..claro que si fuera tripulado ( por Pitufos por ejemplo) necesitaría toneladas de agua , alimentos, oxígeno,…» vaya un pan para unas hostias!».
            Como de motores iónicos sabes una mierda no entiendes que necesita un montón de energía eléctrica para muy poco empuje ( 2 kw/ 0, 2 N como mucho): tienes que tener conversores de voltaje para rejillas aceleradoras, bobinas para campos magnéticos en los de efecto Hall ( sabes lo que consumen si no son superconductoras?,seguro que no!) , cátodo hueco que produzca los electrones que giran en el interior y que) ionizan el gas( sabes cuanto es el potencial de ionización de un gas noble?, seguro que no! ) y los que anulan el plasma positivo de iones Xe +.
            Son estupendos para orientación y maniobras de aceleración continua y lenta, pero ¿ para vuelos tripulados a Marte? …una mierda!.
            Ahí el VASIMIR ,en desarrollo desde desde 2003 y esperando un test.
            Lo nuclear lo dejamos para otro día y si tienes prisa que te lo explique HG.
            Lo de albañil con 20 años de experiencia = arquitecto era un símil; si te molesta te pongo otro carnicero 20 años= cirujano.¿ te vale ?

          2. No presumo de conocimientos.
            Comencé el otro día con un comentario sobre el deseo , supuestamente irónico, de que el SH/SS explotara sobre la rampa de lanzamiento y rápidamente fui insultado por varios así que , en defensa propia, tuve que atacar por donde más duele ….que es opinar con escasos conocimientos de los temas.
            Eso en ti ya es algo exacerbado!

          3. Enterao: «los motores iónicos 2 N como mucho» –> https://en.wikipedia.org/wiki/Ion_thruster (hasta 90 N experimentalmente, impulsores de 5 N se usan rutinariamente en el espacio)

            La estación espacial china usa motores iónicos para mantener la órbita de prestaciones similares al propuesto VASIMR, que si no se probó en órbita no fue porque la propulsión eléctrica no funcione, sino porque se le pasó el arroz político. Pero claro, eso el dominical de Jara y Sedal para amantes de la electrónica no lo dice. Es que el título de la «universidad de la vida» da pa’ sudokus y arreglarle el microondas a la vecina peluquera, pero poco más.

            ¿Te jactas de saber el potencial de ionización de un gas noble, o la potencia que gastan las bobinas de un motor iónico? Qué triste espectáculo.

          4. David , chato no te pongas así.
            No tengo bilis para nadie y menos para ti y para HG .
            SALUDOS.
            Ernesto.

          5. David B.
            Analfabeto funcional , lees pero no entiendes.
            0.2 N / 2 kw de potencia.
            Lo del uso en sistemas de orientación también lo digo pero no lo comprendes.
            Lo del potencial de ionización va para Erick el que cree que la ISS cae más deprisa de su órbita porque tiene mucha masa, lo mismo tu compartes su creencia , nunca se sabe lo tonto que puede ser un tipo como tu.
            No eres Físico ni de coña, ya lo demostraste largamente y solo rumias cosas de la wiki que luego vomitas y que dejan boquiabiertos a tipos como Erick.
            La Universidad de la vida enseñaba a Jesús Gil, a ti a medias , porque seguramente eres uno de esos que estudian una carrera de mierda y luego se las da de sabelotodo ( siempre delante de gente medio analfabeta).
            No puedo decirte que he sido alumno de tipos en cuyos libros has estudiado porque sigo pensando que estudiaste una carrera de mierda.
            Fuck off.

          6. Y si le pones una gota de gasofa tampoco un Raptor te va a llevar a ningún sitio, ¿no crees? Que los motores iónicos supongan un gasto importante de electricidad se ve compensado por su eficiencia y capacidad para maniobrar continuamente, para muchas aplicaciones donde los impulsos fuertes (o sea, la capacidad de respuestas rápidas) es irrelevante o contraproducente incluso – como los viajes interplanetarios.

            Hay motores iónicos ya disponibles con mucha más potencia de la cifra que te sacaste de la manga, utilizables con cantidades razonables de paneles solares estándar (no digamos ya otros tipos de suministro energético).

            ¿Lo de la gente semi-analfabeta imagino que va por ti y tu Universidad de la Vida especializada en magnetrones capacitivos? Porque la mayoría del resto de comentarios que pueblan esto tienen un nivel apubullantemente más alto que cualquiera de tus babeos, así que sumando dos y dos…

        3. Hablo por mí que tengo la manía del perfeccionismo, pero si tuviera que estar corrigiendo lo que escribe la gente perdería cada día una cantidad de tiempo tremenda.

          Por esa razón y porque yo también meto mucho la pata creo que es mejor abstenerse de corregir a la gente a no ser que sea necesario para llegar a alguna conclusión provechosa.

          Además es fácil que esa corrección no se haga con la delicadeza adecuada o el receptor no esté de humor en ese momento.

          Claro está que hay gente que disfruta corrigiendo a los demás, pero eso está relacionado con la baja autoestima.

      2. Pues gracias por las puntualizaciones, KONUS. Yo de esto de las bandas no tengo ni idea y me he limitado a reproducir lo que dice el artículo. 😉👍

        Saludos satánicos.

      3. En defensa de HG y del periodista de la noticia, debo decir que la propia misión no se molesta demasiado en especificar que estamos hablando de la banda Ka. Un par de ejemplos.
        https://euclid.cnes.fr/en/EUCLID/GP_segment_sol.htm
        euclid-ec.org/public/mission/satellite/
        Hay que rascar mucho para encontrarte algún artículo del entorno ESA que específicamente hable de Ka. De hecho, a mí me ha generado al principio cierta confusión.

      1. No sé si conoces Ávila capital, pero en el Parador se come de vicio y siempre puedes tomarte una birra y unas patatas revolconas en la Plaza del Mercado Grande mirando las murallas. El que ya no es el mismo ni de lejos es el restaurante El Rastro.

        Lamentablemente, la ciudad está muy envejecida y su economía en franca decadencia. Yo voy por allí todos los años (es lo que tiene ser terrateniente marxista, que te tienes que preoxupar en persona de tus fincas 😉) y cada vez hay más pisos y casas cerrados, lo mismo que montones de negocios.

        Eso sí, la Semana Medieval en septiembre merece mucho la pena si nunca la has visto y tienes críos pequeños.

        1. Gracias Hilario. Conozco sus murallas, las famosas yemas y los toros de Guisando. Hay bares para potenciar la economía y sus patatas revolconas para espantar el frío en invierno. Pero además está su paisaje y la sierra de Gredos. Todas dignas de recorrer.

          Pero también podemos potenciar el turismo de estaciones espaciales. A veces tienen centros para visitantes y si cerca hay merenderos recomendables sería el “no va más” para los espacioperegrinos.

          S2

          PD: Pochi …para cuando una segunda antena cebrera? Ya he visto por tu comentario que no dan a basto.

          1. LuisGal, menudo susto me has dado cuando has hablado del “turismo de estaciones espaciales” en referencia a las estaciones de seguimiento… 😅😂😅😂🤣😂

            El problema de Ávila capital es que hoy por hoy su única fuente de riqueza (fuera de una planta de logística de vehículos y de los servicios) es el “turismo de fin de semana”, pues en un par de días -como mucho- te la has visto de norte a sur y de este a oeste. Es por eso que trasladaron lo de la Semana Medieval en septiembre (antes era en agosto), para “estirar” un poco más la temporada turística. Hubo un tiempo en que soñaron ser parada del AVE a Salamanca, pero al final ganó Segovia y ahí se quedaron tiradas miles de viviendas de nueva construcción en las afueras de la ciudad creadas al calor de la “burbuja-AVE”. Quizás con los nuevos planes de conexiones de alta velocidad con Lisboa el tema repunte, pero lo dudo (van a ir por Extremadura).

            La población está MUY envejecida y casi ves más señoras marroquíes que niños. Es una ciudad en decadencia, que en breve va a perder población por pura extinción natural. Nadie se va a trasladar a Ávila a vivir para trabajar en Madrid, pues tardas una hora y cuarto en coche y hora y media/dos horas en un regional de Renfe (se tarda ahora más que hace 20 años, manda cojones). Este tipo de ciudades, muy dependientes en tiempos pasados de la agricultura y sus servicios, no tienen futuro si no se convierten en atractivos turísticos claros y/o en paradas de AVE.

            Eso sí, hay una cosa que Ávila y Castilla-León en general tienen de sobra: unos cielos nocturnos cojonudos. Hace poco estuvimos en Zamora disfrutando de su Románico castellano, de sus iglesias y de una de las celebraciones de Semana Santa más sobrias e impresionantes que hay en España (sí, soy “progre”, soy ateo, soy republicano, soy jacobino y me gusta la arquitectura religiosa y la historia del cristianismo primitivo y medieval, ¿pasa algo?) y me quedé asombrado con la calidad del cielo nocturno zamorano desde la propia ciudad, cerca del castillo y la catedral. Y no es que eso sea mérito del alcalde comunista de esa ciudad (este hombre es alcalde desde hace años y es querido por todos, la ciudad está cuidadísima), sino de lo vacía que está esta parte de España desde hace siglos.

            Hay bastantes buenos sitios en la provincia de Ávila para darle gusto al telescopio. La localidad clave del astroturismo es Arenas de San Pedro. Por allí tienes Astro Gredos o Ávila Robotic Telescopes, que no solo engloban una mera observación de cielo nocturno, sino que complementan las estrellas con los recursos turísticos y culturales del territorio.

            Anualmente, en el mes de julio se celebra la Star Party de Arenas en el Palacio del Infante Luis de Borbón de Arenas de San Pedro, un “marco cultural incomparable” para una astroexperiencia en la provincia de Ávila.

            Si te interesa este tipo de turismo, mira en:

            https://www.turismodeestrellas.com/astroexperiencias-avila-gredos

            Y en

            /astronomiaavila.com/

            Pero vamos, cualquier rincón de las dos Castillas o de Extremadura te va a servir. 🤗

          2. ! Magnifica información! Espacio turismo ya organizado (había oído algo de casa rural con observaciones telescópicas) pero la oferta es mucho más amplia y muy interesante para sobrellevar la “canicula” decentemente.

            Gracias.

            Turismo espacial es más que una excusa, es una escapada!

            (Habiliten mapa con merenderos de confianza, bares con tapas o restaurantes de probada calidad).

  7. Primero felicitar a Daniel por este magnífico blog. Gracias por todo el maravilloso trabajo que nos presentas casi de forma diaria. Es increíble tu capacidad de análisis, síntesis, cordura y seriedad que desprende cada una de tus entradas. Llevo bastante tiempo leyendo desde la oscuridad/anonimato, pero hoy me atrevo a postear.
    Tengo una duda de cuñado (o de primero de espaciotrastornado según se mire) en cuanto al efecto de las lentes gravitacionales. No acabo de entender el párrafo siguiente. Cito:
    «Este efecto de lentes gravitacionales débiles, una consecuencia de la Relatividad General de Einstein, depende de la masa de estas galaxias más cercanas»
    ¿porqué de las más cercanas? Entre las galaxias más lejanas y más cercanas tiene que haber millones de ellas ¿no hay efecto de lente en todo el camino? o ¿es que se parte de la base (simplificación de cálculos) que sólo veremos el efecto de las últimas galaxias (las más cercanas) porque se supone que los efectos de todas las demás se han contrarrestado anulándose (como en una lente acromática vamos)?

    1. «Europedos fracasados» que tienen que recurrir a otros para que les lancen sus chatarras inútiles al espacio. Aprendan de la [puta] Madre russia que se lanza todo ella sola y lo que lanza sirve para proteger al mundo del imperialismo gracias a su superioridad tecnológica.
      Y para atestiguarlo, restreguemosles a esos europedos el glorioso PROTÓN de cuyo lanzamiento más gloriosamente glorioso-Marxista se cumplen ahora 10 años:
      https://danielmarin.naukas.com/2013/07/02/fallo-catastrofico-en-el-lanzamiento-de-un-cohete-proton-m-glonass-m/

  8. Un artículo muy interesante, para complementar el de Daniel.

    Parte del artículo:

    «La misión supone una proeza técnica, como explica Guillermo Buenadicha, coordinador de operaciones científicas de la ESA:

    “Para poder determinar la forma de las galaxias con la precisión requerida, Euclid tendrá que enfocar al mismo punto en el espacio durante largos periodos (más de 700 segundos) con una precisión exquisita, de menos de 25 milisegundos de arco. Sería el equivalente a que una persona mantuviese un láser apuntado a una moneda de dos euros, situada a un kilómetro de distancia, mientras flota en una piscina. Para ello, se usa un sistema de guiado en el que ha colaborado activamente la industria española.

    Se espera que Euclid revolucione muchos campos de la Astronomía. Va a generar cantidades de petabytes de datos que se almacenarán meticulosamente en los archivos científicos de la ESAC (Centro Europeo de Astronomía Espacial) para ponerlos a disposición de toda la comunidad científica”, señala Altieri.

    https://elpais.com/ciencia/2023-07-01/despega-con-exito-euclid-el-telescopio-espacial-europeo-que-abrira-una-ventana-al-universo-oscuro.html

    ¿Qué maravillosas sorpresas nos descubrirá este maravilloso instrumento?

    1. Me ha gustado muchísimo el símil y también el apellido del autor.

      ! Lo vamos a “Petar” con este equipo!
      (Instrumental y humano)

      Guillermo Buenadicha, coordinador de operaciones científicas de la ESA

  9. Pedazo de artículo, cómo es habitual.

    Lo gracioso no sería que el Universo no fuera euclídeo. Lo que lo va a ser es que la energía fantasma exista y vayamos de cabeza a un Big Rip.

  10. La física es una ciencia incompleta. No sabemos que es lo que le falta pero sí sabemos que le falta algo.
    La primera física nació en la prehistoria y terminó en el siglo XV. No empleaba el método científico tal y como lo entendemos hoy en día. Sí utilizaba el empirismo o más bien la experiencia de cada uno. Cuando intentaban usar la razón se podían dar un tortazo como Aristóteles con su modelo de sistema solar basado en esferas de éter.
    La segunda física abarca aproximadamente desde el año 1500 al año 1900. Se desarrolla el método científico. Newton consigue unir el cielo y la Tierra demostrando que la misma gravedad que afecta a una manzana afecta a la Luna. Esta segunda física es denominada física clásica.
    La tercera física es la actual. Durante el siglo XIX aparecieron numerosos resultados experimentales inexplicables por la física clásica. La relatividad aparece es una extensión de la física clásica mientras que la física cuántica es totalmente rompedora. La física cuántica describe los sistemas físicos mediante ondas de probabilidad.
    Al igual que pasó con la física clásica la tercera física debe asumir que hay resultados experimentales inexplicables. La gravedad se resiste a la física cuantica. La materia oscura y la energía oscuras han sido introducidas con un calzador para tratar de explicar lo que se observa. Ya en su día trataron de introducir al planeta Vulcano para explicar las desviaciones no newtonianas del movimiento de Mercurio. Inventan partículas que no están en el modelo estandar. Einstein metió la constante cosmológica con un calzador. La teoría de cuerdas apenas intenta explicar por que las particulas del modelo estándar son las que son y no otras. Aun no se explica por que hay mas materia que antimateria. Dirac consiguió deducir el spin y la antimateria pero no pudo explicar su pequeña cantidad. Aun no se explica por que el universo tiene 4 dimensiones, al menos a escala macroscopica, 3 espaciales y el tiempo.
    Si seguimos recopilando datos sobre todo lo inexplicable conseguiremos una cuarta fisica tal vez para el siglo XXII y quizas la fisica definitiva, la teoria del todo o al menos la teoria de todo lo que hay en este universo.

    1. Cuarta física tal vez. Pero no creo que exista nunca una física definitiva. La mayoría de las veces, junto a las respuestas surgen una cantidad mayor de preguntas. Incluso en las contadas ocasiones en las que en modo positivo se cierran teorías, surgen, nuevos enfoques y nuevos paradigmas para otro tipo de problemas.

  11. El ocaso de Occidente
    Por Paul Larudee

    En su best seller de 1987 «El ascenso y la caída de las grandes potencias» el historiador Paul Kennedy narra el surgimiento del poder occidental y su dominio mundial desde 1500 hasta el presente. Informa que el aumento no se debió a ningún evento en particular, ni siquiera a una serie inusual de eventos. De hecho, no estaba previsto ni reconocido hasta que ya estaba en marcha, aunque puede atribuirse con precisión a múltiples factores, que Kennedy discute. Lo mismo puede decirse del colapso en curso del poder occidental.
    Aunque el ocaso de Occidente se está volviendo cada vez más evidente para los observadores informados de los eventos actuales, el comienzo de esa disminución es menos fácil de determinar, en parte porque parecía menos inevitable y más reversible hasta hace muy poco. ¿Era el punto culminante el Imperio Austrohúngaro? Inglaterra victoriana? Los Estados Unidos. Administración de Eisenhower? Algunos podrían fecharlo desde la disolución de la URSS en 1991, marcando el comienzo de un tempranamente abortado “Nuevo siglo americano”.
    Ese siglo parece estar terminando en la forma de tantas otras potencias que llenan las páginas del libro de Kennedy – a través de la extralimitación imperial, el gasto militar excesivo, la pérdida de productividad y competitividad, y no invertir en los recursos físicos, técnicos y humanos necesarios para seguir siendo una potencia dominante. En resumen, Occidente está señalando.
    Las señales del ocaso son demasiado evidentes para ignorarlas. La base industrial de Occidente se ha marchitado. Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos dominó porque era la única potencia industrial importante que sobrevivía ilesa, y su inversión en Europa occidental y Japón aumentó la riqueza de los tres. Durante la última mitad de los 20th siglo, sin embargo, estas economías comenzaron a trasladar gran parte de su industria a países con mano de obra más barata y una producción más eficiente, de modo que para el 21st siglo gran parte de su capacidad de fabricación había desaparecido, y se convirtieron principalmente en sociedades de consumo.
    2023 se ha convertido en un año decisivo para el cambio de poder, debido a las dramáticas debilidades occidentales expuestas por la guerra de Donbass.

    1. Que alguien me explique cómo en una entrada sobre un telescopio espacial europeo que va a facilitar informaciones científicas de primerísima calidad sobre el universo se ha terminado hablando de la invasión rusa de Ucrania. 😳🤔😅😅😅

      1. Qué alguien me explique por que hay un agente comunista en un blog científico-tecnológico.
        Supongo que la política está en todo. No fuimos a la Luna por las razones que expuso Kennedy. Fuimos a la Luna por motivos fundamentalmente políticos. Si por motivos puramente tecnológicos fuera habríamos ido a la Luna en el año 2000 ya que la tecnología del 2000 era superior a la de 1969, lo que en el 2000 no fuimos a ninguna parte y en 1969 sí. Los comunistas mandaron a Gagarin al espacio fundamentalmente para mayor gloria del Partido y la ciencia era la excusa. Es imposible hablar de astronáutica sin política y la guerra de Ucrania afecta, y mucho, a la conquista del espacio.
        Por cierto, me puse mi apodo por el que considero el programa espacial más importante de todos los tiempos. No sé si te inspiraste en el KGB. En realidad es irrelevante.

        1. No, si estoy de acuerdo en lo que dices de las razones de Kennedy para el programa lunar y también de acuerdo con lo de Gagarin. Es algo obvio.

          Pero es que me ha chocado mucho el comentario del camarada AEDIB cuando nadie ha sacado a colación este tema del «ocaso de Occidente» y lo ha trufado con la guerra de agresión rusa en Ucrania.

          No sé, le Habría encontrado más sentido a algo del tipo «La decadencia de la ESA» o algo así, porque esta misión debería haber despegado en un Soyuz 2 o en un Ariane 6.

          En fin, cada uno con sus rollos. Ah, por cierto, lo de «Agente Comunista» es un viejo guiño a un encontronazo que en su día, hace unos años, tuve con un facha visceral (no muy diferente de los que nos solemos encontrar por aquí últimamente) que veía comunistas hasta en la sopa y al que si le intentabas explicar algo sobre Corea del Norte o China se subía por las paredes. Su anticomunismo infantiloide de primate me hizo mucha gracia (como ocurre también ahora) y por eso incorporé al nick lo de «Agente Comunista». Da mucho juego, no te creas.

          1. Yo soy un facha visceral, o bueno no tan visceral como para afiliarme a ningún partido. No creo que ningún político de derechas venga a dar la cara por mí, así que no me la voy a partir yo por ellos. No obstante, a nivel puramente ideológico, sin tener en cuenta a las personas que encarnan tales ideologías considero que el sistema democrático-capitalista-occidental ha demostrado ser el más funcional. El mundo no siempre es justo ni la realidad es siempre lógica. Si por lógica fuera el electron tedría su spin en cualquier direccion y no 50% hacia arriba y 50% hacia abajo como dijeron Stern y Gerlach. Si quisieramos aplicar el método cientifico a la politica empezariamos aparcando nuestras ideas, luego cogeriamos 100 paises y le pondriamos comunismo y luego otros 100 paises y le pondriamos capitalismo. Transcurridos unos años veríamos migraciones. Si los obreros saltan muros con ametralladoras para pasar al lado capitalista es que quizas el paraiso obrero es realmente el capitalismo al margen de la logica inicial. Veo defender la republica como un sistema politico que nos salvara. ¿acaso la experiencia nos dice que los republicanos etiopes estén mas salvados que los suecos que no tienen ningun problema en aceptar que uno de sus ciudadanos tenga privilegios respecto a los demas? Esa es la realidad frente a la lógica.

        2. Ostras, Dios Apolo. ¿tú has escuchado o leído el discurso de Kennedy? porque prácticamente no habla de otra cosa más que de política. De hecho tiene un tufo divino-supremacista que huele un poco mal:

          «For space science, like nuclear science and all technology, has no conscience of its own. Whether it will become a force for good or ill depends on man, and only if the United States occupies a position of pre-eminence can we help decide whether this new ocean will be a sea of peace or a new terrifying theater of war.»

          1. Las palabras de JFK parecen dar la razón a los que piensan que los líderes sociales, políticos y no políticos, no utilizan mecanismos racionales para tomar decisiones. Si como dijo JFK, la ciencia espacial, la nuclear y la tecnología en general no son conscientes de sí mismas, entonces “the man” actuará de un modo aleatorio, racional unas veces e irracional otras. Si se anuncian vientos de guerra, “the man” atacará o se defenderá. Si por el contrario se viven tiempos de paz, “the man” sesteará hasta el próximo conflicto. En lo que sí acertó JFK es que depende de “the man” hacer lo posible por que la ciencia no contribuya a la guerra y la destrucción.

    2. La verdad es que no es el mejor momento para hablar del ocaso de Occidente o de la ESA tampoco. En lo que va de año hemos lanzado esta Euclid y la JUICE.
      Beppi Colombo sigue camino de Mercurio. Solar Orbiter dabuti. Las dos marcianas siguen operativas. Y ya de observatorios y sondas de astrofísica ni te cuento: además de participar en el Webb y el Hubble, tenemos Gaia, Integral, XMM Newton, etc.
      El programa científico de la ESA está bastante bien dotado, creo yo. Igual que los de observación de la Tierra.

      1. Lo que le falla a la ESA (además de la política de comunicación) es el tema de los lanzadores. Está siendo una vergüenza, y todo porque a algún gilipollas se le ocurrió que era buena idea abandonar la línea de producción del Ariane 5.

        1. Yo estoy contento con la política de comunicación de la ESA. Todas las sondas u observatorios tienen su cuenta de twitter y luego en cuanto a páginas web están bastante bien.
          Últimamente los diseños y gráficas y demás están muy bien cuidados. El launh kit de cada misión está fenomenal. Youtube lo cuidan bastante.
          Hay un buen ritmo de publicaciones de noticias. En fin, no son la NASA, pero me parece que están en segundo lugar, por delante de japoneses, chinos, rusos o cualesquiera otros.
          Sólo tendrían que comprar a periodistas, pero eso sería un poco debatible, éticamente.

      2. +10

        ESA puede carecer de lanzador y de cápsula tripulable, pero no de estudios y de aportaciones a la ciencia y a la tecnología.

        A ver si el mundo no nos hace “bulling” y podemos seguir organizando una sociedad con educación, medios y una buena calidad de vida, que no abunda tanto.

    3. Aedib, mientras USA sea el dueño del MONOPOLY nadie le toserá…y tiene medio mundo desarrollado de aliado-vasallos…

      China es otra potencia de papel-FIAT, que NUNCA tocará ese sistema…

      Si miras el PIB-pre WWII de USA en el computo Mundial, está al mismo nivel ahora, ninguna decadencia, y además gracias a las revoluciones que encamina USA desde, computación cuántica, Impresión en 3D, nanotecnlogía, etc…seguirá reinando todo este siglo y todos moriremos bajo el Imperio de las barras y estrellas…

      Solo tienes que comparar la Bolsa USA y su peso vs la Bolsa de las diferentes potencial Mundiales…

      https://cdn.howmuch.net/articles/Capitalization-10c7.png

      1. Bueno, Erick, no veas las risas que nos echamos en Twitter cuando hablando de la guerra de Ucrania nos sale algún “marxista del Altiplano” (habitualmente, venezolanos chavistas, bolivianos indigenistas o mexicanos lopezobradoristas con pocas lecturas que se pasan el día metidos en RT) y que empieza a decir gilipolleces del tipo “el dólar y el euro están acabados”, “los BRICS y su moneda (¿?) tomarán el relevo de EEUU y de la UE” y tonterías por el estilo (su respuesta cuando les pones los datos por delante es la misma que la de los forofos conspiranoicos antivacunas, bloquearte, ya ves tú).

        Twitter es un auténtico zoo de descerebrados. 😂😅🤣 Fijo que aquí hay algunos que pertenecen al club, y que son de la misma tribu que ha convertido los foros de Genbeta y de Xataka en lodazales de la ultraderecha vernícola, dejando a Forocoches a la altura de THE TIMES. 😁🤪

          1. Antes yo podía leer Twitter (no tengo cuenta de Twitter ni de ninguna otra red social). Ahora no puedo. Sin importar cómo intente yo entrar, siempre me pide registración, cosa que desde luego no pienso hacer, tengo mis principios.

            R.I.P. Twitter.

          2. Cierto… eso es más engorroso. Pero siempre puedes darle a la cruce cita para que te desaparezca el mensaje y seguir leyendo mensajes hasta que vuelva a dar la murga el anuncio.

        1. Respecto a las afirmaciones de Paul Kenedy recordadas por AEDIB, son más dignas de una estrategia de marketing que de un historiador. Pero hay sobrada evidencia que la grandilocuencia y el tremendismo venden muy bien. Por otra parte, afirmaciones muy generales en contextos difusos, pasan a ser ambiguas, o sea no son ni verdaderas ni falsas. En términos de Popper, no son falsables. ¿Qué quiere decir exactamente la «decadencia de Occidente»? Porque depende de cómo la definamos, será verdadera, falsa o algo intermedio Esto último tiene sentido, en la lógica intuicionista entre el concepto de verdad al que se le asigna 1 y el de falsedad, al que se le asigna 0, se aceptan valores intermedios. Hay muchas lógicas intuicionistas, y miles de papers publicados en varias de las más prestigiosas revistas matemáticas sobre estas lógicas, que desde hace casi un siglo son consideradas una de las subramas de la matemática. Tiremos algunas cifras y datos, que ni remotamente alcanzan a cubrir el concepto «decadencia de Occidente»:
          a) Al finalizar la 2° guerra mundial, el PNB de USA era aproximadamente el 60 % del PNB del planeta. Actualmente es poco más del 20% y si se mide en términos de PPA, creo que está algo debajo de esa cifra. ¿A eso se refiere? Hay que tener en cuenta que ese momento fue sumamente excepcional. Posiblemente en ningún otro momento de la Historia de la humanidad una sóla nación había llegado a tener un porcentaje tan alto de la producción mundial. Así que hay muchos motivos para relativizar el dato a), aunque sea verídico.
          b) Entre 1991 y 2011, USA fue la única superpotencia mundial indiscutida liderando en absolutamente todos los órdenes. En este momento, si bien sigue teniendo la supremacía, está siendo desafiada (pero desde atrás), por un bloque liderado por China. ¿A eso se refiere? También en ese caso, fue un caso único en la historia de la humanidad. Incluso el Imperio Romano coexistió con China, aún desconociendo su existencia. Por otra parte, Roma nunca terminó de vencer a los Partos. Así que también hay motivos para relativizar el dato b).
          c) El porcentaje de Francia (uno de los emblemas de Occidente) en el PNB mundial en este momento no alcanza al 2%. Quizás el % más bajo de Carlomagno para acá. Este ítem es de los pocos por los cuales la aseveración sería afirmativa.
          d) Antes que Nixon rompiera la convertibilidad dólar-oro, si bien el dólar era la moneda preponderante, buena parte del comercio mundial se realizaba en libras, en marcos alemanes, en francos suizos, en francos franceses, etc. Junto a la decisión de romper esa paridad, Kissinger viajó a Arabia Saudita. Y acordó con el Rey Fáisal que Arabia Saudita comerciara todo su petróleo en dólares a cambio que USA le garantizara protección. A los pocos meses Kuwait, Emiratos Árabes Unidos y varios de los principales países productores de petróleo decidieron comercializar su petróleo exclusivamente en dólares, dando inicio a lo que se llamó «petrodólares». Luego del petróleo, el comercio de muchas otras materias primas empezó a comercializarse exclusivamente en dólares. Y a partir de ahí, la preeminencia del dólar en el comercio mundial fue mayor al que hubiera tenido ninguna otra moneda en la historia de la humanidad. Pero en los últimos años, el reiterado uso del dólar y del SWIFT como arma, sobre todo el uso que se le dio contra Rusia desde el año pasado, asustó a los jerarcas de Arabia Saudita, que empezaron a comerciar su petróleo también en otras monedas. De esta manera se inicia el fin del ciclo de los petrodólares que llevaba medio siglo. ¿Significa esto que pasado mañana el dólar dejará de ser la moneda preponderante? De ninguna manera, apenas es el inicio de un proceso que podría durar décadas.

  12. Daniel, gracias por el artículo.

    Me gustaría matizar que ya sabemos que el universo obedece a una geometría que no es euclídea, o al menos no lo es en todas sus regiones. Los agujeros negros son objetos cósmicos que hay que estudiar con geometrías que no son euclídeas. Eso sí, sin la participación previa de Euclides, Arquímedes, Kepler, Galileo, Descartes y Newton no hubiese sido posible la emergencia de las geometrías de Riemann y las hiperbólicas.

    En mi opinión, la energía y la materia oscuras plantean un problema a la teoría relativista de Einstein, en concreto a la velocidad constante con que la luz viaja en el vacío. No es solo que la constante “c” sea invariante para los observadores y las fuentes lumínicas inerciales, sino que la luz es un marco de referencia esencial para la física terrestre y cósmica y también lo es para la teoría relativista. ¿Cómo se entiende una teoría donde la luz es invariante cuando se aplica a la materia y energía oscuras que, por definición, no emiten luz? O dicho de otra manera, ¿los constituyentes de la materia y la energía oscuras son hiperlumínicos?

    1. 🙂 Ya que estamos matizando…

      1) Dado que la gravedad es principalmente curvatura del tiempo (las 3 dimensiones espaciales se curvan muchísimo menos), al hablar de la geometría de universo es conveniente distinguir entre espacio (3 dimensiones) y espaciotiempo (3+1 dimensiones)…

      //en.wikipedia.org/wiki/Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker_metric#General_metric
      The FLRW metric starts with the assumption of homogeneity and isotropy of space. It also assumes that the spatial component of the metric can be time-dependent. The generic metric which meets these conditions is… where ∑ ranges over a 3-dimensional space of uniform curvature, that is, elliptical space, Euclidean space, or hyperbolic space…

      //en.wikipedia.org/wiki/Asymptotically_flat_spacetime
      …the curvature vanishes at large distances from some region, so that at large distances, the geometry becomes indistinguishable from that of Minkowski spacetime…

      //en.wikipedia.org/wiki/Minkowski_space#Curvature
      As a flat spacetime, the three spatial components of Minkowski spacetime always obey the Pythagorean Theorem. Minkowski space is a suitable basis for special relativity, a good description of physical systems over finite distances in systems without significant gravitation

      //en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe#Curvature_of_the_universe
      The curvature is a quantity describing how the geometry of a space differs locally from the one of the flat space. The curvature of any locally isotropic space (and hence of a locally isotropic universe) falls into one of the three following cases:

      1. Zero curvature (flat); a drawn triangle’s angles add up to 180º and the Pythagorean theorem holds; such 3-dimensional space is locally modeled by Euclidean space

      The actual value for critical density value is… From these values, within experimental error, the universe seems to be flat.

      .

      2) La constante c es la velocidad de la causalidad. Eso es lo fundamental. Lo demás es contingente, secundario. La velocidad de propagación de la luz en el vacío coincide con c porque los fotones carecen de masa…

      https://youtu.be/msVuCEs8Ydo

      Si los fotones tuviesen masa, la velocidad de la luz sería menor que c (y el alcance de la interacción electromagnética ya no sería teóricamente infinito)… pero la velocidad de la causalidad, la constante c, seguiría siendo la misma: 299.792,458 km/s.

      ¿La gravedad es hiperlumínica? No. La interacción gravitacional no tiene nada que ver con el electromagnetismo y sin embargo se propaga a la velocidad c. Por eso (y por el alcance teóricamente infinito de la gravedad) los hipotéticos gravitones deben carecer de masa.

      Como la gravitación no es hiperlumínica, no hay motivos para pensar que el efecto anti-gravitacional (presión negativa) y/o los constituyentes de la energía oscura sean hiperlumínicos. Hasta donde yo sé ninguna propuesta pasa por ahí…

      en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy#Theories_of_dark_energy

      ¿Los neutrinos son hiperlumínicos? Claro que no, tienen masa. Y son un tipo de materia oscura precisamente por ser insensibles al electromagnetismo, interaccionan sólo mediante la gravedad y la interacción nuclear débil…

      //en.wikipedia.org/wiki/Hot_dark_matter#Neutrinos

      Los hipotéticos neutrinos estériles (insensibles a la interacción nuclear débil) son candidatos a otro tipo de materia oscura puesto que serían menos interactivos (sólo mediante la gravedad) y más masivos (por tanto más lentos, menos «calientes»)…

      //en.wikipedia.org/wiki/Warm_dark_matter

      Actualmente las observaciones y los modelos favorecen al tipo más «frío» (más lento, más masivo) de materia oscura…

      //en.wikipedia.org/wiki/Cold_dark_matter

        1. Pelau, agradezco tus apuntes aunque mi comentario no trata de la gravedad einsteniana sino de la luminosidad en la teoría relativista. En efecto, coincido contigo en que la constante c es la velocidad de la causalidad porque, entre otras razones, los fotones carecen de masa. Pero estamos hablando de la materia y energía oscuras que, por definición, ni absorben ni emiten luz. ¿De qué manera aplicamos la teoría relativista, que hace de la velocidad de la luz un invariante para los observadores inerciales y para cualesquiera fuentes lumínicas, a la materia y la energía oscuras que no absorben la luz y tampoco la emiten?

          Insisto en que no me refiero a si la gravedad es hiperlumínica. Simplemente me pregunto si los constituyentes de la materia y energía oscuras tienen velocidad hiperlumínica con independencia de sus parámetros gravitacionales. El hecho de que sean oscuras me hace pensar que el observador relativista no puede ir más allá de la causalidad, es decir, en el término oscuro puede esconderse una energía cuya velocidad es hiperlumínica. Esto explicaría la expansión del universo.

          1. ¿De qué manera aplicamos la teoría relativista a la materia y la energía oscuras?

            Pues, por ejemplo, de la misma manera que la aplicamos a los neutrinos, los cuales tampoco emiten ni absorben luz por ser totalmente insensibles a la interacción electromagnética y en consecuencia más que «oscuros» son transparentes en todo sentido, invisibles, intangibles, fantasmales. Los constituyentes de la materia oscura fría perfectamente pueden ser así de invisibles y aún más fantasmales que los neutrinos.

            O por ejemplo, de la misma manera que la aplicamos a las ondas gravitacionales, las cuales tampoco tienen nada que ver con la luz, y son harto fantasmales en el sentido que nada puede detenerlas, lo atraviesan todo. Excepto poner distancia de por medio, no hay modo de «apantallar» la gravedad, lo permea todo. Los constituyentes de la energía oscura perfectamente pueden ser así de invisibles y fantasmales.

            Estamos en la era de la astronomía multimensajero. Un evento, por ejemplo una supernova, puede ser observado simultáneamente en diferentes «canales» independientes tales como luz, neutrinos, ondas gravitacionales y rayos cósmicos. Estos «canales» son mediadores de relaciones causa-efecto totalmente distintas originadas por un mismo evento.

            Podemos VER y medir los efectos de la materia oscura y de la energía oscura. Esto significa que en ambos casos hay relaciones causa-efecto, o sea causalidad.

            El hecho de que NO podamos VER qué ocasiona dichos efectos NO significa que los constituyentes de la materia y la energía oscuras estén «más allá de la causalidad». Simplemente significa que en ambos casos las relaciones causa-efecto no están mediadas por la interacción electromagnética, o sea, la LUZ.

            Conocemos 5 interacciones fundamentales: la nuclear fuerte, la nuclear débil, la electromagnética, la de Yukawa (el mecanismo de Higgs que da masa a las partículas) y la gravedad. Todas ellas median relaciones causa-efecto. Algunas son de largo alcance, otras son de corto alcance, ninguna es más rápida que c.

            La materia y la energía oscuras podrían tener sus propias interacciones «oscuras», esto es, interacciones desconocidas diferentes e independientes de las 5 conocidas. Dado que ninguna de las 5 interacciones conocidas es hiperlumínica, no hay razones para pensar que las interacciones desconocidas puedan ser o «tengan que» ser hiperlumínicas. Más bien es al contrario, no deberían ser hiperlumínicas si la Relatividad General es válida en los regímenes donde dichas presuntas interacciones «oscuras» actúan.

            De momento sabemos que la Relatividad General deja de ser válida solamente en regímenes harto extremos, como en las singularidades de agujeros negros, o en las microescalas MUY cercanas a las unidades de Planck, o en el «instante cero» del Big Bang.

            Y sabemos también que cada vez que en las matemáticas de una teoría (cuerdas, QFT, relatividad, la que sea) aparecen «efectos superlumínicos» que permiten INTERACCIONES superlumínicas, vale decir, propagación de INFORMACIÓN más rápido que c… inevitablemente siempre vienen de la mano con «cosas raras» tales como paradojas temporales y/o energía negativa y/o estados metaestables pendientes de un pelo que se van al infierno ante el más mínimo eructo cuántico exhalado en las antípodas del universo… todo lo cual es la manera que tiene la teoría de decirte que esos «efectos superlumínicos» no tienen sentido físico, pueden existir en las matemáticas pero NO en la realidad.

            Para explicar la expansión del universo no necesitamos recurrir a interacciones hiperlumínicas 😉 Hay abundante documentación (texto y vídeo) sobre toda esta temática (Big Bang, inflación cósmica, expansión del universo, materia oscura, energía oscura, agujeros negros, etc.) en los comentarios de esta entrada…

            https://danielmarin.naukas.com/2023/02/16/el-telescopio-james-webb-abre-la-caja-de-pandora-de-las-primeras-galaxias-del-universo/

  13. Los datos almacenados, son almacenados directamente, o se hace algún tipo de transformación en función del tiempo de viaje?
    Quiero decir, que un fotón de una estrella que ha viajado 10 millones de años, no estará en la misma posición que cuando se emitió.
    Disculpen si es una tontería.

    1. Hombre, un fotón del Sol que ha viajado 8 minutos obviamente no estará en la misma posición que cuando se emitió. Ahora el fotón estará en la Tierra, por ejemplo. En el Sol va a ser que no 🙂

      Me da que la «transformación» a la que te refieres ya la hizo el propio universo, esto es, corrimiento al rojo + posible lensado gravitacional.

      Estimo que te refieres a que las galaxias muy distantes ya no están donde nosotros las vemos ahora, están aún más lejos, porque la expansión cósmica ha hecho de la suyas durante todo el tiempo que los fotones han estado viajando desde esas galaxias hasta nosotros.

      Eso en la dirección radial (distancia). En las direcciones laterales (posición en la «superficie» de la esfera celeste) habrá mucho menos cambio, excepto si el haz de fotones es desviado por la gravedad, o sea, cuando hay lensado gravitacional.

      1. Gracias Pelau,
        Sí, es que me ‘preocupaba’ cómo afectaba que se mezclaran datos de diferentes tiempos. Capto un poco la idea de que el universo ya se encarga de transformar ‘la información’ mediante el corrimiento al rojo. Pero no te extrañe que en el futuro vuelva a preguntarlo porque mi memoria se haya volatilizado. Quizás debería tener una base de datos personal de preguntas que ya haya formulado con sus respuestas.

      2. De todas maneras no habría una corrección automática del desplazamiento horizontal/vertical del objeto, sólo de la distancia ¿No?

    1. Enhorabuena a los dos investigadores (y a sus colaboradores)

      Viva Diez (veces) Toledo y Cartagena !

      PD: bonita ciudad y fenomenal puerto y museo.

      1. Como sé que alguno añora mi casco de Vader comunista, me lo he vuelto a poner un rato porque me debo a mi afición 😅😂😅😂😅🤣 Pero yo prefiero a mi Peter Capaldi psicópata de “The Devil’s Hour” 😜, aunque me estoy planteando cambiar el avatar por el de un Franco envuelto en una bandera anarcosindicalista. Avisados estáis. 😅😂🤣

      2. HG lo estás dando toó ,! (👌 )

        En este artículo se destaca la participación británica como es lógico pero.. ¿he leído en algún lugar que hay colaboración USA o de laNASA en alguno de los instrumentos?

        Daniel estaría bien añadir una tabla con la aportación mas importante de cada colaborador en esta tan importante misión para el avance en el conocimiento de nuestro universo.

        Gracias (todo lo que estoy disfrutando y aprendiendo)

        1. LuisGal, es que desde que algún bromista con la mejor intención le pegó fuego en abril a una de las plantas de informática del edificio donde yo curro, estamos en teletrabajo permanente hasta que termine la reconstrucción y eso tiene dos consecuencias: 1) mi productividad, ya de por sí alta gracias a mi prodigioso intelecto, ha aumentado al menos un 50% (nada me distrae, no salgo a tomar café, no tengo que aguantar llamadas telefónicas estúpidas preguntando chorradas ni a compañeros quejándose por todo, escucho la música que a mí me gusta y tengo a mano todas las VollDamm que pueda necesitar); 2) como consecuencia de mi mayor rendimiento hago las cosas en la mitad de tiempo y claro, me termino aburriendo (si se piensan que voy a hacer más cosas que por las que me pagan, lo llevan claro), así que leo mucho, veo muchas series y participo mucho en foros dando por saco a cretinos de todo género y condición. Hoy mismo el “boss” me preguntó una cosa fuera del horario de trabajo, le dije que no podía atenderle, que estaba en el metro y no tenía a mano el portátil para conectarme (en realidad estaba tirado en el sofá viendo un documental) y luego, al cabo de una hora y unos cinco minutos de consulta en Google desde el móvil le mandé la respuesta por Whatsapp. Y el hombre encantadísimo.

          Soy malvado, lo sé. Pero es mi naturaleza. 🤪😂😅

          1. Ésa es la bendición y la maldición de quienes sabemos sacarle partido al teletrabajo, efectivamente (aparte de que semos unos comunistoides mantenidos, está claro). Sentimiento de hermandad 100%.

          2. Yo acudo a las casas para reparaciones diversas, como instalar luces en el árbol de Navidad o arreglar enchufes jodidos por neutrinos tau que aún no se han enterado del desacople electrodebil y joden las instalaciones, pero tu David B. como me llames a la hora de la siesta para ofrecerme cambiar de compañía telefónica o cambiar el baño, con esto del teletrabajo…..ME CAGO EN TUS MUELAS!.

          3. David B . y HG agente comunista:
            Todo lo dicho es broma! precisamente durante el desfile del Orgullo le dije a mis amigos más íntimos que chateaba en un blog con un señor de pelo blanco muy interesante y con un guapo joven moreno y con perilla.
            Se pusieron un poco celosos pero les dije que eran chats de ciencia solamente.
            Saludos desde la diversidad y la tolerancia.
            Será ….
            LA IMPORTANCIA DE LLAMARSE ERNESTO.
            Saludos muy cordiales.

          4. Venga, sí, que no des la chapa, que no hablábamos contigo. Resuélvenos un circuito en malla y apabúllanos con tu expertise. El día del CAPS LOCK ya fue hace una semana, y las muelas las confío a Colgate (la perilla enteramente a tu imaginación, creo), muchas gracias.

          5. Uy! Que desagradable .
            Pierdo la ilusión y ya no os admiro!
            Que groseeeeeros! No obstante seguid opinando con esa profundidad que da la Wikipedia!
            Chao!

          6. El efecto Dunning-Kruger en todo su esplendor, aparte de un fantástico síndrome del espejo. De clínica, oiga.

            Aparte de pasotismo absoluto para saber con quién habla – se cree el ladrón que todos son de su condición.

  14. Venga, me pongo el casco de Vader y…

    OFF TOPIC CHINO-COMUNISTA PERTEÑO

    “Quelidos camaladas:

    Me comunican desde la Oficina de Plopaganda del Comité Centlal que la emplesa PLDSpace ha ganado -como lo hiciela en malzo pasado Pangea Aelospace- la plimela fase de la licitación del PELTE aelospacial que dalá 42 millones de eulos a la emplesa que finalmente desalolle un criclolanzadol de satélites. En esta plimela fase la cuantía es de 1,5 millones de eulos

    Sí, queridos, para sorpresa de nadie, PLDSpace y Pangea Aerospace (a la cabeza del consorcio “Equipo Nacional”), van a recibir cada una de ellas una subvención de 1,5 millones de euros al ser las únicas empresas que han superado la primera fase de la licitación. Acaba de confirmarlo PLDSpace:

    https://twitter.com/raultorrespld/status/1675835100968230913

    Seguro que veis por ahí noticias incompletas hablando de que PLDSpace “ha ganado” el PERTR aeroespacial dotados con 42 millones de euros. No, todavía no. Ambas empresas están en la primera fase.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 3 julio, 2023
Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • Cosmología • ESA • SpaceX