Las iniciativas de estaciones espaciales privadas se multiplican. A las propuestas de Axiom y las estaciones de la iniciativa CLD de la NASA, como la Blue Reef de Blue Origin, ahora tenemos Haven 1, un proyecto a cargo de la empresa Vast, fundada en 2021 en California. Pero hay varias novedades. Una es que este proyecto es completamente privado y no depende de la NASA o de la ISS de ningún modo. La segunda es que Haven 1 no es tanto una estación espacial completa, sino más bien un pequeño hábitat orbital formado por un solo módulo con un único puerto de atraque. Otra novedad es que el lanzamiento podría tener lugar muy pronto, en agosto de 2025. Para alcanzar la órbita, la estación Haven 1 usaría un cohete Falcon 9, mientras que las tripulaciones visitarían la estación a bordo de la Crew Dragon. Por tanto, está claro que el proyecto está íntimamente ligado a SpaceX.
Haven 1 tendría unas dimensiones de 10,1 metros de largo y 3,8 metros de longitud, con dos paneles solares a cada lado capaces de generar 15 kilovatios. En el extremo opuesto al único puerto de atraque habría una gran cúpula para ver la Tierra. Las tripulaciones de cuatro astronautas podrían permanecer hasta 30 días a bordo de la estación. Estas características y dimensiones recuerdan inmediatamente a las estaciones chinas Tiangong 1 y Tiangong 2, lanzadas en 2011 y 2016, que, aunque eran ligeramente más pequeñas que Haven 1 (10,4 x 3,35 metros y 8,5 toneladas), también estaban integradas por un único módulo y solo contaban con un puerto de atraque. Por tanto, Haven 1, al igual que las Tiangong 1 y 2, no tienen capacidad para recibir cargueros con víveres que permitan prolongar la estancia de las tripulaciones.
Haven 1 será visitada por una tripulación de turistas —o astronautas de gobiernos que quieran llevar a cabo experimentos en órbita de forma rápida sin involucrar a la ISS— que viajará a bordo de la misión Vast 1, a cargo de una Crew Dragon. No obstante, Haven 1 será lanzada con suministros para mantener cuatro tripulaciones durante un mes, así que el objetivo sería enviar al menos otras tres naves tripuladas. Si el negocio sale bien, Vast podría construir la Haven 2. Las estaciones Haven son un complemento ideal a las Crew Dragon para las misiones turísticas en solitario, porque la cápsula de SpaceX, aunque espaciosa, sigue siendo un tanto incómoda para misiones de varios días y, obviamente, no permite estancias orbitales de varias semanas. Lo que no está tan claro es cómo podrá Vast hacer dinero con este modelo de negocio. Pero si Haven 1 sale adelante, SpaceX habrá creado un auténtico ecosistema espacial para vuelos tripulados independiente de la NASA, con sus propios lanzadores, naves tripuladas listas para ofertar a todo el mundo y hasta una estación espacial propia.
Como no podría ser de otro modo, Vast tiene ambiciosos planes para crear una gran estación espacial comercial en LEO usando hasta módulos lanzados por la Starship. Cada módulo tendría siete metros de diámetro y se podría acoplar a otros módulos para formar estructuras gigantes. Esta gran estación tendría 100 metros de longitud y podría albergar a 40 personas. Impresionante, no cabe duda, como también lo será la logística y la financiación de un proyecto de este tipo.
Referencias:
- https://www.vastspace.com/updates/vast-announces-the-haven-1-and-vast-1-human-spaceflight-mission-launched-by-spacex-on-a-dragon-spacecraft
O no lo entiendo o es una errata (ERRATA?)
supongo.
10,1 metros de largo y 3,8 metros de longitud,
Si no seria unimoduilar y unidimensional (¿?¿?¿?¿)
Quien dice longitud, dice diámetro. Yo sospecho que van a utilizar los barriles de aluminio del Falcon como base presurizada, pero es mi dosis de especulación.
Puede ser, sí.
Y por un lado lleva protección MMOD tradicional y por el otro los mismos radiadores que la Dragon.
Pero a saber cómo de verde o maduro está el diseño y qué pegas encuentran durante el desarrollo.
Supongo que la cúpula también viene del desarrollo de la Inspiration 4.
La estación es más corta que una segunda etapa de F9, pero supongo que simplemente se trata de proveer de un cilindro corto. Como bien comentas, una cúpula derivada de la de la Dragon.
Supongo que a esta altura, SpaceX ya se hace sus puertos IDA y lo pueden subministrar. Además de experiencia con el básico sistema de soporte vital de la Dragon con el sello “NASA approved”. Paneles solares COTS (commercial off the shelf), protección MMOD, sistema de comunicaciones (wifi, sobretodo el wifi pa poder mandar las fotos del insta). Es bastante razonable, supongo que planes que Gwyne estaría llevando para adelante internamente si no hubiera la sombra de la Starship.
Al final 5 lanzamientos anuales de la Dragon, son un “revenue” anual de más de 1 billón de dólares. Sumado a los lanzamientos comerciales, los servicios a la ISS, extras varios del gobierno y los 1.5millones de usuarios de Starlink, SpaceX está generando un volumen de negocio muy considerable. El programa Starship chupa sus 2 billardos anuales, pero Starlink ya empieza a cubrir almenos buena parte de los costes y sobretodo abren las puertas asegurando el capital necesario para que la empresa no se tambalee.
Un business agreement donde SpaceX ofrece un cilindro hermético F9 con ojo de buey y puerto IDA por 50-100 millones + algo de soporte vital básico (todo a precio friendly bien ajustado) y Vast se encarga del resto.
A cambio, Vast se compromete a contratar 2 lanzamientos de carga (120mill), 2 lanzamientos de Dragon (4400Mill), estamos hablando de que con encontrar 8 pasajero y que el programa se cumpla, SpaceX genera unos 650 millones en ventas y Vast se puede plantar en un periodo de tiempo razonable codo con codo con los grandes del sector. Y como no espabile, Blue se puede encontrar otra vez remando a contracorriente viendo como les pasan por la izquierda por unos planes demasiado ambiciosos.
Me gusta, hace 10 años teníamos power points con minería espacial imposible o ATK presentando sus cohetes sólidos a ninguna parte. Ahora aparecen proyectos muy llamativos que son bastante realizables en tiempos razonables.
Erratas:
100 Mill desarrollo + 120Mill (2 F9) + 440Mill (8 asientos Dragon) = 660Mill
El problema es que llevar estas cosas del papel a la realidad luego ocurre como en las batallas: ningún plan sobrevive al contacto con el enemigo (en este caso el enemigo es el espacio). Luego, al final, las cosas no son tan sencillas. ¿cómo de barato puede ser este módulo con respecto a los de Axiom? ¿cuál va a ser su vida útil (y por tanto la amortización anual)? ¿cuál va a ser su impacto por billete? (sobre todo si imaginamos que Axiom va a tener acceso a un mayor mercado, porque sus clientes principales son la NASA y las agencias serias, pero también millonarios excéntricos. ¿qué le queda a Vast?
Sinceramente, tengo serias dudas de que lleguemos a ver esto en el espacio.
Axiom anuncia finales de 2025 para su módulo. En principio tienen las de ganar, pero también hay que decir que su módulo tiene 5 puntos de atraque, por el resto son bastante parecidos. También tienen el hándicap de que conectarse con la ISS necesita más burocracia y controles, sobretodo teniendo tantos puertos de atraque.
Sobre el mercado… Axiom ha montado dos misiones a la ISS, pero SpaceX ya van con su doble misión Polaris y tienen a Mezawa y Tito a la espera.
Una misión a la ISS es cosa seria muy cara, compleja y burocrática, alternativas comerciales con más cintura pueden tener su espacio, habrá que ver como evoluciona. En cualquier caso, el hecho de que haya varias propuestas, se eliminen los monopolios y las entidades públicas y privadas coexistan en competencia sana es positivo.
En este foro seguís diciendo estación como la de 2001, como si no fuese un diseño de estación de wernher von braun y otros contemporáneos, la película plasmo un diseño que se pensaba sería con toda seguridad el siguiente paso, pero siguió el transbordador Braun dimitió y …. Llevamos 50 años de retraso en estaciones y lanzadores…
«…… recuerdan inmediatamente a las estaciones chinas Tiangong 1 y Tiangong 2, …..». Me temo que si fuera un proyecto de origen chino «no recordaría ….», simplemente sería una «copia descarada» de esos perversos, tramposos, ….. peligrosos amarillos. Menos mal que los angelitos de USA los pondrán en su sitio a partir de 2025, o a más tardar en 2027, con la ayuda de Europa, ……
?Está guerrita se llevará por delante el mundo tal como lo conocemos hoy en día???
Las Tiangong 1 y 2 recuerdan a las primeras Salyut.¿ copias?
No! ¿pues como tiene que ser una miniestacion de 15 a 20 toneladas lanzada por un cohete mediano en potencia y diámetro?.
No son copias , es la única forma,Capitán América.No le busques tres pies al gato.
Me apena ver la poca confianza que hay en ensamblar en órbita. No debería ser algo mucho más complicado que el sistema de atraque de las naves actuales.
Ensamblar en el espacio, que no imprimir en 3D o realizar operaciones de montaje de bajo nivel (cosas básicas no) me parece un reto fundamental a sobrepasar.
Me encantaría ver hábitats impresos en el espacio, que se vaya estirando de a poco a medida que la construyen.
Siempre que veo una estación circular girando, me asalta la misma pregunta:
Si todos los habitantes se agolpan en un par de módulos para una buena fiestuki (chunda chunda), ¿no provocarían un desequilibrio en el giro? ¿no cambiaría el centro de gravedad y quedaría fuera del eje de rotación de la estación provocando un caos de la hos#&@?
.
Para eso tienes los volantes de inercia, pero es algo a tener en cuenta. Supongo que son modelos físicos relativamente fáciles de simular.
Imagino que construiran un riel periferico y unas vagonetas que circularan automaticamente para compensar desequilibrios. Por otro lado, si la masa de todos los habitantes es despreciable respecto a toda la estacion, con unos pocos soplidos de algun sistema de control de actitud se podra corregir cualquier pequeño descentrado.
Parece que el Raptor3 deja atrás al BE4 en potencia. Suben a 269t de potencia y 350 bares. Al final Erick estaba en lo cierto y hacía falta una última iteración. Es una absoluta burrada, veremos si lo doman.
Siempre hace falta una iteracion en cualquier objeto que se quiere hacer a conciencia, y luego otra y luego otra..
Mas potencia menos motores? Menos motores menos peso ? Menos motores ?
SS con solo 30 mototes ?
Acabo de ver una pelicula infantil, de Walt Disney, lleno de hermosas imagenes de paisajes lunares a nivel de superficie, muy realistas. Se llama «Crater». Esta llena de errores e incoherencias pero los paisajes estan muy buenos.
Coincido.
Bueno, más allá de que este proyecto fructifique o no, lo importante es que SpX ha cambiado por completo el panorama espacial, que es ahora más vigoroso que nunca tanto en iniciativas privadas como institucionales. Y algunos creían que Elon iba a perjudicar al sector espacial.
Del muermo gris y desilusionante que eran la astronáutica y la cohetería hace más de una década (consistía en lanzar satélites con el Ariane 5 y astronautas a la ISS en una Soyuz y nada más, sin ninguna perspectiva de cambio o mejora) hemos pasado a un entorno vibrante (esta expresión debo haberla sacado de algún anuncio) donde todos los sueños están permitidos y parecen posibles again.
Gracias, Elon.
Es normal y lógico que empiecen a aparecer proyectos de todo tipo basados en los Falcon/Dragon y en la Starship. Si en este foro llevamos años hablando de las posibilidades de la Starship como estación espacial, etc, es seguro que algunos profesionales del sector también lo están considerando, como es lógico.
Con la Starship operativa empezará una nueva era para la cohetería, la tecnologia espacial y la humanidad.
Revisando el correo he encontrado un email del mes de marzo en mi buzón que dice:
«Starlink ahora ofrece alquiler de equipo en todo España.
Alquile equipo de Starlink por 15 €/mes o cómprelo por 300 €. Servicio mensual por 70 €/mes.
No hay contratos a largo plazo, tanto el alquiler de equipo como el servicio Starlink se cobran mes a mes.»
Alquiler por meses, sin cláusulas de permanencia. Me parece genial, sobre todo para ir de vacaciones, etc.
Y parece que el equipo ha reducido su coste a 300 €.