Haven 1, una estación espacial privada para la Crew Dragon de SpaceX

Por Daniel Marín, el 12 mayo, 2023. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • SpaceX • Starship ✎ 91

Las iniciativas de estaciones espaciales privadas se multiplican. A las propuestas de Axiom y las estaciones de la iniciativa CLD de la NASA, como la Blue Reef de Blue Origin, ahora tenemos Haven 1, un proyecto a cargo de la empresa Vast, fundada en 2021 en California. Pero hay varias novedades. Una es que este proyecto es completamente privado y no depende de la NASA o de la ISS de ningún modo. La segunda es que Haven 1 no es tanto una estación espacial completa, sino más bien un pequeño hábitat orbital formado por un solo módulo con un único puerto de atraque. Otra novedad es que el lanzamiento podría tener lugar muy pronto, en agosto de 2025. Para alcanzar la órbita, la estación Haven 1 usaría un cohete Falcon 9, mientras que las tripulaciones visitarían la estación a bordo de la Crew Dragon. Por tanto, está claro que el proyecto está íntimamente ligado a SpaceX.

Estación espacial comercial Haven 1 (Vast).

Haven 1 tendría unas dimensiones de 10,1 metros de largo y 3,8 metros de longitud, con dos paneles solares a cada lado capaces de generar 15 kilovatios. En el extremo opuesto al único puerto de atraque habría una gran cúpula para ver la Tierra. Las tripulaciones de cuatro astronautas podrían permanecer hasta 30 días a bordo de la estación. Estas características y dimensiones recuerdan inmediatamente a las estaciones chinas Tiangong 1 y Tiangong 2, lanzadas en 2011 y 2016, que, aunque eran ligeramente más pequeñas que Haven 1 (10,4 x 3,35 metros y 8,5 toneladas), también estaban integradas por un único módulo y solo contaban con un puerto de atraque. Por tanto, Haven 1, al igual que las Tiangong 1 y 2, no tienen capacidad para recibir cargueros con víveres que permitan prolongar la estancia de las tripulaciones.

La Crew Dragon se acopla a Haven 1 en la misión Vast 1 (Vast).
Haven 1 (Vast).
La estación espacial china Tiangong 2 (derecha) acoplada a la Shenzhou 11 (CMS).

Haven 1 será visitada por una tripulación de turistas —o astronautas de gobiernos que quieran llevar a cabo experimentos en órbita de forma rápida sin involucrar a la ISS— que viajará a bordo de la misión Vast 1, a cargo de una Crew Dragon. No obstante, Haven 1 será lanzada con suministros para mantener cuatro tripulaciones durante un mes, así que el objetivo sería enviar al menos otras tres naves tripuladas. Si el negocio sale bien, Vast podría construir la Haven 2. Las estaciones Haven son un complemento ideal a las Crew Dragon para las misiones turísticas en solitario, porque la cápsula de SpaceX, aunque espaciosa, sigue siendo un tanto incómoda para misiones de varios días y, obviamente, no permite estancias orbitales de varias semanas. Lo que no está tan claro es cómo podrá Vast hacer dinero con este modelo de negocio. Pero si Haven 1 sale adelante, SpaceX habrá creado un auténtico ecosistema espacial para vuelos tripulados independiente de la NASA, con sus propios lanzadores, naves tripuladas listas para ofertar a todo el mundo y hasta una estación espacial propia.

Haven 1 tendrá una gran cúpula para contemplar la Tierra (Vast).
Haven 1 será lanzada en un Falcon 9 en 2025 (Vast).
Escotilla de Havn 1 (Vast).

Como no podría ser de otro modo, Vast tiene ambiciosos planes para crear una gran estación espacial comercial en LEO usando hasta módulos lanzados por la Starship. Cada módulo tendría siete metros de diámetro y se podría acoplar a otros módulos para formar estructuras gigantes. Esta gran estación tendría 100 metros de longitud y podría albergar a 40 personas. Impresionante, no cabe duda, como también lo será la logística y la financiación de un proyecto de este tipo.

Módulo de 7 metros de diámetro lanzado por la Starship (Vast).
Estación espacial de 7 módulos lanzados por Starship (Vast).
Estación espacial gigante con gravedad artificial (Vast).

Referencias:

  • https://www.vastspace.com/updates/vast-announces-the-haven-1-and-vast-1-human-spaceflight-mission-launched-by-spacex-on-a-dragon-spacecraft


91 Comentarios

  1. Muy bonito el powerpoin pero no sé hace realidad lo de las estaciones espaciales privadas el único que a podido sacar adelante un estacion espacial en tiempo récord es china 😒

  2. Hagamos unos números rápidos. La Crew Dragon puede llevar 7 tripulantes. Si ponemos 2 astronautas profesionales, eso nos deja con 5 turistas.

    5 personas a 10 M$ cada una dan 50M$ en total, a duras penas cubre el coste del Falcon 9 + Dragon. Y de entregarle dinero a Vast mejor no hablamos.

    5 personas a 15 M$ cada una dan 75M$, que cubriría los costes del Falcon9 + Dragon pero dejaría escaso margen para pagarle a Vast por los gastos.

    5 personas a 20 M$ cada una dan 100M$, lo que daría para que SpaceX ganara dinero pero ¿cuánto ganaría Vast? Siendo muy optimistas, 50 M$. Si en total la Haven 1 puede aguantar 4 vuelos eso nos da 200M$, una cifra a mi juicio todavía insuficiente para amortizar la estación espacial.

    Aumentar el precio del billete no me parece una opción sensata. Dudo que encontraran suficiente gente.

    En resumen:
    1 – O la Haven-1 es más sencilla de lo que me imagino (y por lo tanto cuesta muy poco de construir)
    2 – O SpaceX subvenciona el invento
    3 – O encuentran un inversor entusiasta dispuesto a afrontar pérdidas una buena temporada
    4 – O encuentran la forma de que la Haven-1 dé servicio durante más vuelos
    o yo no lo veo claro

    1. La Dragon tiene (hoy por hoy) 4 tripulantes, así que necesitas a un Isaacman o ciertamente añadir 1-2 tripulaciones, que estaría por ver.
      Mercado creo que lo va a haber y se basa en tecnología operacional. Si existen los clientes que paguen, pueden ir a buscar inversores con un plan muy bien cuajado.

      1. Hola Jimmy.
        La Dragon puede llevar 7 tripulantes, pero para los vuelos de la NASA esta pone el límite en 4. Imagino, claro, que tendrían que hacer modificaciones para llevar 7. Puse el máximo para seleccionar el mejor escenario posible.
        Saludos

    2. Sin ir más lejos, esos 200M$ es lo que pagó España en total por el lanzamiento del fracasado satélite SEOSAT-Ingenio en 2020 (sin incluir penosamente su aseguramiento para que este país pudiera recuperar la inversión ante el fiasco, y con menor inflación totalizada e incremental a tener en cuenta en los cálculos de entonces respecto ahora y el futuro inflacionario que vivimos), y hablamos de los costes, lo que pagas a proveedores.

      Si tu ingreso estándar es menos que cuesta poner una plataforma AstroBus (Airbus Defence and Space) de 830 kg en órbita sin garantía o seguro alguno, mal vamos para evitar no quebrar aún logrando no llenar la atmósfera de restos en ninguna ocasión.

    3. Por lo que leo, los 3 asientos comerciales de Axiom-1 se vendieron al módico precio de 55 M$ la unidad. A ese precio o incluso algo inferior los números sí que me salen. Entiendo que ese es su plan. Veremos a ver.

      1. Hemos pasado de imposible a 55M$. No está mal del todo. Sin embargo, creo que Space-X puede estirarse un poco más con los precios, para incrementar el mercado.

        Lo más práctico me parece a mí, será una Starship-Hotel. O quizás no. Rectifico Levantar un hotel cada vuelo no me parece adecuado. Quizás lo suyo sería levantar muchos hoteles de diversos fabricantes, y hacer una Starship-avión, que los lleve a los diferentes puertos-hotel.

        Supongo que en el espacio, seguiremos tirando la basura al aire. Una pena. Podría haber sido un ejemplo de reciclaje.

        El tema del reciclaje debería pensarse más para el espacio.

      2. A ver, poder disponer de una infraestructura orbital a tu disposición te va a salir a más de 55 millones el asiento. Cuanto cuesta mantener la ISS en el espacio? Ni se sabe bien … No se trata de hacer un hotelito para llevar a parejitas de millonarios a echar una canita al aire, se trata de hacer la competencia a la ISS con un planteamiento comercial del espacio. Para mí, si lo consiguen será un hito muy importante. También creo que dará pie a más inversión en tales infraestructuras. Este es el paso más lógico para el sector privado. Ya existen varias compañias en el sector de lanzamientos, hace años que están en los satélites, ahora toca llevar a gente y explotar la orbita baja. Siguiente paso, espacio cislunar!

    4. No sé por qué hablas de «aguantar 4 vuelos». SI admite hasta 30 días por uso, salen 12 al año. Si su vida útil es de, no sé, digamos que 10 años, son 120 usos…

    5. Ahí creo que está usted sólo contando con millonarios o multimillonarios con ganas de ir al Espacio.

      Per debería contar también con la posibilidad de que puede haber Estados o Agencias Espaciales (ISRO (India), ASA (Australia), ESA (Europa y cía), o porque no Jaxa (Japón), o países árabes), que quieran lanzar astronautas a órbita, y hasta quizá como ESA y JAXA,quizá contraten vuelos a esta Estación Espacial Privada a modo de una formación básica.

      A fin de cuentas el número de asientos y plazas anuales para ir y estar en la ISS es limitado para JAXA y ESA.

      Y por 50/60 Millones de $ el asiento y estancia de 30 días, pues a esos estados y agencias les puede interesar, y diría que bastante.

      Salu2

  3. La última imagen de la estación espacial gigante con gravedad artificial me ha gustado porque tiene paneles solares extendidos como los de una flor (y sólo en uno de esos dos toroides).
    Supongo que sólo si el sistema Starship funciona, existiría este tipo de turista que suba a órbita para experimentar esa gravedad artificial.

    Mientras tanto, los chinos habrán creado aviones espaciales para subir de golpe a 50 turistas chinos y mantenerlos apretujados ahí en la Tiangong. Así será el turismo espacial de la República Popular: por unos cuantos yuanes (y una inquebrantable adhesión al Partido) tendrás acceso al espacio. Por cierto, cuando estuve en Hong Kong comprobé que 14 chinos pueden vivir perfectamente (en jaulas) en pisos de 20 m^2.

  4. Interesante y realista. Como comentaba arriba, si los clientes existen, pueden ir a levantar dinero y “solo” necesitan convencer de que son capaces de fabricarlo.
    – El cohete y la nave es operacional
    – La estación es racional

    Mientras Dear Moon y Orbital reef se basan en infraestructura que todavía no está lista y no tienen fecha concreta, este proyecto se beneficia de todo lo contrario.

    Añádele un módulo de propulsión y a hacer visitas por la luna o a los asteroides. Aunque me encanta el proyecto Starship, hubiera sido interesante ver un mundo paralelo donde se hubiera explotado al máximo la arquitectura Falcon/Dragon.

    Hace poco se presentó una estación basada en el diámetro de la Starship, es de otra empresa?

    A la orbital Reef le aparece competencia! Nos espera una década apasionante.

      1. No entiendo lo del soporte vital.

        Descripción de la Haven en el sitio web de VAST: Fully independent space station providing life support functions and consumables for the full mission’s duration.

        En tu artículo citado: part of its life-support systems will also be provided by the Crew Dragon spacecraft when the vehicle is docked

        No entiendo la contradicción.

        1. Supongo que el proyecto todavía está algo verde… Una cosa son las propuestas power point iniciales y otra lo que al final se hace.

  5. ¿El Espacio está en expansión o se contrae?

    Un nuevo proyecto más…
    Desde simples módulos hasta ruedas gigantes de hámster acopladas de más módulos.
    ¿Cuántas Estaciones Espaciales pueden haber de acá a 20 años?

    Un muy buen artículo, con datos, reflexiones y cuadros sobre la industria aeroespacial.
    Es de finales del 2021, pero es muy interesante.

    https://elpais.com/economia/2021-08-08/2021-odisea-millonaria-en-el-espacio.html

  6. El futuro va por aqui
    los turistas a sus hoteles y los cientificos a sus laboratorios.
    Si la Starship arranca la gran rueda giratoria de Kubrick en 2001 podria ser posible, me encantaria verlo

  7. Me uno, cómo no, a las opiniones escépticas. No veo claro que esto pueda dar beneficios si la NASA o cualquier otra agencia espacial no es el cliente principal.

    Todo eso del turismo espacial con gente yendo y viniendo a hoteles espaciales en LEO como quien se va a un resort en Canarias o en Punta Cana me parece una fantasía, al menos a corto-medio plazo. No dudo que a finales de este siglo o en el XXII, con vehículos de acceso al espacio mucho más seguros y eficientes que los actuales -vamos, hablando claro, aviones espaciales de una etapa que despeguen de cualquier aeropuerto y puedan llegar a LEO-, ese escenario pueda ser posible y ponga al alcance de las clases media-alta y alta una experiencia parecida a la que puedes vivir hoy en resorts de altísimo standing en lugares exóticos, o en esos trenes de superlujo que recorren el Cantábrico o Andalucía a cambio del sueldo de medio año de un ciudadano medio.

    En las presentaciones para recaudar fondos que hacen estas empresas todo es de color de rosa: enviaremos un módulo al espacio con un cohete que no tenemos y con un dinero que no es el nuestro, todo funcionará a las mil maravillas, no habrá problemas técnicos de ningún tipo, el control remoto de ese módulo cuando esté vacío será cosa de niños, como su mantenimiento en el espacio y su control de altitud, no será necesario que nadie suba en una misión de emergencia a reparar algo, como también estará chupado y será muy barato sumar decenas de módulos para montarte la estación espacial de «2001». Y ni que decir tiene que los potenciales turistas tampoco necesitarán estrictos procesos de selección, revisiones médicas, alguna capacitación técnica por si algo se tuerce, ni tendrán que someterse a fuertes aceleraciones al despegue o al retorno, nada… Todo vino y rosas.

    Al final, si el proyecto llega a buen puerto al cabo de más años de los previstos, el auténtico cliente -al que va en realidad dirigido todo esto- tendrá que ser la NASA, el Pentágono o agencias extranjeras (cosa que dudo, pues para ese viaje te construyes tú tu propio módulo, China es lo que ha hecho y la India va por el mismo camino). Pero de momento, no lo veo.

    1. Yo creo que, precisamente, el artículo y las pretensiones de la empresa están más en proyectos científicos de empresas y países sin acceso al espacio que en el puro y duro turismo espacial.
      Los turistas cubrirán, como mucho, las plazas bacantes de muchos organismos públicos y privados dispuestos a arriesgar en I+D.

      1. Ya, pero sigo sin verlo. Es decir, ¿en serio hay un «mercado» en países sin medios de acceso al espacio o a LEO para enviar astronautas a hacer no se sabe qué cosas ahí arriba? Personalmente, lo dudo mucho. Con la miniaturización, los nanosatélites y las pequeñas plataformas automatizadas que pueden ponerse en órbita como cargas secundarias de misiones mayores o como cargas principales de cohetes tipo Electron, no veo tal necesidad real. Y lo que me vale para países me vale para empresas o instituciones científicas (a no ser que se lo paguen por capricho o por marketing). Y si tienes tu propio cohete tipo Electron, RFA, Spectrum, Nuri, Tronador o Miura, desde luego usarás esos lanzadores para tus experimentos científicos.

        Seamos realistas, la presencia humana en el espacio solo se justifica en casos muy concretos.

        1. Le dais demasiadas vueltas: se acaba la ISS y todas las empresas están como buitres intentando hacerse con los futuros contratos de la NASA, que se va a seguir gastando un pastón en la órbita baja.
          El resto es un complemento: turistas, ESA, JAXA, agencias pequeñas, empresas, chorradas varias, etc., todo suma.

          1. Nope. La NASA va a seguir gastando mucho dinero en LEO.
            Piensa ahorrar algo pero no como para que no haya pasta gansa.

        2. En cuanto al «mercado de países», de momento llevamos (ejecutados y por hacer): EAU, Israel, Arabia Saudí, Hungría, Suecia, Turquía, Italia.
          Y esto sólo acaba de empezar.

    2. Es el sumum de la exclusividad. Hoy en día los pudientes pueden vacilar de coches, yates o sobretodo jets privados. Pero al final tampoco hay ya tanta diferencia.
      Ir al espcio va a ser exclusivo, caro y una experiencia única y inimitable. El cohete, la gravedad cero, la gravedad artificial, las vistas de la tierra, el rollo transhumanista, luego darse un volteo lunar… va a haber muchos millones por exclusividad y postureo, ya verás. La última frontera.

  8. Le doy alguna opción a esto si los promotores se centran en los clientes potenciales que realmente pueden sostenerlo a nivel económico: estados soberanos con ganas de tener austronautas sin esperar a su turno en la ISS. Ahora un turco, ahora un saudí, mira que soy Brasil y me animo…

      1. Cierto, pero esta propuesta tiene una arquitectura más simple y, a priori, debería significar también más barata y rápida de implementar. Por eso digo “si se centra”. También estoy de acuerdo en lo que comentas más arriba que todas estas propuestas tienen pinta de a ver si pillo algo cuando cierren la ISS.

        1. No sé hasta qué punto a un estado soberano le puede interesar esto comparado a gastarse 10-15 millones más (por decir algo) y subir a la ISS.
          Tiene que haber mucha más diferencia de precio y una larga lista de espera como para que le merezca la pena a un país.
          En esto del espacio hay mucho de imagen ¿eres un país de segunda o tercera clase que no te puedes permitir subir a la Axiom / ISS? Menuda imagen.

  9. la NASA tiene que decidir en 2026 la o las propuestas comerciales sustitutas de la ISS para después del 2030.
    En mi opinión, esta gente se está posicionando para presentar propuesta en firme para esa fecha, con la desventaja de no haber recibido el apoyo previo de los contratos del programa CLD pero quizá la ventaja del apoyo de SpaceX y una propuesta agresiva… a saber.
    Lo del 2025 me parece una fecha irrealizable.
    Fuera del apoyo y el dinero de la NASA hace mucho frío. ¿Cómo piensan competir con las estaciones privadas apoyadas con la NASA, por ejemplo? Por eso pienso que en realidad se están posicionando para el contrato del 2026.
    Para entonces supongo que Axiom ya tendrá su primer módulo en órbita, aunque me parece sigue existiendo el problema de la limitación actual de los puertos de atraque (2). Eso no lo he chequeado.

    1. Pero por otro lado es una propuesta muy muy práctica. Si por ejemplo SpaceX les vende los tubos de aluminio ya hechos y les da acceso “facil” a una exclusa y se limitan a CO2 scrubbers, ventiladores, bombonas de O2, unas bombas de calor, aislante y energía… mientras la Dragon es el core principal del asunto, igual no es tan descabellado.

  10. Como señala más arriba HG, parece el proyecto rebosar optimismo y desarrolarse «en el mejor de los mundos posibles».

    Pero, salvo que haya que tomar los diseños como algo «conceptual» y, así, carentes de ciertos «detalles» concretos, da la impresión que les falta abordar problemas como el mantenimiento de la órbita: no se ve que disponga el módulo de propulsión. ¿Puede la Dragon darle el empujón para levantar la órbita? Creería que no.

    Además ¿un sólo puerto? ¿no piensan que pueda haber una emergencia, la necesidad de enviar otra nave de rescate, u otra con suministros? Ni hablar de los módulos de 7m de diámetro… cinco acoplados y ¿sumando sólo otro puerto en el otro extremo?

    Y ¿quién se encargaría de dejar la estación «en condiciones»? Ahora lo hace cada tripulación, antes de dejar la ISS ¿convencerán a un señor que pagó USD20 millones de que agarre el plumero y el estropajo para limpiar «su habitación»?

    1. Yo sí creo que el módulo tiene motorcillos, me supongo que el mantenimiento de la órbita lo puede hacer la propia Dragon que se acople, ¿no?
      Lo que no creo que haya es transferencia de combustible. Dicen que no tiene ni soporte vital… todo está pensado de cara al ahorro de costes, creo yo. Veremos si las necesidades técnicas aguantan lo diseñado en el papel.
      Me pregunto cuánta vida útil estiman para un módulo de este tipo.

    2. No hace falta que tenga sistema de propulsión para mantener su órbita; puede ser colocada en una órbita no demasiado baja y resistir en órbita durante su período útil .
      Si que tiene que tener obligatoriamente un sistema de control de posición ya que los acoplamientos con la Dragón requieren que esté estabilizada con sus propios medios ( en caso contrario sería como la Salyut7 fuera de control).

    3. Pochimax, ¿puede la Dragon elevarla en su órbita? No sé; cuando se discutió aquí el acoplamiento del último módulo ruso a la ISS (que encendió motores de modo incontrolado) y cuando se consideró la posible separación del sector ruso, se daba como insuficiente a la Dragon para esa labor. Algunos sugirieron que tal vez podría suplir lo que hacen las Progress, si se les improvisaban unos motores en el maletero; por lo tanto, su dotación actual no alcanzaría. Es cierto que la ISS es más masiva.

      También, como sugiere Bernabé, puede que la colocaran en una órbita alta que prevea un decaimiento que abarque su «vida útil», y así, sólo lleve controles de posición. Pero ¿hacer «desechable» una empresa que ha hecho bandera de la «reutilización»? (es verdad que la falta de recarga, aunque más no sea de los propergoles para el control de posición, va por ahí). ¿Será por eso que esta empresa que usa tecnología de Sx, personal que estuvo en Sx, servicio de cohetes y cápsula de Sx, NO ES Sx? ¿será una suerte de spin-off de Sx, como para «no ensuciar» la marca tirando al Pacífico Sur una estación cada año o dos, como en los inicios de las Salyut?

      De cualquier modo, como señalas, la vida útil estimada (lo cual se relaciona con la amortización y utilidades esperadas del artefacto) es un punto central. Y también me parece que este anuncio tan optimista puede ser para sondear, ventilar el concepto y tener una idea de quiénes estarían dispuestos tanto a invertir como a contratarla. (me sigue pareciendo que, en su plan de abaratamiento, asumen muchos riesgos que habitualmente se contemplan)

      1. Merkwurdigliebe «¿puede la Dragon elevarla en su órbita?»
        Yo creo que sí. Estamos hablando de un pequeño módulo lanzado en un Falcon 9. No es la ISS, que es muchísimo más masiva.
        Pero yo creo que la propia nave puede elevar su órbita, con los motores de posición. La cuestión es que entonces su vida útil se reducirá enormemente, porque para ahorrar costes aquí el trasvase de combustible ni se plantea.
        Como bien dices, la cuestión es de números. Yo veo difícil que salga.

      2. No creo que la masa de este módulo supere las 12 Tm o estará en ese orden. Hablamos del 3% de la masa de la ISS (420 Tm).
        Eso sí, combustible que gaste la Dragon, combustible que pierden de margen de seguridad durante el frenado de retorno. Eso es otra pega.
        Podría hacerlo una Dragon de carga, con más seguridad. Pero como sólo hay un puerto de atraque no puedes descargar la nave, sin astronautas que lo hagan.
        Imagino que está todo al límite y se mueven en el filo de la navaja (económica y técnica), en el diseño de la misión y del módulo.

      3. Gracias, Pochimax, por los cálculos.

        Sí, así les podrían salir los números –como indicas- jugando al filo de los márgenes de seguridad. A lo mejor, los sistemas están sobredimensionados en la Dragon (o eso creen) y estiman que hay resto para hacer esas maniobras sin comprometer la reentrada con el tanque medio vacío.

        Se verá. O acaso, al avanzar hacia el desarrollo concreto, le hagan algunos agregados para no tomar demasiados riesgos –aunque cueste un poco más. Me pregunto si es negocio comprometer el proyecto, por ahorrarse un puñado de dólares, teniendo alguna situación de peligro, aunque finalmente pudieran capearla sin llegar a algo catastrófico.

        Pero cuando se quieren hacer demasiadas economías… se relajan controles y procesos, y hasta (en low-cost de aviación, por ejemplo) salen a volar casi sin combustible de reserva. Da un poco de miedo si la búsqueda de rentabilidad empujara a extremos dudosos.

        Saludos

  11. Hasta ahora al fundador no le han salido mal los negocios… hay gente de peso en el proyecto (sobre todo ex-SX), parece que tienen sinergia con SX… todo esto no asegura el éxito, pero ayuda a creer en ello.

    Es un bluff tipo coge-el-dinero-y-corre? Todo puede ser pero, el concepto es molón, la estrategia (mantener la sencillez en todo lo que se pueda) es buena y su horizonte es a corto plazo. Veremos!

        1. Nuestro pais lanzado a la exploración espacial ! Sanchez con Artemisa y Feijoo con la exporación de los mundos oceano. Ese es el camino HG. Más colaboración y exploración ! Menos denostación.

          La mayoria de la ciudadania contenta apoyando a sus lideres espaciales.

        2. A ver, estoy de acuerdo con HG, estamos en una campaña electoral de al menos 7 meses….
          Me pregunto, por desconocimiento absoluto, ¿tiene que ver la selección de dos astronautas españoles recientemente? ¿los seleccionó la ESA? ¿no eran esos astronautas para el programa Artemis?.
          Perdón por tantas preguntas pero lo que dice HG tiene cierta lógica, no lo sé. Igual estoy mezclando churras con merinas.

          Muy buen artículo, Daniel…. proyectos que veremos en qué acaban… Gracias y buen domingo. Saludos.

  12. creo que algunos de los que escriben aqui no han entendido el concepto de esta estacion.

    la dragon esta SIEMPRE conectada a la estacion mientras hay tripulacion tanto para el soporte vital y como posible capsula de escape y pasado el tiempo de la mision todos a casa y modulo cerrado hasta siguiente visita o fin de su vida util y caida al mar.

    la dragon es la encargada de la propulsion y elevacion de la orbita (idea de polaris de subir hubble)

    la dragon para la NASA y solo para la NASA tiene que ir con 4 tripulanes pero no hay nada que oblige a sx a montar 5 o 6 o 7 originales y tener 4 turistas y 1 o 2 tripulantes.

    el heaven 1 se supone que es la implementacion de la prueba de concepto que seria algo asi como dos lanazamientos simultaneos del falcon 9 uno con la estacion y otro con la dragon y la tripulacion y duracion de un mes y para casa

    siempre puede haber segunda version con dos modulos uno el habituaculo y otro con un puerto o varios de atraque y propulsion

    si la idea es viable y hay varios puertos de atraque puede poner una dragon para tripulacion y otra de carga con suministros

    sobre los turistas tenemos paises que por cuatro perras quieren poner a sus astronautas en orbita, lo mismo que axion, pero con la ventaja de no depender de los recursos de la ISS porque primero axion aun no tiene nada en orbita y cuando tenga algo hasta que no se separe de la ISS dependera de la NASA, ROSCOSMO y la ESA para ver quien va y a que.

    tenemos turistas de una semana por ejemplo o incluso universidades o una empresa para fabricar cosas que funcionesn mejor en microgravedad.

    por ejemplo una empresa manda a vast que monte un modulo concreto con maquinaria concreta y una vez al mes sube un trabajador/astronauta de la empresa para subir material bajar material recolocar la estacion y hasta el mes siguiente.

    y si evoluciona y varios puertos de entradas puedes tener dragon automaticas de carga con robos automaticos en la estacion (otra posible sinergia con spacex y sus robost) y dedicarse a la fabricacion.

    yo si le veo potencial dada su simplicidad y su independencia desde el dia uno de la ISS y de la NASA. en unos mintuos pensando se me han ocurrido muchas posibilidades y eso con el modulo pequeño.

    1. Algunos comentarios:
      – Yo creo que va a estar antes en órbita el módulo de Axiom que este de Vast. Lo del 2025 no se lo creen ni ellos.
      – El módulo de Axiom, precisamente, es para darle a la empresa cierta independencia con respecto a la NASA y a quién sube a bordo.
      – Mucha diferencia de precio tiene que haber para que no te merezca la pena subir al módulo de Axiom / ISS con respecto a este módulo de Vast.

      Sin embargo, el Haven-1 puede tener su nicho de mercado, quién sabe.

    2. Alkimi. Buena parte de lo que propones ya lo tienen previsto hacer las propuestas del programa CLD. Hay una competencia brutal entre BO-Boeing, Nanoracks-Lockheed, la Grumman y Axiom por captar el máximo de clientes institucionales, de empresas y de organismos de terceros países. Dudo que Vast tenga fuerza para competir con esas empresas y conseguir pasta NASA. Dudo que puedan hacerse con un contrato del CLD, salvo que rompan por precio.

      La cuestión es si existe mercado residual friki, de riesgo, estrambótico o como se quiera llamar que no sea del gusto de esas empresas (por si puede cabrear a la NASA) y que pueda alimentar este tipo de mini estación.

      1. la clave de este modulo es su simplicidad y el tiempo, si consiguen ponerlo en orbita en el tiempo que dice y antes que axion se conecte a la iss si puede tener muchas posibilidades de existo precisamente por ser primero e independiente.

        aunque hay muchos proyectos de estaciones espaciales muchos dependen del vulcan (ya ha vuelto a restrasar su viaje inicial otro mes mas) o de new glenn que ni esta ni se le espera en un par de años.

        con lo que todo lo grande basicamente tiene que subir con sx y el falcon (starship por ahora es una incognita de un año)

        esta propuesta es basicamente una extension de la dragon lo que a nivel de diseño simplifica mucho y si hay pasta (que parece que si) detras puede dar el pelotazo.

        por eso digo que esta propuesta es muy brillante por su simplicidad y complemento de la dragon. si se lanza rapido si puede dar una sorpresa. si se retrasa a despues de axion ya no le veo tanta viavilidad a no ser que la ss funcione en un par de años y pasemos a la grande de 7 modulos.

        sea como sea esto se anima.

    3. Y en cuanto a lo de los 7 tripulantes de la Dragon, problemas de seguridad aparte, no caben en este pequeño módulo.
      La propia Vast dibuja cuatro muñecos en uno de los render. De momento hay que olvidarse de lo de los 7 en la Dragon.

  13. Entiendo que las Crew Dragon estará acopladas mientras haya tripulaciones en la estación.
    En las imágenes se distinguen lo que parecen ser impulsores para a efectuar correcciones. ¿la Crew Dragon se ocuparía de reabastece de propelentes para los mismos?
    La Crew Dragon, ¿también se ocuparía de efectuar las correcciones orbitales mayores que sean necesarias por cuestiones de decaimiento u otras como esquivar posibles escombros próximos , etc.?

  14. Entiendo que las Crew Dragon estará acopladas mientras haya tripulaciones en la estación.
    En las imágenes se distinguen lo que parecen ser impulsores para a efectuar correcciones. ¿la Crew Dragon se ocuparía de reabastece de propelentes para los mismos?
    La Crew Dragon, ¿también se ocuparía de efectuar las correcciones orbitales mayores que sean necesarias por cuestiones de decaimiento u otras como esquivar posibles escombros próximos , etc.?
    (Segundo intento, cada vez estoy más torpe

  15. Estaba chequeando cuánto tiempo están acopladas las Dragon de carga y parece ser menos de dos meses. Incluso con dos Cargo Dragon al año y las dos misiones tripuladas de relevo, yo creo que Axiom podría lanzar al menos dos misiones al año a la Axiom / ISS, de corta duración (entre una semana y un mes) una vez que tengan su módulo acoplado.
    Sinceramente, salvo que el primer módulo de Axiom falle y no llegue a acoplarse con la ISS, creo que todos los demás tienen una cuesta muy empinada que subir, en esta competición.

    1. La verdad es que es interesante. La Axiom está montada por la vieja guardia de la NASA y la ISS que ven oportunidades comerciales y van a lo práctico. Módulos de Thales y nave Dragon que es operacional. Con lo que ya están operando con tripulaciones y les llevan una ventaja brutal al resto.
      En este proyecto tienes a un minibillonario y vieja guardia de SpaceX que probablemente se aburran y tengan ganas de volver al ruedo sin estar a las órdenes de los de Musk pero interesados en colaborar con ellos.
      Me imagino a Hans llamando a Gwyne, “qué te parece si sacamos una estación sencilla, nos ayudáis con la fabricación de algunos componentes tirando de la línea del F9 y el soporte vital de la Dragon y os consigo unos cientos de millones en ventas de asientos de la Dragon y otros tantos en lanzamientos del F9. Tengo un tío muy interesado en tirar para adelante con estaciones espaciales y gravedad artificial que no se está por tonterías. Con este proyecto conseguimos experiencya y realizamos unos cuantos hitos. Mientras tanto ponéis a punto la Starship y luego con lo conseguido, levantamos más pasta para utilizar vuestra nueva infraestructura basada en la Starship. Por cierto, Elon que tal, ya se le ha pasado la tontería de Twitter?”
      Todo dentro del ecosistema espacial hippy buenrollero Californiano.

      1. Bien visto Jimmy. Se ve que conoces bien los entresijos humanos. Cooperación entre empresas y proyectos punteros para ser punteros.

        Lo veo.

Deja un comentario