Memoriza estos nombres: Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Hammock Koch y Jeremy Hansen. Es la tripulación de la misión Artemisa II, que irá a bordo de la segunda nave Orión completa alrededor de la Luna. Son los primeros seres humanos que viajarán a nuestro satélite en más de cincuenta años y los primeros en hacerlo en este siglo. Desde que el Apolo 17 fue a la Luna en diciembre de 1972, nadie ha regresado. La mayor parte de los ocho mil millones de seres humanos que habitamos el planeta Tierra en estos momentos no había nacido cuando Cernan, Schmitt y Evans amerizaron en el Pacífico tras la última misión lunar del programa Apolo. Eso sí, Wiseman, Glover, Koch y Hansen no bajarán a la superficie lunar ni orbitarán la Luna, sino que rodearán nuestro satélite siguiendo una trayectoria de retorno libre no muy diferente de la que llevaron a cabo —de forma involuntaria, eso sí— Lovell, Haise y Swigert en la misión Apolo 13 de 1971.
Christina Koch (Christina Hammock Koch con su apellido de casada) se convertirá en la primera mujer en abandonar la órbita terrestre y rodear la Luna, mientras que Victor Glover será la primera persona de color en ir a nuestro satélite. Precisamente, uno de los objetivos principales del programa Artemisa es llevar a una mujer y a una persona de color a la Luna. Aunque este objetivo debe cumplirse en la misión Artemisa III, la primera que se posará en la superficie lunar, como vemos la NASA ha decidido tenerlo en cuenta también en Artemisa II. Por otro lado, Jeremy Hansen será el primer ser humano no estadounidense en salir del pozo gravitatorio de nuestro planeta. Oficialmente, Artemisa II despegará a finales de 2024 —una forma de decir que en realidad despegará en 2025— mediante el segundo cohete SLS Block 1. Los cuatro astronautas viajarán a bordo de la segunda nave Orión completa y de la tercera cápsula Orión lanzada al espacio.
De la tripulación de Artemisa II llama la atención el que no haya ningún miembro con más de una misión a sus espaldas. Wiseman, Glover y Koch son veteranos de una misión espacial, mientras que Jeremy Hansen realizará su primer vuelo espacial (eso sí que es comenzar una carrera como astronauta por todo lo alto). Ninguno de los cuatro ha volado en el transbordador espacial, todo un símbolo a tener en cuenta. El comandante Gregory Reid Wiseman (47 años) voló a la ISS en la Soyuz TMA-13M en 2014 y, como miembro de las Expediciones 40 y 41, efectuó dos paseos espaciales a lo largo de los 165 días que estuvo en órbita. Wiseman se graduó en 1997 como ingeniero informático en el Rensselaer Polytechnic Institute de Nueva York. Ese mismo año ingresó en la armada de los EEUU y en 1999 se graduó como aviador en la academia de la US Navy en Pensacola. Tras participar en la Guerra de Irak, en 2004 se graduó como piloto de pruebas. Ha pilotado todo tipo de aeronaves, como el F-14 Tomcat, el F/A-18F Super Hornet o el F-35 Lightning II. En agosto de 2009 fue seleccionado candidato a cosmonauta de la NASA y finalizó su entrenamiento en 2011. Actualmente tiene el rango de capitán de la armada estadounidense.
El piloto Victor Jerome Glover (46 años) viajó en 2020 en la misión Crew-1 a la ISS a bordo de la nave Crew Dragon Resilience. Durante los 167 días que estuvo en el espacio, efectuó cuatro paseos espaciales. Antes de ser seleccionado astronauta de la NASA en 2013, Glover fue piloto de F/A-18C para la US Navy. Al igual que Wiseman, es capitán de la armada. Christina Hammock Koch (44 años), especialista de misión de Artemisa II, fue miembro de la tripulación de la Soyuz MS-12 en 2019 y estuvo 328 días en el espacio —récord femenino— como parte de las Expediciones 59, 60 y 61, durante los cuales llevó a cabo seis paseos espaciales, incluyendo uno con Jessica Meir que se convirtió en la primera EVA totalmente femenina de la historia. Koch, seleccionada astronauta en 2013, es física e ingeniera eléctrica de formación y ha trabajado como ingeniera en el Centro Goddard de la NASA (por cierto, ‘Koch’ se pronuncia kouk, no koch o koj). Jeremy Hansen, especialista de misión, es coronel de la Fuerza Aérea Canadiense, donde sirvió como piloto de CF-18 antes de ser elegido astronauta en 2009. También es físico de formación.
La NASA desveló los nombres de la tripulación de Artemisa II el 3 de abril de 2023 en un multitudinario acto largamente esperado. Aunque los nombres de Glover y Koch estaban en muchas apuestas —Glover era uno de los favoritos para Artemisa III—, Wiseman y, especialmente, Hansen, han sido más llamativos. A nivel personal me parece una tripulación excelente, aunque, como europeo, siento envidia de que Canadá haya logrado negociar sus cartas de tal forma que un ciudadano de este país sea parte de la primera misión a la Luna del programa Artemisa. Desgraciadamente, la Agencia Espacial Europea, que suministra un elemento tan crítico para las misiones Artemisa como es el módulo de servicio de la nave Orión, se ha quedado fuera de Artemisa II. Y tampoco estará representada en Artemisa III. Con suerte, un europeo viajará a la Luna en Artemisa IV no antes de 2028, pero no pondrá un pie en la superficie lunar. Ni ningún otro europeo en esta década. Está claro que no nos van a dar una medalla como negociadores. En cualquier caso, lo importante es que, con suerte, en apenas dos años, cuatro seres humanos van a partir en un emocionante viaje de diez días alrededor de la Luna, un momento que muchos llegaron a pensar que no verían a lo largo de su vida. Esperemos que los diez veteranos de las misiones lunares Apolo que siguen con vida puedan contemplar el despegue.
Magnifica y esperada entrada maestro, yo he acertado con dos astronautas para esta misión…
Si el plan de vuelo dice que harán el «lunar flyby» a +10 mil km de altura, significa que romperían el record de Apollo XIII de los humanos mas alejados del planeta?
Pues, dos situaciones para los posibles viajeros más alejados de la Tierra::
A) Los que alunizaron
B) Los que circunvalando la Luna, quedaron «del otro lado», el más alejado.
los astronautas de la misión Artemisa II
serán los que llegasen a mayor distancia de la Tierra, la mayor lejanía,
indistintamente de si se trata de sobrevuelo, o alunizando.
¿UN CANADIENSE EN LA LUNA, ANTES QUE UN RUSO?
Ahora público mi apuesta full four Start Yankee para Artemis III…
https://twitter.com/ErickHe369/status/1642961768669642753
Veremos…
Yo estoy extasiado, pensaba que nunca vería esto, cuantos años soñando con ver humanos en la Luna en directo…la ERA Artemis CisLunar está ON FIRE…
Ufff. Yo también.
Sin embargo, va para largo. ¿lograrán lanzar en 2025? Ya veremos.
Una pregunta tonta la misión Artemisa II orbitara la luna o solo tendrá una trayectoria de retorno libre 🤔
Pero si lo dice en la entrada Fernando, retorno libre…
Claro no leí esa parte me imagino que la Artemisa III será cincu lunar para acoplarse ala estación Gateway 😅
No Fernando, Artemisa III va derecho a la superficie lunar, la Gateway no va a estar todavía, alunizaran con una Starship de SpaceX
Bueno, ese es el plan *a día de hoy* para Artemisa III.
Yo creo que en esa misión no pisarán la Luna.
+1 Pochi, Artemis III, será órbital Lunar en la Gateway…
Y ahora un poquito de debate, me parece lamentable la ESA, ya verán que Jaxa ha conseguido asientos para pisar la Luna antes que la ESA…
Sin carguero para la ISS, sin nave propia, sin cargueros para la Gateway, y sin lander Lunar, ni rover tripulados para la Luna, la ESA parece se quedará en los puestos finales para poner un hombre en la Luna…
Muy mal…
Para ir a la superficie tendrás que aportar hardware de superficie. No queda otra.
Ahora toca negociar con la NASA. Tenemos varias opciones. Ya veremos.
Pues Argonauts parece un cacahuete de lander, muy poca cosa me parece a mí…
Habrá que lanzar y alunizar X Argonauts para tener derecho a un asiento en un lander USA.
Yo lo veo de otra forma, primero hacer el Argonaut y luego escalarlo a tripulado. Así, a cambio de bajar a un astronauta useño junto al europeo, conseguimos que también nos lleven en la Orión.
En fin, habrá varias opciones.
Recuerda que el Argonauts se tendrá que lanzar con el pésimo Ariane 6, dudo que pueda con un lander tripulado Lunar…
Haces más de un lanzamiento y que la cabina sea reutilizable varias veces y la dejas en la Gateway.
te equivocas erik no hay debate.
la esa es un truño ahora mismo en todo. punto.
PD: Jansen nació y eligió ser astronauta en el momento justo, porque con lo alto que es, en Mercury – Geminy lo llevaba claro 😉
Jeremy Hansen…debe estar por encima de los 6 pies…
He estado esperando tu entrada Daniel todo el día, bueno, parte de la tarde en Argentina, ví cuánto anuncio salía por internet desde que se hizo público quienes serían los próximos en ir a la Luna, sin embargo, no hay como leer Eureka
Gracias Daniel, comenzamos una era fascinante
Recuerdo cuando la raza, el género, la religión, la orientación sexual y la ideología política no importaba, todos éramos iguales ante la ley.
Afortunadamente hemos progresado muchísimo, ahora tenemos cuotas según género, raza, religión…y las leyes son específicas para cada identidad.
Es un lujazo poder vivir como en la antigüedad con ciudadanos de primera y de segunda según atributos heredados.
Y Europa mirando al suelo, tela que haciendo el modulo de servicio no estemos en la primera misión, es una incompetencia total de la Esa y de Europa. Sin modulo no hay vuelta a la luna, así de simple y nos quita el puesto con perdón una agencia de tercera y con un presupuesto mas bajo. Por lo demás bien, ya era hora de saber quien va en la artemisa 2, lo que no se porque no nombran a la tripulación de reserva.
Respecto al show mediático lo que me imaginaba, ellos saben vender al publico y a los políticos que para eso pagan y en Europa somos unos auténticos palurdos.
saludos Jorge m.g.
Nope. Los módulos de servicio europeos son para que los europeos vayan a la ISS, no para ir a la órbita lunar.
Por otro lado, casi que es mejor así. ¿Quién iría primero? ¿un francés, un alemán o un italiano?
Si la ESA ha escogido un pack de 3 asientos para ir a la Gateway es para que nadie sobresalga demasiado por encima de los otros y no nos matemos entre nosotros por este primer vuelo. Mejor ir cuando ya no sea tan «llamativo» y los vuelos estén menos espaciados entre sí y además mejor ir cuando vayamos a hacer algo productivo en la Gateway.
El ir en este primer vuelo significa también una misión más corta y sin producción científica en Gateway (más que nada porque no está).
El canadiense, básicamente, va de turista pagado por todos los canadienses. Es un vuelo anuncio. Nosotros queremos algo más.
Hombre Pochi, quedará para la Historia, el primer no Useño en la Luna, no es moco de pavo…
Por otra parte, yo tengo claro que Italia será la primera en alunizar en la Luna, la ASI acaba de asegurar parece 3 módulos de superficie para la base Artemis, eso son buenos asientos seguros…
¿en la órbita lunar? Realmente no es algo que se vaya a recordar en exceso, creo yo.
La gente no es que no recuerde, no sabe quién fue el tercer hombre en pisar la Luna. En este foro algunos si lo saben de memoria o se puede revisar por el interés.
Como para quedarse con quien dio una vueltecita por allí no siendo Borman , Lovell o Anders.
(Anders no me salía del tirón! )
Dos asientos Canadá, a cambio del brazo robot.
Un poco sí que se lo tendría que hacer mirar la ESA.
¿un canadiense en la Luna antes que un ruso?
El ministro de Canadá, cuando habló, casí hace que me haga Canadiense jejeje…
Yo no lo soporto.
Con lo bonita que es la presidenta de la CSA, la podían haber puesto a ella, y no al Champane este jeje…
https://www.chatelaine.com/wp-content/uploads/2020/11/Lisa-Campbell-Chatelaine-2020-Women-of-the-Year-inline.jpg
Ah, bueno, yo me refería al Trudeau.
No pude ver el directo.
Hoy lo hemos comentado en el tuitel y en Sondas Espaciales… Deberían rodar cabezas en la ESA por no haber conseguido más asientos pese a estar encargados de una pieza de hardware absolutamente crítico y esencial pata el proyecto Orión como es el módulo de servicio. Es que sin ese módulo NO hay Artemisa que valga. Los canadienses, apenas aportando un brazo robor, van y se plantan en la primera misión. Acojonante.
Y mira que la ESA lo tenía facilísimo:
-Hola, ¿es la ESA?
-Sí, dígame…
-Mire, somos la NASA, verá, es que el proyecto SLS-Orión va como el puto culo, retrasadísimo y más caro que el azafrán… Hemos pensado que a lo mejor os interesaría hacernos el módulo de servicio a cambio de algunos asientos.
-Por supuesto, no hay problema. Os hacemos la mitad de la nave, el módulo de servicio y, a cambio, nos dais un asiento en cada una de las misiones. Ah, y el logo de la ESA y la bandera de la UE junto a la de EEUU.
-Pero… ¿Un asiento de cada cuatro en todas las misiones? ¡Imposible! ¿Y los canadienses y japoneses?
-Mire, no voy a discutir con usted: o un asiento para un europeo en cada una de las misiones con banderas y logos o no hay trato. Ustedes verán. Nos la pela lo que hagan ustedes con la JAXA y la Agencia Canadiense. Si ellos pueden construirles el módulo de servicio, adelante y negocien con ellos. Pero estas son nuestras exigencias si quieren que les construyamos algo que ustedes deberían tener listo desde hace una década. Llámenos de nuevo cuando se decidan. Buenas tardes.
Y esperate HG que llegue tu agencia favorita la de Emiratos y ponga su banderá Lunar antes en el regolito que la ESA…
Vaya tela, llevo ni se sabe diciendo Cristina Koj y ahora resulta que es Kouk 🤣
Tanto ella como Glover me parecen firmes candidatos a pisar la Luna, algún día.
Ese Koch-Kouk debe ser alemán o polaco para que se pronuncié así…no???
Koj… como el del bacilo. Alemán.
Otra cosa es que haya otras versiones, ni idea.
Toda la vida nos dijeron que Koch se pronunciaba «koj».
A lo mejor kouk es la pronunciacion en yanqui.
Por ejemplo Boetticher en yanqui se pronuncia «bereker» https://youtu.be/a5mnqD8BHEM?t=41
@JulioSpx
Desde hace años he estado escuchando que koch suena «COT – SHH», sobre todo por un par de industrialistas que tienen por aficion mantener muchos «thinktanks» y que suelen ser muy nombrados en los medios.
«A lo mejor kouk es la pronunciacion en yanqui.»
Es posible, porque me parece Koch viene del aleman; es como sucede en America Latina con las palabras adaptadas de otros idiomas, suelen ser transformadas de acuerdo a como se escuche en el lugar, por ejemplo «machimberra» para «machine break/machine brake», «beisbol» para «baseball» y «futbol/futebol» para «football». Sucedio en EEUU con palabras venidas del frances como «entrepreuner» para «adventurer» (digase emprendedor) y «Ozark» para «Aux arc», saludos.
Lo más gracioso es que el bacilo de Koch es una micobacteria (tuberculosis) y el bacilo de Hansen otra micobacteria (leprae).
Si en vez de Wiseman hubiera sido Wassermann habían clavado tres grandes clásicos (sifilis)
Poneros Glovers.
🙂
Ahondando en el casual tema infectocontagioso, si hubo un Dr Wiseman famoso cirujano británico que describió como tumor blanco lo que posteriormente fue conocido como mal de Pott, una variante adolescente de la tuberculosis (vertebral y también de rodilla)
https://www.mcnbiografias.com/app-bio/do/show?key=wiseman-
Además Wassermann fue discípulo de Koch y descubrió el primer método de diagnóstico de la sifilis tan solo un año después de que se descubriera su germen productor (treponema .
Hansen , noruego, descubrió la micobacteria leprae antes que Kock la suya.
https://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/libros/medicina/cirugia/tomo_ii/tuber_osteo.htm
Con todo esto ya me he aprendido sus nombres, al menos sus apellidos, como nos pedía Daniel.
Si Koch es del tío del bacilo… ¿Glover es pariente de Danny Glover? Al fin y al cabo, Danny Glover ya se enfrentó a un Predator…
XDDDDDD
Danny Glover, un gran actor y persona.
@Noel
A Ruben Blades le fue inutil el apellido, murio horriblemente en la pelicula; por lo menos Danny le dieron un regalito especial de los Predators, muestra de que ya antes andaban de «caza» por aqui.
Por cierto, me quedo con el traje IVA naranja de la NASA.
Si no vas de naranja no eres astronauta de verdad. LEOnauta de mie**a. 🤣
Ojo he patentado la palabra para los astronautas de la ESA…
Euronautas 😉
Navegando por entre la burocracia de la ESA 🤣
Bueno… veremos también la panda que acompaña a Yusaku Maezawa en DearMoon … si alguna vez vuelan … igual llegan antes que los astronautas de la ESA …
Ya sí… Dear Moon… 🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
FrauMoon…
Contagiosa algarabía. Bienvenida sea.
Lástima que no pillé el chiste, ¿me lo podrían explicar?
Es que en vista de este precedente me da que Jagaskywalker igual dio en el clavo y la «motley crew» de Maezawa igual llega antes que los «no turistas» de la ESA.
Y sí, la cosa tiene su gracia… perooo… estooo…
No si Pelau, tienes toda la razón, al ritmo que van las cosas hasta Emiratos llegará antes a la Luna que los Euronautas 😉
De todas formas nos reímos porque algunos creemos que la Dear Moon como mucho estará para 2030…
¿Y? ¿Dónde está el chiste? ¿O es que «al ritmo que van las cosas» hay chance de Euronautas lunares para antes de 2030?
Hombre. El chiste está claro. Dear Moon no existe y sí veremos euronautas en la Gateway durante esta década.
Pues sigo sin pillarlo, en fija es que soy lento de sesera.
Inspiration4 es a la Crew Dragon lo que Dear Moon es a la Starship/Lunaship.
De momento la Starship/Lunaship no existe… y de momento la Gateway tampoco existe.
No está claro si la Starship/Lunaship existirá en tiempo y forma tal como se desea… y tampoco está claro para qué diantres va a servir la Gateway cuando exista.
Lo que está claro es que si la Starship/Lunaship logra existir en tiempo y forma tal como se desea… convertirá automáticamente a la Gateway en un chiste, porque de hecho ya lo es.
La razón de ser de la Gateway es dar soporte a la Orion… y la razón de ser de la Orion es viajar a la Gateway. ¿No es genial? Lays te da Pepsi, Pepsi te da Lays. Las tautologías es lo que tienen, son así de chistosas.
Bienaventurados los de buena ventura que ven euronautas en la Gateway durante esta década. ¡Hurra! Pero lo que mi lentitud de sesera se pregunta es ¿y QUÉ van a hacer en la Gateway, exactamente? ¿Contarse chistes para pasar el rato?
¿Ves? Sigo sin pillar «el» chiste porque para mí está claro que hay dos chistes… y no logro decidirme cuál de ambos es más «gracioso».
No se puede debatir racionalmente con un negacionista del tinglado starship como yo, Pelau. 🤣
Nada, en unos días parece que saldremos de dudas sobre el estado del programa
Luego:
– Una Starship tripulada con un repostaje y una Double Dragon para subir a la tripulación
– Una Orion tripulda a una Gateway (habrá que definir Gateway)
Yo creo que hay partido!
Pelau dice:
4 abril, 2023 a las 8:50 pm
Pues sigo sin pillarlo, en fija es que soy lento de sesera…..
+10
Yo hubiera puesto 4 mujeres en el equipo, 3 de color y una astronauta musulmana. Eso sí que sería un cambio en la representación habitual. Dicha representación escocería a las personas que se molestan por estas nimiedades y por la búsqueda de la igualdad.
Respecto a lo de poner a un europeo … me da igual. Y no. Creo que los astronautas europeos se merecen una oportunidad para cumplir su sueño. Y quizás se debería pelear por ello. Sobre todo los españoles, que son los que más conozco, pues me parecen candidatos perfectos. Y no … normalmente no barro para mí, pero es que son gente que me gustaría que consiguiesen las metas más altas en la vida. Supongo que debo dejar oportunidades para el resto de astronautas que han sido elegidos recientemente, que seguro que son excelentes personas también. Son temas espinosos estos de elegir. Lo que tienen que hacer es muchas misiones para que muchas personas tengan oportunidades. Con Starship a la vuelta de la esquina, quizás logremos que viajar a la luna sea algo posible incluso a nivel privado. Ojalá sea así.
Sería gracioso que China se adelantara a EEUU a ofrecer un asiento a los europeos, para un astronauta dar la vuelta a la luna, o incluso alunizar. Pero claro, tendríamos que rechazarlo, porque somos fieles y cumplimos nuestro compromiso.
Esto es lo que pasa, Poli, cuando no tienes tus propios medios de acceso al espacio y encima te conformas con una actitud servilista a cambio de migajas. Y no hay más responsables de esta situación que los propios políticos europeos. Me jode que no estemos en la primera misión cuando la mitad de la Orión se ha fabricado aquí, pero también entiendo que la única forma de aprender en ocasiones es a base de golpes y humillaciones. Quizás si no les dieran NINGÚN asiento, los responsables de la ESA aprenderían a negociar y los políticos europeos entendieran que con 7.000 millones de euros al año NUNCA irás muy lejos en la actividad humana en el espacio. Lo tenemos merecido.
Y lo peor HG es que en la ESA parece que se conforman con seguir por este camino, sin presupuesto relevante, sin nada lunar destacable, con un obsoleto cohete naciente Ariane 6…y mil cosas más como dejar huerfana la M6 por falta de dinero????
En fin…
Lo realmente importante es que volvamos a la luna. Quién lo haga es lo de menos. Todos sabemos que no irán en nombre de la humanidad, sino de EEUU. Por un lado, EEUU son los que más invierten cada año en transporte tripulado, y por el otro conocemos el orgullo de ser estadounidense.
Si los europeos no somos los primeros, irá algún alemán, francés, británico o italiano en el cuarto viaje que se haga a la luna. Si nos tenemos que enfadar por esto, realmente no merecemos ir.
Tuve la suerte de seguir todas las misiones Apolo. A mis 63 años volver a ver humanos en la Luna…es lo más!
Como aviso publicitario, está bien hecho. No pasará de ese estado.
Artemisa I logro los objetivos trazados y la misión quedo registrada como ÉXITO.
Artemisa I inauguro de forma oficial el volver a la Luna, ya no palabras sino hechos.
Artemisa II esta planificada para 2024-2025 y llevara seres humanos en un sobrevuelo a la LUNA.
Artemisa II sera un hecho histórico, ¿cual?:
pues el real hecho del primer viaje con seres humanos
que llevara a la humanidad de vuelta a la Luna en el siglo XXI,
esta vez con la intención de establecerse allí,
que mas publicidad que el hecho mismo, lo cual se aplaude.
La humanidad no fue a la Luna en el siglo XX ni volverá en el XXI. Fué un número muy pequeño de personas y volverá otro tanto. La idea de la humanidad colonizando la Luna o cualquier otro astro es mitología del siglo pasado y, esperemos, deje de serlo antes de que termine el presente. Una persona en un módulo de alunizaje o en una base «permanente» en la Luna es como un escalador batiendo el récord de permanencia, metido en una tienda de campaña, colgado de un precipicio. No es el adelanto de una colonización humana de los precipicios. Será una hazaña deportiva y propaganda para el país o la empresa que lo financie. Nada más. La justificación de las misiones tripuladas no es su rentabilidad científica y, a medida que las misiones robóticas aumenten la suya, enviar personas al espacio nos parecerá tan inútil como escalar precipicios. Y un gasto absurdo.
La ilusión que manifestáis algunos por este tipo de hazañas es como el gusto por las carreras de fórmula 1. Son coches que dan vueltas a un circuito y no pueden circular por la autovía. Que, a pesar de todo, os gusta mucho, pues estupendo. Pero no pretendáis que los demás compartamos vuestro entusiasmo por una actividad muy cara que nos parece inútil. Todos veremos el alunizaje, como todos vimos el salto de Baumgartner, pero he tenido que buscar en la wikipedia para recordar el nombre de un tipo que subió a la estratosfera en globo y se tiró en caída libre. Al día siguiente, el mundo solo era 24 horas más viejo.
afirmación:
– “..gracias a los hermanos Wright la humanidad desarrollo la aviación..”
la “lumbrera” del momento opinando:
– “..el desarrollo la aviación, fue un invento para privilegio de una minoría,
la vanidad de dos hermanos -a los que no interesa su nombre-, no de la humanidad..”
¡PLOP!
La humanidad no ha colonizado la parte superior de la troposfera. Nadie vive en un avión y a sus tripulaciones les cuentan las horas de vuelo, para que no sufran una radiación excesiva. Todavía hay motivos para que las personas necesiten viajar en avión. Cada vez son menos.
Y la pretensión de equiparar la astronáutica tripulada con la aviación es wishful thinking.
P.D. Se te ha caído un yogur.
La población humana es una campana de Gauss.
La inmensa mayoría somos normales, nos gusta la seguridad.
Hay una minoría que explora y empuja los límites. Es un gen muy poco conveniente… es el que hacía que tu típico amigo revoltoso fuese siempre con la mano escayolada y desapareciese en medio del Atlántico porque le dio «la volá» de dar la vuelta al mundo a vela en solitario.
Pero no es un gen completamente inútil. En tiempos de carestía son éste tipo de personas los que abandonan la seguridad de la aldea para buscar comida.
Sí, puede que de 99 generaciones ese gen les haga morir prematura e inútilmente, pero a veces nos salvan el culo al resto. Son los Armstrongs, Wrights, Colones, Elcanos y Lindberghs de la historia.
Y hay otra minoría, al otro extremo. Son gente cobarde y de mente cerrada, envidiosos tan pusilánimes que no sólo no comprenden al otro extremo, sino que lo critican y lo tildan de estúpido.
En éste blog pensé que había uno de esos… resulta que son dos. 😅
Ya van dos veces que me insultan en esta entrada por expresar una opinión. Y resulta que el cobarde soy yo. Parece que toca nervio, mi herejía.
@Masgüel:
definitivamente eso de la transcendencia -o lo colectivo- no va con usted
Pues oiga, un consejo para que no le insulten: no entre a un blog del espacio a poco menos que decir que la exploración espacial es una memez.
No se lo cobro…
No me preocupa que me insulten. Como ha podido comprobar, me resbala. Tampoco entro a decir que la exploración espacial es una memez. He venido a decir que la exploración TRIPULADA del espacio es muy cara e inútil. Me parece pertinente. La exploración robótica del espacio me interesa y por eso frecuento este magnífico blog. En contadas ocasiones comento alguna entrada y no necesito tu permiso para decir lo que me de la gana. Pero entiendo que mi opinión escueza a quien cree en la colonización humana del sistema solar o de la galaxia. Es lo que tiene cuestionar deseos y creencias fantásticas muy arraigadas, que escuece. Somos una especie de la biosfera terrestre y lo seguiremos siendo el tiempo que nos quede.
El mismo autor del blog ha expresado en varias ocasiones su opinión sobre el motivo para esta carrera tripulada hacia la Luna: es exclusivamente político. Y cada vez es más frecuente encontrar voces no se muerden la lengua para criticar las misiones tripuladas en exploración espacial. Lo triste es la ausencia de argumentos más allá de la «trascendencia», la ilusión colectiva o el espíritu de aventura.
Correcto, vd. no necesita mi permiso para opinar.
Yo no necesito el suyo para opinar que su opinión es una filfa.
Permítame que le pregunte… Según usted… ¿Qué número de humanos han de hacer algo para considerar que «LA HUMANIDAD» ha logrado hacer algo? Es que según lo que responda, igual la «Humanidad» no ha alcanzado la neurocirugía, por ejemplo… tampoco hay tantos neurocirujanos, vaya…
Se lo permito. Puede preguntarme lo que quiera. No me da la gana contestarle. Cuestión de modales.
O sea, que no sabes como contestar y te haces el digno.
Confirmada la etiqueta de gilipollas y a «ignorar»¡Total, ya has dicho que te da igual que te insulten! 😄
Aca tenemos un batallon de esos
Waterparties
Espero que todo se cumpla con los calendarios previstos, pero no sé…
La NASA nos ha acostumbrado a demorar, demorar y demorar
De hecho circula un rumor que dice que NASA significa: No Aseguramos, Solo Auguramos
– «Memoriza estos nombres:…»
– ¿Por qué?. ¿Van a hacer algo útil?. Son el relleno de carne de un carísimo boomerang.
Espero que algún día puedas viajar en un boomerang de esos a un puesto de trabajo lunar.
Parece que La Tierra, sus gentes y sus esperanzas se te quedan pequeñas…
Pero hombre, es justo al revés. Como decía el chaval de La Costa de los Mosquitos: «Una vez creí en mi padre y el mundo me pareció pequeño y viejo. Después murió y ya nunca más me preocupó quererle. Y el mundo me pareció infinito.»
Yo salí de la lectura juvenil y de esa recurrente idea literaria de matar al padre ya hace mucho.
También tendrías que aprender que intentar razonar con un tío que ,a pesar de pensar que la exploración espacial es una gilipollez, hace el esfuerzo de meterse en un blog de exploración espacial para trolear, es complicado, Nirgal. 😉
Es un trol y punto. Pasa de él.
Y me guardo mi opinión sobre su coeficiente intelectual, que se nos ofende…
Sigo pensando que hasta que no haya un Gallego allí no se podrá hablar de colonizarla…. :))
Tal cual, oye, jajajaja
Me resultó chocante leer «persona de color», suena como una subcategoria de persona.
Además es especista. ¿Por qué no enviar un rinoceronte?.
Masguel ¿ no te cansas de decir sandeces?.
Lo mismo encuentras divertido soltar chorradas en serie.
Hay gente «pa to » decía el torero.
Perdón. Tienes razón. Mejor un oso grizzly. Tanzania no ha hecho méritos para ocupar un asiento en la nave.
Cada vez que leo «persona de color» me pregunto ¿de que color?
😂🤣😅😅🤣😂😆
Eso es justo lo que yo me pregunto cuando escucho esa expresión. Los demás qué somos ¿albinos? ¿Transparentes?
El lenguaje políticamente correcto genera gilipolladas.
a mí me sonó muy incorrecto. https://www.bbc.com/news/newsbeat-30999175
🙂 https://youtu.be/XaNcxKOD2_o?t=281
— Why call yourselves black? I mean, you people are more brown than black.
— Why do you call yourselves white? You people are more pink than white.
Y qué puntazo el detallito del andoriano Shran cada vez que llama «pinkskin» (pielrosa) al capitán Archer 😉
https://youtu.be/2e7TSJ6o3Ko?t=84
La luna es plana
Como el cerebro de algunos que opináis aquí.
Puede que solo uno con distintos nombres.