Regreso de la Soyuz MS-22 sin tripulación

Por Daniel Marín, el 29 marzo, 2023. Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia • Soyuz ✎ 73

La cápsula —Spuskaemi Apparat (SA)— de la Soyuz MS-22 (11F732 nº 751) aterrizó sin tripulación el 28 de marzo de 2023 a las 11:45:58 UTC a 147 kilómetros en dirección sureste de la ciudad de Zhezkazgán (Kazajistán). Es la segunda Soyuz que despega con tripulación y que regresa sin cosmonautas tras la Soyuz 32 en junio de 1979. La Soyuz MS-22 fue lanzada el 21 de septiembre de 2022 con dos cosmonautas de Roscosmos, Serguéi Prokopyev y Dmitri Petelin, y un astronauta de la NASA, Francisco Rubio. Sin embargo, el 15 de diciembre la nave sufrió una fuga del refrigerante del módulo de propulsión (PAO) que forma parte del sistema de control de temperatura (SOTR). Como resultado, Roscosmos tomó la decisión de enviar la Soyuz MS-23 (11F732A48 nº 754) como «nave de rescate» sin tripulación para sustituir a la averiada MS-22, ya que, sin un sistema de control de temperatura operativo, no se podía garantizar que las temperaturas en la cápsula no superaran los límites de la resistencia humana.

Un helicóptero Mil Mi-17 del equipo de rescate antes de elevar la cápsula para trasladarla a Karaganda (Roscosmos).

El 11 de febrero la nave de carga Progress MS-21 también sufrió una fuga de refrigerante similar, lo que obligó a posponer el lanzamiento de la Soyuz MS-23 y ha arrojado dudas sobre la verdadera causa de ambos incidentes, que Roscosmos achaca a sendos impactos de micrometeoros o pedazos de basura espacial. La Progress MS-21 se separó de la ISS el 18 de febrero a las 2:26 UTC y reentró en la atmósfera terrestre al día siguiente tras encender su motor principal a las 16:15 UTC. Durante el día que estuvo en órbita separada de la ISS, la Progress llevó a cabo pruebas para comprobar el funcionamiento de su sistema SOTR, aparentemente positivas a pesar de la fuga de refrigerante (naturalmente, se trataba de una nave de carga no tripulada).

Serguéi Prokopyev prepara la Soyuz MS-22 para su regreso (Roscosmos).
Separación de la Soyuz MS-22 de la ISS (Roscosmos).
Nuevo emblema de la Soyuz MS-22 para su regreso sin tripulación (Roscosmos).
Emblema de la misión Soyuz MS-23, también sin nombres de cosmonautas (Roscosmos).
Emblema de la misión Soyuz MS-22 para el lanzamiento (Roscosmos).

Estas pruebas sirvieron para confirmar la decisión de Roscosmos de traer la Soyuz MS-22 sin tripulación. Por un lado, la nave era capaz de regresar con el sistema SOTR averiado, pero las temperaturas en el interior de la cápsula con los tres cosmonautas podían superar los 50 ºC antes de la separación de los tres módulos de la nave de cara a la reentrada en la atmósfera terrestre (una vez separados, la cápsula dispone de su propio sistema de refrigeración por agua independiente del PAO para garantizar una reentrada segura). Con la Soyuz MS-23 acoplada a la estación espacial, Roscosmos siguió con su plan. Finalmente, hoy 28 de marzo a las 09:57:27 UTC la nave se separó del módulo Rassviet del segmento ruso de la ISS. El encendido de frenado tuvo lugar a las 10:51 UTC y a las 11:19 se separaron los tres módulos (BO, SA y PAO). La reentrada atmosférica comenzó a las 11:22 UTC y el paracaídas principal se abrió a las 11:30 UTC, un cuarto de hora antes del aterrizaje.

Descenso de la Soyuz MS-22 (Roscosmos).
Aterrizaje de la Soyuz MS-22 (Roscosmos).
La tripulación de rescate alrededor de la cápsula (Roscosmos).
Interior de la cápsula (Roscosmos).
La cápsula (SA) en el suelo en vertical preparada para su traslado (Roscosmos).

A bordo de la Soyuz MS-22 iban 218 kg de carga, incluyendo resultados de varios experimentos (por ejemplo, OMIKi-SPK, Neyroimmunitet, Biomag-M, Biodegradatsia, Probiovit, Fotobioreaktor, Struktura, Dispersia, Separatsia, Profilaktika-2, Pilot-T, Uragán, MSK-2, Kaskad, Faguen, Kontur-2, Proboy, etc.). También llevaba equipos utilizados en la estación para su análisis y posible reparación, como cámaras, lámparas, baterías, válvulas de reserva de las escafandras Orlán-MKS, entre otros. En la Estación Espacial Internacional siguen los miembros de la Expedición 69: tres miembros de Roscosmos (Serguéi Prokopiev, Dmitri Petelin, Andréi Fedyaiev), tres de la NASA (Francisco Rubio, Stephen Bowen y Warren Hoburg), además del astronauta emiratí Sultán Al Neyadi. El próximo 6 de abril la Soyuz MS-23 se moverá del módulo Poisk al módulo Prichal (acoplado al Nauka). En cuanto a las naves de carga Progress de este año, la Progress MS-23 despegará el 24 de mayo y la Progress MS-24 el 23 de agosto. Por su parte, la Soyuz MS-24 despegará el 15 de septiembre —con la tripulación originalmente planeada para la Soyuz MS-23— y la Soyuz MS-23 regresará con la tripulación de la Soyuz MS-22 el 27 de septiembre tras pasar más de un año en la ISS (371 días). Un nuevo récord, aunque sea de forma involuntaria.

Detalle del compartimento del paracaídas (Roscosmos).
La cápsula con la Luna (Roscosmos).
Un helicóptero Mil Mi-17 se lleva la cápsula (Roscosmos).
Partida (Roscosmos).
La cápsula durante su transporte en helicóptero (Roscosmos).
Traslado (Roscosmos).




73 Comentarios

    1. Tenia también esa duda. Y me pregunto si esos 50 grados se alcanzan en parte por el calor emitido por los cosmonautas o si es principalmente por la disipación de los equipos a bordo.

  1. Honestamente pensé que pasaría algo malo que la nave explotaría al encender sus motores o se estrellaria al estar congelado el paracaídas pero por lo visto todo salió bien ojalá que se aceleré el retorno de su tripulación
    PD que se sabe de la nave federación o como se llame ahora por qué creo que Rusia no puede seguir tirando de la soyus mucho más 🤔

      1. *Tus deseos de que PASASE algo no se han cumplido.

        Con lo que escribes ya sabemos que eres subnormal. No hace falta que añadas faltas de concordancia de tiempo verbal para enfatizarlo.

        De nada.

        1. Elon Musk y SpaceX salvaron el programa espacial d EEUU.
          La Boeing y su càpsula espacial que ya ni me acuerdo como se llama, recièn tiene programada para julio su primera prueba con astronautas.

        1. Corea del norte e Irán.

          Con lo que escribes ya sabemos que eres subnormal. No hace falta que añadas faltas de concordancia de tiempo verbal para enfatizarlo.

          De nada.

          1. Escribir «Corea de el norte y irán» no es una falta de concordancia de tiempo verbal, si no de puntuación.

            Subnormal.

          2. Y escribir en ese contexto «si no» separado, también es una falta, gilipollas.

            Nota para mí mismo.

  2. Un reportaje admirable. Gracias.

    ¡Qué tiempos aquellos! Cuando era imprescindible un ser humano en una nave espacial para controlarla, e incluso aterrizarla en la Luna. Entonces el ojo humano era más potente que los instrumentos y se tenía que explorar personalmente.
    Ahora mantener vivo a alguien ahí fuera es el principal fin de las misiones tripuladas, no la exploración. Y sigue siendo tremendamente caro y difícil. Y arriesgado, como se ve en estos problemas recurrentes de la Soyuz.

    Suponiendo, aunque sea mucho suponer, una inteligencia artificial imparcial, tan capaz como un humano genial, con todos los datos registrados del mundo y con capacidad de decisión sobre la exploración espacial. ¿Prescindiría de la astronáutica tripulada?

    1. Seguramente prescindiría hasta que pudieran enviar un ser humano de carne y hueso.
      ¿Qué sentido tendría sino hacer semejante movida y gastos?

      Pero…
      Si se envían máquinas primero para ir preparando el terreno para los humanos, no creo estar muy lejos si digo que ante un posible diferendo y puja abierta con un tercero por tener derechos sobre un determinado lugar de algún cuerpo celeste, tenga mucha más validez la presencia de asentamientos humanos (aunque sean mínimos) que el tener sólo máquinas.

      Por otro lado, si la máquina es tan genial, creativa e inteligente… quizás quiera desentenderse de los no tan geniales e inteligentes entes de carbono que la enviaron a un lugar tan inhóspito.

      1. Tampoco es que poner el pie en un lugar dé título de propiedad para siempre. Y si no, que se lo pregunten a conquistadores de toda la historia que tuvieron que salir por patas del terreno conquistado. Unas veces echados por los nativos y otras por nuevos conquistadores.

        Opino que esa IA decidiría prescindir de los viajes tripulados hasta fabricarnos un entorno extraterrestre habitable en condiciones similares a la Tierra y autónomo, en el que convivir con los humanos que la crearon.
        Pero «los designios de Dios son inexcrutables»😉

        1. No necesariamente se van por patas los invasores. La naturaleza no sabe de justicia.

          Los descendientes de los ingleses invasores siguen en la tierra que le invadieron a sioux, apaches, comanches, etc.

          Los descendientes de los españoles invasores siguen en la tierra que le invadieron los indigenas de latinoamerica.

          y un prudente etc porque debe haber muchos ejemplos.

          1. Alguno, no. Todos. No hay apenas ejemplos en la geografía mundial en que una población no haya sido desplazada por invasores.

            Hay quien dice que un reloj parado acierta 2 veces al día. Fisivi es un reloj con la hora mal puesta, no acierta ni una.

          2. Pero no creo que coincida con el ejemplo lunar de fisivi.
            Sería más bien como una potencia que toma el control de un lugar inhóspito pero que por las razones que sean (generalmente decadencia) se olvida del terreno y entonces otra potencia emergente se hace el control del lugar (sin lucha, porque ya no quedaría nadie)
            En la Luna no hay indígenas.
            Es más una carrera por agotamiento que una batalla.

      1. Tidavía no, pero para cuando se pudiera vivir fuera, en un entorno artificial similar al terrestre, las IAs habrían crecido tanto que ¿quién sabe?

      2. Completando tu respuesta pochimax, no existe ninguna IA multipropósito.o genérica.
        Las que se han creado, son para usos muy concretos y limitados, a un campo muy específico.

        Por lo demás, cualquier sistema de software, no pasará de los límites de Turing.

        1. Un poco absolutita tu afirmación… deepfakes en tiempo real de imagen y voz (filtros, vaya…) ya engañan a la mayoría de softwares de detección de bots…

          No me extrañaría nada que una IA pasara Turing en breve.

          1. Pero eso no se acerca ni de lejos a lo que yo entendería por una IA multitarea y multipropósito, capaz de hacer lo mismo que haría un humano.
            Ni de coña.
            Mucho menos en el limitado entorno de masa, espacio y energía que se dispone en una nave espacial.
            Que puedes poner una IA para hacer una determinada cosa muy especializada, a bordo de una nave espacial, y la va hacer mejor que un humano? Sí, seguro. Pero no es a lo que yo me refería ni a lo que fisivi se refería.

          2. Pero hay que entender que la tecnología deepfake lleva como 4 ó 5 años, y ya hace ésto. Deepblue era grande como una habitación para hacer tablas con Kasparov, ahora un móvil en dificultad 4 gana a Carlsen sin problema.

            Su desarrollo es exponencial. Ahora no, pero no podemos imaginar cómo será una IA en 4 ó 5 años.

          3. Y ojo, sólo respondo a la pregunta de si creo que una IA podría hacer lo que un humano en una misión espacial. No me meto en si una IA DEBERÍA sustituir a un humano en una misión espacial.

            Ahí yo creo que no, el humano ha de ir.

            Como norma general, mi opinión siempre va en la misma dirección que la de Fisivi en cualquier asunto.

            Sólo que en sentido contrario.

          4. pochimax-fisivi
            Si, me quedó claro que la IA, en el espacio u otro entorno, será de una enorme ayuda.
            Por eso dije, que mi comentario era complementario, no contrapuesto.

            ———
            El caso de juegos de ajedrez, es un sistema programado para solo ajedrez, que ademas de usar rutinas comunes, usa temas estadísticos y algo de IA.
            Que una máquina haya superado a un humano en el ajedrez, no era un imposible. De hecho, aún teniendo una combinatoria enorme dicho juego, está acotado a un tablero de 8×8.
            ¿Enorme combinatoria? si, pero, a medida que los fierros de computación se hicieron más potentes, y se logró hacer trabajar a cientos de procesadores a la vez, la complejidad del 8×8, fue posible abordarla. Y claro, ahora en segundos, una máquiina puede evaluar millones de posiciones, descartar las líneas no relevantes, mientras un humano, aún el más capaz, puede hacer promedio de 15 jugadas por adelantado, en 4 o 5 variantes…….
            Un compu de ajedrez, no requiere ver todas las combinatorias posibles. Por eso, dentro de su especialización, lleva enormes bibliotecas con todas las variantes principales, que hoy tiene el juego-ciencia.
            Y sus reglas, muy acotadas. La subjetividad, no cala en las computadoras, cosa distinta, entre humanos, al que se le pueden plantear jugadas distractivas.
            Pero ahí están los análisis de don Turing, que fue la lapidario, demostrando científicamente, hasta dónde pueden llegar las máquinas actuales o futuras.
            Y recordemos, que por más sofisticada que sea la máquina, núnca llegará a ser pensante.
            No es lo mismo programas que simulan que emular. Y los fierros, no pueden emular la vida, pues son mecanismos, no seres vivientes.Por lo tanto, lejos una máquina de poder realizar pensamiento subjetivo.
            En computación, lo subjetivo, se llevó a procesamiento estadístico, y ponderación de valores.

          5. Si un cerebro/ sistema nervioso funciona mediante conexiones e impulsos eléctricos y una máquina también solo se diferenciarían en la complejidad por lo tanto sería posible alcanzar la complejidad del cerebro con una máquina ¿no?

          6. Que pase o no el test de Turing depende de quien sea el que lo examine.

            Por cierto Turing no establecio ningun limite en la capacidad de la inteligencia artificial. El que dicen que establecio un limite fue el matematico Godel.

            Que la IA supere la elite de la inteligencia humana depende de la creatividad de la elite de la inteligencia humana. Si tal elite es incapaz de descubrir como funciona, entonces la IA nunca la superara. No se si se entiende.

          7. Os habéis centrado en un ejemplo (el juego de ajedrez) para rebatir un todo (si la IA será suficientemente «I» para operar como un humano.

            Y yo creo que sí. En 5, 10 o 15 años a lo sumo. Las inteligencias artificiales ya son inteligencias, no simples reflejos de líneas de código escritas por el hombre. Una IA a la que sólo le mostraron el videojuego, sin explicarle el funcionamiento, objetivo ni la estrategia a seguir, aprendió en pocos días a ganar a los campeones mundiales humanos del DOTA 2.
            Las IAs ya observan y aprenden.

            Los creadores del algoritmo de Facebook que nos espía (sí, es el negocio de Meta, colocar publicidad a precio de oro porque nos espían) ya han dicho que NO pueden hacerla menos agresiva, ya que el programa crea sus propias líneas de códigos y no saben cuáles son, han perdido el poder sobre el software… ver «El dilema de la red social» para saber más.

            Musk y otros ya han pedido que se pause el desarrollo de las IAs para estudiar dónde puede derivar el asunto.

            Y luego están los humanoides del MIT, que han pasado de andar como un pato a ser casi imposibles de derribar a mamporros. En pocos años.

            Veremos dónde acaba, pero si el desarrollo sigue su curso de manera lineal (y lo normal es que lo supere exponencialmente) tenemos Blade Runner a la vuelta de la esquina.

          8. Konus
            La afirmación de que el ser humano, pueda identificarse algunas de sus funciones o conformación, como constituída de «dispositivos» o «conectividad interna», ya fue superado hace mucho tiempo.
            El ser humano tiene algo que ninguna IA tendrá: ser consciente de si mismo.
            Empezando, es el ser humano el que creó las IA, no a la inversa.
            Un gran científico como Marvin Minsky, allá por los 60s-70s, que fundó las bases de la «visión artificial», como persona, era un pésimo filósofo o pensador.
            Estaba pasado de rosca.
            Quería convertir a la humanidad hacia los ciborg, por que él lo veía como paradigma.
            Le contestaron señeros en Filosofía, Ciencias Sociales y Humanística, y hasta sus propios colegas.

            Los mecanismos artificiales, por más avanzados que sean, no piensan….son eso, engranajes que se mueven, pero sin signos de vida. Solo un conjunto de palancas, una herramienta, muy utiles. En todo caso, los que piensan que pueden ser sustituidos por dichos mecanismos, -o se lo hagan pensar-, son impulsados a degradarse así mismos como seres humanos, digamos, te están lavando el cerebro.

            Varios
            Traje a colación el ajedrez, como un ejemplo, pero voy a aclarar otros puntitos.
            El tema del «periodismo científico» en la denominada «gran prensa», no pasa de ser pobres faranduleros, que no sobrepasan a los horoscoperos……prefiero a estos últimos.
            Por IA, resulta que se mezcla sin ton ni son, un regunte de temas y heramientas:
            Elearning, machine learning, redes neuronales, etc. etc,.así como analizadores de imágenes o texto y traductores automáticos….
            ¡¡ No son IA !!!
            Cuando se intentó hacer traductores de idiomas, tomando las reglas gramaticales…..fue imposible. La complejidad, sumado al tema de contexto y «juego de palabras» o «sinuosidades interpretativos», lo dejó en la total imposibilidad. Por eso, lo que hoy tenemos en internet como traductores, solo sirven para el lenguaje coloquial, que por regla, -en casi todos los idiomas-, el conjunto léxico manejado por cualquier población, es de apenas unos cuantos cientos de palabras, que por regla, se repiten también. Digamos, simplificando, varias formas de «frases hechas».
            Pero ser un traductor autorizado, solo un humano. La prueba, es que en ningún juzgado o letra legal, toman el resultado de google o cualquier otro artilugio, como documento legalmente traducido o con calidad de experto.
            Hay sistemas, que pese a la complejidad que puedan mostrar, no son más que sofisticados buscadores de patrones.
            Que Sistemas Expertos -verdaderos IA-, puedan como parte de su mecanismo usar alguno de los nombrados anteriormente, no lleva a igualarlos.
            Son cosas bien distintas.
            Por suerte para nosotros, han estado y están, los verdaderos científicos, que ante el estropicio que veían, y la falta de verdadera información para el público. ávido de información veraz, tomaron su pluma, y con su luz, disipan la ominosa oscuridad:

            Sagan, Cousteau, y más……..¡como Daniel Marin!

          9. Parece evidente que hace unos añitos que no usas un traductor… ya no dicen «A gift stop my father» cuando les dices que traduzcan «Un regalo para mi padre». Ahora van bastante bien.

          10. Agente capitalista, si ves la frase que pusiste de ejemplo como traducción, podras notar que las palabras que la componen, son de uso léxico común y corriente.
            Está dentro de lo que indiqué, sobre traductores que son bastante buenos para el uso del lenguaje común y corriente, pero otro cantar, el uso requerido mas experto y de vocabulario mas amplio, -con todas sus sinuosidades-, como el de nivel judicial, tanto de escribanía como de abogados.
            Recuerdo un proyecto de grado de alumnos de Ingenería de software, que hicieron un programa para analizar comentarios. El tema, era investigar, cuán positivos o negativos eran los comentarios, con respecto a ciertos temas.
            Y los muchachos, usando el lenguaje Python, tomando como analizador de lenguaje el paquete NLTK (Natural Languaje Toolkit), y claro, con algo de programación, hicieron un analizador bastante bueno.
            ¿IA aplicada?
            Nada; el paquete NLTK, es entre otras cosas, un extractor de palabras de texto, más analizador básico, más analizador de lematización y unos cuantos chiches mas, y lo tienes.
            Ademas, para reirse o pensar: mucho CHATGPT, pero ni siquiera dicha herramienta, fue capaz de anticiparse, a la caida del banco que le dió su útero dinerario para nacer…..Silicon Valley Bank.

          11. Batiscafo se ve que el que no entiendes eres tu.
            Te he preguntado que si la conciencia de ser uno mismo tiene o no base Física /fisiológica o es algo inmaterial.
            No me respondes, sales con una sandez de » primero de filosofia».
            ¿ Qué crees que es el pensamiento o el conocimiento?
            ¿Algo mágico o etéreo?.
            Tómate alguna sustancia como los alucinógenos, una buena dosis de diazepinas o de anfetaminas, verás como se altera la química cerebral.
            ¿ Has oído hablar de los neurotransmisores, de potenciales de membrana y cosas similares?
            En ellos está la base de la consciencia, percepciones y pensamientos.
            A veces no sé como discuto con payasos como tú.
            Debe ser por mis neurotransmisores que controlan la caridad.

        2. Batiscafo.
          No me has contestado de manera científica por tanto tu razonamiento no vale.
          ¿Que es tener conciencia de uno mismo , desde el punto de vista físico? ¿ y pensar?como pones tu.
          Tu lo afirmas como si fuera algo mágico cuando realmente tiene que tener una base física- fisiológica.
          Ese aspecto puede ser creado artificialmente imitando la base física, como se imita la vista , el oído , el tacto, con una máquina.
          Mi razonamiento es claro, mientras que tu crees que pensar o tener consciencia de uno mismo es algo inmaterial.
          Craso error!

          1. Konus, te respondí con lo que dicen las primeras páginas de cualquier texto de Filosofía de 1er año nivel secundario.
            Me queda obvio, que tú no pasaste por dicho nivel, o no prestaste atención a dicha materia, y la estas debiendo.
            Intenta saber algo de lo que vas a preguntar….tu actitud, sí que es un craso error, dado que a la ignorancia, le da por ser atrevida.

          2. Bernabé no discutas con este tipo, no ves que lo mismo es Psicólogo y va de otro rollo ( consciencia, autoestima, etc) y no cree en las bases biológicas del conocimiento y la existencia.
            Saludos.

    2. @fisivi:
      “..mantener vivo a alguien ahí fuera es el principal fin de las misiones tripuladas..” ¿no la exploración?,
      mantener vivo a alguien HACE PARTE DE LA EXPLORACIÓN,
      sino piense en los primeros que exploraron el polo sur de la Tierra.

      1. Para explorar el ser humano no hace falta exponerlo a entornos en los que no sobrevive por si mismo, sino por las máquinas. Basta con chequeos médicos, psicoanálisis, seguir sus trabajos, su comportamiento en la vida real, etc.

      2. Muy buen dicho, Jx.
        No le entra en la mollera a fisivi que los propios astronautas en el espacio forman parte del experimento científico y de la exploración.

        1. 🤣🤣🤣
          ¡Como te pones Pochimax!

          Si yo solo planteaba una situación ficticia de una IA que no existe ni se sabe si existirá. En fin… Caaalma

    1. El transbordador se retiró hace ONCE años… llega un poco tarde tu duda XD. Y si tu siguiente duda es ¿y no pueden recuperarlo? NO, no pueden, harían falta años, muchos años para recuperarlos, así que no sería una misión de rescate.

      1. Creo que la pregunta de Miguel es que si HABRÍAN podido ( en sus días) salvar la vida de SUS SIETE astronautas enviando OTRO transbordador.
        Perdón por las mayúsculas.
        La respuesta creo que es no.

    2. El problema no es tanto si el shuttle podía ser autónomo o no (creo que no), si no que hubo escasos momentos en la historia en que 2 transbordadores estuvieron en orden de marcha a la vez…

  3. Mientras los mejores ingenieros rusos estén dedicados a fabricar tanques y misiles para matar ucranianos es lógico que las naves espaciales salgan de la cadena de montaje con fallos de refrigerante, aire acondicionado y lo que haga falta. Una avería en un preciso momento es culpa de un micrometeorito pero una cadena sucesiva de averías es que la industria rusa no hace caso a sus productos espaciales ni vigila su control de calidad ni nada.

    1. No se descarta que la situación en torno a la Soyuz MS-22 y Progress MS-21 haya sido un defecto de fabricación en el sistema de refrigeración, y que también puede afectar también a la Soyuz MS-23. La nave espacial Soyuz MS-24 podría ir a la ISS antes de lo previsto, no en septiembre sino en junio, esa decisión la tomara la comisión estatal rusa.
      https://iz.ru/1480829/olga-kolentcova/orbitalnaia-distantciia-soiuz-ms-24-mogut-zapustit-na-mks-na-tri-mesiatca-ranshe-plana

    2. Lo lógico sería que el régimen ucraniano renuncie a su propósito de perpetrar una limpieza étnica en el Donbass. O como dice uno de los funcionarios de comunicación de ese régimen «hay cierta clase de personas en el Donbass que debe ser exterminada. Puede sonar cruel pero hay que matar al menos a 1.5 millones de personas de esa región».

      https://www.youtube.com/watch?v=oB83I9v0u0M

      Tal vez en el país en el que vives se censura la información pero esa es la intención declarada del régimen de Kiev

      1. “..Tal vez en el país en el que vives se censura la información..”

        disculpa la pregunta @Aedib,
        si se puede saber:
        ¿en que país vives tu?

        1. «Tu país censura la información. Mira, lo dice mi fuente: youtube».

          El chaval se está esforzando mucho para demostrar algo que ya sabemos…

      2. Pedazo de fuente que enlazas, Aedib, jajajaja.

        Un vídeo de Youtube con 749 visualizaciones en 8 AÑOS.

        Vamos, algo que trascendió de lo lindo, ¿eh?

        Y quien dice tal barrabasada no es un «funcionario de comunicación», sino un mero periodista (que en tu país a lo mejor son lo mismo, pero no tienen nada que ver… al menos, al segundo se le supone una carrera universitaria, cosa que el primero no necesita en absoluto).

        En todas partes hay periodistas gilipollas que sueltan memeces. Y políticos. Ello no implicanecesariamente que la postura de una nación o de un gobierno sea esa. Pero claro, los que son como tú solo buscan los sesgos de confirmación.

      3. Se cree el ladrón que todos son de su condición. Las limpiezas étnicas son cosa de Stalin que eliminó a los tártaros indígenas de Crimea y los suplantó por rusos étnicos. Hubo un referéndum de independencia y más del 80 por ciento de la población ucraniana votó a favor. Un 20 por ciento de habitantes disconformes en la región del Donbas es simplemente algo esperable en una democracia. La asamblea china con 100 por ciento de acuerdo simplemente demuestra que es una dictadura. El Putin más conquistar el espacio exterior y menos conquistar territorios de un país democrático y soberano.

      4. Y bueno, los individuos tiene opiniones diversas. Que se materialicen es otra cosa. Ahora Ucrania quiere unirse a la Union Europea, todos los ojos estaran sobre ella asi que deberan cuidarse con lo que hacen.

    1. Son geniales las instrucciones. Gracias por señalarlo.

      Te imaginas que cae en un lugar indeterminado y que puedes seguirlas para salvar al “man ínside”. Y luego vas y te encuentras a …… “men inside”.

      O cae en algún bosque montañoso y el oso no conoce idiomas ? ( o el indígena de turno)

      Bueno, es bastante enternecedor dar la oportunidad a un espontáneo lugareño de extraer a los cosmonautas siguiendo las indicaciones del compartimento.

      Dadle una oportunidad! ….

  4. En análisis de inteligencias artificiales en el espacio y futuras tecnologías atronáuticas o avances en astronomía, así como TODO lo relacionado con las materias propias del blog veo que el nivel sigue siendo elevado, positivo y sensato.
    Por eso sigo disfrutando y aprendiendo MUCHO de (casi) todo lo que leo aquí día tras día.
    En análisis e interpretación de (algunos) sucesos históricos, pasados y presentes, con criterios racionales basados en hechos y mediante fuentes contrastadas y con una visión tan imparcial como pueda esperarse compruebo, con tristeza, que el listón sigue estando por los suelos. Salvo honrosas excepciones.
    Y no, el soltar los insultos más groseros y las falacias más burdas NO es un baremo de nivel elevado… salvo en grosería y mendacidad.

  5. OT:

    ¿Os habéis enterado de la nueva característica de uno de los nuevos materiales de moda?

    Al parecer, el Arseniuro de Boro (BA), que ya se postula desde hace un tiempo como semiconductor a la par del silicio (tanto como sustituto como como complementario), es también, después del diamante, el segundo material con mayor conductividad térmica conocida, mucho mejor que el cobre y otros, y bastante barato.

    Pues bien. Acaban de descubrir que a altas presiones (del orden de varios cientos de kilopascales), ese compuesto se comporta al revés de lo conocido hasta el momento, pues en lugar de aumentar su conducción térmica con la presión como es lo registrado hasta ahora en todos los materiales con los que se ha experimentado en décadas, PARECE SER QUE ésta disminuye.

    Si se confirma, eso permitiría por primera vez (según lo que he leído) que se pudiese regular a voluntad la cantidad de calor que este u otros materiales (creen que puede ser el caso de varios, en condiciones extremas) conducen a través de sí mismos.

    Todo un logro con un potencial inmenso (repito: si se confirma).

    Uno de los enlaces de Google al respecto (yo lo he leído en Google News):

    https://www.epe.es/es/tendencias-21/20230329/misterioso-material-desafia-leyes-fisica-85353025

  6. Esta entrada tiene muchas curiosidades a desentrañar. Daniel nos ha dejado varías y una de ellas ya la ha señalado Pochi.

    Solo la arrancada con “ La cápsula —Spuskaemi Apparat (SA)— ” me pareció ya fabulosa. (En mi mal ruso entiendo algo así como aparato chamuscado) Afortunadamente aclara enseguida “cápsula”. Menos mal porque con el fallo de refrigeración podría haberlo sido no solo por fuera.

    ¿Que decir además de las imágenes del helicóptero rodeado de “hifas” voladoras , imágenes muy de escenarios distópicos postnucleares?

    Y de la lista de experimentos? (Me abstendré de “translates” graciosos)

    Genial Daniel, tanto la información como la forma de presentar este capítulo de la actualidad orbital y sus misteriosos sucesos. Las imágenes, como suele ser, muy bien traídas.

  7. Una pequeña duda, según he leído , el peligro de la fuga de refrigerante estaba en que » no se podía garantizar que las temperaturas en la cápsula no superaran los límites de la resistencia humana», y la temperatura interior en la capsula durante el viaje de regreso fue de 50º centígrados.
    Ahora bien, la tripulación realiza estos viajes equipada con los trajes Sokol, la duda es:
    ¿no podían aguantar 50º grados con los trajes ?….vamos… yo creo que la finalidad de esos trajes es , precisamente , proteger a la tripulación contra perdidas de presión, etc., 50º no parece mucho para un traje espacial ¿no?

  8. !! Muchas gracias ii no sabia eso, creía que los trajes eran autónomos, pero lógicamente han de estar conectados para poder funcionar

Deja un comentario