Programa Artemisa: más retrasos y el traje espacial con el que pisará la Luna por primera vez una mujer astronauta de la NASA

Por Daniel Marín, el 15 marzo, 2023. Categoría(s): Artemisa • Astronáutica • Luna • NASA ✎ 176

El programa Artemisa de la NASA sigue avanzando lenta, pero inexorablemente. Después del éxito de Artemisa I, la NASA continúa los preparativos para la primera misión tripulada del programa, Artemisa II, que llevará a cuatro hombres y mujeres alrededor de la Luna en 2024. No obstante, hay algunos nubarrones en el horizonte: el ambicioso y agresivo calendario del programa ha sufrido algunos retrasos con respecto al último que conocimos el pasado noviembre. Por ejemplo, la misión Artemisa II está ahora prevista para noviembre de 2024, lo que implica que muy probablemente se retrasará a 2025. Por su parte, Artemisa III, la primera misión de alunizaje, despegará en diciembre de 2025, una forma de decir que se retrasa a 2026 sin manifestarlo explícitamente.

Presentación del traje extravehicular AxEMU de Axiom para Artemisa III (CNBC).

Recordemos que originalmente Artemisa III debía despegar en 2024, pero se retrasó a 2025 por imposición de la vida real. Después de que el SLS y la nave Orión hayan demostrado su buen funcionamiento en la misión Artemisa I, las principales fuentes de retrasos de Artemisa III son los trajes espaciales y el módulo lunar HLS de SpaceX (Lunaship). Con respecto al segundo punto, el sistema Starship alcanzará la órbita en las próximas semanas o meses, pero todavía debe demostrar que puede transferir propelentes en órbita. Sin transferencia de combustible, la Starship no podrá alcanzar la Luna. La prueba de Lunaship sin tripulación requerida por la NASA, previamente prevista para 2024, ha sido retrasada a 2025, una prueba más de que la misión Artemisa III no despegará antes de 2026. De hecho, todos los rumores apuntan a que la NASA considera 2027 como una fecha mucho más razonable para Artemisa III teniendo en cuenta los retrasos previstos. Y quien dice 2027 dice 2028.

Actual calendario Artemisa. Artemisa IV es muy probable que vuele en 2025 y Artemisa III tiene todas las papeletas para irse a 2026 o 2027. Artemisa VIII se va más tarde de 2031 y ya no aparece en el manifiesto (NASA).
Anterior calendario de Artemisa (NASA).

El otro problema de Artemisa III son los trajes espaciales. Puede parecer que en un programa que gestiona el desarrollo de cohetes gigantes como el SLS o Starship, o la construcción de naves espaciales tripuladas complejas, el crear un nuevo traje extravehicular es un tema de poca importancia. Pero nada más lejos de la realidad. Como vimos hace poco, el desarrollo de los nuevos trajes extravehiculares para la ISS y Artemisa se ha convertido en un sumidero de dinero y retrasos hasta el punto de que la agencia espacial dio recientemente un golpe de timón y decidió pasar el asunto a la iniciativa privada. En 2022 la NASA anunció que la empresa Axiom desarrollaría los trajes extravehiculares de Artemisa III y le dio un contrato por un valor de 228,5 millones de dólares. Curiosamente, Axiom fue la única empresa que se postuló para este contrato xEVA (Exploration Extravehicular Activity Services) de Artemisa. SpaceX no quiso competir por el contrato a pesar de estar desarrollando un traje EVA orbital y de que el HLS es creación suya.

Los guantes del AxEMU (Axiom).
Traje AxEMU de Axiom (Axiom).
Emblema del AxEMU. Destaca el módulo de Axiom en la ISS (Axiom).

Precisamente, hoy 15 de marzo la empresa Axiom ha presentado públicamente su traje extravehicular para Artemisa III. El AxEMU, como se denomina, será el traje que empleen los primeros astronautas de la NASA en volver a la Luna desde 1972, entre ellos la primera mujer estadounidense que pisará nuestro satélite. También será el primer traje espacial que se use en las regiones polares de la Luna. Dicho esto, la presentación del AxEMU (Axiom Exploration Extravehicular Mobility Unit) en Houston no ha sido especialmente espectacular porque ya sabíamos que el diseño del traje estaba directamente inspirado en el del xEMU, una escafandra que la NASA estuvo desarrollando durante más de una década. 400 millones de dólares más tarde, la NASA no logró hacerse con un traje operativo y cedió los diseños y tecnologías del xEMU a Axiom y a Collins Aerospace, la otra empresa que ganó un contrato xEVA, aunque, en este caso, para construir un traje extravehicular para la ISS. Eso sí, si por algún motivo la escafandra AxEMU se retrasa, la NASA podría pedir a Collins Aerospace que modifique su traje para ser utilizado sobre la superficie de la Luna.

Los trajes de Axiom y Colins Aerospace comparten el diseño del xEMU de la NASA (Axiom/Collins Aerospace).
Uno de los últimos prototipos del xEMU de la NASA. Con la capa externa blanca, su apariencia es más parecida al producto final que volará en Artemisa III (NASA).

En la presentación del AxEMU Axiom decidió que era una buena idea cubrir su escafandra con una capa exterior oscura. El objetivo era tapar los detalles técnicos del traje —no vaya a ser que la competencia les copie—, pero podían haber empleado una tela blanca como hizo recientemente Collins Aerospace. Ahora seguro que hay gente que se imaginan astronautas de la NASA caminando por la Luna con un traje negro, aunque sea el peor color para una escafandra extravehicular. No teman; obviamente los ejemplares de vuelo serán de un blanco inmaculado como dictan las leyes de la física. En cualquier caso, no está nada mal para una empresa que nunca antes había construido una escafandra espacial. Como el traje de Collins y el xEMU, el AxEMU usa una mochila-escotilla trasera —una característica copiada directamente de los trajes Orlán y Krechet soviéticos—, un casco con amplio campo de visión —aunque el modelo de vuelo usará una cubierta encima para evitar los deslumbramientos de la luz del Sol— y ha sido diseñado para que puedan usarlo el 90% de la población masculina y femenina de EE.UU. En principio, el traje AxEMU volará solamente en Artemisa III. Para futuras misiones lunares la NASA sacará más adelante contratos específicos que podría o no ganar Axiom.

En pleno ejercicio de movilidad del AxEMU (NASA).
Entrada en el traje xEMU, como en el AxEMU será idéntica a la del Orlán ruso (NASA).
Aspecto lateral del AxEMU (NASA).

Y es en estas futuras misiones donde también hemos visto nuevos retrasos. Artemisa IV se retrasa a 2028 y, como consecuencia, Artemisa V, VI y VII se retrasan todas en cascada también un año. Artemisa VIII, la que primera que debe hacer uso de la base lunar en el polo sur, a 2032. El retraso se debe a que Artemisa IV será el primer vuelo de la versión Block 1B del SLS de la NASA con la etapa EUS (Exploration Upper Stage) y a que esta nueva variante utilizará la nueva plataforma de lanzamiento móvil ML2 (y también se debe a los plazos de desarrollo de la nueva versión del HLS de SpaceX). Artemisa IV, que incluye asimismo una visita a la superficie lunar con el módulo lunar HLS de SpaceX, será además la primera misión Artemisa a la estación Gateway, a la que acoplará el módulo i-Hab. Según el actual acuerdo entre la NASA y la ESA por el cual la agencia europea suministra los módulos de servicio (ESM) de la nave Orión, un astronauta europeo podrá volar en Artemisa IV, pero no irá a la superficie lunar, sino que se quedará en órbita alrededor de la Luna en la estación Gateway. Oro europeo viajará en Artemisa V, que llevará el módulo europeo ESPRIT a Gateway, y tampoco pisará la superficie lunar (Artemisa V será la primera misión que emplee el segundo tipo de módulo lunar diferente al de SpaceX). La ESA tiene derecho a un tercer asiento en otra misión Artemisa, pero ya nos vamos a 2030 o más tarde (y tampoco está garantizado de que este astronauta llegue a la superficie). Por tanto, no veremos un astronauta europeo en la superficie lunar en esta década a pesar de que la ESA es el principal socio de la NASA en Artemisa.

Con el calendario actual, Gateway se terminará en 2030 (NASA).
Esquema de la estación Gateway (NASA).

Con tantos retrasos, el programa Artemisa entra en competencia directa con el calendario del programa lunar tripulado chino, que prevé el primer alunizaje para 2029. Por ahora Artemisa y la NASA lleva ventaja. ¿Podrán mantenerla?

Recreación de los primeros pasos de Artemisa V (NASA).


176 Comentarios

  1. Estupendo articulo Daniel. Muchas gracias 😉 a ver quien gana la nueva carrera a la luna ( que conste que llevo años diciendo que llegaran antes los chinos 🤷‍♂️)

    1. no es fácil llegar a la luna,
      los chinos también tienen sus retos y sus retrasos aunque tienden a cumplir mas con el cronograma
      (ej.: el CZ-9),
      cualquiera de los dos actores principales pueden llegar primero,
      mas allá de eso, es un hecho que los dos van a llegar con astronautas en el año 2030(±2 años).

      1. La arquitectura Lunar China es modular y básica y por ende mucho más fácil para llegar primeros en esta nueva carrera…

        El HLS da mucha complejidad, a cambio puede ser una revolución una vez exista…

          1. A) Si la NASA se hubiera basado en el Falcon Heavy la cosa estaría acelerada…

            B) Si SpaceX hubiera creado un lander Lunar con la tecnología Dragon, la cosa estaría casi hecha…

            C) Nada de esto es así, por ende los Chinos si han apostado por lo sencillo de primero y es mucho más fácil que lleguen antes…

          2. La NASA, Dynetics, Lockheed, Northrop, Boeing o Blue podían haber propuesto un lanzador simple, barato y rápido de implementar. Pero la NASA se encontró con que la propuesta más barata y madura es la locura de SpaceX, el resto estaba verde y era muy caro.
            Ellos apuestan por una nave de futuro que permita hacer de crucero cislunar, sirva para base lunar, acercarse a Venus, aterrizar en Marte… no miran a China, buscan la conquista del espacio.
            En cualquier caso siguen siendo los que están más avanzados. En unos días saldremos de dudas sobre si es una locura o es razonable.

            Por cierto, qué pasó con la segunda propuesta del HLH, la aprobaron en diciembre?

          3. Por favor Jimmy no me dirás que crees que la Starship sirve para algo más que Marte, nunca iremos con propulsión química más lejos e incluso para Marte se irá con nuclear por las fechas…

          4. Pues dependerá de lo que esté listo.

            La propulsión química funciona bastante bien para el sistema solar interior. Con depots montados en el espacio cislunar, ir a Venus, Marte y incluso Júpiter es razonable. La Starship tiene el precedente del SaturnoV y el trasvase de combustibles son problemas de gravedad básicos.
            La propulsió eléctrica es muy interesante, pero el «thrust to weight» ratio es muy bajo. La solar es realista en tanto que está funcionando en satélites, pero limita mucho en la capacidad operacional rápida. La nuclear tiene el gran inconveniente de que no está operativa. La NASA no tiene acceso a mandar una sonda con un reactor nuclear en 5 años y Spacex o Boeing pues todavía menos, así que aunque teóricamente seamos capaces de tener tecnología nueclear operacional, como es una tecnología al alcance de organismos gubernamentales y lo que viene son todo demostradores para de aquí bastantes años, pues no lo cuento como solución operacional.

            Ahora mismo hay creo que 3 astronautas que se van a pasar un año en la ISS, una misión estándar a Marte son 6 meses, teniendo una Starship a la que puedes sobrecargar con sistemas de ejercicio más chulos que en la ISS e incluso una rueda de hamster interna, no se porque pones a los reactores nucleares como necesarios.

            Además veo más realista desplegar paneles solares ligeros y probados y utilizar propulsión eléctrica probada y existente, que esperar a tener reactores nucleares sin fecha en el horizonte.

            Impones un techo que no existe, como decía Robert Zubrin, para viajar a Marte la gente pone dragones imaginarios (equivalente a los dragones que le decían a Colón que encontraría en el mar y por lo que debía abortar su viaje), la mayoría de los cuales son problemas que se pueden gestionar.

          5. Y dale.

            Que los chinos no pueden llegar antes, porque los americanos ya llegaron. Los chinos van, en esencia, a copiar en 2030 (aprox.) lo que los USA hicieron en 1969. Y si se vuelve a la Luna 60 años después, pues que sea con algo con más potencial, ¿no?

          6. Y dale, David U, hay una nueva carrera, y lo que pasó hace 60 años ya no cuenta para esta…

            Además explotar los recuros lunares no se ha hecho…hay prisas para ello…

          7. Acerca de «dragones imaginarios»…

            1) Pasar «un año» en la ISS y pasar «6 meses de ida + 6 meses de vuelta» en el espacio interplanetario son dos cosas MUY distintas.

            La ISS está protegida por la magnetosfera terrestre… y por el propio cuerpo planetario de la Tierra, que ya de por sí bloquea la mitad de la omnidireccional radiación cósmica y bloquea las radiaciones ionizantes del Sol la mitad del tiempo (noche). Oh, y si las papas queman, te montas en una cápsula de retorno y en unos minutos estás a salvo en casita.

            El espacio interplanetario es bastantito más hostil…

            https://danielmarin.naukas.com/2018/01/03/la-radiacion-y-los-viajes-tripulados-a-marte-barrera-infranqueable-o-riesgo-asumible/

            …la conclusión es que la dosis de radiación diaria que experimentaría un astronauta en la superficie de Marte es igual a la que recibiría en la ISS, mientras que en el trayecto la dosis sería unas tres veces superior. Por lo tanto, el factor clave es la duración de la misión

            …para los rayos cósmicos se da el caso paradójico de que al aumentar el grosor del blindaje se reduce la dosis, pero si lo seguimos aumentando la dosis vuelve a aumentar por efecto de la cascada de partículas secundarias generadas al chocar los rayos más energéticos. De ahí que para los rayos cósmicos solo sea posible contentarse con un mínimo de radiación, pero no se puede anular…

          8. Además Pelau, el acero inoxidable es mortal para la radiación cósmica…pero se que algunos les gusta ir morenitos jeje…

          9. Joder, inerpretáis los comentarios un poco como os interesa. En uno pongo un texto elaborado y Erick me responde sobre los tres puntos suspensivos obviando el resto.
            Pelau, al final del comentario he puesto «la mayoría de los cuales son problemas que se pueden gestionar.» No es que no existan, sino que es posible que no sean un impedimento definitivo.

            – Que no se pueda vivir en una rueda de hamster de 8.5m de diámetro, no quiere decir que no puedas montar un sistema de entrenamiento para entrenarte y pasar 30minutos del día en gravedad artificial para minimizar los efectos de la ingravidez, algo parecido a los astronautas del Skylab corriendo por el interior de la estaciòn. Hay coriolis y uno se marea, pero también se ha demostrado que te puedes entrenar y utilizar técnicas para minimizar los mareos de la misma forma que se hace con un casto de relaidad virtual en videojuegos o simuladores con mucho movimiento.

            – La radiación es una cabrona, pero hay técnicas y estrategias. Poner tanques de agua en el perímetro exterior de la nave, comida y otros supplies es una manera clásica. Por otro lado, espumas y plásticos pueden mitigar. Llevar vestidos con protección también puede ayudar. Cubrir habitaciones específicas donde se duerme o se pasa gran cantidad del tiempo. No digo que los problemas sean solucionables o inexistentes, simplmente que la actitud debe ser de «cómo vamos a solucionarlos, qué estrategias podemos implementar, cómo mitigamos» en lugar de «oh es imposible, no se puede hacer, hay que esperar hasta que seamos capaces de generar campos magnéticos alrededor de la nave y vayamos con propulsión nuclear…».

          10. Yo interpreto los comentarios por lo que dicen y lo que omiten, no es mi culpa que los redactéis un poco como os interesa

            «Ahora mismo hay creo que 3 astronautas que se van a pasar un año en la ISS, una misión estándar a Marte son 6 meses, teniendo una Starship a la que puedes sobrecargar con sistemas de ejercicio más chulos que en la ISS e incluso una rueda de hamster interna, no se porque pones a los reactores nucleares como necesarios

            Bueno, pues ahora lo sabes. En otras palabras, opino que esto…

            «hay que esperar hasta que seamos capaces de generar campos magnéticos alrededor de la nave y vayamos con propulsión nuclear»

            …es una forma de esto…

            «cómo vamos a solucionarlos, qué estrategias podemos implementar, cómo mitigamos»

            No veo dónde está el excluyente «en lugar de»… porque NO veo dónde infiernos está el maldito apuro por llegar cuanto antes a como dé lugar.

            Lo que sí veo es una legión de detallitos como este…

            https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphys.2021.643854/full

            …This study used a 6° head-down tilt bed rest (HDBR) paradigm to simulate some of the physiologic changes induced by microgravity […] One group served as Control, whereas the other two groups received either a continuous or intermittent artificial gravity (AG) countermeasure of 30 min centrifugation daily (1 g acceleration at the center of mass and 2 g at the feet) […] In conclusion, 60 days of HDBR were associated with moderate cognitive slowing and changes in emotion recognition performance, but these effects were not mitigated by either continuous or intermittent exposure to AG for 30 min daily.

            No digo que estos detallitos sean impedimentos ni que sean definitivos. Son obstáculos, ahí están, y alguien tendrá que lidiar con ellos. Yo abogo por «vísteme despacio, que tengo prisa». Pero cada cual verá…

          11. Pero si esque eres peor que el chatgpt, con respuestas y links para todo :’D.
            Yo como ingeniero siempre miro como solucionar los problemas par que n me impidan lo que quiero hacer. En cualquier caso, si en 5 años tenemos Starships repostando, aterrizando en luna y haciendo cruceritos a lo Maezawa ya estaríamos en el escenario interesante. Apartir de ahí, sobrevuelos a Venus, ARM y sobrevuelos Marcianos o Phobos serían los siguientes hitos.

    2. Coincido: los chinos llegarán primero a la segunda ronda de la exploración humana de la Luna (la primera la ganaron los EEUU por incomparecencia del oponente).

      1. ¿Incomparecencia del oponente?
        El oponente no daba pié con bola.
        Las Zond demostraron que no eran fiables para vuelos circumlunares tripulados y Apolo-8 fue el primer éxito.
        El N1 no funcionó ni una sola vez y creo que eso fue bueno para los cosmonautas soviéticos porque el programa de alunizaje soviético era rocambolesco en una época en la que no dominaban ni las citas espaciales en órbita terrestre.
        Artemis 2 será el nuevo Apolo-8 cuando los chinos aún no tengan el CZ10 y posiblemente ni el sustituto de la Shenzhou.
        Finalmente ¿ irán los chinos a la Luna a la primera? ¿ harán tests previos de cada nave?
        Ya veremos, de momento llevamos menos de 15 Shenzhou en 20 años y en vuelos tripulados solo han usado el CZ4F un cohete superprobado!

  2. La NASA plantea un cronograma muy ambicioso, y los cambios en los tiempos es algo que se sabia,
    solo seria real si hubiera suficiente financiación y todo saliera a la perfección, sin contratiempos;
    aun así se estima que alrededor del año 2030 (± 2 años) se producirá el aterrizaje lunar tripulado en la Luna.
    Lo cierto es que el programa Artemisa es un hecho,
    y oficialmente no hay vuelta atrás con el éxito del primer hito: Artemisa I,
    y no veo que Artemisa II no cumpla con las fechas;
    la cuestión que se desliza en el tiempo es desde Artemisa III.
    En cuanto a la estación lunar “Gateway” se empezara a construir, sin duda alguna.
    Por otro lado si el sistema SS-SH “cuaja” seria un soporte gigantesco para el programa Artemisa,
    y si le sumamos el New Glenn, pues mejor.
    https://spacenews.com/firefly-wins-second-nasa-clps-mission/

  3. Lo que es un secreto a voces en NSF y otros lugares, la Lunarship no estará lista para la misión Artemis III, hasta 2028…y eso si todo sale bien…

  4. Maestro por lo que tengo entendido por NSF es que los asientos para alunizar en la Luna de la ESA dependen del lander Argonauts, y esto aún así no es seguro…¿que opinas?

    1. Kuiper viene a por todas?
      Antes del verano 2 satélites (esperemos),luego a encontrar lanzador.
      NewGlenn en 2025?.
      Llevamos décadas esperando que el magnate calvo coloque un satélite en órbita con sus cohetes.
      Cuando reanuda los vuelos suborbitales para los menos- millonarios?

      1. El NEW GLENN no lo tiene actualmente ni China, cuando llegue será revolucionarío…eso es llegar de verdad a órbita no con micro lanzadores, eso no es el juego de Bezos…

        1. AtlasV se acabará ya mismo.
          New Glenn tiene previsto el lanzamiento de 12 cohetes con los Kuiper(61 por vuelo) lo que es una nadería para casi 4000 satelites.
          NewGlenn no existe todavía.
          Vulcan , aún por probar, tendrá una cadencia de lanzamiento pobre.
          ¿Con qué lanzarán el resto de Kuiper?.
          Los lanzadores que podrían contratar ni existen ni son recuperables lo que implica una frecuencia escasa de lanzamientos.

          1. El New Glenn es recuperable, y para la primera GEN1 de Kuiper tienen suficiente con los Vulcan y Ariane 6…

            Y el NG tiene otros 15 opcionales…que se lanzarán también…

  5. En broma, reconozco que me pregunté si la funda oscura del traje también se llevaria a bordo. Parece ideal para disimular manchas de polvo lunar. Y que los trajes usados aparezcan impecables en las fotos. Y camuflarse paseando entre selenitas o espiar bases lunáticas, ji, ji…

  6. TODO es dinero, el vil metal que dirían en la edad media, la ERA CisLunar llevará décadas de inversión, ya la Space Force tiene mayor presupuesto que la NASA y solo tiene 5 años de vida…ahí se ve las prioridades…

    Mientras Virgin Orbit quiebra y la Galactic irá por el mismo camino…la REALIDAD es que solo la NASA puede mantener un programa espacial tripulado a largo plazo en la zona Cislunar y China igual…

    Vemos como SpaceX con su Dragon 2, esá que Martínez decía que haría LEO accesible a todo el mundo, ya no tiene más misiones después de la Axiom-4 y Polaris…simplemente no hay suficientes ricos para mantener una cadencia alta de lanzamientos…

    Las estaciones espaciales privadas necesitan del dinero de la NASA para sobrevivir así lo han dicho en Axiom Space…

    TODO entra y sale por el presupuesto de 80 billones del Gobierno USA militar-civil y esté ni está ni se le espera para Marte…

    Creer en viajes a Marte antes de 2060, es como pensar que tendremos cruceros de turismo CisLunar por 3000 $ para viajes Lunares…

    En fin, la realidad se impone…

  7. ¿Entonces para que servirá la Starship?

    Pues claramente NINGÚN negocio Marciano existe para ella, nadie está invirtiendo dinero en Marte, nadie ni siquiera SpaceX…

    La realidad es esta, Gravitics y K2 Space, compañías que apuestan a futuro por seguir explotando LEO mediante estaciones espaciales gigantes la primera y mega satélites la segunda…

    Y para todo lo demás Starlinks, si esa compañía que saldrá a bolsa en los próximos años, y no dará un duro para Marte pues la competencia de Kuiper, y los accionsitas de SpaceX que la valoran en 150 Billones actualmente no han puesto su dinero para una ONG Roja Marciana…

    Para todo lo demás Mastercard…digo la Realidad se IMPONE…

      1. Tampoco Erick.
        Quizá algún fanboy que se hubiera tomado en serio lo de colonizar Marte lo haga. O que se liquide al Musk.
        Cosas más raras se habrán visto.

          1. ERES TOOOOOOOOOOOOONTOOOOOOO…………..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

            Desear enloquecer a uno, o que alguién pille una depresión y suicidio es de muy mala persona…julito…

          2. ¿yo suicidarme?
            Lo llevas tú claro, jaja. Pues anda que no se disfruta la vida.
            Y el espacio es infinito, cada día se descubre algo nuevo. El Universo está ahí para que el cerebro humano nunca quede sin alimento.

    1. Pero es que hay alguien que te de la brasa con que en 5 años vamos a aterrizar en Marte? Es el objetivo aspiracional de la empresa, que mientras tanto está consiguiendo hitos más modestos que son muy importantes. La empresa está generando valor ingente con el F9, FH, Dragon y Starlink y tienen entre manos un proyecto muy chulo llamado Starship.

      Nadie ha mencionado Marte en el artículo ni en los comentarios, en cuanto a la Starship, los siguientes 7 hitos son los siguientes:
      – Llegar a órbita
      – Lanzar satélites
      – Reutilizar las etapas: primero una y luego la otra
      – Montar un depot
      – Aterrizar un Lander Lunar
      – Aterrizar un Lander Lunar con tripulación
      – Montar cruceros cislunares

      Porqué te hierve tanto la sangre con Marte?

        1. Eso es lo que cada SpaceX hater creyo y sigue creyendo. Son fanaticos religiosos.

          No estoy en el cerebro de cada uno, pero las opiniones de otros pro-SpaceX me permiten deducir que piensan como yo: un gran optimismo por las fechas (particularmente sigo creyendo que en 2025 se alunizara con la Moonship) pero a sabiendas de que puede posponerse e incluso nunca cumplirse (si se muere Musk, p.e.)

          Es una cuestion de mentalidad. Aquel capaz de hallar soluciones o de adoptar rutas alternativas, pero siempre yendo hacia adelante, simpatizara con SpaceX. Ya sabemos que «el camino al exito esta empedrado de fracasos». Por eso mismo no nos preocupan los retrasos. Cualquier cosa en la vida es asi. Hacer un programa, clavar un clavo en la pared, conquistar una mujer, ir a hacer un tramite, o alunizar la Moonship.
          Los demas solo recorren los caminos conocidos, se desalientan con nada, creen que todo debe salir bien a la primera o a la segunda, no aprenden de los fracasos (o aprenden «no se puede hacer») y por supuesto, envidian mortalmente al que les va bien.

          1. Te va a explotar la cabeza, algunos somos PRO-SpaceX desde antes que tú y el club de fans excluyente, lo fuera…así que lo pillas???

          2. @ JSpx
            + 10
            Realismo/fracasos/mentalidad/mucho trabajo y creatividad.

            Es casi un manual de vida 😊.

      1. No me hierve la sangre, fue un sueño de infancia y me duele que se engañe así a nuevos espaciotrastornados, no iremos a Marte hasta 2060 y eso con suerte…

        1. Erick XXIII el Bueno, teme por la salud mental de los otros espaciotrastornados. Y yo que pense que su actitud ante SpaceX era simple antipatia hacia un perfil psicologico superior.

        2. Yo creo que tú sueño se infancia se va a cumplir antes de lo que piensas. No hay motivo para indignarse, hasta el Elon más optimista te dice que son aspiraciones, si no se llega pues no se llega y a otra cosa.
          Habiendo nacido en los 80, SpaceX es la que está haciendo más para el espacio que quiero tener, si he de criticar a alguien será a la NASA de hace 15años o a la ESA actual. SpaceX está haciendo un trabajo operacional formidable y intentando algo grande, todo el ánimo a su empuje. Si la Starship no funciona, ya están haciendo un buen trabajo en paralelo con el FH, la Dragon y la XL, que los demás se pongan a sacar productos, que todavía no tenemos Starliner y el único proyecto beyond LEO bien financiado independientemente de la NASA es la Starship. Nadie impide que hubiera un proyecto de lunar lander a lo Apolo en desarrollo medio avanzado. Aquí si la NASA no paga, nadie menos SpaceX mueve un dedo.

          1. Me gusta tu óptimismo Jimmy, pero no ya he hecho calculos y no veo posible nada Marciano antes de esa fecha…

            La NASA que dices, es la que ha salvado y financiado a SpaceX cuando no era nadie…

            Y beyond LEO está Blue Origin, que ya te digo que no se quedará en LEO…

          2. La NASA lleva desde 2006 dando soporte a SpaceX y haciendo muchas cosas bien, pero también es la NASA a la que le encolomaron el SLS y la Orión y a la que no le dejaban trabajar en depots. Ahora me da la sensación que bastantes cosas han cambiado y han recuperado el timón.

          3. El espacio está ahí y seguirá ahí, no hay prisas, si Blue hubiera querido el New Shepard evolution hubiera llegado a órbita…

            Los BE-3 son enormes vs los Rutherford, del Electron…sin embargo uno llega a órbita, otro no…

            Blue tiene una agenda y el NEW GLENN es solo la primera pieza orbital…y ya es más que todo lo que tiene el resto del Mundo excepto SpaceX con su Falcon Heavy…

            PD: Walkurt, Aerojet tampoco ha puesto nada en órbita y son pura historia de la cohetería…

            Los motores del BE-4 ya están en el Vulcan…y este pronto volará…

          4. + 10 JMk

            Si hay ilusión es porque alguien está haciendo un «trabajo operacional formidable e intentando algo grande, con grandes logros en su historial que «sostienen» esa ilusión».

            Es el valor agregado de «ser distinto», salir de la chatura y de la mediocridad, lo mismo que algunas personas que tenemos el honor de conocer en la vida diaria.
            Y si no lo logran, no pasa nada…

            Pero «nadie» le va a sacar el cartel de «ser distinto» y de intentarlo e ir hasta el final, ahí donde otros quedaron tapados por la ineptitud, la inoperancia, el pesimismo, el no se puede, el para qué ser mejores, la burocracia y el chiringuillo asegurado.

  8. Como siempre, excelente artículo, y tan inmediato después de la noticia!

    1) Respecto a la FECHA de pisar la Luna:
    2028 creo que era una de las fechas originales, antes de que Trump la acelerara al imposible 2024.
    Creo que podrán llegar antes de 2028 los Norteamericanos, por todos los puntos o causas probables de retraso mencionados en este artículo, en los comentarios y en mil fuentes más.

    Esto pone realmente a tiro las fechas del PROGRAMA LUNAR CHINO, mucho más simple con el cohete CZ-10 («El Falcon Heavy Chino») más su cápsula y módulo pequeño, equivalentes a los de un Apolo moderno… que según menciona Daniel al final del artículo, planean el primer alunizaje para 2029 (supongo no tripulado, porque el tripulado en su artículo «El futuro del programa espacial tripulado chino: pisar la Luna en 2030…» decía eso, 2030).

    Con lo que si los Chinos aceleran solo un poquito, adelantando su cronograma de descenso tripulado un año; y la NASA se retrasa un año más del 2028 previsto por muchos, ambos bajarían con humanos en 2029.

    Igual supongo que los Norteamericanos por puro orgullo (y billetera) llegarán primero… Pero toda esta cercanía de fechas le pondrá «sal» al asunto (o pan y circo), con ribetes de competencia por la copa del mundo «lunar», showbusiness y todo…

    Es más, creo que los Norteamericanos necesitan totalmente de esta competencia (como ya la explota el administrador de la NASA Bill Nelson cada vez que pide plata al Congreso), para crear la atmósfera patriotera/competitiva suficiente, que permita que los Taxpayers norteamericanos apoyen el incremento cada vez más «exorbitante» (nunca más literal) que requerirá el programa Artemisa en los próximos años, con tal de ganarle a los Chinos, y repeler «La Nueva Amenaza Roja» (como hicieron con la URSS en la carrera anterior)… para demostrar así nuevamente la superioridad del «Américan Way of Life, Business & War»…

    De todas maneras, mejor que lo gasten allí y no en una guerra en Taiwán.

    2) Respecto a los TRAJES extravehiculares:
    Que bueno que parece que AXIOM llegará a tiempo con los trajes de Artemisa III.
    Que pena que son tan feos (o peor) que los xEMU de la NASA… de los cuales por necesidad y urgencia derivan.

    Quizás para los nuevos concursos de las siguientes misiones Artemisa, y luego de presentados los seguramente mucho menos aparatosos TRAJES EXTRAVEHICULARES DE SPACEX para la misión Polaris… veremos una verdadera «competencia de diseño» entre trajes espaciales «de empresas privadas», como la que ya hay entre los diseños de naves espaciales de empresas privadas… con soluciones no solo más innovadoras, eficientes y baratas que las de los conservadores gigantes estatales como la NASA (y sus socios del «Old Space»), sino también hasta más «cool» (ej. Cápsula Apolo y Orion VS Dragon; ó Traje intravehicular Apolo y Orion VS los de la Dragon)
    https://danielmarin.naukas.com/files/2017/09/21373768_1916210985308243_8524661976842895360_n.jpg

      1. Creo que si mí olfato no me engaña, Artemisa alunizara en 2029, en coincidencia con los 60 años del Apolo 11. Habrá arqueología lunar y traerán restos de las misiones Apolo.

    1. Lo del primer alunizaje tripulado chino en 2029 es cosa de una sola cuenta de Twitter que interpretó las noticias chinas de «alrededor de 2030» como «antes» de forma literal y luego todo el mundo lo repitió como loros (encima enlazaba un vídeo en el que no se decía en ningún momento lo de 2029). Podría ser 2029, podría ser 2031. Por ahora, las fuentes chinas son claras: «alrededor de 2030». Todavía tiene que volar el CZ-10.

    2. Me encantó tu artículo Sostenible.
      Yo agregaría que los tiempos tienden a acortarse (dentro de lo que vos decís) porque ahora no sólo se trata de quién llega primero, patria y circo, sino de quién arranca con los mejores lugares en una proyección (y competencia) estratégica a corto plazo por los recursos de la Luna.

      Y lo de veremos una verdadera «competencia de diseño» entre trajes espaciales…
      Me hizo relacionarlo con la asociación de estas nuevas empresas con marcas como «El corte inglés», «Gucci», «Louis Vuitton», «Chanel», «Versace»… y el esponsoreo de otras como «Adidas», «Nike», «Benetton», «The North Face»… 😊.

  9. «….En cualquier caso, no está nada mal para una empresa que nunca antes había construido una escafandra espacial….»
    lamento disentir…pero si «..la NASA ha cedido los diseños y tecnologías…» mucho trabajo no hicieron (salvando exageraciones)

    preguntas: la tripulacion de orion… ¿tendra un traje IVA, y otro EVA? (creo que era naranja, si mal no recuerdo)…¿no creen que es un problema de espacio tener 6 TRAJES (3 ivas, 3 evas) en una pequeña nave?

    sin exajerar…aun hoy el traje A7LB me parece el traje mas «cool» que fue al espacio…era «todo en uno», traje iva, eva lunar, y eva de espacio profundo. mucho mas si el traje era del comandante por que llevaba las marcas rojas.
    en serio, traje mas cool no existe…
    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Anna_Fisher_in_Apollo_Astronaut_Spacesuit_(composite,_colorized).jpg
    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Anna_Fisher_suits_up.jpg
    https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21672823782/in/album-72157658983462236/
    https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21653924176/in/album-72157658976934006/
    https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/48264735996/in/album-72157709595379256/
    https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21633335046/in/album-72157656686024293/
    (esta es la ultima foto de un astronauta en la luna, dio la casualidad que se puede ver la cara de schmitt)

    https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/48264791252/in/album-72157709595379256/
    siempre me dio gracia que esten lijeramente inclinados casi todo el tiempo…les da «personalidad»

    https://www.youtube.com/watch?v=IhnCUJ3v3Ps
    (¿resistiran los trajes nuevos una caida asi?)

  10. Gran entrada, rápida y muy divertida. Gracias.

    Al ver las fotos de la demostración del AxEMU con bastón me he imaginado a Buzz Lightyear pastoreando ovejas en la Luna, solo y más aburrido que una ostra. 🙂

    Estaría bien saber qué proporción de gente de la que no vio el primer alunizaje está ilusionada con volver a ver a alguien andando con escafandra sobre la Luna. Entonces había fuertes motivos: la primera vez, la guerra fría, poca cultura científica de la población comparada con la actual, poca capacidad de automatizar, etc. Pero ¿ahora?

    Una sola oferta para el traje lunar, la de Axiom, y con casi todo ya hecho por la Nasa. Está claro que el «mercado libre» no ve negocio en esto. Para mandar astronautas a la Luna la única competencia, la que supuestamente mueve el progreso, es entre las administraciones públicas de las dos mayores potencias, las que pueden derrochar sin esperar beneficios económicos porque disponen de la contribución involuntaria de cientos de millones de personas.

    1. fisivi, yo estuvé en el primer lanzamiento del SLS que no se lanzó, y había millones de personas en Titusville visitando para ver despegar el cohete y eso que no era tripulado…

      El Mundo entero la generación Apollo quedan pocos, todos los demás es algo novedoso y con mucha ambición, quedarnos en la Luna para crear bases espaciales y explotar sus recursos, el concepto y complejidad es muy superior…

      1. «fisivi, yo estuvé en el primer lanzamiento del SLS que no se lanzó, y había millones de personas en Titusville visitando para ver despegar el cohete y eso que no era tripulado…»

        Ahhh, la odiosa escuela hiperbólica de DB deja huella en el PEF.

        «Artemis 1 was supposed to launch from Kennedy Space Center, in Florida’s Brevard County, on Monday morning (Aug. 29). According to county officials(opens in new tab), 100,000 to 200,000 people flocked to the Space Coast to see that attempt, which was scrubbed due to an issue with one of the first-stage engines on Artemis 1’s Space Launch System (SLS) rocket.»
        https://www.space.com/artemis-1-moon-launch-huge-crowd

        Que te parezca sensato decir que «millones de personas» aparecieron a ver el despegue, explica muchas cosas sobre tu percepción de la realidad.

  11. La esperanza blanca es que el SpaceX Starship funcione y por fin tengamos vuelos baratos a la luna y quizas a Marte sin pasar por la terrible factura de ATK y Boeing por los SLS.
    Si funcionan China lo copiara en el CZ-9 y si no copiaran el Falcon 9 con el CZ-10. pero todo depende que SpaceX cumpla lo prometido y termine de revolucionar la astronautica con el primer lanzador totalmente reutilizable.
    Lo que esta fuera de toda duda es que el programa Artemisa es un desproposito ultra carisimo solo montado por la NASA para distribuir fondos a unas compañias que dentro de poco perderan todo su mercado por falta de competitividad

    1. El programa Artemis, es el paso lógico después del Apollo, todo lo demás es cuento, no iremos a ningún lugar hasta explotar la zona Cislunar por décadas…

    2. La parte «congresista» de Artemisa, viene mandada por políticos. La parte «comercial» de Artemisa es razonablemente eficiente en los presupuestos y sistema de pagos. La NASA se está sabiendo transformar internamente y mejorando en su agilidad, pero no es fácil.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 15 marzo, 2023
Categoría(s): Artemisa • Astronáutica • Luna • NASA