Estados Unidos y SpaceX han lanzado su primera misión tripulada de 2023. El 2 de marzo a las 05:34 despegó un Falcon v1.2 Block 5 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (Florida) con la nave tripulada Crew Dragon Endeavour (C206) en la misión Crew-6 (USCV-6). A bordo viajaban los astronautas Stephen Bowen (comandante, NASA), Warren Hoburg (piloto, NASA), junto con los especialistas de misión Andréi Fediaiev (Roscosmos) y Sultan Al Neyadi (Emiratos Árabes Unidos). La primera etapa B1078 realizaba su primer vuelo y fue recuperada con éxito al aterrizar en la barcaza-dron JRTI (Just Read The Instructions). Este ha sido el 16º lanzamiento orbital de Estados Unidos en 2023 y el 14º de SpaceX en lo que va de año. También es el cuarto vuelo de la Crew Dragon Endeavour, la más veterana de la flota actual de cuatro naves tripuladas de SpaceX (Endeavour, Resilience, Endurance y Freedom). Previamente había sido empleada en las misiones Demo-2, Crew-2 y Axiom-1. La Crew-6 es además la novena misión tripulada de SpaceX. Está previsto que la Crew-6 se acople mañana día 3 de marzo a las 06:17 UTC con el puerto IDA-3/PMA-3 del módulo Harmony del segmento estadounidense de la ISS.
El lanzamiento estaba originalmente planeado para el 27 de febrero, pero justo dos minutos y medio antes del final de la cuenta atrás el despegue fue cancelado por un fallo del sistema de tierra encargado de la ignición de los nueve Merlin-1D de la primera etapa. Este sistema emplea una sustancia pirofórica para encender los motores denominada TEA-TEB (una mezcla de un 15% de trietilaluminio y un 85% de trietilborano, aproximadamente). Al contrario de lo que mucha gente cree, el queroseno (RP-1) es una sustancia que no entra en ignición fácilmente, de ahí que en este tipo de motores primero se introduce un compuesto pirofórico como el TEA-TEB para generar la ignición en la cámara de combustión al mezclarse con el oxígeno líquido y luego se introduce el queroseno. El TEA-TEB se ha usado y se usa en otros motores de kerolox, como el F-1 del Saturno V. Otros motores de queroseno, como los del Soyuz, utilizan pequeñas cargas pirotécnicas, mientras que en los motores a base de combustibles con combustión más fácil, como el hidrógeno, la ignición se lleva a cabo con una especie de bujías de gran tamaño.
Las dos etapas del Falcon 9 llevan depósitos de TEA-TEB para los reencendidos de los Merlin necesarios para el aterrizaje de la primera etapa y las diferentes igniciones de la segunda etapa, pero en este caso el problema no estaba relacionado con estos tanques internos, sino con el sistema de tierra que suministra esta sustancia a los motores en la rampa. Este sistema consiste en un tanque que almacena el TEA-TEB y que la lleva hasta la rampa de lanzamiento, donde se guarda en otro tanque de recogida una vez eliminados los gases de las conducciones. El día del lanzamiento se detectó un flujo reducido de TEA-TEB a este tanque por culpa de un filtro obstruido. Después de la cancelación se cambió el filtro y se purgaron con nitrógeno las conducciones del sistema de ignición. El empleo de TEA-TEB es lo que produce el característico destello verde antes del encendido de un Merlin-1D.
Entre la tripulación de la Crew-6 solo el comandante Stephen Bowen tiene experiencia previa en vuelos espaciales. Stephen Gerard «Steve» Bowen (59 años) vuela por primera vez en una cápsula tras haber realizado tres misiones del transbordador espacial, STS-126 Endeavour, STS-132 Atlantis y STS-133 Discovery, la última en 2011, por lo que hace doce años que Bowen no viaja al espacio. Bowen, ingeniero y capitán de la US Navy, fue seleccionado astronauta de la NASA como parte del Grupo 18 del año 2000. El piloto Warren Woodrow «Woody» Hoburg (37 años) tiene un doctorado en ingeniería eléctrica y trabajó para Boeing como ingeniero antes de convertirse en profesor del MIT. Fue elegido astronauta en 2017 con el Grupo 22 de la NASA. Andréi Valeryevich Fedyaev (Андрей Валерьевич Федяев) se formó como ingeniero antes de ser militar. Fue piloto y es mayor en la reserva de la fuerza aérea rusa (VVS), con más de 500 horas de vuelo en varios aviones, especialmente el turbohélice Ilyushin Il-38. Fue seleccionado cosmonauta de Roscosmos como parte del grupo TsPK-16 de 2012. Sultan Saif Muftah Hamad Al Neyadi (سلطان النيادي), 41 años, es ingeniero eléctrico y de comunicaciones y ha trabajado como tal en el ejército de Emiratos Árabes Unidos (EUA). Fue seleccionado astronauta del Centro Espacial Mohammed bin Rashid (MBRSC) en 2018 junto con Hazza Al Mansuri, que se convirtió en el primer astronauta emiratí en 2019 al volar a bordo de la Soyuz MS-15. La tripulación de reserva de la Crew-6 estaba formada por Jasmin Moghbell (NASA), Andreas Mogensen (ESA), Hazza Al Mansuri (MBRSC) y Konstantín Borísov (Roscosmos).
Al Neyadi es el segundo emiratí en el espacio tras Al Mansuri y el cuarto representante de un país árabe en alcanzar la órbita después del príncipe Sultan bin Salman Al Saud, que voló en 1985 en la STS-51G Discovery representando a Arabia Saudí, el sirio Muhammed Faris, que viajó a la Mir en 1988 en la Soyuz TM-3, y Hazza Al Mansuri. Eso sí, Al Neyadi será el primer árabe y el primer ciudadano de un país que no forma parte del programa de la ISS que pasará seis meses en la ISS como resultado de un acuerdo de 2021 entre la NASA y la empresa privada Axiom para gestionar el vuelo Mark Vande Hei en la Soyuz MS-18 (por entonces no había un acuerdo firme entre NASA y Roscosmos como el que existe ahora). A cambio, la NASA le cedió a Axiom el derecho de gestionar una plaza en una expedición de larga duración a bordo de la Crew-6. Axiom otorgó este asiento a Emiratos, aunque se desconoce cuánto dinero ha desembolsado el país árabe o si había otros gobiernos interesados. Emiratos Árabes Unidos está desarrollando un potente programa espacial y ya ha lanzado varios satélites, sondas planetarias (Al Amal en Marte), lunares (el rover Al Rashid) y tiene su propio cuerpo de astronautas. Además, en el futuro planea construir un centro de lanzamiento orbital. Junto con Al Mansuri y Al Neyadi, EUA tiene a los astronautas Nora Al Matrushi —la primera mujer astronauta emiratí— y Mohammed Al Mulla. No obstante, la primera mujer árabe en el espacio será Rayyanah Barnawi, de Arabia Saudí, que volará este mayo en la misión Axiom 2 junto con su compatriota Alí Al Qarni. Al Neyadi estará en la ISS durante la visita de los astronautas saudíes, por lo que por primera vez habrá tres astronautas árabes en órbita al mismo tiempo.
Fedyaev es el segundo cosmonauta ruso que viaja en una Crew Dragon estadounidense después de Anna Kíkina, que está en la ISS como miembro de la Crew-5. Y no será el último: Konstantín Borísov viajará en la Crew-7 este año y Alexánder Grebionkin en la Crew-8 en 2024. Del mismo modo, astronautas de la NASA seguirán volando en Soyuz rusas para garantizar que siempre haya en órbita especialistas de los dos segmentos de la estación y asegurar así su buen funcionamiento. Tras el acoplamiento de la Crew-6, los cuatro tripulantes pasarán a formar parte de la Expedición 68 de la ISS, junto con la tripulación de la Crew-5, Nicole Mann (NASA), Josh Cassada (NASA), Koichi Wakata (JAXA) y Anna Kíkina (Roscosmos), y los ocupantes de la Soyuz MS-22, Serguéi Prokopiev (Roscosmos y comandante actual de la ISS), Dmitri Petelin (Roscosmos) y Francisco Rubio (NASA), que ahora regresarán en la Soyuz MS-23 tras pasar más de un año en la ISS por culpa de la avería sufrida por la primera. Los 11 astronautas vivirán juntos hasta el 9 de marzo, cuando regresará la Crew-5 y dará comienzo la Expedición 69. Durante estos días habrá 14 humanos en órbita, pues a la Expedición 68 hay que sumar los tres tripulantes de la Shenzhou 15 que están viviendo en la Estación Espacial China (Fei Junlong, Deng Qingming y Zhang Lu).
Hasta su regreso el 27 de agosto después de estar seis meses en el espacio, la tripulación de la Crew-6 supervisará el acoplamiento de las Dragon v2 de carga SpX-27 y SpX 28, así como los cargueros Cygnus NG-18, CygnusNG-19, Progress MS-23 y Progress MS-24. El 14 de abril también serán testigos del acoplamiento de la primera misión de la nave Starliner de Boeing, la Boe-CFT, con Butch Wilmore y Sunita Williams, y, el 1 de mayo, de la misión Axiom 2 con los dos astronautas saudíes. En definitiva, podemos decir que la ISS es más internacional que nunca.
Dani si así son los selfis para una tripulación de 4 en el brazo de abordaje previo al despegue ¿te imaginas como tendría que ser para toda la tripulación de la Starship… Quizas una toma de dron lo largo del pasillo lo resuelva…
¡qué fantástica entrada Daniel! Me ha encantado. Muy buena toda la parte técnica del sistema de encendido / reencendido.
***
Volvemos a los 14 en órbita, a ver si logramos superarlo este año o no.
¿No se suma ningún suborbital estos días? Si las NG hubieran estado más productivas podrían haber subido a Calleja para hacerse un 14 +
Y además en paz, el espacio es un oasis (de momento…)
4º vuelo de una cápsula… sí que aguantan esos fuselajes.
Mientras estaba leyendo, al principio de la entrada, me he preguntado: ¿pero cuántas cabras habrá tenido que vender este árabe para comprarse un asiento a la ISS?. Y va y a mediados del artículo Daniel dice «se desconoce cuánto dinero ha desembolsado el país árabe o si había otros gobiernos interesados»: ¡que bajón!.
cabras y petroleo
“..mi abuelo andaba en camello, mi padre andaba en camello, yo ando en Mercedes, mi hijo anda de Land Rover, y mi nieto va a andar de Land Rover, pero mi bisnieto va a andar en camello..”: Sheik Rashid
Sheik Rashid se equivocó en su predicción.
A pesar de que el petróleo se va a terminar en Emiratos árabes Unidos y el resto de Oriente Medio en algún momento, todos estos países no se han quedado cruzados de brazos.
Gran parte de sus beneficios los han destinado en invertir en empresas de todo tipo a lo largo de todo el mundo, por lo cual cuando llegue ese momento tendrán las espaldas bien cubiertas.
Por cierto, no vayas dándotelas de culto por usar las iniciales del ciclo de Krebbs y el adenosín trifosfato.
Te crees que todos somos tan retrasados como tú y no íbamos a entender el doble sentido.
Aquí el único ignorante, más cachapas y «Azarías» estés tú, cateto.
Se escribe Krebs, te sobra una b , te nota que lo has mirado en la Wikipedia y que nunca lo has estudiado.
El ATPc no existe lo inventé para enviarte a ese sitio.
No se si leíste mi comentario pues creo que está borrado .
Tu eres el cateto y te lo voy a demostrar en cuanto opines (gilipolleces como siempre) sobre algún tema.
PD: si me dejan.
Las élites sí que tendrán las espaldas cubiertas, que son los dueños de toda ese dinero/ inversión, son regímenes absolutistas NO hay que olvidarse y el dinero es de esas familias reinantes/gobernantes, y NO del pueblo saudí o emiratí.
Asi que repito las elites sí que tendrán las espaldas cubiertas con sus inversiones en empresas occident y la compra (e inflado salvaje de precios), en el mercado inmobiliario de más media europa (y algo menos en Norteamérica).
En cambio la gente de a pie pues … , no está tan claro …
Pero si es cierto que los árabes ven el final del chollo de los hidrocarburos, y han tratado de diversificar y buscar alternativas para generar economía, empresa, empleos, y atraer turismo inversión y talento. De ahí el interés de tratar de hacer muy tímidos intentos de abrir y ser un pelo más flexibles con sus medidas Religiosas UltraOrtodoxas, y tener su propio Las Vegas con Dubái, y Abu Dab; y su interés por tratar de poner fábricas e industria en el país, y su apuesta relativamente reciente por Renovables y Nucleares, y quizá pasar de vender hidrocarburos, a vender electricidad barata a otros países.
Pero ya veremos si cuaja.
En mi opinión, y por gracia o desgracia, es poco probable que cuaje.
Porque la realidad es que en esa región durante casi 6 meses al año, no hay quien viva, y además necesita todo el año de un suministro constante de dinero para generar energía a expuertas, con la que desalar agua, climatizar, y todo lo demás.
Hay que ir muy rapido a MARTE. VAMOS MUY BIEN.
…bueno…volaron a la iss un director de peliculas y una actriz….
al menos el emirati es «… ingeniero eléctrico y de comunicaciones y ha trabajado como tal en el ejército de Emiratos Árabes Unidos…»
seguro va a ser util alla arriba (sin inportar la pasta que tenga)
si, seguro…tiene mucha pasta… pero al menos se tomo el tiempo de tener conocimientos utiles (ingeniero), y se entreno para ser UTIL en la iss (hasta agosto!!!)
(no como Perisild)
Eso no me parece justo. Cada uno tendrá que tener los conocimientos para ejercer su profesión o sus tareas. En este caso le supongo de interpretación como actriz (no solo por su cara bonita, supongo)
Ya es conocido por todos tu racismo rancio y tú sarcasmo xenófobo, pero en esta ocasión creo que lo que mueve a defecar por la boca es la envidia.
Que un «árabe» haya conseguido ir a la ISS, aunque sea pagado por su gobierno (el nuestro ni siquiera tiene en cuenta a ladillas insustanciales como tú) y que sea ingeniero, pese a que sea «inferior» racialmente a tí, es lo que te carcome.
Antoñito AKA «el wanna be» será tu nuevo apodo.
También para ser justos hay que hacer notar la mentira tan manida de la cultura del esfuerzo. El emiratí, a diferencia de muchas otras personas, ha tenido un ascensor social privilegiado. Precisamente este señor no ha nacido en una familia de cabreros perdido en el desierto. Ha nacido en un momento en el que su familia ya ha tenido una posición económica exagerada y por tanto ha tenido una situación privilegiada para recibir la mejor formacion que el dinero pueda pagar.
«Típico ofendidito» va a ser tu nievo nick, Dédalo. En mi época uno podía hacer una gracieta: todos se reían un rato y a otra cosa. Hoy en día, hay una legión de ofendiditos que le sacan punta a todo.
Sobre el árabe en cuestión me da igual si es un príncipe o un mendigo. Ser ingeniero eléctrico es lo más fácil del mundo. Mucho más difícil es ser ingeniero aeroespacial. También tiene su complicación el ser ingeniero industrial. Estamos de acuerdo en que este tipo se debe haber esforzado lo mínimo: que la cultura del esfuerzo no debe ir con él.
Pero en realidad la cultura del esfuerzo es lo único que permite al pobre hacerse rico. Nunca todos los pobres que se esfuerzan llegan a ser ricos, pero alguno lo logra.
Sobre las diferencias raciales es curioso que lo menciones. Yo tengo más similitudes genéticas y raciales con un árabe que con un finlandés. Pero en mi mente siempre el árabe es el que lleva cabras o camellos por el desierto y el finlandés el que posee una sauna al lado de un lago.
Amigo Antonio no hagas caso a esta gente.
Se mosquean por nada y dentro de poco ( 8-M ) veremos al tío Berni detrás de una pancarta feminista y en unos dias aprobada la » paridad» en todos los ámbitos.
Como en el blog veo poca participación ( quizás aparente ) femenina en unos días cambiaré mi nick por BERNARDA.
Saludos/as/es .
Eso de que «tito Berni» siga en libertad, para poder seguir destruyendo pruebas a su antojo, es como lo que escribí hace unas entradas: ahora Berlanga en vez de filmar «Todos a la cárcel», filmaría: » Todos fuera de la cárcel». ¡Claro!, ésta es la España de CumFraude, en la que habita gente como J.I. Tejero. Lean, lean:
Otro subnormal de derechas mezclando churras con merinas.
Dios los cría y ellos se juntan
Antonio A.K.A. (y cuantos van ya…) «el racista». me encanta ver que cosecha sus propios acolitos igual de fachos negacionistas, xenofobos, machistas, y todos los «a.k.a» como el.
Cada dia mas pena y gracia, a partes iguales. pobrecillo….
Realmente lo mío no es racismo: aunque yo distingo, como Platón, a vosotros los cavernícolas de seres superiores como yo; esta distinción no la fundamento en mi raza sino en otra cosa.
Lo que más lamento en este sub-hilo es que se me ha quedado muy arriba eso que puse para Tejero de «Lean, lean»:
Dédalo, pese a que la inacción ante semejantes y contiuas sarta de ataques a lo que no sea el white power de quien no quiero mencionar y sus nuevos adláteres, es casi mejor para todos y para este blog tratar de ignorarlos en la medida de lo posible.
Debatir sobre política en éste foro mancha bastante su intención.
Y creo que ya habrás comprobado que en ése arcón de pensamiento caben pocas ideas, así que ganas en salud y no malgastas tiempo.
Un saludo.
No te esfuerces, hay que dejarle ser y esperar a que el filtro le funcione.
Por favor no provoques otra respuesta de 75 renglones insustanciales 🥲
Tu respuesta sí que es insustancial y lo peor es que la das repetida: a las 6:18 y a las 6:32.
Típico ejemplo el tuyo de alguien que, al usar argumentos formales, contradice lo que critica.
Te animo a leer a Tejero: igual de insustancial que tú, como todos los sociatas o izquierdosos, pero que ha aprendido a cuidar sus formas. Ésto es lo que consigue la educación actual: gente sin criterio, pero deseosas de guardar las formas. Lean, lean:
Buenas tardes, don Antonio AK-47.
La verdad, mi decepción no hace sino aumentar con cada comentario que leo de Vd. Hubo momentos en los que percibí cierta inteligencia en sus alegatos, aunque la redacción confusa, descuidada, ciertamente como claveteada de manera chapucera, consiguió que mi fe en los seres omnipotentes, omniscientes y omnipresentes se resintiese. No se me enoje, don Antonio AK-47: sus entradas, contestaciones y réplicas han conseguido que deje de incluirlo a Vd. en ese conjunto celestial de seres omnipotentes, omnipresentes y omniscientes. No se dé mal, don Antonio. Seguramente Vd. no tendrá la culpa de haber salido tan pataliebre, cansino, tontivano, cenutrio… Échele la culpa al mundo (como hacía Sandro Giacobbe para justificar los cuernos que le ponía a su churri), a los sociatas, o a «cum fraude», tanto me da. Mi fe en Vd. se ha esfumado como un mal sueño.
No le ocultaré que le escudriño, sí. Lo inspecciono con curiosidad, como se observan los virus, bacterias o bichos a través del microscopio. Lo examino con cierta distancia. Como a un espécimen. Mi espécimen. Es entretenido.
¿Cómo podríamos clasificarlo a Vd. señor don Antonio AK-47? Ciertamente como un coprófago, aunque, como los bóvidos, Vd. posee la sorprendente capacidad de rumiar o regurgitar los detritos que ingiere y expulsarlos, como certera munición de su legendario fusil AK-47, en forma de insustanciales proyectiles, que aunque parecen sólidos, no dejan de ser de naturaleza diarreica, inservibles aun para abono.
No crea, don Antonio, que por ponerme la etiqueta de insustancial me ofende. Le confesaré, ahora que nadie nos oye, que hasta me han llamado hijo de puta, cabronazo, nazi, rojeras, meapilas y cualquier insulto que su calenturienta y vacía mente pueda imaginar. Me resbala. Yerra Vd. de pleno. Tengo ya una edad (de hecho más de una) en la que, convendrá conmigo, sus asnadas me provocan cierta flaccidez peneana. Vamos, que Vd. no me pone (lo siento si esa era su intención, soy una persona afortunadamente bien emparejada y poco amante de derivas sexuales de ese tipo, lo siento de veras). Yerra Vd., en serio se lo digo. No sé en que se basa para creer que soy fruto de la política de educación española de los últimos, digamos, treinta años: Guardar las formas, sí, por supuesto. Sin criterio…, bueno no comparto su particular criterio, mas eso no me hace desmerecer de poseer uno, aunque a Vd. le parezca el de un cavernícola de la caverna de Platón (¿le ha caído en la última EVAU algo sobre ese filósofo?, o ya puestos, ¿ha conseguido Vd. superar la EVAU, o, como se conocía en mi época, la «Selectividad» —para los seguidores de fuera de España del blog, las pruebas de acceso a la Universidad tras el bachillerato—).
Seguramente leer esta contestación provocará en Vd. una irrefrenable pulsión paulovana de contestarme. O no. La verdad, tanto me da.
En lo referente a su redacción, sintaxis y verborrea escrita, le aconsejo… leer más. Lea las fantásticas obras de Hilario, brillante y fundamental miembro de esta comunidad. Lea a Daniel Marín, verdadero faro que no ilumina. Léame a mí, si quiere, que también tengo obra escrita. Seguro que le sentará bien.
Aprenda también a contar. Ya sabe: uno, dos, tres…, hasta diez si le llegan su intelecto. Siendo «físico» no le supondrá excesivo esfuerzo. Cuente hasta diez antes de darle a la tecla. Cultive la empatía.
Y si todo eso no da resultado ruéguele a su señora madre que le dé unos azotes.
Que pase un buen día.
Tejero, mi madre, que en paz descanse, nunca hubiera consentido criar a un insustancial elemento de la corrección política como lo eres tú.
Pero ni te hubiese azotado, ni te hubiese pegado palizas, ni nada de eso. Simplemente te habría educado para fijarte en lo fundamental. Cosa que a estas alturas de tu vida ya es imposible.
Tú debes ser un sociata de esos colocados mediante enchufe trifásico, sin contenido, y acomplejado de su apellido por razones obvias. Pero, que te quede claro, uno no tiene la culpa si se apellida «bin Laden».
Para Antonio AKA «Un físico», también conocido como AK-47, por sus contundentes respuestas y munición letal.
Me ha producido cierto malestar que un ser supuestamente omnipotente, omnipresente y omnisciente como Vd. redacte de manera un tanto descuidada (y no es la primera vez).
Imagino que tales despropósitos se deben, sin duda alguna, a algún despiste. Imagino que su mente bulle constantemente con brillantes ideas y, rebajarse a escribir en blogs como éste provocan que se atenúen, sin voluntad, entiendo, las precauciones debidas.
Le recuerdo lo que aconseja la RAE: «Tras los signos de cierre puede colocarse cualquier signo de puntuación, salvo el punto».
En consecuencia, frases como: «¿pero cuántas cabras habrá tenido que vender este árabe para comprarse un asiento a la ISS?.», podemos considerarla incorrecta según esta norma. También su redacción es confusa y alejada de este precepto. Quedaría mejor de la siguiente manera: «pero, ¿cuántas cabras habrá tenido que vender este árabe para comprarse un asiento a la ISS?». Obviamente, no entro en disquisiciones sobre el significado que Vd. ha querido transmitir. Para ello le remito a lo que le responden otros aficionados a este blog. Mi mensaje puede considerarlo meramente formal, es decir, me limito a señalarle los fallos formales de su redacción.
Evidentemente, su frase final, «¡que bajón!.» está mal redactada, tildada y puntuada. Lo correcto sería: «¡qué bajón!».
Atentamente: un seguidor fervoroso de los seres omnipotentes, omnipresentes y omniscientes, no obstante, defraudado por Vd.
El tipo es un sultan asi que dinero seguro que no le falta precisamente.🤔
11 astronautas en la iss….hasta el 9 de marzo
¿de cuanto fue la maxima cantidad de astronautas en una misma estacion?
(esta pregunta es muy comun)
¿y de cuanto es el maximo de astronautas que puede albergar la iss?
(nada de estar apretados…mas bien cada uno con su espacio «vital»)
Pues no muchos, recuerdo que hace poco a uno le tocó dormir en la cápsula, pero no me acuerdo del motivo.
No hay camas suficientes en la ISS, también dijo que le parecía más silenciosa la Dragon.
Creo que haber leído antes que una vez estuvieron 2 shuttle en la ISS, cada uno con 7 pasajeros y que varios durmieron en el transbordador.
Nunca ha habido 2 shuttle simultaneos en la ISS ni en la MIR, xq solo habia un puerto de acople…
En cuanto al record de personas en la misma estación, creo q son 13 personas a la vez tanto en MIR como en la ISS y eran 7 de un shuttle y 6 de 2 Soyuz acopladas (3 de cada una…). El record total de personas en el espacio creo que son 19 y fueron 10 en ISS ( 4 de una dragon con 6 de 2 soyuz, los 3 de la shenzhou y un vuelo suborbital de Blue origin de 6 en diciembre de 2021.
Lo del astronauta que durmio en la capsula fue en la Dragon Crew-1 el cte Hopkins que fue la primera expedición de 7 personas en 2020-21 y solo habia 6 camas en la ISS, ( los del shuttle dormían en el transbirdador)… la crew-2 llevo otra cama y se supone k ahora hay 1 para cada uno de los 7 tripulantes permanentes, lo que no se como haran rn los relevos de 10 y 11 personas… 🤷♂️
https://www.infosondas.com/multitudes-en-el-espacio/
Un saludo
Gracias Franky!
Buen comentario y link para situarse.
Cuantos corazones latiendo más allá de la línea de kàrmàn nos daría también una idea más objetiva de la expansión de la vida hacia su meta panespermica. (¿Aún no han coincidido con mascotas en vuelo?)
14
Los suborbinautas no existen.
Gracias por corregirme, pensé que se podían acoplar 2, una pena entonces.
Hubo alguna vez dos shuttle en órbita, a la vez? Yo no recuerdo un evento semejante.
en armagedon hubo dos jejejjeje
Si pochi, si no contamos los suborbinautas ( que aunque no te guste existen) el record de gente en orbita es de 14 personas (aunque tambien es cierto que los pasajeros de blue origin no llegan a estar en orbita, aunque superen la barrera de karman por poco…) y cada vez espero que esta cifra siga aumentando poco a poco jeje.
PD: Pregunta para Daniel Marin acabo de revisar y pones que Al Neyedi es el cuarto representante de un pais arabe en el espacio, despues de su compatriota en 2018, el primer saudí del 85 y el sirio del 87( Faris fue en el 87 no en el 88), y me he encontrado a un afgano que tb viajó en intercosmos en el 88 como el sirio, Abdul Ahad Mohmand… Entonces la duda mia, es no era el afgano tb arabe??( se que no todos los musulmanes son de origen arabe, por eso he dudado ) pero no se si, se le ha pasado. Luego aparte esta Anousheh Ansari, la 4 cuarta turista de la ISS y la unica mujer turista que fue, tb era de nacimiento iraní, aunque en la bandera del brazo llevo la de EEUU, supongo que nacionalizada… y Esto me hace preguntarme, con todos los astronautas que entreno la NASA no han tenido ninguno de origen arabe?? me parece un poco extraño
Y si pochi, por desgracia nunca ha habido 2 Shuttle a la vez en espacio… solo lo podemos ver en la fabulosa peli de Armagedon de Bruce Willis… Aunque he encontrado una curiosidad, en el año 97 estuvieron 11 en el espacio de 4 naves ( 6 en el STS-85, 4 rusos de soyuz Tm-25 y Tm-26 (2 de cada una) y otro americano (Michael Foale) en la MIR procedente del STS-84) y en la expedicion 2 de la ISS en el 2001 paso algo parececido, que la expedicion 2 la dejo en la ISS el STS-102 y mientras estaban alli recibio la visita de una Soyuz y el STS-100 en abril, por tanto ha habido tripulaciones de varios Shuttle en el espacio a la vez, pero no 2 shuttle ( y seguro que si sigo buscando encuentro alguna mas jeje).
Lo de los suborbinautas lo digo medio en broma 🤣 … pero también medio en serio. Yo paso de contarlos jeje
Efectivamente, los persas no son árabes y los afganos no sé lo que son, pero tampoco son árabes. Igual que los turcos no son árabes.
Los miembros de la expedición saliente suelen limpiar sus cuartos antes de la llegada de la siguiente tripulación para ir adelantando su acomodo.
Al día que escribo este comentario los 11 astronautas están repartidos así:
Los cuatro rusos en sus módulos: dos en Zvezda y dos en Nauka (uno en alojamiento temporal).
Cuatro del sector USOS en los cuartos del Harmony.
Los comandantes de las Dragon en ellas: Mann en Crew-5 y Bowen en Crew-6
Y el japones Wakata en un alojamiento temporal junto a una ventanilla en el módulo japonés Kibo.
Carlos 🙂
Genial entrada Daniel! ame la explicacion del sistema de ignicion y la falla que hubo en la falcon.
A todo esto, a ver si «boing» de una vez hace funcionar su starliner, pero, de verdad, algo va a pasar, y se retrasara de nuevo. Pero ojala me equivoque…
Simpático y claro reportaje, gracias una vez mas a Daniel por el trabajo de recopilación y simplificación de datos.
Buena colección de fotografías, la que personalmente mas me ha gustado es la de la botonera del ascensor con sus botones superior, AL ESPACIO, y el botón inferior correspondiente a TIERRA.
Gracias por la entrada Daniel, como siempre súper didáctica a la par que entretenida.
Me ha gustado mucho la explicación de los sistemas de encendido, sencilla sin mucho detalle demasiado técnico que nos marearía a los profanos, pero que nos ayuda a conocer mejor cómo funcionan estas cosas.
La foto de la botonera del ascensor mola, imagino que los números se corresponderán a pies de altura ¿no?
Ahá!
Y yo que me pregunté si seria algun sistema parecido al de las habitaciones de los hoteles, que van por plantas! Ay, ay…
Y en broma:
El botón al espacio es para emergencias. El ascensor salta con muelles y un paracaidas!
😊 Hi, hi…
De los 16 lanzamientos de USA en lo que va de 2023, 14 son de Spacex.
Sobran comentarios.
La primera vez que vi los trajes intravehiculares de EspacioX quise pedir un castigo ejemplar para el diseñador. No sé, meterle una bombona de butano por el…..Será que ya estoy más acostumbrado a verlos y no me parecen tan feos.
Algún día el dr. Daniel Marín nos debería de hablar de las instalaciones astronáuticas que ha visitado personalmente, junto con sus impresiones personales y alguna foto. Bueno, lo mismo no permiten cámaras fotográficas en según que sitios. Baikonur, Kourou, Cabo Cañaveral o Boca Chica son lugares en extremo interesantes.
Baikonur
https://danielmarin.naukas.com/2013/05/27/diarios-de-baikonur-i-la-ciudad-entre-dos-mundos/
Magnífica serie o bitacora de esa aventura. No la había leído.
Gracias MeF (y a DM of course)
@Dios Apolo
Me parece que KSC en Florida, pero no se si fue para uno de los ultimos lanzamientos del transbordador o para una sonda pero no recuerdo cual.
Lanzamiento de la sonda Juno, Nasa «Tweetup»; Agosto de 2011
https://danielmarin.naukas.com/2011/08/17/impresiones-del-nasa-juno-tweetup/
Ostras ¡qué bueno!
Gracias por los detalles, Daniel.
La Crew Dragon sigue funcionando sin problemas mayores. Bien por la NASA y SpX.
Es el cuarto vuelo de esta cápsula. Supongo que no las limitarán a 5 vuelos por cápsula. Algunos ejemplares del Shuttle reentraron más de 30 veces.
Próxima parada: misión Polaris Dawn. Si todo sale bien, la Dragon adquirirá la capacidad de realizar EVAs y de comunicarse por láser con la red Starlink. ¡Con el debut del nuevo traje EVA de SpX!
¿Cuál sería el factor limitante de las Dragon 1 de carga? Recuerdo no podían hacer más de tres vuelos.
«Próxima parada: misión Polaris Dawn»
Primero va Axiom en mayo y Polaris se supone que en verano y luego la crew-7 en otoño.
Bueno la polaris se aplazo a julio, asi que antes tendremos la CFT de boing en abril, la Axiom-2 y shenzhou-16 en mayo y ya la polaris antes de la Dragon crew 7 en agosto sino se retrasa mas 😅.
Puede ser un año brutal en vuelos tripulados si se van cumpliendo todos…
Total!!
Esto se anima!
A propósito del inodoro (publico) de la Crew Dragón y su problema ya solucionado,
para los que se preguntan como le hacen los astronautas en la ISS, pues aqui un video:
https://twitter.com/AstroSamantha/status/1588582100395266048?cxt=HHwWgMDU6Z3A44ssAAAA
No acabo de entender esto. ¿Qué tiene que ver con el entry burn?:
«Stage 1 to stage 2 mass ratio is too high on Falcon 9, necessitating a long entry burn. This is fixed on Starship.»
https://twitter.com/elonmusk/status/1631730183698001920?s=20
Falcon 9: 549 toneladas
Masa primera etapa: ~437 t
Masa segunda etapa: ~112 t
Stage 1 to stage 2 mass ratio: 3’9
BFR: ~5.000 toneladas
Masa primera etapa: ~3.650 t
Masa segunda etapa: ~1.350 t
Stage 1 to stage 2 mass ratio: 2’7
Vale, hay una diferencia menor entre la masa de las etapas del BFR que entre las del Falcon 9. ¿En qué afecta eso a la duración del entry burn del F9?
Que yo sepa, los dos boosters se separan más o menos a la misma velocidad, 8.000 km/h, y el BFB (Big Fucking Booster) no necesita realizar un entry burn porque está hecho de acero.
Si alguien puede iluminarme…
Por lo que tengo entendido, la Starship suelta el booster más temprano, a menos altura y velocidad. El booster queda menos cargado de combustible en la separación de etapas y aparentemente el conjunto es mejor para los obertivos de Space X: reeentrada fácil y con combustible mínimo.
Así que lo mismo el perfil de vuelo del superheavy es diferente (¿cuánto más diferente?) con respecto al Falcon 9?
Después de tanto preocuparme por la aceleración en el despegue y el MaxQ del SH, a lo mejor Musk me tiene preparada una sorpresita interesante.
Más temprano y a menor altura, sí, ya que tiene mayor T/W y acelera más rápido. Pero creo que la velocidad es la misma.
Según el CGI del ITS el booster se separa a 8.000 km/h, igual que el F9 o el Electron.
https://danielmarin.naukas.com/files/2016/09/SdCCdQk.png
Precisamente la ventaja del booster de acero era que no necesitaba TPS ni entry burn para entrar a la velocidad del booster F9. Pero, si tenemos que reducir la velocidad de separación, todo eso carece de sentido y perjudica a las prestaciones del sistema.
En fin, ya veremos.
En el perfil de vuelo del SuperHeavy la separación se efectúa tras 170 segundos. El F9R se separa tras 150-160 segundos. El BFR tiene mayor T/W, por tanto, su velocidad de separación debería ser incluso superior.
Pero se supone que la arquitectura está optimizada para la reducción de costes y no hacia la eficiencia, como tú siempre nos has dicho.
A lo mejor hay que mirarlo por ahí…
Puf 2016… lo mismo ha cambiado.
Bueno, el día que vuele o que se filtre info nos enteraremos.
MeF, una cosa:
En esa imagen que has enlazado, se habla de que el SH usa las rejillas para guiar el aterrizaje de precisión…
… pero las del diseño actual son fijas, ¿no? ¿O solo son fijas en cuanto al despliegue, pero sí que pueden girar a derecha e izquierda para controlar el descenso?
Son fijas en cuanto a movimiento en vertical; es decir, no pueden plegarse y desplegarse como las del F9. Aparte de eso, funcionan igual que las del F9, girando a izquierda y derecha.
El F9 lleva 4 rejillas en configuración +, es decir, una cada 90 grados.
El SH lleva 4 rejillas en configuración X, es decir, dos grupos de dos rejillas (con 60 grados de separación entre rejillas) con 120 grados de separación entre ambos grupos.
El ITS lleva 3 rejillas en configuración Y, es decir, una cada 120 grados (o eso me parece a mí).
Ok. Ya me parecía a mí que las rejillas tenían que oscilar para gobernar el descenso. No tenía lógica, si no. De lo que carecen es, únicamente, del sistema de despliegue.
Solo quería asegurarme. Gracias!
Gracias por la pregunta Noel (y por la respuesta MeF) tenía la misma impresión respecto al tema de las rejillas.
Entiendo que si la primera etapa (SH) es mas ligera en proporción con respecto de la del F9, teniendo además mayor sección en proporción, su el efecto del rozamiento será también muy superior además si se separan a menor altura, aunque vayan a la misma velocidad, la mayor densidad atmosférica (aunque baja) y la ligeramente mayor gravedad frenarán el ascenso libre del SH más que la primera etapa del F9.
Así pues, si apaga los motores a menor altitud, si sigue subiendo con motores apagados menos y se queda en capas mas densas que frenan más su velocidad al ingreso y ademas ofrece mayor resistencia por su menor proporción de peso/sección…pues el entry burn debe de ser menor. Así lo veo yo, pero soy un profano en esto de la cohetería.
Según el perfil de vuelo del primer lanzamiento del BFR, el booster se separa más tarde que el del F9R (169 segundos contra 150-160).
Un detalle importante es que la separación se efectúa a menos distancia del complejo de lanzamiento que en el caso del F9R. El mayor T/W facilita la recuperación.
https://spaceexplored.com/2021/05/14/spacex-shares-details-on-starships-first-orbital-flight-in-fcc-filing/
Desconcertante. ¿sera que el menor diametro de la primera etapa del F9 le permite alcanzar mayor velocidad en la caida que los 9 metros del Booster del SS?
Pero no es eso lo que dice Musk, no?
No se si lo dice, estoy tratando de hallar una explicacion a que necesite un entry burn. No me voy a poner a revisar los dichos de Musk, necesitaria otra vida.
3.66 metros de diametro contra 9, simplificando, una superficie de 10,5m^2 contra 63,6 m^2
Elon habla del “mass ratio”. Parece que establezca una relación entre el mass ratio y la duración del entry burn. Eso es lo que no entiendo.
No le veo la relacion. Ambos boosters llegan casi a la misma altura y al mismo tiempo. Eso implica que si la segunda etapa + la carga pesaran mas el F9 no necesitaria del entry burn.
Me parece mas probable que la mayor superficie del culo del booster de la SS le de mas frenado aerodinamico respecto al booster del F9.
Si ves el comentario de Jimmy Murdok algo más arriba, parece que el SuperHeavy suelta «más temprano, a menos altura y velocidad» la Starship de lo que lo hace la primera etapa del Falcon 9. Por tanto no «casi a la misma altura y al mismo tiempo».
MeF dice que sí a las dos primeras cosas que ha comentado Jimmy pero no a la de la velocidad, pero entonces no le encaja el comentario de Musk.
Yo no presto mucha atención a todas estas cosas, porque soy negacionista del invento. Pero como SpX no suelta prenda oficial del perfil de vuelo, este tipo de debates y de pillar info suelta de aquí y de allí sí me resulta súper interesante. Sin embargo, veo que no hay consenso entre los fans sobre lo básico.
«Si ves el comentario de Jimmy Murdok algo más arriba, parece que el SuperHeavy suelta «más temprano, a menos altura y velocidad» la Starship de lo que lo hace la primera etapa del Falcon 9. Por tanto no «casi a la misma altura y al mismo tiempo».
MeF dice que sí a las dos primeras cosas que ha comentado Jimmy pero no a la de la velocidad, pero entonces no le encaja el comentario de Musk.»
1- MeF no dice que sí a las dos primeras cosas, ha sido un error antes de comprobar los datos: el SH no se suelta más temprano.
Puedes ver la tabla de tiempos en el enlace:
MECO: 169 segundos
Separation: 171 segundos
El Falcon 9 realiza el MECO tras ~155 segundos.
2- Starship tiene un T/W superior al F9R. Por tanto, si el encendido dura más (169 s contra 155s) y el T/W es igual o más alto que el del F9R, la velocidad debería ser superior por pura lógica.
3- Creo que la trayectoria de vuelo del SH le lleva a más altura pero a menos distancia al pad. El SH realiza siempre la maniobra RTLS, por tanto tiene una trayectoria más vertical para reducir la distancia de vuelta al pad y facilitar la maniobra RTLS (encendido de motores para regresar al pad) y ahorrar combustible.
Por tanto, en mi opinión, el SuperHeavy se separa más tarde, posiblemente a mayor altura y a una velocidad igual o ligeramente superior al F9R.
Entonces es Jimmy el que tiene los datos mal.
Pero ¿cómo encajas eso en lo que ha dicho Musk?
Datis.
Hay varias explicaciones posibles:
– El mass ratio es mayor, pero porque la Starship pesa más que una segunda etapa tradicional, así que en realidad, proporcionalmente la primera etapa es más grande que (proporcionalmente) en el F9. Por lo tanto suelta antes, vuelve de más cerca y todos contentos.
– La primera etapa de acero es más robusta que el F9 y por lo tanto se puede permitir volver en caída libre sin problemas. Recordemos las rejillas aerodinámicas de aluminio ardiendo en la reentrada. En este caso el tweet de Musk no termina de tener sentido.
Ya ser verá, con suerte en breve
OT
Metalentes, unas lentes planas para telescopios.
Quizás con ellas en teoría se podría llegar a controlar la aberración de la luz, o podría ser mucho menor? O su peso, volumen, costo… Y ya por imaginar, muy en el futuro lejos, podrían ser plegables o escalar a tamaños gigantes?
Una nota sobre un taller de prototipos de metalentes ‘grandes’ (ehem…)
https://phys.org/news/2023-03-flat-pancake-sized-metalens-images-lunar.html
O las pequeñas podrían ser muy útiles en teles para cámaras o smartphones?
Me suena que ya hay en el mercado bastantes lentes ‘normales’ con una capa a manera de metalente, para mejorarlas. Pero no lo sigo, y quizás es otro tema o me equivoqué…
Que disfruten el enlace 🙂 Salut
Así a bote pronto no veo que puedan competir con los espejos de los telescopios tradicionales (o sus iteraciones imaginativas futuras).
Como sólo entiendo a medias las posibilidades, quizás mal, demasiado optimista y poco acertado.
Pensé en si quizás pueden reducir un poco el peso de la lente.
Que en teoría ¿podrían reducir la distancia al punto focal? Y así acortar la longitud, peso y volumen del telescopio, o del teleobjetivo de una cámara…
Sí, supongo que si lo comparamos con lentes tradicionales, puede tener éxito.
El caso es que, quitando telescopios de aficionado, a medida que vas a mayores tamaños se usan espejos en lugar de lentes. Mucho tendría que avanzar esta técnica para sustituir a los espejos. Por ahí iba mi comentario.
Gracias Pochimax! Ajá, sí, los telescopios gigantes y de espejo llevan mucha ventaja y es diferente, son mejores en eso.
Me hace pensar en si podrían usar una técnica así en un espejo, o gafas progresivas, o un espejito mágico variable, para un tocador y neceser coqueto, ji, ji…
Nuevas ‘metalentes’ cambian el enfoque sin inclinarse ni moverse
Ingenieros del MIT han fabricado ‘metalentes’ sintonizables que pueden enfocar objetos a múltiples profundidades, sin cambios en su posición física o forma.
La nueva metalente no está hecha de vidrio sólido, sino de un material transparente de «cambio de fase» que, después del calentamiento, puede reorganizar su estructura atómica y, cambiar la forma en que el material interactúa con la luz.
Cuando el material está a temperatura ambiente, la metasuperficie enfoca la luz para generar una imagen nítida de un objeto a cierta distancia. Pero si se calienta, su estructura atómica cambia y, en respuesta, la metasuperficie redirige la luz para enfocarse en un objeto más distante.
https://www.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-nuevas-metalentes-cambian-enfoque-inclinarse-moverse-20210223111817.html
Oooh!
Realmente suena como muy diferente a los focos y zooms de lentes tradicionales.
Suena útil para tomas con golpes, o reducir la fatiga mecánica en mecanismos.
Y menos ruido, vibraciones o gasto de batería moviendo el zoom.
Quizás también sirviese para la foto subacuática naturalista y de acción. Y no tener que llevar dos cámaras o objetivos en alguna salida, o un telescopio o binoculares pesados y largos…
Supongo que habrá esperar almenos una década para prototipos con un poco de resolución para algún uso sencillo, de poca calidad de imagen. 🙂
A ver qué crean! Da para imaginar y curiosear, gracias!
Fuera del tema:
En el último episodio de Coffee Break hablan de un agujero negro supermasivo que escapa a gran velocidad del centro de una galaxia formando a su paso una estela de estrellas, las más jóvenes de las cuales están delante y las más viejas detrás, confirmando así que se han formado al paso del agujero negro, como se forma una estela en una cámara de niebla al paso de una partícula ionizante.
La explicación que da el artículo original es que del movimiento combinado de 3 agujeros negros, uno de ellos acaba disparado. Me parece una carambola tan alucinante e improbable, que me resulta difícil de creer.
Se me ocurre otra posibilidad. Teniendo en cuenta la enorme masa que lanzan los chorros relativistas de los agujeros centrales de las galaxias, y que esa masa, aunque viaja a gran velocidad respecto a su origen, como sus partículas se mueven en la misma dirección quizá la velocidad relativa entre ellas sea lo bastante baja como para que la gravedad las una hasta formar una estela de estrellas, e incluso de agujeros negros.
https://francis.naukas.com/2023/03/03/podcast-cb-syr-405-agujero-negro-carmenes-dr1-blazar-y-rebobinado-cuantico/
«se ha observado un agujero negro supermasivo a la fuga»
El agujero negro al desplazarse atrae materia, aumentando la densidad promedio de la materia en el espacio interestelar (mayormente hidrogeno) y ese aumento de la densidad provoca mas atraccion de materia circundante hasta que se forman grandes masas que terminan iniciando la fusion.
Le pregunte a ChatGPT:
¿Como un agujero negro desplazandose podria generar nuevas estrellas?
Hola! Un agujero negro en movimiento no generaría directamente nuevas estrellas, ya que los agujeros negros son objetos que absorben materia y energía, no los crean. Sin embargo, los agujeros negros en movimiento pueden tener un efecto indirecto en la formación de nuevas estrellas.
Cuando un agujero negro se mueve a través de una nube de gas y polvo, puede perturbar la nube y comprimirla, lo que puede llevar a la formación de nuevas estrellas. La compresión de la nube puede aumentar su densidad, lo que a su vez puede provocar la formación de regiones de alta densidad en la nube donde la gravedad es suficientemente fuerte para atraer y acumular material. Estas regiones pueden eventualmente colapsar para formar nuevas estrellas.
Además, la energía liberada por un agujero negro en movimiento también puede calentar la nube de gas y polvo, lo que puede contribuir al proceso de formación estelar al aumentar la velocidad de las partículas de gas y aumentar la tasa de colisiones entre ellas.
En resumen, aunque un agujero negro en movimiento por sí solo no puede crear nuevas estrellas, puede tener un efecto indirecto en la formación de estrellas al perturbar y comprimir una nube de gas y polvo, lo que puede provocar la formación de nuevas regiones de alta densidad y acelerar el proceso de formación estelar.
A saber de quién ha copiado eso CHATGPT😁
Se supone que tiene una base de textos previamente revisada y busca de alli. Tambien deduce.
Me parece más creíble que un agujero atraiga materia que esté en reposo, o casi, respecto a él. Pero si se mueve a mucha velocidad, pienso que perturbará el gas que esté muy cerca de su trayectoria, pero no sé lo llevará consigo grandes masas fuera de la galaxia, como se ve en este caso, en que la ristra de estrellas parece tener más de 200.000 años luz de largo.
En cambio, un chorro relativista que dure millones de años es como una columna de materia fija sobre la galaxia y que puede atraer en todo ese tiempo mucho gas y polvo.
Y sobre la «carambola», intuitivamente, parece posible. Si hay cerca tres agujeros negros y dos de ellos estan mas cerca entre si, estos dos comenzaran a girar uno en torno al otro. Ese par sera «percibido» por el 3er agujero negro como una sola masa y sera atraido por ella. Y asi como una sonda puede usar un planeta como trampolin, ese 3er agujero negro podria sufrir un trampolineado fortuito. Debe ser poco probable dar con la trayectoria justa, pero no por poco probable es imposible. Y eso esta en consonancia con lo poco que se ve un agujero viajando solo.
No, si posible si que será, Juan. Pero la probabilidad debe de estar muy cercana a 0.
Saludos
@fisivi
Un ejemplo a «pequeña» escala
//es.wikipedia.org/wiki/Estrella_fugitiva
Buen ejemplo, Tevatron. Gracias.
Una parte importante de las estrellas son binarias. Con cada vez que una de ellas expulse masa al hacerse supernova, hay un caso posible de estrella fugaz, o sea que hay una inmensidad de casos y la probabilidad de estrellas fugaces es alta.
En cambio, de agujeros binarios hay pocos casos conocidos. Y qué se junten tres como propone Pieter van Dokkum, ya es mucho imaginar, en mi opinión de lego.
Saludos.
@fisivi
«En cambio, de agujeros binarios hay pocos casos conocidos. Y qué se junten tres como propone Pieter van Dokkum, ya es mucho imaginar»
Ciertamente, aunque hay evidencia de otros eventos parecidos, (¡de a 2, no de 3!) pero no se esta 100% seguro, pues algunos retrucan que no son AGN fugitivos expulsados de sus galaxias hogar, sino estrellas extrañas como las ultrapoderosas «Variable S-Doradus» en estado de Nova o Supernova, un par de ejemplos estan en Markarian 177 y CID-42
//www.youtube.com/watch?v=dNXWvJoN_sw
//www2.ifa.hawaii.edu/newsletters/article.cfm?a=711&n=57
Por otra parte, y aunque ya esto es pura especulacion mia, se podrian encontrar este tipo de fenomenos en las llamadas radiogalaxias con forma de X o «alas de mariposa», que son objetos galacticos con cuasares activos, con sus chorros relativisticos perturbados de tal manera, que pareciera que antes apuntaban en otra direccion
//www.nrao.edu/pr/2002/xmark/
Saludos.
Si fueran 3 agujeros negros de masa estelar, yo compartiría tu escepticismo. Pero aquí el asunto es el resultado de la interacción de 3 galaxias, cada una con su correspondiente agujero negro supermasivo (SMBH) central.
Y las interacciones de galaxias son bastante comunes, porque…
1) Generalmente las galaxias se presentan en grupos y cúmulos. Los cúmulos son grupos de grupos + galaxias aisladas que directamente forman parte de un cúmulo sin pertenecer a ningún grupo.
Los grupos (por ejemplo nuestro Grupo Local) y los cúmulos (por ejemplo el Cúmulo de Virgo) forman supercúmulos (por ejemplo el Supercúmulo de Virgo) que a su vez forman supercúmulos más grandes (por ejemplo el Supercúmulo de Laniakea).
Un grupo de galaxias se parece a un cúmulo globular de estrellas en el sentido de que su densidad de objetos (no su cantidad de objetos) es muy superior a la normal distribución promedio de las estrellas en una galaxia típica.
Es decir, el tamaño promedio de las galaxias en comparación al tamaño promedio de un grupo galáctico… es muy superior al tamaño promedio de las estrellas en comparación al tamaño promedio de una galaxia.
En otras palabras, la distancia promedio entre galaxias dentro de un grupo galáctico típico… es muy inferior en escala comparativa a la distancia promedio entre estrellas dentro de una galaxia típica.
2) La dinámica de un grupo galáctico es bastante más caótica que los movimientos de las estrellas dentro de una galaxia típica.
.
Todo lo demás está estupendamente bien explicado tanto en el podcast como en la entrada de Francis.
Salvo que nuevos estudios evidencien otra cosa, de momento todo indica que NO es un chorro relativista… es una estela de estrellas «pastoreada» por un SMBH a la fuga + otra estela de estrellas «pastoreada» por un SMBH binario más masivo y por ende más lento, de ahí que esta segunda estela es más corta que la primera.
Siempre me lo he preguntado y no sé si Daniel ha hecho algún artículo sobre ello: ¿cual es el plan de trabajo de los astronautas una vez están en la ISS? ¿Es público o secreto? Me gustaría saber a qué dedican su tiempo allí arriba, sé que a investigación pero no sé si siguen un horario muy marcado.
Daniel , que te ha sucedido? Hace 40 dias que no subes ningun post.
Te extrañamos
Nada. Si vas aquí verás que he subido unos cuantos: https://danielmarin.naukas.com/
😉