El futuro del programa espacial tripulado chino: pisar la Luna en 2030 y ampliar la estación espacial con el cohete CZ-10

Por Daniel Marín, el 27 febrero, 2023. Categoría(s): Astronáutica • China • Cohetes • Luna ✎ 96

El programa lunar tripulado chino fue anunciado al público en 2018, pero 2023 es el año en el que deben concretarse los diseños finales de los vehículos implicados en el mayor esfuerzo espacial del país asiático en toda su historia. Y, efectivamente, ya podemos decir que conocemos prácticamente todos los detalles importantes del programa tripulado para esta década. Precisamente, estos días se está llevando a cabo una exposición en el Museo Nacional de Beijing sobre los 30 años del programa tripulado chino en la que se han presentado los cohetes y naves del programa. Podríamos decir que estamos ante la confirmación oficial de muchos detalles y elementos que hasta ahora solo se habían visto en presentaciones más o menos oficiosas de la industria aeroespacial nacional (o sea, el conglomerado CASC). Todos los planes chinos giran alrededor del nuevo cohete, denominado, ahora sí de forma oficial, Larga Marcha CZ-10 (长征十号). Hasta la fecha, a este vector, en desarrollo desde 2017, se le ha conocido como «cohete tripulado de nueva generación» —新一代载人运载火箭, denominación que sigue usándose—, «cohete 921», CZ-5DY o, la última, CZ-5G.

Maqueta del cohete lunar CZ-10 en el Museo Nacional de Beijing (CMS).

El nombre CZ-10 es ciertamente bienvenido porque se trata de un lanzador que prácticamente no tiene nada que ver con el actual CZ-5, más allá del uso de versiones mejoradas del motor de queroseno YF-100. Puede parecer un nombre lógico en tanto en cuanto ya existe el CZ-9 —el superlanzador que podrá colocar más de 150 toneladas en órbita baja (LEO)— y el pequeño CZ-11. Sin embargo, el caso es que ya existía un CZ-10. En 1968 el legendario Qian Xuesen —el padre del programa espacial chino— propuso un lanzador denominado CZ-10 capaz de colocar entre 50 y 150 toneladas en LEO. Por este motivo, el nombre CZ-10 no se había usado antes (aunque, ciertamente, habría sido un buen nombre para el CZ -9, pero se ve que los encargados de CALT no quisieron confundir el nuevo proyecto de lanzador pesado con el propuesto por el mítico Qian). El CZ-10 ha sido apodado el «Falcon Heavy chino» por su similitud con el lanzador de SpaceX. Al igual que el Falcon Heavy, emplea como primera etapa tres bloques similares a base de queroseno con múltiples motores, aunque usará siete motores de kerolox YF-100K en cada bloque en vez de los nueve Merlin 1D del lanzador de SpaceX.

Los tres elementos del programa lunar tripulado chino: cohete CZ-10, módulo lunar y nave de nueva generación (CMS).
Versiones lunares del CZ-10 y, a la derecha, versiones a LEO. En el texto se habla oficialmente del CZ-10 (CMS).
Otra vista de la maqueta del CZ-10 (en el lateral aparece el nombre CZ-10) (CMS).

El responsable del desarrollo del CZ-10 corre a cargo de Zhang Zhi (张智). Este lanzador podrá colocar unas 70 toneladas en LEO y un mínimo de 27 toneladas en una órbita de transferencia lunar (LTO), o sea, unas prestaciones similares al SLS Block 1 de la NASA en cuanto a las misiones a la Luna se refiere. Como ya sabíamos, el CZ-10 tendrá una longitud de 88,5 metros, una masa al lanzamiento de 2187 toneladas y los 21 motores YF-100K de la primera etapa generarán un empuje al despegue de 2678 toneladas (cada YF100K puede llegar a desarrollar un empuje de 1250 kilonewton). En la segunda etapa utilizará dos motores YF-100M, la versión adaptada al vacío del YF-100K, y en la tercera etapa tres motores de hidrógeno YF-75E (el uso de hidrógeno es lo que le permite tener una capacidad de carga tan alta con respecto a su masa para misiones a la Luna). El primer lanzamiento desde el centro espacial de Wenchang está previsto para 2027. Las misiones lunares se llevarán a cabo con dos lanzamientos del CZ-10: un cohete lanzará la nave tripulada de nueva generación y otro el módulo lunar. La nave tripulada de nueva generación —新一代载人飞船, xīn yīdài zài rén fēichuán, sigue sin nombre oficial— llevará tres astronautas hasta la órbita lunar, donde se acoplará con el módulo lunar (月面着陆器, yuè miàn zhuólù qì). Dos astronautas pasarán al módulo lunar y descenderán a la superficie. Tras realizar el encendido de desorbitado, y poco antes del alunizaje, se separará la etapa inferior —crash stage— del módulo lunar, la misma empleada para colocarlo en órbita alrededor de la Luna. Esta etapa dispone de un único motor de nuevo diseño de 8 toneladas de empuje que todavía carece de designación oficial YF.

El módulo lunar y la nave de nueva generación en el Museo Nacional (CCTV).
Maqueta del módulo lunar que llevará a dos astronautas chinos a la Luna. El módulo cuenta con cuatro motores principales y la ‘crash stage’ con solo uno (Weibo).
Maqueta de la nave tripulada china de nueva generación en su versión lunar (Weibo).

El módulo lunar alunizará mediante cuatro motores de empuje variable. Los dos astronautas explorarán la Luna con una versión modificada de los trajes Feitian 2 dotada de mayor movilidad y usarán un rover no presurizado parecido al de las misiones Apolo para moverse por la superficie. Como novedad, ahora sabemos que el rover irá plegado en el lateral izquierdo del módulo lunar. El módulo tendrá paneles solares circulares desplegables. Tras cumplir su misión, los dos tripulantes volverán a la órbita lunar con el módulo —utilizando los mismos cuatro motores YF-36  empleados en el alunizaje— y se acoplarán con la nave tripulada, donde les espera su compañero. Tras pasar a la nave, los tres pondrán rumbo a la Tierra. El módulo contará con 28 propulsores de control de actitud.

El módulo lunar chino con dos astronautas correteando alegremente por la Luna (CASC).
La nave de nueva generación acoplándose en órbita lunar al módulo lunar tras una misión en la Luna (CASC).
Detalle del rover no presurizado (Weibo).
Prototipo de un rover no presurizado que se pudo ver recientemente (Weibo).
Modelo de rover lunar presurizado para misiones posteriores (Weibo).
Partes del módulo lunar chino.
El rover irá situado en el lateral del módulo lunar (CMS).

Con respecto a la nave de nueva generación, se confirma el nuevo diseño que vimos el pasado diciembre, de mayor tamaño y con un aspecto exterior más parecido a la nave rusa Oryol que al prototipo que voló en 2020. El diámetro máximo de la nave pasa de 4,5 metros a 5 metros y los paneles solares mantienen su curiosa configuración que le dan al vehículo un aspecto que recuerda al del telescopio espacial Hubble. El módulo de servicio de la nave hace uso de cuatro motores de empuje variable YF-36 —con un empuje máximo de 7500 kN—, basados en los empleados por la sonda lunar Chang’e 5 y por el aterrizador marciano de la Tianwen 1. Además, la nave incorpora 32 pequeños propulsores de control de actitud. Aunque durante un tiempo se barajó emplear un sistema de escape con motores en la propia nave, como la Crew Dragon o la Starliner, finalmente llevará una torre de escape tradicional como la Shenzhou o la nave Orión.

La nave tripulada de nueva generación en una animación con la torre de escape y la cubierta aerodinámica acoplada. En esta imagen la disposición de los motores RCS es diferente a las de las maquetas (CMS).
Otra vista del acoplamiento en órbita lunar (CASC).
Las naves del programa lunar tripulado en el Museo Nacional de Beijing (CMS).
Diferencias en el diseño de la nave de nueva generación de diciembre de 2022 y febrero de 2023.
La cápsula y el módulo de servicio de la nave tripulada de nueva generación (Weibo/CMS).

No se sabe dónde será el primer alunizaje tripulado, que tendrá lugar alrededor de 2030 —año más, año menos—, dependiendo de las dificultades encontradas en la puesta en servicio del CZ-10 y las naves lunares. Es posible que sea en la zona del polo sur, donde se van a enviar las próximas sondas Chang’e, pero también es verosímil que para la primera misión se elija una zona menos agreste cerca del ecuador lunar. En cualquier caso, no es coincidencia el que las zonas de alunizaje del polo sur sean más o menos que las mismas seleccionadas por la NASA para el programa Artemisa, pues las regiones seguras con iluminación casi permanente cerca de cráteres con depósitos de hielo no abundan. En la próxima década, es probable que CASC use un módulo lunar de mayor tamaño gracias al empleo del cohete gigante CZ-9, «la Starship china», capaz de situar más de 150 toneladas en LEO y 50 en TLO, que debe debutar a partir de 2030. Gracias a este vector también se construirá una base lunar permanente y, más adelante, misiones tripuladas a Marte (el hecho de que estos planes marcianos se mencionen en una exposición oficial significa que están siendo estudiados seriamente con el consentimiento del gobierno). Eso sí, no hemos visto mención alguna al proyecto de «Gateway china» que apareció en 2018, aunque se desconoce si ha sido cancelado o simplemente retrasado. No obstante, ni que decir tiene que estos proyectos tan ambiciosos están todavía en un estado embrionario.

Los planes de futuro del programa espacial chino: una base lunar permanente y viajes tripulados a Marte (CCTV).
Para la base lunar permanente y los vuelos a Marte habrá que esperar al enorme CZ-9 a partir de 2030 (CASC).

Además de la versión lunar del CZ-10, CASC está desarrollando una variante con un solo bloque en la primera etapa para misiones a LEO. Esta versión de dos etapas se conoce hasta ahora como CZ-5ZRL (‘ZR’ de zai ren, 载人, ‘tripulado’ en mandarín, y ‘L’ de launcher en inglés), o, más recientemente, CZ-5F. Podrá colocar un mínimo de 14 toneladas en órbita baja en la versión reutilizable (la masa de la nave de nueva generación en su versión LEO) y 18 toneladas en la desechable. Tendrá una longitud de 67 metros, una masa al lanzamiento de 748 toneladas y un empuje al despegue de 873 toneladas. La versión LEO del CZ-10 tendrá una primera etapa reutilizable —no está confirmado que la versión lunar finalmente se reutilice como estaba previsto, probablemente debido a la baja cadencia de lanzamientos— que aterrizará en una barcaza situada en el océano, pero, a diferencia del Falcon 9 o el Falcon Heavy, las etapas serán capturadas por un sistema de cables suspendidos. De esta forma la etapa puede llegar con un error mayor en su trayectoria y, además, se evita la necesidad de dotar al cohete con un tren de aterrizaje. En la exposición del Museo Nacional se ha podido comprobar como la etapa del CZ-10 se posará sobre los cables usando unas superficies aerodinámicas desplegables que recuerdan a las que empleará el New Glenn de Blue Origin en vez de rejillas aerodinámicas como las de SpaceX. Aunque en un principio la primera etapa reutilizable del CZ-10 para LEO debía tener las mismas dimensiones de los bloques laterales del CZ-10 lunar (o sea, más pequeños que la etapa central), finalmente los tres bloques del CZ-10 lunar tendrán el mismo tamaño, como el Falcon Heavy, por lo que el CZ-10 para LEO será el único que emplee esta etapa más pequeña. Esta versión podría estar lista en 2025. Las versiones reutilizables del CZ-10 usarán el motor YF-100N, la versión reutilizable del YF-100K.

La versión del CZ-10 para misiones a LEO, de dos etapas y una primera etapa más pequeña. Las rejillas aerodinámicas han sido sustituidas por superficies desplegables (CMS).
Barcaza usada para capturar la primera etapa mediante cables (CMS).
Características de los nuevos lanzadores chinos.
Animación anterior del CZ-10 para LEO (CZ-5ZRL) que sí tenía rejillas aerodinámicas (CASC).

Para estas misiones a LEO, la nueva nave podrá llevar hasta siete astronautas. Hasta ahora, y aunque se había hablado de esta cifra, solo se había confirmado una capacidad máxima de cuatro personas. Por otro lado, la cápsula podrá traer a la Tierra hasta 700 kg de carga, una gran mejora frente a los 50 kg de las Shenzhou actuales. El objetivo principal de estas misiones a la órbita baja de la nave de nueva generación será, lógicamente, la Estación Espacial China, que debe crecer a finales de esta década con un nuevo módulo. En vez de lanzar el Tianhe 2 —el módulo similar al Tianhe construido como reserva—, CASC anunció el pasado diciembre que lanzará un módulo de diseño nuevo con seis puertos de acoplamiento. En la exposición del Museo Nacional hemos podido ver que este nuevo módulo usará un módulo de propulsión basado en el del carguero Tianzhou para alcanzar la estación. El nuevo módulo tiene un aspecto más parecido a los módulos del segmento estadounidense de la ISS que a los rusos. Más adelante, se lanzarán módulos adicionales que se acoparán a los laterales de este módulo-nodo. Al mismo tiempo, recordemos que el telescopio espacial Xuntian se acoplará regularmente con la estación para tareas de mantenimiento.

La Estación Espacial China con el nuevo módulo nodo acoplado en la parte frontal y la nave de nueva generación en el puerto nadir del Tianhe. También vemos una Shenzhou en el puerto frontal del nuevo módulo y un carguero Tianzhou en el puerto trasero del Tianhe (CASC).
El nuevo módulo de la Estación Espacial China con el segmento propulsor que lo llevará hasta la estación (CMS).
El telescopio espacial Xuntian acoplado a la CSS (CMS).
Configuración futura de la CSS con seis módulos permanentes (CMS).

El programa lunar tripulado chino ha entrado una etapa de madurez en la que el diseño de los vehículos ya no variará de forma considerable, pues el momento en el que se empezarán a construir el CZ-10 y las naves lunares se acerca. La carrera con el programa Artemisa de la NASA es una realidad, aunque la agencia estadounidense goza, por ahora, de una ventaja importante.



96 Comentarios

  1. PEDAZO de entrada Maestro…

    Y que programa más bien pensado el de China, mismo motor para su nave de nueva generación que el utilizado en sondas, 4 motores en redundancia por si falla uno…no como la Orion…

    El LM-10 reutilizable para LEO una maravilla y crear un programa Lunar con su versión tricore otra gran idea…para acelerar todo…

    Su estación en LEO creciendo de forma razonable…y el módulo de aterrizaje sin alardes, pero eficiente igual que el rover tripulado Lunar que recuerda al del Apollo…

    En definitiva cada vez mejor pensado todo…

      1. Una pregunta, Daniel:

        El módulo de alunizaje, una vez realizado el despegue y el reencuentro con la nave de nueva generación, ¿se desecha como los LM del Apolo, no? Quiero decir, que no se queda allí en órbita para futuros usos ni nada por el estilo (como estamos actualmente tan a full con el tema reutilizable y se hablaba de una «Chinateway» en su día…)

        1. Ajá, mira tú.

          Yo pensaba que lo mandarían a estrellarse contra la Luna, o dejarlo en órbita solar o algo… y se queda en órbita lunar baja…

          Interesante.

  2. Solo China puede acelerar la llegada del hombre a Marte, si pisan el acelerador después de una base Lunar, entonces USA no tendrá más remedio que poner pasta gansa para ello…y ahí si se utilizará lo que se tenga para llegar primero…

  3. Si todo pasa como preveo estaremos 20 años en la Luna ergo 2050 será que se empiece a preparar el viaje a Marte y tardaremos 10 años en desarrollo…= 2060 para la llegada a Marte…

    Solo si China pisa el acelerador y quiere celebrar su centenario como República, en 2049 Octubre 1, pisaremos la Luna…

    Así que esperemos que China tenga esa hambre Marciana en su programa espacial…

    1. Todo muy bien planificado …. pero ….. pero …. El problema para China, y para toda la humanidad, es la paranoica obsesión de USA por mantenerse a cualquier costo como la primera superpotencia, así el costo de esta obsesión sea producir una catástrofe global de imprevisibles consecuencias para la humanidad. Para mantener su supremacía, los USAnos no dudarán en atacar militarmente a China a la que ven como la sociedad capaz de superarlos en todos los ámbitos. La estrategia comenzó hace más de una década con el progresivo desmantelamiento de la globalización, cuando los USAnos se percataron que la globalización estaba favoreciendo a China impulsando su espectacular crecimiento y desarrollo, y no estaba sirviendo exclusivamente al mantenimiento de la hegemonía de USA, como pensaron cuando la impulsaron y lanzaron luego de la desintegración de la Unión Soviética. La estrategia continuó y continúa con la campaña generalizada de demonización, suspicacia y desprestigio contra todo lo que sea chino, utilizando los medios de comunicación del llamado «mundo occidental», léase la «anglosfera». Sigue la estrategia con la guerra comercial y económica contra China, que se hizo evidente con Trump, y que los medios de la anglosfera insisten en llamar «guerra comercial entre China y USA» a pesar de que para todos es evidente que esta guerra la inició USA en su intento por tratar de frenar el progreso de China. El peligro para China y para el mundo, es que los USAnos están dispuestos a convertir esta, por ahora guerra fría, en una guerra real para tratar de frenar a China, guerra a la que un general de alto rango del ejército de USA ya le puso fecha: año 2025. Este riesgo es muy real debido a que China actualmente no tiene equilibrio nuclear MAD (Mutual Assured Destruction, o Destrucción Mutua Asegurada) con USA, equilibrio MAD que si tiene Rusia con USA. China actualmente solo tiene unas 300 ojivas nucleares contra casi 5000 de USA y esto parece incitar a los USAnos a atacar ahora que todavía tienen la ventaja, es decir, «antes de que sea tarde». Pero como es obvio, está guerra será atómica y mundial y todos intuimos sus consecuencias catastróficas.

      1. Gran nickname para acompañar tu mensaje jajajaja. Pero es cierto, Estados Unidos en el momento en que ya no pueda competir con China en ciencia y economía -que será por allá de 2035-2050- intervendrá militarmente. Es lo que ha pasado con casi todos los imperios anteriores.

        Recomiendo la lectura de «Why Nations Succeed and Fail» de Rail Dalio.

        Pero yo espero que antes de eso podamos ver a Starship aterrizando en Marte, y una base lunar aspirando a ser permanente.

    2. China está luchando contra la demografía, le quedan menos de 50 años para que se produzca un colapso en su población, y haya mucha población vieja «improductiva» (https://www.realinstitutoelcano.org/analisis/implicaciones-economicas-y-geopoliticas-del-paron-demografico-en-china/).

      Esto llevará a cambiar sus prioridades tecnológicas y «expansionistas». Nadie sabe que pasará en el futuro, pero China como potencia que intenta convertirse en hegemónica tiene la cuenta atrás en marcha, nadie se ha preguntado por qué China mira con tanto interés el devenir de la guerra Ucraniana, por sacar conclusiones de lo que le puede ocurrir sí ataca Taiwan, y que ventana tiene para intentarlo.

      1. Llevan anunciando el colapso de China desde hace 20 años. De hecho, cada año sale una predicción de que la economía china va a implotar ya mismo. Y ahí los tienes, creciendo cada año sin parar. Para fiarse. Y si van mal demográficamente porque van a tener población vieja, entonces aquí en occidente ni te cuento cómo vamos a estar.

        1. “todo lo que sube baja (en lo terrenal claro)”
          ¿en que se basa el crecimiento de la China?

          nadie puede negar que la China es la nueva potencia mundial que rivaliza y amenaza el poder de occidente (EEUU), y decir por decir que China va a colapsar “ya”, no es serio sin un sustento a tal afirmación.
          aun así China no es invulnerable, ni va a crecer por siempre, ni la contraparte de poder va a desaparecer por el auge de China.
          China como toda potencia tiene problemas, y los esta teniendo.

          -puede que no luche contra la inflación, pero de repente esta encontrando menos clientes para sus productos a nivel nacional como internacional.
          – la tensiones con otras potencias frena el crecimiento, y otros países piensan en otros países diferentes a China para invertir, puede que China no le importe EEUU mucho pero si Europa, y eso es sensible especialmente en lo tecnológico. La guerra de Ucrania le afecto mas de lo que le beneficio a China.
          -¿de donde saca la materia prima China?, debe asegurarlas con gobiernos en países afines.
          – la política “cero Covid” a causado estragos, y por otro lado se esta confirmando que muy probablemente el virus escapo de un laboratorio chino (lo que ya se sabia).
          – el mercado inmobiliario esta en crisis.
          – el cambio climático no le ayuda a China (olas de calor, sequías).
          – Y China ha basado parte de su crecimiento en el espionaje industrial tecnológico, a medida que empieza a crear sus propias cosas, mas se resiente que otro les copie.
          – por supuesto esta la población que se vuelve anciana.
          .. eso por nombrar algunas variables.
          en fin.. China es fuerte pero no eso no significa que no se debilite por diversos factores.

        2. Es que «el colapso de China está demostrado por un crecimiento del PBI de solo el 5% anual» mientras que «la Unión Europea crecerá un robusto 1%». Son los milagros de la propaganda orwelliana con la que los regímenes de la OTAN no pueden admitir que ya han dejado de ser el centro de la economía mundial.
          Mas allá de eso, es deseable que así como la foto de Armstrong en la Luna terminó siendo el símbolo de «la Pax Americana», la del chino pisando Marte termine siendo el símbolo de la Pax Sinica. Al menos los que estamos interesados en la exploración espacial deseamos un viaje tripulado a Marte (otros foristas de este sitio rezan porque explote una Soyuz, pero ese es otro tema).
          Lo bueno sería volver a discusiones de temas técnicos y no geopolíticos; mas allá de que ya no se pueda negar que Occidente entró, en este siglo, en su etapa declinante

          1. «Lo bueno sería volver a discusiones de temas técnicos y no geopolíticos»

            ¡¡¡Hostia puta!!!

            ¡¡¡Y lo dices !!!

            La hipocresía no conoce límites en este Universo, oiga…

      2. Japón lleva luchando con la demografía 20 años y ahí sigue siendo una economía bestial…

        El mundo necesita PARAR el crecimiento demografico no seguir creciendo…

        Un sistema de crecimiento infinito no tiene futuro en un EcoSistema cerrado…

          1. Si pero es normal, pero incluso con ese estancamiento (después de un crecimiento eferveciente) sigue siendo una economía muy poderosa, no ha caído en desgracia pese a su enorme envejecimiento…

          2. En Japón hasta lo mas viejos son productivosy trabajadores.

            Aqui tenemos la cultura del «me voy a coger una baja», de los «prejubilados de oro» (vease la banca) y el estado del bienestar del que algunos abusan y acabaran destrozando, si no lo va estando ya.

      3. Creo que la demografía no es de los principales problemas de China. De hecho, creo que algunos de los tópicos que menciona JX son más acuciantes. Pero además, 50 años es muuuuuucho tiempo.

  4. Increible, de haber crecido en la «aburrrida» era del transbordador a presenciar dos más que seguros programas tripulados casi en simultáneo en la Luna, seguramente bases tambien…starship uffff que buena época

    1. @Nicolas
      Aburrida si, en terminos comparativos con lo que sucede hoy en dia (el internet masivo, streams en vivo, redes sociales y la naturaleza de ciertos protagonistas del Newspace no existia entre los 80 y los 90), pero se sentia la certeza de que en el siglo 21 temprano, el acceso masivo a la orbita baja daria su primeros pasos, volveriamos a la Luna «seriamente» y veriamos aterrizar gente en Marte por primera vez.

    2. Que tengamos que «defender» a los yanquis hasta en esto incluso los que ni verlos podemos… Si los tripulantes del transbordador se «aburrian» (como para aburrirse) se podian sintonizar una emisora de radio y dificilmente oirian algo aburrido, rock, pop, la mejor epoca de la musica de toda la historia … (quiza al sobrevolar la URSS oiriran aburridos boletines oficiales tales como «se recomienda no viajar por Chernobyl, no ocurre nada, una simple incidencia ya controlada»).
      Hoy en dia si se aburrem en las divertidisimas capsulas molonas que tanta ilusion estan despertando con sus majestuosos despegues y sus aladas y esbeltas figuras, si se les ocurre sintonizar la radio oirán: hip hop, regueton o un moromierda llamando a la oracion
      A y si tienes la desgrcia de viajar en soyuz mejor no hacer nada que haga ruido, hay que estar atento a si oyes zumbidos, ruiditos extraños, como un Bzzz o un Fsss

    1. Sigo con mi teoría (quizás descabellada) de que pretenden “hacer un Tsien”, es decir, la fecha anunciada (2.030) es un cebo para tranquilizar a los USA, pero en realidad intentarán llegar antes para arrebatarles la gloria mediática, como la estación/astronave Tsien de 2010: Odisea 2.

      1. Pues ojalá, mira tú…

        Darle vidilla y competición al tema, no estaría nada mal para los que nos quedamos aquí abajo de palomiteros, jajajaja.

        ¿Te imaginas que le ponen un módulo de propulsión a la CSS camuflado como nuevo módulo de acoples y…? ¡Espera! ¡Si le van a poner un nuevo módulo de acoples!

  5. Magnifico artículo, y grandes ambiciones chinas, aunque pocas novedades técnicas excepto el curioso sistema de los cables, que como mínimo, al menos estéticamente, va a ser mucho más feo que las patitas del Falcon 9 o la plataforma robótica del Starship. En fin hay que verlo como evoluciona.

  6. China planea tener cohetes reutilizables bien probados, como para una misión a la luna en el 2030, y en Europa seguimos todavía con el Ariane 6 que tardará en entrar en servicio quizás hasta el 2024.

    Y ArianeSpace diciendo que qué es eso de reutilizar, que no quieren competencia en Europa.

    1. Es que Eurostan está regida por una dictadura woke que «invierte» en la promoción de la homosexualidad entre la población europea y en la importación de moros con el objetivo último de asegurar el ocaso de Occidente. Por lo tanto no queda dinero para «gastos improductivos» como la exploración espacial. Sugiero leer el siguiente artículo.

      Los godos del emperador Valente
      ARTURO PÉREZ-REVERTE

  7. Gran artículo. Gracias.

    Desde los años 60 las grandes potencias disponen del espacio como el mayor escaparate para su propaganda. No renunciarán a poner en él a sus «hombres anuncio» (astronautas) por mucho que les cueste.
    Me pregunto qué parte de la población está de acuerdo en destinar dinero público para estas demostraciones y cuántos se creen que el ser humano puede vivir con independencia de la Tierra.

    Usar el espacio, por ser común, para competir me parece que lleva a aumentar la confrontación. En el espacio toda la humanidad debería colaborar, ya que de ahí viene algo de lo más grande que tenemos en común: la energía solar que nos da la vida (y el calentamiento excesivo) y los peligros externos capaces de aniquilar nuestra forma de vida. Somos muy poco para controlar eso, pero divididos y enfrentados podemos mucho menos.

    1. Que sí, pesao, que ir al espacio es muy egoísta porque le calentamos mucho el planeta a los pobres, sí, cansino…

      ¿Qué hará éste tío en un blog de exploración espacial si odia tanto el progreso, Dios mío?

  8. Interesantísimo artículo. Gracias, Daniel. 👏👏👏

    Ahora entendemos por qué llevabas tantos días sin publicar nada. ¿Qué tal por Pekin? ¿Mucho frío? 😁

      1. Tienen startups de sobra. Lo que casi todas se dan contra el muro de la realidad : antes de hacer cohetes reutilizables, hay que aprender a hacer cohetes.

        Es una forma de humildad el apostar por lo que se conoce que funciona.

        Tienen su propio Saturno V : el CZ-9.

    1. Soy firme partidario de la arquitectura Apollo sin Saturno V.
      Al plan chino sólo le falta la Chinaway. Es mejor tener algo ahí para relajar las fechas de lanzamientos y aportar un refugio orbital.

      1. 25 toneladas en trayectoria translunar no dan para mucho.
        Para unos alunizajes como el Apolo con dos lanzamientos independientes ( el SaturnoV on más de 45 ton translunares lo hacia de una sola vez ).
        El establecimiento de bases requiere cohetes más grandes.
        Cuando China llegue a ese nivel puede que que USA vaya 5 a 10 años por delante.

        1. desde mi percepción en lo referente a la Luna:
          la carrera espacial esta pareja entre China y EEUU; y no hay otros actores cerca;
          la ESA se asocia especialmente con la NASA,
          Rusia trata/trama(mas bien) como que hace algo “a la par” con China.

          Se esta hablando de un alunizaje en torno al año 2030 (± dos años).

          1. Los planes son ambiciosos y la puesta a punto de la estación ha sido toda una demostración.
            Pero USA acaba de lanzar Artemisa 1 y está a las puertas de lanzar la Starship, pareja tampoco me parece.

  9. En 2021 la China manifestó sus planes de construir una Estación de Investigación Lunar Internacional (ILRS) para la década de 2030 que inicialmente seria robotico y luego habitado por seres humanos; el proyecto incluía a Rusia e invitaba a otros países a unirse, pero ha habido distanciamiento por lado y lado.
    Como sea todo programa espacial esta basado en sus cohetes lanzadores,
    China ya esta en un estado de madurez y ha definido la columna vertebral de su programa lunar y hasta en Marte,
    y obviamente EEUU cabalga en sus propios cohetes,
    ¿y que pasa con la ESA?, ah el punto débil de la ESA son sus lanzadores: “así como”..

  10. Lo que más me gusta de esta entrada es el titulo, que es un resumen de la entrada. Yo también suelo escribir así, de esta forma el índice del libro se convierte a la vez en el resumen del libro.
    Soy de la firme opinión de que si nos ponemos muy modernos, con tanto click bait o tanto titular sin sentido, vamos a alumbrar una generación que dejará de leer.

    Respecto a la entrada en sí, ahora se nos explica un intento de alunizaje sin trampas. Aunque los chinos también puedan sufrir retrasos.
    Si cada uno de los 21 motores YF-100K puede desarrollar hasta 1250 kilonewton de empuje, el CZ-10 entrará en la historia como el sexto cohete más potente (según la entrada de Daniel del 2023/02/10, es decir, tras: el Starship-booster, el N1, el SLS, el energia y el Saturno V), ¿no?.
    Espero una entrada tan descriptiva sobre los planes del CZ-9.

      1. Yo a lo que me refiero es que, desde antes del 2016, el CZ-9 era el vector tripulado que en los 2030 iba a poner a un chino en la Luna. Me acuerdo de haber comentado algo sobre esa «misteriosa» CZ-9 hace muuuchos años en este blog. Y ahora descubrimos que el CZ-9, ¿es una copia de la Starship?. Es decir, antes de que SpaceX publicase su primera idea sobre la Starship los chinos ya hablaban de un CZ-9 y resulta que, ¿ese CZ-9 ahora tiene que ser el Starship-Chino?.
        Esto sólo lo puede aclarar Daniel. Pero que no sea equidistante. Que se moje. Y si hay que criticar a los chinos, que lo haga. Es casi seguro que el CZ-9 no era antes ni parecido a lo que podría llegar a ser desde ahora. A mi me parece que esto de copiar a los chinos se les ha ido de las manos. Y casi que lo prefiero, porque en cuanto investigan por su cuenta va y, por ejemplo, se les escapa un virus que se convierte en pandemia mundial (según recientes conclusiones del Departamento de Energía estadounidense).

        De todas formas, Jose Luis, casi seguro que no te has leído el libro que citas. El título correcto del libro, de acuerdo con lo que se lee en él, sería el de: «Divagaciones escásamente científicas a partir del oxímoron «selección natural» «.

        1. Estoy de acuerdo, el CZ-9 de 2016 es completamente diferente al de 2023. Y si, en efecto sucedió cómo lo dices.

          Pero de haber seguido con su diseño de 2016 hubiese sido un suicidio. Un cohete con una capacidad máxima de 140 t en su fase máxima, pero con tres elementos diferentes (boosters, etapa central, y etapa superior) que encarecería el cohete y su tasa de fabricación.

          Este nuevo diseño les permite estandarizar la producción del cohete, pudiendo ser más baratos, y le da mucho tiempo para desarrollar una segunda etapa reutilizable, ya sea al estilo Starship o al estilo Stoke Space.

          1. Si la reentrada de la Starship me parece difícil, la reentrada de la segunda etapa de Stoke Space me resulta mucho más difícil.
            No sé si los chinos podrán inventarse una nueva segunda etapa del CZ-9 reutilizable. Pero es la única forma que tienen de convertirse en potencia espacial de primer nivel, si no siempre serán los copiamonas del mundo.

  11. Gracias a Daniel sabemos un poco de los planes chinos. Vamos a suponer que son planes plausibles y no pogüerpoins. Lo bueno de Artemisa es que ya hemos visto el cohete y la nave. ¡Falta el aterrizador! Bueno, SpaceX parece necesitar tiempo y más del 2024 que dijo Trump, pero una misión Artemisa tripulada de circunvalación lunar es posible casi ahora.

  12. Afortundmnte China renunció a su estación concepto Gateway; las estaciones en órbita lunar sólo son viables cuando la rotación de astronautas es elevada, al menos tres tripulaciones por turno. Podrán concentrarse en su base lunar….

    Que grande el progreso chino!! para aquellos que dicen que sólo en el capitalismo existe la innovación…. China lo está haciendo extraordinario. Con calma pero con prisa.

    CZ-10 un conceptazo, justo lo que necesitan esta década y es un progreso material enorme respecto al CZ-5.

    En mi opinión, estoy casi seguro que en la década de los treinta apostarán directamente por hacer su propia Starship, por lo que CZ-10 será en ésta década y primeros 3 años de la próxima, su caballo de batalla.

    1. El modelo económico chino y ruso obviamente no puede llamarse comunismo. El nombre propuesto es mercantilismo de estado. Se acepta la existencia de propiedad privada y de ricos y pobres. No obstante las empresas y los ricos deben llevarse bien con el poder si no quieren caer en desgracia. No es muy diferente del franquismo español donde el estado trataba de controlar los sectores económicos estratégicos a través del INI a la vez que permitía que la población emprendiera libremente en sectores no estratégicos. En EEUU existe un capitalismo liberal bastante puro aunque el estado lleva a cabo ciertos «trucos» proteccionistas para favorecer a sus empresas frente a la competencia extranjera. En Europa se ha optado por el conservadurismo y el estado de bienestar. Es un capitalismo con sistemas de protección social, fuertes impuestos y muchas regulaciones. Concluimos que está cientifícamente demostrado que el comunismo puro no funciona. Con respecto a las alternativas al capitalismo mejor el modelo estadounidense o el europeo a modelos que sólo pueden funcionar bajo unos aparatos estatales férreos que son dictaduras de pensamiento único.

      1. Primero, dentro del comunismo existe la propiedad privada y de clases. Coincido en que tiene mucho de mercantilismo de estado; de hecho China propiamente lo admite cómo un método para lograr el comunismo.

        Coincido en todos los modelos que mencionas en caso como Estados Unidos o el Europeo. ¿Comunismo en estado puro?, ¿Científicamente probado? Decir que algo no funciona tan pronto es tan siquiera atrevido, sobre todo hablando de historia.

        ¿Hubieras dicho en 1690 que el capitalismo no funciona por al fin del siglo de oro neerlandés? Quizás y sí lo hubieras dicho, pero no puedes justar a la historía como si fuese un campo de la ingeniería.

        El modelo estadounidense es un desastre, y el Europeo es lo más cercano al capitalismo funcional -si, aquél con regulación por parte del estado y garantías sociales, e infraestructura pública de calidad-, pero que aún así puede entrar en crisis si no salvan su recesión económica, y si no se salen a tiempo del reloj de arena en que la OTAN los ha puesto.

        En historia, en especial historia económica, no hay nada consolidado y todo es una progresión material.

        China es una mejora a lo que había en la URSS, y en un siglo quizás allá un modelo aún más eficiente que el chino -¿India?- que se acerque más al comunismo, y más y más.

        El mayor error que se comete en historia económica y ciencias políticas es confundir al comunismo, con la dictadura y populismo.

      2. Una lectura ligeramente distinta de tu post es que queda «cientificamente» demostrado que el capitalismo puro no funciona. Los que dominan, eeuu, china y europa no lo usan o lo usan con «trucos» proteccionistas y los que lo usan sin trucos fracasan…. O será mi sesgo de confirmación que me hace entender lo que quiero, pero a mi me parece que es lo que estás diciendo.

        1. Ligeramente distinta…

          De nuevo, juntar «cientificamente probado» con un sistema político-económico «x» es ridículo. El capitalismo puro es imposible de alcanzar -aquél con un liberalismo pleno-, imposible. Yo jamás diré que es científicamente probado que el feudalismo, que el capitalismo, que el socialismo, etc, no funciona.

          Mira, podrías detectar si es un sesgo tuyo de confirmación en «no lo usan o lo usan con trucos…», que a priori es una confirmación de un criterio que piensas a priori, que si usaran el capitalismo sin trucos o simplemente lo usarán, serían economías más funcionales. Pero esto es un sesgo.

          1. AgenteCapitalista: Los gráficos que aparecen en tu enlace, me recuerdan a cuando buscaba trabajo siendo adolescente y en empresas de ventas a comisión, aparecían «gráficos», que mostraban cómo si uno trabajaba cobrando exclusivamente a comisión en esas empresas la íbamos a juntar con pala. Son el colmo de la ambigüedad. En ninguno de ellos explicitan cuáles son los países que integran los grupos que forman las barras. Es muy poco serio que sean tomados en cuenta.

          2. No me deja responder tu comentario @AgenteCapitalista, no me aparece el botón de «RESPONDER», peeero lo hago aquí siguiendo la conversación:

            Por supuesto que el capitalismo produce riqueza, pero antes de llamarme «negacionista» y yo llamarte fanático, vamos a definir algunos puntos:

            1. es el método más exitoso que ha habido para reproducir el capital y la riqueza; sólo mira las gráficas que muestras, o piensa en el market cap del SP 500. Jamás negaría eso y no lo hice en mis comentarios.

            2. Capitalismo 100% científicamente probado que funciona…. pero… ¿Funcionar para qué? Funciona en acelerar la reproducción del capital, a través de usar innovaciones tecnológicas para producir mas y mejor, por las empresas. Pero… ¿Para qué no funciona? Serías un fanático si me negaras que el capitalismo tiene sus contradicciones…

            3. Las contradicciones del capitalismo. Es perfectamente normal que las tenga, no es perfecto y no es el sistema económico/político definitivo. En la historia humana no existe nada definitivo.
            No soy un negacionista del capitalismo por señalar sus contradicciones.

            No soy anti capitalista, soy POST capitalista porque pienso que este sistema es mejorable en muchos aspectos; China misma ha aprovechado las fuerzas productivas del Capitalismo para elevar el nivel de vida de su población, PERO sabe bien que sus principales contradicciones son la desigualdad, la depredación (tanto de capital natural, como del humano; no diré corrupción porque en todos los sistemas existe), y las crisis financieras (el capitalismo necesita de crisis financieras para reconstruirse).

            El marxismo es una excelente lectura para darte cuenta de ello. China ha logrado tan sólo en 30 años elevar el PIB per capita desde los más bajos hasta superar países latinoamericanos y europeos con IDH bajo. Y antes de mediados de siglo alcanzarán niveles de países desarrollados.

            4. El post-capitalismo chino tiene sus contradicciones (cómo el control estatal más parecido a un gran hermano), claro que las tiene.

            5. No se tú Agente Capitalista, pero yo al futuro más cercano a un Tecno Feudalismo que a una economía libertaria perfecta. ¿Qué hará la sociedad al respecto?, cuando mi generación «no posea nada y seremos felices», ese es el futuro inevitable. Esta desigualdad, será el principal punto de cambio que termine con este capitalismo tardío.

            China es el ejemplo de que puedes elevar el nivel de vida de sus ciudadanos, sin disparar la desigualdad.

    2. «Que grande el progreso chino!! para aquellos que dicen que sólo en el capitalismo existe la innovación…. China lo está haciendo extraordinario. Con calma pero con prisa. »

      1. ¿Que innovacion? El proyecto chino parece sacado de los textos de historia de la astronautica.

      2. Y lo que han hecho lo han logrado, por cierto, en el acuario del PC donde cultivan la economia de mercado.

      1. Ésos que dicen que el programa Chino es la demostración de que se puede llegar a la excelencia sin libre mercado son los mismos que dicen que China es la más capitalista del mundo, cuando China hace algo mal…

        Un poco esquizoides están.

      2. 1. China no necesita construir motores antigravitacionales para poder innovar. La innovación es la mejora de objetos existentes o la creación de objetos completamente nuevos que resuelvan problemas existentes. ¿Dirías que Shenzou no es mejor que Soyuz?, ¿Qué el CZ-5 es peor que Protón?, ¿Qué Tiangong no supera la tecnología de la estación espacial Mir y de los módulos más antiguos de la ISS?.
        En ingeniería espacial suelen ser muy críticos con los progresos logrados -cómo bien vimos con las duras críticas a Starship allá en 2018 hasta 2021-, a no ser que sea tecnología de ciencia ficción.

        2. Economía de mercado NO ES IGUAL al Capitalismo. Desde hace mucho existieron grandes mercados, dentro de sistemas esclavistas cómo los Imperios Griego y Romano, en la Edad Media con los califatos y el Imperio Chino, o en los países bajos o imperio español antes del siglo XIX.
        Claro que el PC ha cultivado una economía de mercado poderosa con la cuál ha mejorado sus condiciones materiales, China ha sido un mercado poderoso desde la Edad Media, ha excepción de su crisis en el siglo XIX y XX.

    3. «las estaciones en órbita lunar sólo son viables cuando la rotación de astronautas es elevada»

      ¿Por qué? La Gateway va a estar, básicamente y en la práctica, deshabitada la mayor parte del tiempo. Si termina ocupada un 10% de su tiempo, será todo un logro.
      Es un punto de apoyo, un refugio.

      1. Pues justamente por ello no son viables si sólo son refugios que se usarán 10% de su tiempo. Si hasta 2035 en Artemisa habrá una o máximo dos misiones por año, basta con mandar una Moonship anual equipada para ser un bote salvavidas (básicamente llena de suministros no perecederos y reservas de oxígeno y aguas para poder ser rescatados en cualquier caso).

        Serán viables cuando estén ocupadas el 100% de su tiempo, tal como la ISS. ¿Cuándo podría ser esto? Abierta la caja a comentarios.

      2. La Gateway se debería transformar en nave espacial capaz de moverse entre la tierra y la Luna, para luego embarcarse en una misión a un asteroide, Venus o Phobos. Como estación lunar no me acaba de cuajar.

        1. Estaría interesante. Daniel hace tiempo escribió de los planes de la NASA… allá por 2018, de usar Gateway para construir una nave que funcionase con motores iónicos, para viajar a Marte.

          Pero cómo dices, creo que sería más valioso si hicieran una nave con motores NERVA que viajase constantemente entre LEO y la Luna, y que de vez en cuando se aventure a misiones a asteroides.

          Al menos les serviría para practicar algo que no hay hecho antes…

      3. Todavía tengo la esperanza que cambien la órbita actualmente prevista para la Gateway, de forma tal que sirva como base de aprovisionamiento y/o refugio para viajes tripulados en el Sistema Solar.

  13. «Configuración futura de la CSS con seis módulos permanentes (CMS).»
    ¿al final son todo módulos nuevos?
    Va a ser bastante grande la CSS cuando se termine.

    1. Veras cuando añadan el módulo «mercado de la seda , perla y/o especias» y lleven a los turistas espaciales o LEOninos a pasar unas órbitas de compras.

      La reentrada de estos cargados hasta los topes….. ¡ no quiero ni pensarlo !

    2. Justamente, el anuncio de CASC que «lanzará un módulo de diseño nuevo con seis puertos de acoplamiento» es lo que no me queda claro. Si ese módulo se acopla a la actual Tianhe, ¿Cuántos puertos de acoplamiento pasaría a tener la estación espacial china?

Deja un comentario