Proyecto 863: el origen de las naves tripuladas Shenzhou

Por Daniel Marín, el 22 enero, 2023. Categoría(s): Astronáutica • China ✎ 56

El 15 de octubre de 2003 China se convirtió en la tercera nación del planeta Tierra en poner un ser humano en el espacio por sus propios medios cuando Yang Liwei alcanzó la órbita a bordo de la Shenzhou 5. Culminaba así una década de esfuerzo para desarrollar un programa espacial tripulado desde casi cero. El origen directo del programa Shenzhou fue el Proyecto 921, una iniciativa originada en 1992 que no solo pretendía crear una nave espacial tripulada propia, sino que debía culminar, como así ha sido, con la construcción de una estación espacial china (en los años 90 China intentó colaborar en la ISS, pero EE.UU. vetó su participación). Sin embargo, antes del Proyecto 921 existió otro esfuerzo, hoy en día casi olvidado, para sacar adelante un programa tripulado que derivaría posteriormente en el programa Shenzhou: el Proyecto 863.

Propuesta de nave tripulada china de 1989. Aunque parecida a la Soyuz, tiene una cápsula cónica y un módulo orbital más pequeño que el de la Shenzhou. Destaca el sistema de acoplamiento andrógino, idéntico al APAS-75 del Apolo-Soyuz (Weibo).

En realidad, recordemos que el primer programa tripulado chino se remonta a principios de los años 70, apenas un año después de que China lanzase su primer satélite artificial, el Dongfang Hong 1  (东方红一号, ‘el este es rojo’). El llamado Proyecto 714 tenía entre sus objetivos construir una pequeña cápsula tripulada para dos personas inspirada en la Gémini estadounidense que fue apodada Shuguang (曙光, ‘amanecer’ en mandarín). El programa Shuguang tuvo no obstante una vida muy corta. En septiembre de 1971 el ministro de defensa Lin Biao huyó del país tras intentar un golpe de estado contra Mao Zedong. Aunque Lin Biao falleció en la huida, a principios de 1972 Mao decidió cancelar todos los programas dirigidos por Lin, incluido el Proyecto 714. La muerte de Mao en 1976 y las turbulencias de la política china de la época conspiraron para alejar el desarrollo de un programa tripulado de entre las prioridades del país.

Plano de la nave tripulada Shuguang de principios de los 70. Esta nave daría lugar al programa de satélites espías FSW (CMS).
Nave tripulada Shuguang (CCTV).

El panorama cambió en los años 80, con una China más estable. Deng Xiaoping impulsó un programa nacional de modernización del país que sería conocido como Proyecto 863 (863计划), concebido en 1986 a raíz de una carta que cuatro científicos prominentes —Wang Daheng, Wang Ganchang, Yang Jiachi y Chen Fangyun— enviaron a Deng (efectivamente, los proyectos de desarrollo chinos reciben una denominación de tres cifras de las cuales las dos primeras corresponden al año en el que fueron propuestos). Dentro del Proyecto 863 se reservaba una serie de programas para desarrollar la industria aeroespacial china, incluyendo la creación de un programa tripulado propio. Esta parte se denominó Proyecto 863-2. A su vez, el Proyecto 863-2 se dividió en abril de 1987 en dos partes: el 863-204, con el objetivo de crear una nave espacial tripulada, y el 863-205, para construir una estación espacial. El programa 863-205 nunca fue demasiado lejos, pero preveía el desarrollo de nuevos lanzadores más potentes con el fin de poder disponer de una estación espacial alrededor de 2020 (casi acertaron de pleno con las predicciones, algo poco común en los proyectos espaciales).

Fases del programa tripulado esbozado en el Proyecto 863-2. La estación espacial estaría lista para 2020, una cifra que casi coincide con la realidad (Weibo).

Tras pedir propuestas a los institutos y academias del país, el comité de expertos del Proyecto 863-204 seleccionó en junio de 1988 seis programas candidatos para crear una nave espacial tripulada. Los 80 estuvieron marcados por el auge de los transbordadores espaciales (shuttle, Burán, Hermes, HOPE, etc.), así que no es de extrañar que la mayoría de las propuestas fueran aviones espaciales. Estos proyectos olvidados de transbordadores chinos han recibido bastante atención por su exotismo, pero, como sabemos, no fueron aprobados. Eso sí, vale la pena destacar dos de estos proyectos de lanzaderas espaciales, el Chang Cheng 1 (长城一号, CC-1, ‘Gran Muralla 1’) y el Tianjiao 1 (天骄一号, ‘Puente Celestial 1’). El Chang Cheng 1 era una propuesta conjunta del Instituto 805 de SAST (Shanghai Academy of Spaceflight Technology) y del Ministerio de Industria Aeroespacial, ‘padre’ del conglomerado CASC y la CNSA actuales. El CC-1 era un transbordador de 95 toneladas similar en forma al shuttle estadounidense, aunque más pequeño, que contaba con dos estabilizadores de tipo winglet en los extremos de las alas en vez de uno en el fuselaje. Debía alcanzar la órbita usando un cohete convencional como primera etapa y luego sus propios motores. Por eso, a pesar de su gran masa y de tener unas dimensiones de 24 metros de longitud y 14 metros de envergadura, solo hubiera podido colocar 5 toneladas en órbita, ya que la mayor parte de carga era combustible para llegar a la órbita. La tripulación sería de hasta cinco personas. El cohete convencional estaba formado por tres bloques HT-1 de 29 x 4,5 metros, cada uno dotado de varios motores de queroseno y oxígeno líquido.

Los distintos proyectos de nave tripulada que se discutieron en el marco del Proyecto 863. De izqda. a dcha.: avión espacial H-2 TSTO, avión espacial V-2, transbordador Chang Cheng 1, transbordador Tianjiao 1 y nave tripulada basada en la Soyuz (no aparece la copia del Hermes, parecida al Tianjiao 1) (Weibo).

Por su parte, el Tianjiao 1 (天骄一号, TJ-1, ‘Puente Celestial 1’) era otro transbordador de 20-25 toneladas de masa y con una capacidad de 2-5 toneladas de carga útil. Su longitud era de 16 metros y su envergadura de 12 metros. Hubiera sido capaz de llevar una tripulación de tres personas y era más pequeño que el CC-1. El TJ-1 era una propuesta de CALT (China Academy of Launch Vehicle Technology) y el Ministerio de Industria Aeroespacial. Este concepto se confunde en ocasiones con otro muy similar del Instituto 611 del Ministerio de Aviación, que sugirió desarrollar un transbordador similar al Hermes europeo como fruto de la colaboración entre la empresa Dassault francesa con la Fuerza Aérea China y la empresa CAC (Chengdu Aircraft Corporation). De hecho, se llegó a sopesar la opción de fabricar el Hermes en China bajo licencia. Al igual que el CC-1 de SAST, el TJ-1 usaba un cohete convencional de tres bloques en la primera etapa para llegar a la órbita, aunque también llevaba una segunda etapa adicional con el objetivo de evitar que el orbitador transportase combustible. Los cohetes convencionales que debían haber empleado ambos transbordadores se consideraban muy rudimentarios para la época por usar múltiples motores de queroseno —China apenas acababa de comenzar a desarrollar la tecnología de estos motores— y por contar con varias etapas unidas, mientras el resto del mundo optaba por el hidrógeno como combustible y por el uso de pocos y muy potentes motores, así como de aceleradores de combustible sólido. Paradójicamente, el diseño de estos cohetes chinos de los 80 se amolda mejor al estándar de la segunda década del siglo XXI y su diseño ahora nos parece hasta avanzado por su similitud con el Falcon Heavy de SpaceX o el nuevo lanzador tripulado chino para el programa lunar. Las otras propuestas de transbordadores espaciales, los proyectos V-2 y H-2, eran sistemas totalmente reutilizables de dos etapas (TSTO) fuera de las posibilidades de la tecnología china de la época.

Modelos de túneles de viento del Tianjiao 1 (arriba) y el Chang Cheng 1 (abajo) (Weibo).

Quedaba la propuesta más conservadora, consistente en una cápsula espacial inspirada en la Soyuz soviética. Ideada por el Instituto 508 de CAST (China Academy of Space Technology) y el Ministerio de Industria Aeroespacial, era sin embargo la más sencilla y realista para las capacidades tecnológicas chinas del momento. Este concepto de nave espacial fue introducido en 1986 por Li Yili (李颐黎) de CAST y contaba con tres partes, como la Soyuz: un módulo orbital, una cápsula y un módulo de propulsión. Del 20 al 31 de julio de 1988 cientos de expertos aeroespaciales chinos se reunieron en Harbin para elegir el diseño de la nave tripulada china a partir de las seis propuestas antes comentadas. La «Soyuz china» de CAST sería la seleccionada. En abril de 1989 el concepto evolucionó a un esquema de dos naves espaciales: la nave tripulada propiamente dicha y una nave espacial multipropósito. Las dos naves acopladas funcionarían como una pequeña estación espacial. El sistema de acoplamiento sería andrógino e idéntico al APAS-75 desarrollado para la misión conjunta Apolo-Soyuz. El módulo orbital de la nave multipropósito sería más grande que el de la nave tripulada, con una forma cilíndrica que recordaba al proyecto original de la Soyuz A (este módulo cilíndrico sería el finalmente adoptado para el programa Shenzhou). Aunque la arquitectura general era parecida a la de la Soyuz, para entonces la cápsula se había transformado hasta tener una forma cónica en vez de campana.

Proyecto tripulado chino de 1989. A la izquierda, la nave tripulada. A la derecha, la nave multipropósito con un módulo orbital cilíndrico más grande. Llama la atención la forma cónica de la cápsula (Weibo).
Li Yili, padre del diseño tipo Soyuz para la nave tripulada china (Weibo).

En esta fase, la nave tripulada tenía una masa de 7,2 toneladas, con una cápsula de 3 toneladas y 2,8 metros de diámetro, un tamaño superior al de la Soyuz (la Shenzhou final sería ligeramente más grande y pesada, con 8,1 toneladas). Al mismo tiempo que CAST avanzaba en el diseño de la nueva nave tripulada, SAST propuso una nave similar pero sin módulo orbital y con un módulo de propulsión más grande. CALT también puso sobre la mesa una variante consistente en una nave con el módulo orbital entre la cápsula y el módulo de propulsión. El objetivo de estas configuraciones alternativas era evitar que la torre de escape del cohete CZ-2F —diseñado por CALT— tuviera que cargar con el módulo orbital en caso de emergencia. Por otro lado, el diseño de la propuesta de CALT era análogo a la nave Zvezdá soviética de los años 60.

Propuesta de nave tripulada china de SAST con dos módulos, sin módulo orbital (Weibo).
Otra vista de la nave tripulada con dos módulos según un diseño de 1992 (Weibo).

Finalmente, el Proyecto 863-204 daría paso al Proyecto 921. En junio de 1992 CAST presentó el diseño de la cápsula que sería conocida como Shenzhou (神舟, ‘navío divino’). Ahora la forma de la cápsula era idéntica a la de la Soyuz y el diámetro se había reducido a 2,5 metros, aunque la longitud aumentó de 7,8 a 8 metros. Aparentemente, todavía en 1992 se estudió la viabilidad de una nave tripulada de dos módulos —o sea, sin módulo orbital— para acelerar el desarrollo del programa, una propuesta que sería rechazada. Este diseño tenía la ventaja, además de simplificar la torre de escape, de permitir llevar más combustible y oxígeno. A cambio, el volumen interno era muy reducido de cara a las misiones en solitario, que se consideraban fundamentales en una primera fase hasta el lanzamiento de laboratorios y estaciones espaciales. Además, el módulo orbital podía servir de esclusa para paseos espaciales, una de las prioridades del Proyecto 921.

La Shenzhou 13 acoplada a la Estación Espacial China (CMS).

El 21 de septiembre de 1992, el Comité Central del Partido aprobó el Proyecto 921 para construir la que sería conocida como nave Shenzhou. En los años 90 China pudo hacerse con una cápsula Soyuz de tipo antiguo (7K-T) tras la caída de la URSS, lo que aumentó la similitud final de la cápsula de la Shenzhou con la Soyuz, a pesar de que el módulo orbital y el de propulsión serían muy diferentes al de su contrapartida rusa (pese a todo, la cápsula de la Shenzhou era un poco más grande e incorporaba una aviónica totalmente nueva). Desde 2021 la Shenzhou es el vehículo empleado para llevar astronautas a la Estación Espacial China y lo será durante la mayor parte de esta década, hasta que sea sustituida por la nave tripulada de nueva generación, que también será capaz de realizar misiones a la Luna. Pero hasta que ese momento llegue, todavía quedan unos cuantos años.

La Shenzhou 15 acoplada a la Estación Espacial China (CMS).

Referencias:

  • http://www.cmse.gov.cn/ztbd/xwzt/qzxzgcllszntbzt/fzlc/200909/t20090925_39615.html
  • http://www.cmse.gov.cn/ztbd/xwzt/qzxzgcllszntbzt/hhcj/200909/t20090925_39603.html
  • http://www.cmse.gov.cn/ztbd/xwzt/qzxzgcllszntbzt/hhcj/200909/t20090926_39605.html


56 Comentarios

  1. inteligente decisión. si funciona, es garantía de fiabilidad – algo dificil de conseguir en la industria – mientras que el otro programa se llevo 14 almas en 17 años.

    1. Creo que no podemos reducir el STS a 14 muertes. (2 accidentes siniestro total)
      Realizó 135 misiones y llevó 355 tripulantes.

      Construyó la ISS.

      En fin…..GeoPolar me has dejado frío (fiambre)

    2. Algunos deberían ver en persona una Shuttle, antes de hablar así de él…una maquina increíble…

      Todo avance se requiere aprendizaje y el Shuttle sigue siendo la primera NAVE ESPACIAL que es algo más que balas que perforan la atmósfera…

      1. Completamente de acuerdo, Erick.

        Desde luego, esa última frase te ha salido niquelada. Exactamente, Shuttle y Burán son NAVES ESPACIALES… las cápsulas, aunque pasen por tales, son solo éso: cápsulas.

        En cualquier nave «decente» las cápsulas que usamos o que se han usado serían para salvamento, sondeos o investigación.

        Es como llamar «barco» a un bote neumático a motor. Sí, con una neumática puedes hacer travesías bastante importantes (con suficiente combustible)… pero si las comparas con cualquier velero modesto de alta mar, y no digamos ya con un yate transoceánico, se quedan en lo que son: embarcaciones AUXILIARES.

        1. Mi opinión:

          1- Estoy de acuerdo en que el Shuttle era una maravilla a pesar de sus defectos.

          2- El Shuttle era una lanzadera a LEO, nada más
          La Starship sería la primera nave espacial genuina, dado que es una auténtica lanzadera al espacio (no sólo a LEO como el Shuttle), capaz de viajar a otros astros usando su propia propulsión y su propio propelente (que puede repostar).
          Dios, incluso puede aterrizar en algunos de esos astros y volver a despegar.
          Eso es una auténtica Lanzadera Espacial™.

          El resto, Shuttle y Buran incluidos, se quedan en lo que son: embarcaciones auxiliares, como dice Noel.

          1. Por ejemplo, el Shuttle fue un auxiliar importante (o imprescindible, da igual) en la construcción de la ISS, pero no puede viajar al espacio profundo. De aterrizar en otro astro ni hablamos.

          2. Dicho de otra forma
            Las cápsulas y los shuttles sólo pueden usar su propelente para maniobras orbitales, no para viajar a otros astros. Una vez en órbita, el Shuttle sólo era capaz de dar vueltas sobre sí mismo, no de propulsarse hacia el espacio profundo.

          3. En mi opinion, el Shuttle se quedaba a sólo un paso de pasar de ser solo una embarcacion auxiliar.
            De hecho si el Suttle se hubiera podido acoplar a otros depots en orbita, podria haber viajado mucho, mucho más allá. Motores tenía de sobra.

            Vale que no es todo tan simple, que esos motores no eran motores Vac, que igual el blindaje no era el mejor para viajes interplanetarios, pero creo que no solo tenia motores de actitud. Tenia su propia propulsión, solo le faltaba repostar.

      2. no estoy de acuerdo…. hablando civilizadamente

        no estoy de acuerdo…. QUIZAS este equibocado…pero….el (o los) COHETES (NO NAVES) hacen la gran mayoria del trabajo en (y durante) el viaje espacial…. me explico: la mayoria de las veces una nave/capsula solo hace «correciones» o «ajustes» de trajectoria ….la trajectoria principal lo hizo el cohete … el gran trabajo de «lanzar» una nave/capsula a un lugar lo hizo el cohete…(la nave/capsula solo «afina» la punteria) …aunque QUISIERAN…la nave/capsula no tiene el suficiente combustible para hacer un cambio DRASTICO en su trajectoria (no es un cohete)

        ahora bien….aunque YO concidero al CSM Apollo y al Space Shuttle como NAVES ESPACIALES (señoras naves en mayusculas) (capsulas, ssto, transbordadores…no importa la forma…las concidero naves) creo…yo…y concidero al CSM Apollo «mas» nave que al Shuttle….(opinion personal)

        el Shuttle solo podia hacer UN cambio de orbita (y era ir un poco hacia arriba…y luego hacia abajo en el reingreso) ……y no podia escapar de un cuerpo celeste hacia afuera…o hacia otro.

        por el contrario…
        el CSM Apollo (aunque el GRAN trabajo de la trajectoria lo hacia el Saturn v) podia frenar su trajectoria para ir hacia «abajo» (osea, frenar y caer a orbita lunar)….SALIR DE LA ORBITA LUNAR (subir de la orbita lunar)…y luego frenar su trajectoria para ir «abajo» (osea, frenar y caer de la orbita terrestre)

        (sin importar su diseño…capsula, ssto, transbordador…lo que creo que lo hace «NAVE» ES SU CAPACIDAD DE MANIOBRA …. concidero a la capsula mercury como «capsula» (apenas podia hacer algo)…al gemini como «nave» (podia maniobrar mucho, acoplarse, etc)…y por supuesto al Apollo y Shuttle como «naves»
        (siendo el Apollo la «mas» nave de todas ellas)

        1. Hombre, el Shuttle era un cohete en si mismo, lo unico que con un deposito externo y deshechable.
          una vez que los aceleradores se agotaban, toda la potencia de escenso la aportaban los motores del Shuttle.
          Respecto a las capacidades de maniobra del Shuttle, habria que ver cuales serian si hubieran dedicado 3/4 partes de la enorme bodega a depositos de combustible… otra cosa es que se decidiera que su era mas util limitar su capacidad de maniobra frente a aumentar la capacidad de carga y de ser un laboratorio en sí mismo.

      3. Parece una discusión un poco artificial.
        Todas ellas llevan combustible para maniobrar por sus medios lo que les da una maniobrabilidad hasta cierta altura.
        El Shuttle subió hasta unos 600 km por encima de la superficie terrestre, las Soyuz hasta unos 450 km,como las Shenzhou.
        El Apolo CSM llegaba a la Luna gracias a la fase SIVB en su encendido final.Si hubiese sido colocado en órbita terrestre seguramente hubiese podido maniobrar hasta una órbita de algunos miles de km.
        Cada una con una capacidad de carga distinta.
        Para mi una nave espacial es un Platillo Volante de la SCI-FI .

        1. +2

          Lo he pillado ! Tenemos en la entrada de hoy al «navio celestial» (no miente ya que sube al cielo y no sé si algo más alla (LEO) , pero no transita por el espacio con sus propiuos medios (No es tampoco un nave espacial).

          Con esa definición me voy a apuntar al Enterprise de Star Treck y demas. Toca esperar.

      4. Concuerdo parcialmente, MeF.

        Como dice Ricardo, si el Shuttle hubiese llevado combustible extra en su gran bodega, ya se hubiesen visto sus capacidades (al fin y al cabo, una cápsula tampoco lleva bodega, excepto el maletero de la Starliner y la Dragon).

        La StarShip sigue en PODRÍA. SI llega a ser lo que dice, entonces será la SEGUNDA nave espacial indiscutible de la Historia, aunque la que más cumplirá con lo que se entiende por nave espacial, con capacidad para viajar por el espacio profundo y aterrizar/despegar de otros cuerpos.

        La primera, y es cierto como apunta Daniel E, es que el conjunto del Apolo se puede considerar la primera nave espacial auténtica de la Historia, pero con algún «pero» (fallo garrafal mío no acordarme de ella.

        NO hubo ninguna pieza de la misma que hiciese todo el trayecto. El CSM, el lander y el módulo de servicio despegaron de la Tierra e hicieron toda la trayectoria hasta la Luna. A la Luna SÓLO bajó el lander. Y SOLO volvió a órbita lunar una parte del mismo, que tampoco volvió a la Tierra. A la Tierra sólo volvió el CSM. Y NUNCA volvió a despegar. Es decir, que yo considero que una nave espacial es la que lo hace todo (al menos, desde LEO) por sí misma, no perdiendo piezas por el camino. Como mucho, aceptaría que una nave espacial es la que puede viajar de un cuerpo a otro (por ejemplo, un «cycler» Tierra-Marte), aunque sea una parte de la misma la que tome tierra (un lander) u otra nave auxiliar (una lanzadera o cápsula que la espere y transborde).

        En ese orden de cosas, el conjunto Apolo CASI se podría considerar nave espacial del todo… ciertamente, mucho más que los Transbordadores, que no pasaron de LEO… Pero cabe reseñar que, si se pudo ir a la Luna con una Apolo, no creo que nada impidiese que eso también lo hubiese hecho un Shuttle, con un lander y un depósito extra en su bodega. No creo que el CSM estuviese mucho más protegido contra radiación, impactos y demás que el Shuttle, así que en principio, una misión lunar con el Shuttle habría sido POSIBLE. Sería innecesaria por la cantidad de combustible necesario para mover y maniobrar su gran masa, y porque el Shuttle no estaba pensado para ser usado así. Pero SÍ posible. Así que, el Shutlle, por su parte, también se puede considerar una auténtica nave espacial, aunque no se usó como tal. No viajó al espacio profundo, pero se reutilizó harto veces y llevaba tripulación y carga, y era multipropósito.

        SI la StarShip LLEGA A EXISTIR DE LA FORMA QUE PROMETE, entonces SÍ estaremos hablando de la primera nave espacial GENUINA de la Historia digna de tal nombre: todo en una pieza, capaz de aterrizar y despegar, multipropósito, capaz de alcanzar otros mundos, reutilizable… pero por mucho hype que tengamos al respecto, no olvidemos que aún debe demostrarlo TODO.

      5. El transbordador, construido por alguien de la madera de Musk, hubiera sido mas economico y mas fiable que el 98.5% del SpaceShuttle. Los defectos del Shuttle son los defectos del old space, aunque la caida de las losetas fue una limitacion de la tecnologia de entonces (que tal vez se supere ahora). Ademas, le falto una nave nodriza alada que lo llevara hasta los 100 km, como fue imaginada por muchos estudios del mundo y hoy la siguen imaginando los chinos. Los transbordadores volveran, al menos para la orbita terrestre.

  2. Maravillosa entrada de la historia de la astronáutica China. Aún así tendré que leer más veces para desliarme entre el proyecto 921 y el predecesor 863 … pregunto…

    ¿Entonces Li Yili fue el padre de la Shenzhou o de la Soyuz China 863 que no llegó a ver La Luz ?

    Me encanta la expresión de Li Yili en la foto.

  3. Gracias Daniel por esta entrada tan interesante… Increible como los chinos planifican a largos plazos, por poco no le pegan con el año de la su propia estacion espacial tantas decadas antes, notable!

  4. Cuando Daniel, nos rescato del baul de los recuerdos olvidados, toda la Historia de la cosmonáutica Soviética…ahora llega y nos desgrana todo el misterioso inicio del Dragón Rojo en el espacio…

    QUE MARAVILLA!!! da gusto leer estas entradas…

  5. ¿A qué me recuerda esto?

    ISRO calienta que sales, tengo claro que cuando India tenga su nave operativa, en 10 años después estará empezando su pequeña estación espacial…

    Veremos…

  6. Como consecuencia de este proyecto 863 podemos decir Entonces que el desarrollo del navío celestial fue propuesto en 1986 , replanteado en 1991 , voló por primera vez sin tripulación en 19 nov de 1999 y en 2003 la SZ 5 por vez primera tripulada. Ha llevado 26 astronautas chinos (16 , algunos 2 y 3 veces) y se encuentra ahora la SZ-15 aparcada en su estación espacial.

    El desarrollo del Apolo fue más rápido. Aún así el de la Shenzhou no ha ido nada mal.

    Tiempos de desarrollo que a veces olvidamos.

    1. buen resumen.
      Los tiempos de desarrollo del Apolo no creo que se vayan a dar nunca más y tampoco creo que sean una buena referencia para comparar con otros desarrollos.
      A fin de cuentas, en ese momento fué la prioridad de la nacion mas poderosa del mundo y ademas se asumió un nivel de riesgos que ni de coña sería asumible hoy en día.

      solo creo que se diera una situacion así en caso de una guerra o que apareciera un visitante en trayectoria de impacto desde más alla de la nube de oort que no dejara opcion a un desarrollo mas lento para evitar la colisión.

      Siempre se dice que el desarrollo del Apolo fué a la carrera (espacial) aunque yo creo que casi fué más a la desesperada por que pensaban que los sovieticos iban a llegar antes.

  7. exelente articulo daniel !!! tengo varias preguntas

    primero decir que el diseño con el modulo orbital «delgado» se me hace (no una copia…mas bien un «basado» «libre interpretacion») del modulo de acoplamento del Apollo ASTP (quiero decir que esta TAN delgado el modulo..que solo parece un modulo «conversor» o de atraque como el del ASTP) …mas aun con el apas instalado en el frente.

    preguntas:
    «…..el concepto evolucionó a un esquema de dos naves espaciales: la nave tripulada propiamente dicha y una nave espacial multipropósito……»
    esta ultima (la nave multiproposito)… supongo que no fue diseñada para ser lanzada con astronautas a bordo…solo como una nave de «carga» pero capas de RECIBIR personas en orbita…..
    ¿tenia el modulo orbital escudo termico? ¿paracaidas? (mi pregunta es una supocision)

    «….CALT también puso sobre la mesa una variante consistente en una nave con el módulo orbital entre la cápsula y el módulo de propulsión….»

    espera ¿que?!! ……..¿como la tripulacion podria pasar entre la capsula y el modulo orbital? sabiendo que la capsula tiene el escudo termico «en la espalda»

    1. perdon…en la primera pregunta…me referia a la capsula NO al modulo orbital
      quedaria asi:

      «….¿tenia la capsula escudo termico? ¿paracaidas? (mi pregunta es una supocision)….»

    2. «¿tenia el modulo orbital escudo termico? ¿paracaidas? (mi pregunta es una suposición)»

      Dada la similitud entre ambas cápsulas, supongo que sí que iría tripulada también, pero no he encontrado una confirmación oficial.

      «¿como la tripulacion podria pasar entre la capsula y el modulo orbital? sabiendo que la capsula tiene el escudo termico «en la espalda»»

      Pues a través de una escotilla en el escudo térmico de la cápsula, como la Gémini MOL de la USAF, la VA/TKS del programa Almaz o la propia Zvezdá a la que hago referencia en el artículo.

  8. «Paradójicamente, el diseño de estos cohetes chinos de los 80 se amolda mejor al estándar de la segunda década del siglo XXI y su diseño ahora nos parece hasta avanzado»
    Me da la impresión de que no se ha avanzado apenas en el diseño de cohetes, sino que los avances en electrónica e informática han hecho posibles diseños de aquellos tiempos, en los que ya se diseñaba incluso para la reutilización, aunque el control y la automatización actuales, imprescindibles para, por ejemplo, aterrizar suavemente un lanzador, eran inalcanzables entonces.

    Ahora se copia del pasado, como se ha hecho siempre por todos. Lo de que China es la que copia es solo un prejuicio xenófobo.

  9. O.T:
    ¿Ante una nueva revolución?
    Falta verificarla.
    Acaban de anunciar la primera demostración experimental de TELEPORTACIÓN de ENERGÍA «CUÁNTICA», que además del campo de la energía, al observarse energía negativa tendría una importante aplicación en el área gravitacional y los fenómenos del campo cuántico.

    https://www.abc.es/ciencia/afirman-haber-logrado-primera-historia-teletransporte-energia-20230120130828-nt.html

    ://arxiv.org/abs/2301.02666

    1. Oremos al universo:
      La revolución nuestra de cada día dánosla hoy.

      En serio: no creo en la teletransportación de nada, ni siquiera de energía.
      El efecto instantáneo a distancia de dos partículas entrelazadas no creo que se deba a un transporte inmediato, sino a que las partículas conservan una propiedad entrelazada por mucho que viajen, que se revela sólo al observarlas. Pero esas partículas, incluida esa propiedad, no pueden viajar más rápido que la luz en el vacío.

      1. Si leés el artículo, vas a ver que hay truco.
        La clave está en las ‘fluctuaciones cuánticas’ (en los estados de vacío) donde hay partículas, que aparecen y desaparecen continuamente de la realidad y algunas de ellas están entrelazadas. Y es con el uso de esta ‘realidad misteriosa’ de ‘aparecer y desaparecer’ que se lograría el teletransporte de energía.

        https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-01-20/energia-teleportacion-mecanica-cuantica_3560733/

        ://journals.aps.org/pra/abstract/10.1103/PhysRevA.89.012311

        1. Esto viene a ser más o menos lo que pasa con los adolescentes: cuando hay que hacer cosas en casa (limpieza, colada, etc.), experimentan un salto cuántico que les hace desaparecer de la realidad doméstica y se trasladan -enlazados a sus amigos/as- a otro contexto espacio-temporal, para reaparecer misteriosamente en nuestra realidad instantes después de que las tareas domésticas estén completadas.

          Hay un interestante «paper» al respecto del Department of Advanced Physics de la My Holy Eggs University (DAP-MHEU, Woomera, Australia) titulado Quantum Displacement of Lazy Adolescents During Domestic Maintenance Processes. Os recomiendo encarecidamente su lectura. Es acojonante.

          1. Pues conozco un caso en el que el cuarto del adolescente ha acumulado tal cantidad de materia (principalmente mugre) que debido a la intensísima gravedad que genera a producido un agujero negro clase Gargantua y amenaza con llevarse todo el resto de la casa, barrio y parte del extranjero a donde sea que «caiga» todo lo absorbido…
            Eso sí, el tal adolescente, consigue entrar y salir del agujero negro como si nada. La universidad de Güisconsing lo quiere estudiar para ver si consiguen entender la física que permite a ese tipo de adolescentes salir indemnes y teleportarse a voluntad para aplicarla al trasporte de superpetroleros y portaviones.

        2. El otro día, juraría que le oí decir «entre dientes» a un amigo con un hijo adolescente:
          ¿Cómo añoro el olor a pañal por las mañanas?

          Sabido es que no tienen el menor empacho en destripar a los padres: padre y madre, en orden alternativo indistintamente, porque los muy astutos, saben y estan convencidos que hagan lo que hagan, no nos podemos ir y siempre vamos a estar ahí.

          Yo me pregunto: «vallan pequeñas criaturitas de Dios a hacerle esos cócteles de rebeldía «heroica» a los alegres vecinos comerciantes de la zona, díganse verduleros, quiosqueros, libreros o todos los terminados en «os» que quieran, a ver cómo aprenden en un curso rápido a calibrar la resistencia de los zapatos de los vecinos… y eso sí, siempre de espaldas…»

          En fin, que el Universo adolescente es un multiverso donde uno es un héroe unos días y a los otros, el peor de los villanos de Marvel…

          1. La verdad Cosmos Rafael es que la foto de Masahiro Hotta junto a Stephen Hawking en el «link del Confidencial» que has adjuntado demuestra que ambos son de otro planeta (sino universo)

            «Cuanticas cosas» desconocemos !

            (Gracias por el OT ) … y el apunte de HG que hay que tener muy en cuenta !
            (los mios ya volaron. Gran descanso doméstico)

  10. Que no, que los useños no son los malos de la película, que no vetaron a los chinos así como asi.
    Los vetaron por LADRONES, porque se robaron todo el módulo de cifrado para bandas Ku y C del Intelsat 708, una tecnología que los chinos no podían ni copiar ni adquirir, porque estaban 20 años atrazados.
    Hasta el día de hoy todo el asunto huele a chamusquina porque se cree que los propios chinos le hicieron sabotaje al cohete que era un mero lanzamiento comercial para robar la tecnología del Satélite. El hecho ocurrió en 1996 y hasta el 2011 los cohetes Larga Marcha no volvieron a fallar.

    Por ladrones es que están excluidos de la comunidad espacial y por eso van por la suya, porque no tienen más remedio.

      1. El accidente del Intelsat708 fue investigado por técnicos chinos y un comité independiente en USA de Loral y otros técnicos.
        Las conclusiones fueron que falló el sistema electrónico del sistema de guiado inercial de la primera fase del CZ3b, que no aparecieron los equipos de encriptado para el control del satélite entre los restos del lanzador y satélite.
        Se aseveró que la colaboración de la compañía americana en la investigación podría haber proporcionado inadvertidamente datos a los chinos para mejorar el guiado de cohetes ( en un informe de técnicos del DOD se calculó que en un ICBM de 5500 millas de alcance un error de 1 pie/segundos en la tercera fase provocaría un error en el blanco de una milla).
        Aún así se lanzaron más satélites de Loral y occidentales con cohetes chinos.
        Copiar circuitos microelectronicos era habitual en la URSS y ya en los años 70 la revista AW&ST publicó fotos de chips sovieticos ( de su arquitectura revelada con un microscopio electrónico SEM- de barrido- ) que eran copia exacta de circuitos americanos complejos pero desclasificados por obsoletos.
        Es lo que pasa cuando unos van 20 años por delante de los demás.

      2. No es honesta la tergiversación deliverada del término atrasado con usos claramente diferentes, uno de retraso mental y otro de atraso tecnológico que un país. Lo suyo es centrarse en los argumentos para aclarar por qué no te parece correcta la crítica de TACuster.

        1. Ha sido un ejemplo de ‘Argumento ad-hominem’:

          https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

          En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’)1​ a un tipo de falacia informal (argumento que, por su contenido o contexto, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.2​ Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona, en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria.

          Una falacia ad hominem tiene la estructura siguiente:

          -A afirma B;
          -hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A;
          -por tanto, B es cuestionable.

        2. Tu interpretación de mi comentario es errónea. Yo no he dicho, ni sugerido, que este tenga «retraso mental» por poner una z en vez de una s. Si acaso indicaría un atraso cultural, que me ha parecido gracioso.
          Lo que no tiene ninguna gracia es lo de atacar a «los chinos», así en general, de «LADRONES». Eso es xenofobia. Tengo una fuerte relación con personas chinas así que lo siento como algo personal.

          En cuanto a falacia ad hominem, como te pongas a reprender a todos los que la usan en los comentarios, tienes trabajo para rato Policarpo , o TACuster, o Rafa, o como te quieras hacer llamar.

          1. «En cuanto a falacia ad hominem, como te pongas a reprender a todos los que la usan en los comentarios, tienes trabajo para rato Policarpo , o TACuster, o Rafa, o como te quieras hacer llamar.»

            No soy TACuster. Pero antes me apodaba Rafael. Lo cambié por cortesía, porque otra persona utilizaba el mismo pseudónimo.

            Me parece curioso que justo tú, que te considero una persona tolerante y respetuosa, hayas hecho burla de su forma de escribir.

      3. Pero mirá lo que tenemos aquí, un chinese fanboy en fisivi!!!
        Habitante de Spañkistán, se come el arróz en paella ó con perro asado?
        Le gusta el COVID de murcielágo ó la gripe aviar de algún pollo hormonizado?
        Porque sin dudas que hay que estar muy mal del coco (por comer porquerías) para ser un «chinese fanboy»

        Y cuando digo CHINOS LADRONES lo digo dos veces CHI NOS LA DRO NES! después de dos investigaciones la propia gubernamental y una independiente internacional, el módulo nunca fue recuperado, se lo robaron.
        Y no termina ahí, a cada gobierno useño nuevo, TODOS han edurecido las medidas en contra de cualquier desarrollo espacial conjunto, es más Obama les pegó un sartenazo allá en la década pasada, con un paquete de prohibiciones que los dejaba sin electrónica useña para usar.

        LADRONES dije.

  11. Excelente resumen de los inicios del programa tripulado chino. Me ha llamado la atención la referencia al pobre Lin Biao, cuya muerte sigue siendo, pese a haber pasado 51 años de su «fallecimiento» uno de esos hechos históricos que parecen salidos de la mente calenturienta de un escritor de novelas de espionaje. Como diría Churchill sobre la URSS, los sucesos que rodearon la muerte de Lin Biao son «un acertijo, envuelto en un misterio, dentro de un enigma, pero quizá haya una clave: el interés nacional de China».

    Sin entrar en detalles sobre la conspiración en la que se vio envuelto este personaje (que durante la guerra civil china fuera uno de los pilares de la victoria del Ejército Popular de Liberación), el caso es que el 13 de septiembre de 1971 Lin Biao abordó, junto a otras 9 personas, un avión Hawker Siddeley Trident con la intención de huir a la Unión Soviética. Según China, el avión iba escaso de combustible, lo que tuvo como consecuencia que la aeronave se estrellase en Mongolia, muriendo todos los ocupantes. Pero esta versión oficial no ha convencido a todos y han surgido distintas teorías (en plan Kennedy) sobre su conspiración y posterior muerte, desde que el accidente habría sido un montaje pues Biao habría sido asesinado antes, a que el avión fue derribado por un misil. Es una pena que nadie se haya decidido (fuera de China, se entiende) a hacer una película sobre el «Incidente Lin Biao», pues tiene de todo: conspiraciones político-militares, implicaciones de la URSS, de Taiwan, de EEUU…

    Si queréis saber más, ya sabéis: encomendaos a San Google.

  12. Eso de que Lin Biao falleció en su huida, supongo que es una forma de expresarse de Daniel. Lo más probable es que Mao purgase a Lin Biao, cargándose: al tipo, a su mujer, a su hijo y a toda su escolta en un «accidente de avión».

    Mucho más civilizada fue la purga de Xi Jinping con su antecesor Hu Jintao en este Octubre pasado. Al ver Hu Jintao que entraba la prensa, se dijo: «esta es la mía» y, en cuanto se disponía a quejarse ante a Xi Jinping por la desaparición de los suyos de los listados electorales del Comité Central y la Comisión para la Inspección Disciplinaria, el máximo timonel Xi Jinping ordenó a uno de sus guardaespaldas que echase sin contemplaciones al viejo Hu Jintao de la sala. Aunque toda la prensa internacional captó este hecho, ninguno de los presentes llegó a ver nada y los 1400 millones de chinos tampoco supieron qué había pasado.

    Xi Jinping le tiene terror a su pueblo. Entre noviembre y diciembre pasados, unos cuantos protestaron en contra de la política china del «covid cero». Pues justo ahora se están infectando millones de chinos en las zonas rurales (muchos de ellos morirán) para no fastidiarles al resto la fiesta de fin de año. En fin, en esto del covid parece que: Xi Jingping sea un escéptico como Trump, Bolsonaro y Vox.
    Esto me da esperanzas en que Xi Jinping no emprenda una guerra para conquistar Taiwan. Todo depende de cómo acabe Putin.

    1. Joder, Antonio, por una vez y sin que sirva de precedente, estamos absolutamente de acuerdo. Empiezo a estar preocupado. 😂🤣😅😆

      1. Hilario creo recordar que tú sabías mucho de historia y algo de geopolítica.
        Yo realmente no sé tanto de historia, ni de geopolítica. Pero en las dinámicas sociopolíticas, hay determinados patrones que suelen repetirse (bueno, no exactamente repetirse, pero sí que hay como «ecos»). No es casualidad que la revolución de los claveles en Portugal, tuviera muy poco tiempo después un «eco» en lo que conocemos como la transición española. Tampoco es casualidad la influencia de Cuba hace dos décadas sobre Venezuela. Ni la influencia, actual, de esta última sobre: Colombia, Ecuador, Perú, Brasil, Chile y Argentina (de hecho, el ser tan extendida esta influencia, es un claro indicio de corrupción en Venezuela).
        A los físicos no les suele gustar la geopolítica. Pero a mí me encanta por ser yo un experto en estadística y por haber investigado la física de los sistemas complejos. El cambio climático es una enorme oportunidad perdida para mejorar estos estudios. La gente entiende mejor un sistema lineal (aunque sea una estafa de libro), que algo que no conocemos bien en relación con múltiples sistemas complejos: es mucho más fácil para la gente (para la masa) el sentirse culpable por algo que otros dicen (pero que: si no comes carne, ni tiras plástico, parece que puedes redimirte); que el estudiar por sí mismos la información que les llega.
        Hay filósofos que pontificaban sobre que la historia siempre se repite: falso. Putin no es una réplica exacta de Hitler (ni tiene que acabar como él). Xi Jinping no es como Mao, pero el poder sí que debe ejercerlo en China de forma parecida (¡que le den a Hu Jintao!, que el hombre ya sabe cómo se las gastan los de arriba).
        A Xi Jinping le puede salir bien su apuesta personalista, al tener a todos los medios de comunicación chinos subyugados. Pero a Pedro Sánchez, es muy difícil que le salga bien: un poco de decencia atesora todavía el pueblo español y eso de «¡que te vote Txapote!» no lo van a poder censurar: ni La 1, ni La 2, ni El País, ni nadie.

    1. ¿Vertederos? ¡Ojalá! Ahora ya no tanto, pero la habitación de mi hija ha habido épocas en las que había que entrar con traje NBQ y oxígeno independiente, jajajaja.

      He visto batallas con zombies más limpias, ordenadas y coherentes que el caos multidimensional incomprensible que ha sido en ocasiones esa estancia a la que no se podía aplicar la denominación de «habitación»… antro, quizá.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 22 enero, 2023
Categoría(s): Astronáutica • China