Blue Origin: del pequeño Goddard al saturniano New Glenn

Por Daniel Marín, el 19 enero, 2023. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial ✎ 148

Esta entrada es una contribución de Erick Hernández, apasionado espaciotrastornado y asiduo participante de sondasespaciales.com y de la sección de comentarios de este blog.

Cuenta la leyenda que todo comienza con una idea, como si de una semilla implantada en el cerebro germinara, para florecer y expandirse. Esta idea nació en Jeff Bezos cuando era un adolescente que estudiaba en Florida, donde ya hablaba que la Humanidad tendría que partir de este bello planeta hacia las estrellas. Pero las ideas y pasiones a veces se olvidan o se detienen hasta que la realidad nos recuerda nuestros sueños de niñez. En este caso, el momento de «epifanía» de Bezos fue viendo October Sky en 1999.

Cartel de la película October Sky.

Fue en ese momento que Bezos comprendió que quería fundar su compañía espacial, y se puso manos a la obra. No era la primera vez que lo llamaban loco por apostar por una decisión valiente, pues cuando dejó su trabajo en Wall Street para fundar una pequeña compañía de ventas de libros por Internet, muchos pensaron que estaba enterrando su futuro. Al inicio de Blue Origin, Bezos no paraba de asistir a los debates con los visionarios espaciales, que se rodeó, como el hijo de Freeman Dyson. También estaba el gigante literario del género de ciencia ficción Neal Stephenson.

Un libro que da que pensar.

Y todo el debate y discusión de Bezos giraba alrededor de crear algo eficiente, barato y sostenible para el espacio. Y así nace el programa New Sherpard, pero antes todo comenzó con una pequeña nave inspirada en el cohete de aterrizaje vertical DC-X que bautizó como Goddard en honor al pionero de la astronáutica de EE.UU. Goddard era un pequeño vehículo suborbital que usaba nueve motores BE-1 de peróxido de hidrógeno y que realizó tres misiones entre 2006 y 2007. Pese a todo, por entonces no sabíamos prácticamente nada de la existencia de Blue Origin, pues Bezos mantenía el proyecto en secreto. Sin embargo, el destino quiso que pudiera continuar con él, ya que justo cuando adquiría un enorme terreno en Texas —en Van Horn, donde establecería las bases para sus proyectos de turismo suborbital— su helicóptero sufría un accidente y Bezos estuvo a punto de morir en ese momento. Cual Julio César después de cruzar el Rubicon, Bezos tomo aquella experiencia como una fuerza explosiva de motivación para continuar con su más querido proyecto.

Vehículo de prueba suborbital Goddard (Blue Origin).

Y pasaron los años, y seguíamos sin saber nada de Blue Origin, hasta que la NASA presento el Crew Program —primero conocido como CCDev (Crew and Cargo Development) — para las futuras naves tripuladas para la ISS. Y ahí Blue salió de las sombras para competir con su cápsula bicónica, conocida formalmente como CTS (Crew Transportation System), un sistema que incluía la cápsula propiamente dicha o SV (Space Vehicle) y el lanzador RBS (Reusable Booster System). Sin embargo, este sistema no sería elegido. En su lugar la NASA optó por la Starliner de Boeing y la Crew Dragon de SpaceX.

Cápsula tripulada bicónica de Blue Origin de 2011 (Blue Origin).
Lanzador reutilizable RBS de 2011 para la cápsula (Blue Origin).

Blue siguió trabajando en secreto en su proyecto New Shepard y en algo mucho más grande, el OTS, que sería su primer cohete orbital. No obstante, al ver la oportunidad que se habría ante el futuro del Vulcan de ULA, que dejaría de utilizar motores rusos, Bezos quiso formar una alianza estratégica con ULA jugando el papel de suministrador de motores, desplazando a Aerojet Rocketdyne en ese rol. Y lo consiguió. Blue por fin ganaba un enorme contrato de cara al futuro. Pero toda decisión tiene sus inconvenientes: las especificaciones de ULA pedían un motor mucho más potente que el que estaba planificando Blue para su futuro cohete orbital, por lo que tuvo que empezar de cero con su lanzador pesado e ir a por algo mucho más grande de que lo que habían planificado inicialmente. Estas especificaciones darían lugar al motor de metano BE-4.

Jeff Bezos (derecha) presenta con Tory Bruno (CEO de ULA) el motor BE-4 que se usará en el Vulcan (Win McNamee/Getty Images).

Y así nació el New Glenn, presentado públicamente en 2016. Hay que recordar que en ese momento Blue Origin solo tenía 500 empleados en su plantilla, por lo que era imposible que cumpliera los plazos marcados. Pero si algo caracteriza a Jeff Bezos en sus proyectos es mirar a muy largo plazo. Y poco a poco fue construyendo sus instalaciones en Florida para el New Glenn, en Huntsville para el BE-4 y en Kent como centro de control de todos los proyectos futuros de Blue. Y así viajamos hasta el presente, 2023, ya entregados los primeros motores BE-4 a ULA para su cohete Vulcan, cumpliendo así su primer gran contrato. En cuanto al New Glenn, todo está listo para que debute en 2024.

Cuartel general de Blue Origin en Kent (Washington). Mucho I+D existen ahí dentro (GeekWire).

En estos momentos Blue Origin está desarrollando varias iniciativas, como el Proyecto Jarvis (una segunda etapa para el New Glenn totalmente reutilizable), un nuevo remolcador espacial para llegar a más órbitas en un mismo lanzamiento o el proyecto DRACO (Demonstration Rocket for Agile Cislunar Operation) para construir una etapa superior con propulsión nuclear para la Space Force (Blue Origin compite con Lockheed Martin para desarrollar este cohete nuclear, que usará un reactor de fisión de General Atomics). Además, tiene varios motores en desarrollo y este junio espera ganar el contrato del segundo módulo lunar del programa Artemisa (que volará en la misión Artemisa V, la tercera que debe alunizar) junto con el equipo National Team 2.0 (el National Team original no fue elegido en el contrato inicial del HLS de Artemisa, que se llevó SpaceX). Este National Team 2.0 no incluye a Northrop Grumman, pero se le han sumado Astrobotic y Honeybee Robotics.

El BE-4 en acción (Blue Origin).

No obstante, el gran proyecto de Blue Origin es la estación espacial privada Orbital Reef. La estación, presentada en 2021, estará formada inicialmente por cinco elementos: un módulo de investigación suministrado por Boeing, un nodo y un módulo inflables construidos por Sierra Space y un módulo central unido a un mástil con los paneles solares y los radiadores, a cargo de Blue Origin. La estación usará la Starliner de Boeing para llevar a las tripulaciones y la Dream Chaser de Sierra Space como nave de carga. El New Glenn se usará para poner en órbita los elementos más pesados de la estación.

Orbital Reef, la estación espacial de Blue Origin (Blue Origin).
Elementos de Orbital Reef (Blue Origin).

Solo podemos vislumbrar la punta del Iceberg de lo que viene por detrás con Blue Origin, pero lo cierto es que los próximos dos años serán fundamentales para consolidar la compañía como un gigante espacial en el futuro cislunar que viene. Esperemos que la espera y el preciado tiempo de cocción nos ofrezcan un menú espacial exquisito.

New Glenn (Blue Origin).


148 Comentarios

      1. +1

        Eso ! Hay que poner esos fríos, pero contundentes datos que nos resumes, en un cálido texto con la dosis de hype que el autor considere. No parece tarea fácil.

        Te animo MeF xq siempre son muy interesantes. (Y además tienes muy buen sentido del humor)

        Exoentradas Eureka ! Con el beneplácito de Daniel Marín.

  1. ¡Qué interesante Erick! La verdad es que no tenía muy claro cuál era el plan completo de Blue Origin para los próximos años, ahora tengo mucho más interés en su programa, otra cosa es que salga todo según lo planeado pero eso solo lo veremos en el futuro

  2. Una pequeña errata en el segundo párrafo: «Al inicio de Blue Origin, Bezos no paraba de asistir a los debates con los visionarios espaciales, que se rodeó…» , debería decir «visionarios espaciales, de los que se rodeó…», si no, queda un poco rara la redacción.

    Un gran artículo, es genial leeros, muchas gracias

  3. Buen artículo para ponernos al día de los avances de Blue Origin pero tampoco hay ninguna gran novedad, se sabe algo del estado de desarrollo del New Glenn?
    Me gusta que haya competencia en todos los aspectos, y creo que igual que SpaceX era necesario para apretar las tuercas al old space (y quedarse con su parte de pastel ya que no han sabido adaptarse), Blue Origin (junto con Amazon – Kuiper) va servir para que SpaceX no se acomode en su posición. Pero honestamente no veo que Blue Origin aporte nada más allá de lo que ya existe. Orbital Reef puede parecer muy bonito en papel, pero hasta que no tengan un lanzador fiable (New Glenn?), no será más que una propuesta, y no me parecería nada del otro mundo habiendo ya Axiom trabajando en una estación espacial. Por otro lado, me gustaría saber que aporta New Glenn en comparación con Falcon 9 / Heavy, Starship y Vulcan, ya que no tienen ni la experiencia de ULA / Spacex, ni el New Glenn cubre ninguna demanda que los demás no tengan cubierta ya.
    Pregunto sin acritud, ya que no estoy muy al día de lo que Blue Origin hace, pero de entrada me parece que llevan mucho tiempo trabajando “en secreto” para desarrollar algo que no mejora lo que ya existe o lo que existirá al tiempo que esté operativo.

    1. Hola Joan, empezando por la Reef, creo que aporta un ecosistema que no tiene fin, de primeras, la Axiom, incluso aunque parte con ventaja es más pequeña y más tradicional, y la Reef, puede incluso a futuro absorver la Axiom dentro de su estación…

      Sobre el New Glenn, pues aportará unos precios muy competitivos por Kg, y más si se le añade la Jarvis, recordemos que aún no existe un cohete 100% reutilizable…además una cofia de 7 metros para mega telescopios y grandes cargas, que incluso se puede ampliar a futuro su tamaño…

      Hay más cosas, pero Blue no pretende reinventar la rueda, sino ponerle 4 a una carreta y crear los caminos del futuro CisLunar…

      1. Entiendo, me gusta la idea del Reef y espero que salga adelante, y si se puede consolidar como un hub de actividades en el espacio será muy beneficioso para todos.
        Lo que comentas del New Glenn, entiendo que su idea no es hacer nada revolucionario sino mejorar lo que ya existe (o lo que existirá en pocos años), pero lo sigo viendo algo redundante respecto lo que ya existe o esta planeado. Aún así, espero que sea un éxito y ponga algo de competencia real a SpaceX, ya que si la competencia de SpaceX sigue siendo ULA y compañía, no van a tener ningún gran incentivo a mejorar.
        Gracias por la respuesta!

  4. Erik, muchas gracias por tu publicación.
    Me resultó muy interesante su lectura. Le has puesto muy buenos datos (que no siempre son fáciles de encontrar y validar) y mucha pasión.
    Espero otras publicaciones!

    1. Muchas gracias Roberto H, bueno a futuro alguna cosa más puede que aporte, pero creo que el GAP se está cerrando y ya será el Maestro, quien nos deleite con entradas de Blue Origin…

  5. Bien Erick por tu segunda entrada*👍.
    Vamos a ver si para la tercera, ya más que entrada es una buena comida y podemos comer cosas más sólidas de Blue.

    *Acá, en Argentina hay una costumbre que es hacer una entrada o picadita antes de las comidas😊.

    Le tengo bastante fe a Blue…, pero por favor… ¡despega ya!

    1. Gracias Cosmos Rafael, si sin duda de tanta entraditas ya no hace falta el plato fuerte, pero llegará y será grande y jugoso, como esos asados Argentinos tan ricos…

  6. Cuales son las fuentes en las que te has basado para escribir este artículo Erick? Supongo que aparte de este blog, habrás utilizado NasaSpaceFlight, algún libro sobre su biografía, etc. Me gustaría seguir las fuentes.

    Sigo en Twitter a Blue Origin, pero no sueltan mucha información. Y yo me pierdo en NasaSpaceFlight. ¿Alguna recomendación?

      1. Gracias. Me gustaría más información sobre Blue Origin en sus desarrollos. Qué les sale bien, qué les sale mal, los tests que hacen, los hitos que van sobrepasando, aunque a ellos les parezca pequeños o no interesantes. Es una de mis principales críticas a Blue. Entiendo que puedan pensar que Musk es un vendemotos y quieran separarse de la imagen de la persona que da promesas que se retrasan en cumplirse o a veces no salen como dice. El seguir las aventuras y desventuras en la construcción de un nuevo cohete, puede ser emocionante, tal como se ven en los vídeos de Youtube que hacen streaming constantemente..

        En fin … gracias por tu respuesta

  7. Y volviendo a la Tierra y pisando algo mas de lo humano que de lo divino…¿Que nos puedes contar de New Shepard? ¿Algun plan para relanzarlo? ¿Volará Calleja en la NS-24? ¿Cuando?

    Gracias Erick.

  8. Una pregunta OT:

    Se supone que el 25% de la materia es materia oscura. Los cálculos de la gravedad son anteriores y se validaron como correctos. Se supone que los cálculos de masa de la tierra son erróneos o se cambió la fórmula para calcular la gravedad es errónea por un favor de 5/4, o es que en la tierra no hay mucha materia oscura?

    1. Dicho de otra manera:

      Hemos descubierto que los objetos como vaca esférica, son un 25% más masivos de lo que realmente son, a grandes escalas.

      ¿Cómo afecta a las fórmulas a escalas de la tierra?

    2. «el 25% de la materia es materia oscura“
      No, más bien es que el 25% de la masa/energía es materia oscura.
      Del resto, casi todo es energía oscura, y solo un poco es la materia conocida de siempre, incluida la Tierra. Pero la materia oscura está tan repartida que a la Tierra le toca poquísima, tan poco que no sé si se puede medir.

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Materia_oscura
      «Aproximadamente, solo el 5% de la densidad de energía total en el Universo (inferido de los efectos gravitacionales) se puede observar directamente. Se estima que en torno al 23% está compuesto de materia oscura. El 72% restante consistiría en energía oscura, un componente incluso más extraño, distribuido difusamente en el espacio“

      1. Bueno. Pero centrándonos en la materia/energía oscura, para que la gravedad continúe con los mismos valores añadiendo la proporción de materia oscura, hay que reducir la masa bariónica 1/4. Un 25% es mucho.

        Si no hay materia oscura en la tierra, donde está? en el sol? cerca del sol? cerca del centro galáctico?

        1. Está repartida por toda la galaxia, y más allá, formando como una nube o halo muy difuso. Aunque en un volumen como en el de la Tierra haya poca materia oscura, hay que tener en cuenta que el volumen de la galaxia es inmensamente mayor. Lo que detectamos de la materia oscura es si gravedad a escala galáctica. En nuestro ambiente más cercano de momento parece indetectable.

  9. Buen post Erick! felicidades

    Creo que el escepticismo respecto a Blue Origin nace por las propias expectativas que los aficionados al espacio les ponemos. Normalmente lo vemos cómo el gran nemesis a Space X, cuando en realidad es una empresa que por métodos de trabajo, planeación y por progreso, es más comparable a Lockeed Martin o Boeing.

    En lo personal opino que JARVIS es más una segunda etapa para New Armstrong (a no ser que New Amstrong sea un SSTO estilo los de Boeing… ojalá…), pues para entrar con New Glenn viene muy tarde; no espero que nos digan mas detalles de JARVIS hasta antes que Space X logre aterrizar una Starship después de una misión orbital… ¿2024-2026?
    Y no estaría operativa hasta mínimo 2030.

    New Glenn será un competidor claro y derecho para el Falcon Heavy. ¿Lo superará? Actualmente Space X ofrece el FH por 90 millones usd… si NG cumple sus objetivos de diseño, debería ser más barato que eso… hasta dentro de tres o cuatro años lo sabremos.

    Pregunta para ustedes, ¿Cómo esperan que sea New armstrong?

    En lo personal barajo dos opciones:

    1) Un cohete que pueda poner 150 t (reutilizable, por supuesto) de dos etapas, una a lo New Armstrong y la otra con JARVIS. Vaya, una Starship. Esta podría comenzar a operar en la primera mitad de la próxima década 2030.
    2) Un cohete SSTO con capacidad de 200 t en órbita baja (al estilo de los SSTO que propuso Boeing para estaciones solares durante los 70´s). Con un comienzo de operación NET 2040.

    Si fuera Boeing, comenzaría cuanto antes con la segunda opción. JARVIS no es mal concepto, siempre y cuando les funcione puede ser un competidor para Starship en la próxima década. Pero mediáticamente y tecnológicamente la segunda opción es la única plausible que veo para que Blue Origin pueda estar a la altura de Space X.

    Un saludo a todos, y de nuevo, enhorabuena por tu post, Erick.

    1. Muchas gracias Alfredo por tan buen comentario…

      Personalmente creo que el New Armstrong, será algo de cercano de 200 Toneladas en LEO (sería una evolución similar al New Shepard vs New Glenn), con dos etapas (excepto que haya una revolución en los motores químicos en los próximos 5 años para un SSTO) y con posibilidad de aterrizaje vertical y horizontal…

      Y si creo que estará par 2035 más o menos…

      Un saludo…

  10. Bastante decepcionante.

    Parece un flyer publicitario de Blue Origin.

    Ni una sola pincelada sobre los potenciales problemas que afronta la empresa. Como por ejemplo, que para cuando tengan un cohete de verdad con esos motores (y asumiendo que los motores van bien, que por ahora lo parece) el Vulan habrá volando muchísimas veces y, probablemente, ya tengan la funcionalidad de reutilizar los motores madura.
    Y en ese punto, BO aún tiene que lanzar su cohete, que funcione, que aterrice la primera etapa, que se pueda reutilzar, etc…

    Se comenta que va a construir una estación espacial cojonuda, pero no se comenta mucho que hay empresas con muchísima más experiencia (porque BO tiene cero experiencia en orbitar cosas y en crear cosas que orbiten) en la carrera para construir estaciones espaciales privadas.

    Una entrada decepcionante, me esperaba muchísimo más contenido pero el autor ha decidido obviar todo lo negativo y crear una entrada flower power. Y lo triste es que el autor sabe perfectamente todo lo he escrito y muchas más cosas que no he escrito y, seguramente, muchas más cosas que yo no sé.

    Me esperaba más, pero igual eso es culpa mía.

Deja un comentario