El panorama espacial en 2022

Por Daniel Marín, el 31 diciembre, 2022. Categoría(s): Artemisa • Astronáutica • Astronomía • China • Cohetes • Comercial • ESA • ExoMars • NASA • Rusia ✎ 221

2022 ha sido un año récord en el espacio. Se han llevado a cabo nada más y nada menos que 186 lanzamientos orbitales, un aumento enorme con respecto a los 145 lanzamientos del año pasado. Los protagonistas indiscutibles de 2022 han sido SpaceX, la NASA y China, aunque en temas de lanzamientos, el actor principal de 2022 es SpaceX, que ha efectuado la espectacular cifra de 61 misiones orbitales: 60 del Falcon 9 y una del Falcon Heavy. Todo un récord que resulta todavía más increíble si tenemos en cuenta que todas las misiones han sido un éxito y todos los intentos de aterrizaje de las primeras etapas han salido bien. Gracias a SpaceX, EE.UU. lidera de forma absoluta el podio de países con más lanzamientos orbitales en este año: EE.UU. llevó a cabo el 47% de misiones a nivel mundial, pero SpaceX realizó el 33% de los lanzamientos, estando el 14% restante a cargo del resto de empresas (Rocket Lab y ULA, principalmente). China efectuó 64 misiones, nueve lanzamientos más que el año pasado, superando por tanto el récord de 2021. En cuanto a nuevos lanzadores, por fin hemos sido testigos del debut del SLS y el inicio oficial del programa Artemisa, un momento que muchos pensaron que no llegaría jamás.

Lanzamientos orbitales de 2022 por países. El lanzamiento del cohete Electron se considera de EE.UU. por ser Rocket Lab una empresa estadounidense, aunque el cohete despega desde Nueva Zelanda.

2022 ha estado marcado por el escaso número de fallos de misiones o lanzadores, que han estado protagonizados por pequeños cohetes o microlanzanzadores. A destacar el fallo de dos cohetes de combustible sólido gubernamentales: el Epsilon japonés y el Vega-C europeo. La mayor parte de lanzamientos han tenido lugar desde Florida, 57, con el centro espacial de Jiuquan (China) en segundo lugar gracias a sus 25 misiones. La Base Aérea de Vandenberg (California, EE.UU.) y Xichang (China) quedan en un tercer puesto con 16 lanzamientos.

Lanzamientos espaciales de los últimos años. Se aprecia el claro ascenso de SpaceX y China. Hasta 2019 los lanzamientos del Electron se contaban por separado.
Lanzamientos orbitales de 2022 por cohetes. El Falcon 9 es el protagonista indiscutible.
Lanzamientos orbitales por países y lanzadores en 2022.

Estados Unidos

Como decíamos, SpaceX y la NASA han sido dos de los tres protagonistas espaciales de 2022. Pese a sufrir varios retrasos, la agencia espacial estadounidense lanzó al fin el cohete SLS Block 1 con la nave Orión en la misión Artemisa I. La misión fue un completo éxito, demostrando la viabilidad del denostado súpercohete y de la nave Orión en su versión completa (con el módulo de servicio europeo). Ahora EE.UU. es el único país del mundo que dispone de un súperlanzador operativo —o sea, un cohete capaz de poner cien toneladas de carga en órbita baja— y de una nave espacial construida para misiones de espacio profundo. Tras el éxito de Artemisa I, la NASA tiene vía libre para la misión Artemisa II con astronautas alrededor de la Luna, planeada para 2024. Otro gran éxito para la agencia ha sido el telescopio espacial James Webb, que se desplegó con éxito y comenzó a transmitir espectaculares imágenes del cosmos.

No es una animación CGI: el SLS despega por primera vez (NASA).
La Tierra y la Luna y la nave Orión vistas el 5 de diciembre de 2022 durante el segundo paso por el perlunio de la misión Artemisa I(NASA).
Los Pilares de la Creación vistos por la cámara NIRCam del james Webb (NASA, ESA, CSA, STScI; J. DePasquale, A. Koekemoer, A. Pagan (STScI)).

Las operaciones en la ISS han seguido su curso pese a la guerra en Ucrania y la nave Starliner de Boeing se acopló con la estación por primera vez, aunque todavía quedan varios meses para que seamos testigos de una misión tripulada con este vehículo. La sonda DART chocó con éxito contra el asteroide Dimorfo, finalizando así con éxito la primera misión de defensa planetaria de la historia. Con respecto a los lanzadores New Space, siguen sin despegar del todo, si se me permite la broma: el Astra Rocket logró al fin llegar a la órbita, pero el Alpha de Firefly tuvo una misión parcialmente fallida. Este sector de mercado sigue dominado en EE.UU. por el Electron de Rocket Lab y el LauncherOne de Virgin Orbit.

La Starliner Spacecraft 2 se aproxima a la ISS sin tripulación (NASA).
El asteroide Dimorfo visto por DART instantes antes del choque (Doug Ellison/NASA).

SpaceX continúa aumentando su alucinante récord de lanzamientos y reutilizaciones. Varias etapas han superado las diez misiones y la empresa de Elon Musk ya dispone de dos primeras etapas que han realizado 15 y 14 misiones, respectivamente. Y lo más increíble es que todos los lanzamientos y recuperaciones de etapas han sido un éxito a lo largo de este año. La megaconstelación Starlink ya dispone de más de 3600 satélites en órbita y ofrece servicios a más de un millón de usuarios. SpaceX es actualmente el mayor operador de satélites en activo del planeta. De hecho, prácticamente la mitad de los lanzamientos de SpaceX de 2022 han estado dedicados a completar la megaconstelación Starlink.

El Falcon 9 Block 5 ha sido el protagonista en lanzamientos de 2022. Aquí lanzando la Crew Dragon en la misión Crew-5 (SpaceX).
El Falcon Heavy volvió a despegar y pudimos disfrutar de otro espectacular aterrizaje doble de etapas (SpaceX).

La Crew Dragon de SpaceX sigue siendo la única nave tripulada operativa de Estados Unidos y este año hemos visto tres misiones de esta nave, incluyendo la primera misión privada a la ISS (Axiom-1). La actividad de SpaceX en Starbase (Boca Chica, Texas) y en Florida sigue siendo frenética, aunque en 2022 hemos visto un programa Starship más maduro y pausado que ha tenido que digerir los retos técnicos del desarrollo del motor Raptor 2 y el escudo térmico de losetas, entre otros desafíos. Finalmente, no se produjo el esperado lanzamiento orbital del sistema Starship y nos hemos quedado con las ganas de presenciar una prueba del Super Heavy con todos sus motores funcionando al unísono.

Acoplamiento de la Crew Dragon Axiom 1 con la ISS (NASA).
Encendido estático de la S24 en Boca Chica (SpaceX).
La S24 sobre el B7 en Starbase (SpaceX).

China

2022 ha sido un año de éxitos para China. El país asiático ha completado con éxito la construcción de la Estación Espacial China gracias al acoplamiento de los módulos de gran tamaño Wentian y Mengtian. En 2022 hemos visto tres tripulaciones viviendo en la estación y el primer relevo de naves tripuladas chinas en órbita, por lo que hemos podido contemplar seis astronautas chinos en el espacio al mismo tiempo por primera vez, iniciando la etapa de presencia tripulada permanente en el complejo orbital. Esta construcción tiene un gran mérito teniendo en cuenta que China ha completado su estación en un año y medio y que todas las misiones asociadas han sido un éxito rotundo. Dos tripulaciones han pasado además seis meses en el espacio y se han realizado tres paseos espaciales.

Con el Mengtian en su puerto lateral, la Estación Espacial China ya ha alcanzado su configuración definitiva en la primera fase (CMS).
Las tripulaciones de las Shenzhou 14 y 15 firman los documentos oficiales de traspaso del mando en la estación (CMS).
Lanzamiento del CZ-5B Y4 con el módulo Mengtian (Weibo @我们的太空).

China ha realizado nueve lanzamientos más que el año pasado, llegando a la cifra récord de 64. Para poner esta cifra en perspectiva, no olvidemos que hasta 2017 el país apenas efectuaba unas veinte misiones al año. Además, prácticamente la totalidad de misiones tenían cargas útiles fabricadas en China. El país continúa lanzando todo tipo de satélites civiles y militares a un ritmo nunca visto. Al igual que en EE.UU., el mercado New Space chino no termina de cuajar: el microlanzador Ceres 1 efectuó dos misiones con éxito, pero el Hyperbola 1 volvió a fallar. El Zhuque 2 se convirtió en el primer cohete orbital de metano en despegar, pero no alcanzó la órbita. A cambio, las empresas subsidiarias de compañías estatales sí han tenido un gran éxito y hemos visto el debut de los cohetes chinos de combustible sólido más potentes: el Zhongke 1A y el Jielong 3. Asimismo, los pequeños Kuaizhou han continuado despegando con éxito. Por otro lado, China introdujo este año el lanzador CZ-6A y concretó sus planes de cohetes lunares CZ-9 y CZ-5G, así como el de las naves que participarán en estas misiones tripuladas a la Luna.

La Estación Espacial China durante la EVA del 17 de noviembre (CMS).
Los astronautas de la Shenzhou 14 durante uno de sus paseos espaciales (CMS).

Rusia

La invasión de Ucrania por parte de Rusia ha marcado 2022 y sus efectos negativos se dejarán sentir durante los próximos años. Rusia y Occidente han cortado casi todas las relaciones mutuas en materia espacial. Eso sí, la ESA ha sido más tajante a la hora de romper sus contactos con Rusia que Estados Unidos, que ha mostrado una actitud más pragmática y ha mantenido su colaboración en programas como la ISS e incluso ha llegado a nuevos acuerdos con Rusia, como el que permite que astronautas de la NASA viajen en naves Soyuz a cambio de que cosmonautas rusos hagan lo propio en naves Crew Dragon y, en el futuro, Starliner. ¿Podrá sobrevivir el programa espacial ruso a esta grave prueba? Solo el tiempo lo dirá.

Traslado del cohete Soyuz-2.1b en Baikonur para lanzar satélites OneWeb (TASS).
A pesar de la guerra, el astronauta de la NASA Frank Rubio voló en la Soyuz MS-22 (Roscosmos).

La guerra de Ucrania ha acelerado el fin de las misiones del cohete estadounidense Atlas V, con motores rusos RD-180, en favor del Vulcan, mientras que el cohete Antares de Northrop Grumman, que también usa motores rusos, será sustituido por una variante a cargo de la empresa Firefly. La misión ExoMars 2022, con fuerte participación rusa, se quedó en tierra por decisión de la ESA, al mismo tiempo que Europa decidió suspender todos los lanzamientos de cohetes Soyuz desde la Guayana Francesa. Asimismo, Alemania apagó de forma unilateral el telescopio de rayos X eROSITA a bordo del observatorio ruso Spektr-RG. A efectos del número de lanzamientos la guerra de Ucrania no ha tenido un efecto muy marcado, pues Rusia ha llevado a cabo 22 misiones, solo tres menos que en 2021. Este año el Angará 1.2 voló por primera vez y Roscosmos concretó su decisión de construir la estación espacial rusa ROS una vez que termine la vida útil de la ISS.

Primer lanzamiento orbital del Angará 1.2 (Roscosmos).
La cosmonauta rusa Anna Kíkina voló en la Crew-5 (SpaceX).

Europa

2022 no ha sido un buen año para Europa. El Ariane 6 ha visto retrasado su primer lanzamiento a finales de 2023… y eso con suerte. Por si fuera poco, el Vega-C falló en su segundo lanzamiento, creando una crisis de acceso al espacio en el viejo continente. La invasión de Ucrania por parte de Rusia y los problemas en los lanzadores europeos han tenido un fuerte impacto en el programa espacial europeo. El rover Rosalind Franklin no ha podido despegar este año rumbo a Marte al cancelarse la misión ExoMars 2022 (Rusia suministraba la etapa de descenso y otros elementos) y el futuro de este rover es, cuanto menos, dudoso. Por otra parte, varias misiones europeas serán lanzadas por cohetes Falcon 9 al no estar disponibles ni el Soyuz ni el Ariane 6, como el telescopio espacial Euclid o la sonda Hera. A cambio, Samantha Cristoforetti se ha convertido en la primera mujer de la ESA que lleva a cabo un paseo espacial.

El rover Rosalind Franklin sobre la etapa de descenso rusa Kazachok (ESA).
Samantha durante su paseo espacial (ESA).

Resto del mundo

En 2022 hemos sido testigos del lanzamiento de dos misiones lunares asiáticas: la sonda Danuri de Corea del Sur y la misión privada HAKUTO-R a cargo de Europa y Japón con el rover emiratí Rashid a bordo.

Lanzamiento de la sonda surcoreana Danuri KPLO mediante un Falcon 9 (KARI).


221 Comentarios

  1. Daniel, gracias por el resumen del 2022 que se va, y adelante a por el trabajo durante el 2023.
    Una feliz entrada a todos los espacio-transtornados de este nuevo año, y un empujón muy fuerte al Miura a ver si entre todos hacemos que vuele desde Arenosillo.
    (por cierto que yo era un crio cuando se empezó a construir y había estado muchas veces por la zona vagabundeando y soñando con las estrellas)

  2. ¡Mil gracias una vez más, por tu tradicional resumen espacial anual, Daniel! No puede faltar para despedir el año.

    Por cierto, me sorprende ligeramente lo de que “ varias misiones europeas serán lanzadas por cohetes Falcon 9 al no estar disponibles ni el Soyuz ni el Ariane 6” pensaba que las postergarían por aquello de que las cargas se diseñan para un lanzador concreto. ¿Hay tamaños mínimos en que esto no afecta?

    Un abrazo fuerte y feliz año Daniel y comentaristas (menos el de siempre).

  3. vaya.. el mismo porcentaje de lanzamientos tiene Europa (ESA) y la India (ISRO) en el 2022:
    ¿que panorama de lanzamientos se estima/proyecta en Europa para el año 2023?

      1. La parte buena es que Europa, puede estar donde lo desee. Tiene la capacidad técnica y gente capaz.
        Si queremos cambiar el papel de Europa en el espacio, aunque tardemos y nos cueste más que a Space-X, pues podemos hacerlo. Es cuestión de objetivos y billetes. Nos costaría un poco arrancar, pero no creo que mucho. Lo que a un precio mayor de lo que le costó a EEUU levantar Space-X.

        Lo más sencillo para arreglar el asunto es pedir que Space-X ponga la bandera de la Unión Europea junto a la estadoundense y pedir a la NASA que diga un par de veces Europa cuando hablen de los logros espaciales.

        1. La cuestión es por qué el resto de países europeos querrían gastar en el espacio, en euros por habitante, al nivel que lo hacen en Francia.
          Ni siquiera Alemania se acerca al gasto per cápita francés.
          Por ejemplo, UK está unos 500 millones de euros anuales por debajo (comparativamente al gasto per cápita francés) y eso nos lastra mucho. Y así gran parte del resto de países.

          1. Porque el espacio ahora, al menos temporalmente, está en auge.
            Si Starlink fracasara, supongo que volveríamos a un invierno espacial. Al menos las cifras de lanzamiento podrían volver al de hace un par de años. Aunque no sé cómo reaccionarían todos los países (o grupos de países) que querían iniciar su constelación. Al menos existiría cierta inercia los próximos años gracias al resto de constelaciones y luego vendría el mínimo de lanzamientos anual si Starlink fracasara.

          2. Pues tendrás que explicárselo a sus gobiernos.
            Por otro lado, los principales causantes del agujero presupuestario de la ESA (UK) ya tiene resuelto lo que dices con la parte que controlan de One Web. ¿Para qué más? Y Alemania e Italia, en cambio, viven a gusto aceptando a Starlink y así hacerle la pelota a USA. ¿para qué más?
            Y sus ciudadanos?

          3. «Y Alemania e Italia, en cambio, viven a gusto aceptando a Starlink y así hacerle la pelota a USA.»

            A ver, los ciudadanos de esos países (y del resto de Europa) tienen derecho a una conexión a internet, tanto si viven en entornos urbanos o fuera de ellos. Los ciudadanos pueden presionar al gobierno para que apruebe un servicio como Starlink.

            OneWeb no soluciona nada dado que no dispone de terminales de usuario. Han empezado las pruebas para la aprobación de Starlink en UK. Si Starlink estuviese disponible, nadie en su sano juicio contrataría a OneWeb.
            Desconozco el plan de negocios de OneWeb, pero sospecho que hace agua por todos lados.

            Por otra parte, ningún país europeo puede lanzar una gran constelación en LEO (a no ser que la lancen con SpX para reducir los costes de lanzamiento).
            El proyecto de constelación europea no tuvo continuidad porque no se puede competir con Starlink sin disponer de cohetes reutilizables low-cost.

            No es “hacerle la pelota a USA”, sino permitir el libre comercio y ofrecer a la ciudadanía un servicio necesario que Europa no está en condiciones de ofrecer a sus ciudadanos.

          4. Hay constelaciones de todos los tipos. La UE ha aprobado una constelación, pero es para uso gubernamental, por así decirlo.

      1. Aterrizar en un cometa y en Titan, enviar naves a Jupiter y Mercurio, tener más de 20 astronautas con múltiples vuelos algunos, lanzar módulos de carga de 20 toneladas a una estación espacial y módulos el la ISS?
        Algunos , cuando veis que un país desarrolla un proyecto de vuelos tripulados propios , se os hace el culo agua de limón.
        Europa canceló el proyecto HERMES hace 30 años porque no le interesaba, teniendo a la NASA que le lanzaría sus astronautas.
        Para muchos el top es que un país lance vuelos tripulados propios y es un error.Si tienes quien los lance mejor proyectos científicos de otro tipo.

    1. Güenos días y Feliz Año Nuevo 2024-1. 🥂🍾

      Espero que la tradicional resaca e indigestión sea leve.

      Si de mí dependiera, hoy mismo ordinaría reabrir la línea de montaje del Ariane 5 y construir media docena más. Pero como eso es imposible porque andan liados con el Ariane 6 pues… Ajo y agua.

      La ESA debería ir pensando en asociarse con la JAXA en materia de lanzadores. Ya lo hacen a nivel de misiones. No solo los planes de nuevos cohetes de los nipones son más interesantes que los europeos, sino que ambas agencias podrían rebajar costes (ni Japón ni Europa tienen unas grandes necesidades de lanzamientos anuales) usando un modelo común.

      Ah, y replantearse la política de lanzamientos: todo lo que sean cargas útiles de menos de 2 toneladas, a las nuevas empresas alemanas, españolas o británicas de lanzadores (ello obligaría a meterles más dinero, claro). Y en cuanto al Vega C, revisar a fondo los construidos (no sé si hay uno, seis o ninguno, la verdad), lanzarlos y olvidarse de ese cohete. Ya puestos, mejor usar el Epsilon nipón.

      Pero como, repito, no me van a hacer caso, pues oye, ajo y agua.

      1. No creo que los italianos vayan a dejar desasistida a su industria de cohetes así que, mientras tengan dinero, el Vega seguirá volando.
        En cuanto a Alemania, simplemente no deseo que dispongan de una industria de cohetes. Que se dediquen a otras cosas en esto del espacio, pero cohetes no. No me gustaría que triunfaran Isar ni RFA, salvo que las fábricas estén fuera de Alemania.
        No me creo esto del mercado interior europeo a estos niveles (cohetes).

          1. Porque son alemanes y no quiero, bajo ningún concepto, que Alemania fabrique cohetes. Son un peligro para Europa, vivimos muy bien mientras estuvieron con la bota aliada encima de la cabeza y ahora se están viniendo arriba. A largo plazo generarán problemas en Europa.
            Ya tuerzo el morro cuando veo que cada vez ellos fabrican más de los Ariane y la industria francesa cada vez menos.
            Es pura política.
            Deseo el fracaso de esas dos empresas, lo siento. O bien que les obliguen a fabricar fuera del territorio alemán.

          2. “.no quiero, bajo ningún concepto, que Alemania fabrique cohetes..
            ..deseo el fracaso de esas dos empresas.”: @pochimax

            se discute que Europa esta rezagada retardada con respecto a otras potencias espaciales,
            “el comentario del día” de @pochimax es una muestra de porque Europa no avanza en esta cuestión, ¿solo Francia o Italia?
            por mi parte deseo que Isar ni RFA les vaya bien.

          3. “.no quiero, bajo ningún concepto, que Alemania fabrique cohetes..
            ..deseo el fracaso de esas dos empresas.”: @pochimax

            se discute que Europa esta rezagada retardada con respecto a otras potencias espaciales,
            “el comentario del día” de @pochimax es una muestra de porque Europa no avanza en esta cuestión, ¿solo Francia o Italia?
            por mi parte deseo que Isar y a RFA les vaya bien.

        1. Joder Pochi, te has lucido pero bien… Estabas sobrio cuando escribiste ese comentario o alguien te había echado algo en la bebida? Casi nunca estoy de acuerdo con tus opiniones, pero este comentario, al menos para mí, hace que caigas muchísimos puestos en la lista de comentaristas que respeto.

          1. Lo lamento. Pero sí, lo pienso. Soy un fervoroso unionista europeo pero la gente como yo se cuenta con los dedos de la mano y por eso no me fío del resto de europeos, mucho menos de sus gobernantes.
            Alemania tiene una historia, no hay que ignorarla y no es bueno que vuelvan a tener capacidades que durante décadas se les prohibió o ellos mismos se auto controlaron para no tenerlas. Yo estoy en Team Francia, en este sentido.

          2. Claro, porque el Team Napoleón NO tiene una historia… vamos, Pochi, vamosss… que TODOS tienen unos cuantos cadáveres en el armario…

          3. Pochi, en el Mundial de fútbol, Francia salió 2*.
            Pero en el Mundial de Imperios más grandes de toda la Historia ocupó el 6* lugar.

            Tuvo un segundo Imperio con 2 y 1/2 siglos de diferencia, pero en este quedó tan sólo en el 11*.

            Alemania en el puesto 54, ni siquiera le alcanza para el repechaje.
            (Que sí, que con la herencia de Prusia, también es un pueblo muy belicoso).

            https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Imperios_por_superficie

          4. Puede que su imperio no fuera el más extenso, pero los alemanes son campeones mundiales en guerras. Pocos países no han estado en guerra con Alemania:

            https://m.facebook.com/IFLOVEMAPS/photos/what-countries-have-been-at-war-with-france-uk-or-germany-source-httpowlydler50c/3751511628225891/?locale2=fr_FR

            reddit.com/r/MapPorn/comments/u8qoq2/countries_that_have_been_at_war_with_germany/

            La guerra es el deporte nacional de Alemania.

            Yo sí quiero que los alemanes fabriquen cohetes: Londres y Moscú necesitan una remodelación urbanística 😈

  4. Estupendo recopilatorio anual, Daniel… pero vamos, que es lo habitual en tus posts: una ALTÍSIMA CALIDAD.

    Nos estás malacostumbrando mucho, jajajaja.

    En serio, la vida sería mucho más tediosa sin tu blog y esas mariposillas que a uno le revolotean en el estómago cada ve que da click en el marcador «Eureka» y… ¡aparece un artículo nuevo!

    Feliz año y a seguir tu labor divulgativa con ese mismo nivel… ¡porque mejorarlo es imposible!

    1. Noel, como decíamos cuando jugaba al fútbol en España y alguién metía un golazo…

      !quiero un hijo tuyo!!!

      En este caso podemos decir que estamos encantado con cada golazo que mete Daniel, con cada entrada, ahora a esperar que su peque crezca con esa sabiduría espacial, y continue el trabajo del Maestro, como si de la obra de Tolkien se tratase…

      Eureka el OASIS de conocimiento espacial…

  5. Me sumo a las felicitaciones de todos, el resumen de fin de año de Daniel es un clásico como el brindis de año nuevo!
    Creo que somos varios aquí los que ante un nuevo acontecimiento espacial, preferimos esperar a leer tu entrada antes que otros informes que puedan ser publicados. Ni hablar de la cantidad de detalles únicos cuando se trata de eventos rusos o chinos.

    Feliz año para todos!

  6. Estaba cabreado porque no salía el resumen espacial del año en este blog. He estado a punto de llamar a la máxima autoridad en España para inquirirle qué estaba pasando. Pero, bueno, no ha sido necesario: al fin lo tenemos.

    Parece que la India en el ámbito espacial es como Brasil en el ámbito macroeconómico: la eterna promesa que no acaba de cuajar.
    Sobre Rusia, si para el verano del 2023 Putin ha muerto de cáncer, todo lo espacial se podrá retomar poco a poco.
    China y Usa en plena carrera espacial 2.0.
    Y Europa: un cero a la izquierda para el potencial que tiene.

    Felicidad para todos, cada cual que la obtenga a su estilo: el que la consiga dando comida a los indigentes, que lo haga; quién la obtenga metiéndose en blogs para criticar a los intelectualmente inferiores, dejémosle que también alcance su porción de felicidad.

    ¡Y que lleguemos los máximos que podamos al 2024!.

    1. Feliz 2023 Franky!

      Como sé que te gustan las estadísticas te habrás dado cuenta que DM ha lanzado más entradas que F9 SpaceX y que solo por los pelos le han superado los lanzamientos globales de 2022 ya que parece que van en ascenso año a año (y no podemos pedir

      165 entradas creo haber contado (igual +/- 5)

  7. Este es uno de mis post preferidos, y el que viene, la previsión del 2023…gracias Maestro…

    Sin duda estamos entrando en otra ERA…ahora soñar con 1000 lanzamientos anuales ya no suena a locura…

    1. ¿1.000 lanzamientos anuales? 😳

      ¿Para qué? 🤔 ¿Para llenar LEO y GEO de un inmenso montón de chatarra?

      No sé, parece que a algunos lo del número de lanzamientos (y perdonad la expresión) os la pone dura, pero desde luego a mí no.

      Lo importante es la utilidad científica, socioeconómica y militar de esos lanzamientos, es decir, de las cargas útiles. Si es necesario lanzar un año 100 cohetes, adelante. Pero prefiero 6 lanzamientos con buenas misiones científicas pesadas, otros 12 con minisondas planetarias y otras dos docenas para poner en el espacio, por ejemplo, constelaciones de nanosatélites de observación medioambiental de la Tierra, de control de plagas y cultivos o de seguridad que infestar la órbita con Starlinks, Kuipers, Amazons y demás mierdas cuya utilidad para la mejora de la calidad de vida y del conocimiento de buena parte de nuestra especie.

      Todo eso de la «economía cislunar» está muy bien para la ciencia-ficción, pero no deja de ser una ensoñación. No hay ni habrá «economía espacial» que valga fuera de la Tierra antes de un siglo o dos. Poned los pies en el suelo y mirad a vuestro alrededor. Si eso tuviera posibilidades reales de existir, el presupuesto de Defensa de EEUU para 2023 no sería 36 veces superior al de la NASA.

      1. Perdón, se me ha borrado sl corregir una parte de lo escrito:

        … Starlinks, Kuipers, Amazons y demás mierdas cuya utilidad para la mejora de la calidad de vida y del conocimiento de buena parte de nuestra especie es cuestionable o puede alcanzarse por otros medios.

      2. Yo no sueño con tantos lanzamientos, pero la tendencia es inevitable, la ERA de las estaciones privadas en LEO y las factorías en nuestras órbitas cercanas es inminente…la inversión de la Farma Sur Coreana, en Axiom Space nos marca el camino…

        Y como dices donde está la Space Force está el dinero…y esta con solo 3 años de vida ya supera a la NASA en presupuesto, y ya planea «sondas» para controlar la zona CisLunar…

        El Octavo Continente no solo es la llave para el futuro de la Humanidad en está canica azulada, sino que es el portal de acceso para todo nuestro Sistema Solar…

        Al ritmo que vamos en 10 años nadie reconocerá el sector espacial…

        1. Lo siento, pero lo de las estaciones espaciales «privadas» no tiene sentido ni mercado fuera de la actividad de las agencias espaciales. Sencillamente, no hay mercado «privado» fuera de las necesidades gubernamentales. Tendrán su nicho, pero nunca serán económicamente aignificativas, ni movilizarán a más de unas docenas de personas. Quizás en el siglo XXIII…

          En cuanto al turismo espacial no existe más allá de los vuelos suborbitales de medio centenar de frikis con mucho dinero, y el orbital no es sino un capricho de algunos muchimillonarios que se van a la ISS o a cualquier otra estación (ninguna otra, de momento) a hacer el imbécil y a estorbar para mantener el moribundo programa tripulado ruso y para campañas de marketing de SpaceX.

          Lo de las factorías orbitales es otra ensoñación. Llevamos 40 años oyendo hablar de ellas y no hay NADA en realidad fuera de algunos experimentos. Y es que ni siquiera son necesarias ese tipo de «factorías» (con las que ya se justificó o se quiso justificar en parte la existencia de la ISS).

          Tampoco lo de la explotación de los recursos lunares o de los asteroides tiene más existencia real que algunos informes fantabulosos salidos de esas «consultoras» que ven negocios de miles de millones en cualquier cosa pero que solo sirven para rellenar espacio en periódicos. Es más sencillo y rentable fomentsr la tecnología del reciclado y buscar recursos minerales en nuevas explotaciones mineras a gran profundidad en la superficie o el fondo marino que traer esos recursos de la Luna o de un planetoide. Y lo del Helio 3 es otra tontería, porque todavía no sabemos cómo gestionar ni procesar los miles de millones de toneladas de suelo lunar necesarios para obtener el Helio 3 necesario para hacer funcionar unos cuántos reactores de fusión.

          Y en cuanto a la Luna como «llave» del Sistema Solar, pues es otro bonito sueño de la ciencia-ficción sin más base real que el resto. Construir la infraestructura industrial necesaria para ello en nuestro satélite sería un disparate económico y logístico. Sencillamente, no sabemos cómo hacer tal cosa todavía ¡Si ni siquiera sabemos cómo coño tratar con los problemas del regolito! No digo que dentro de 100 o 200 años no sea posible construir en la Luna astronaves interplanetarias, pero eso no lo veremos nosotros ni, casi con toda seguridad, nuestros hijos. Si acaso, nuestros bisnietos.

          Yo lo siento, pero cuánto más viejo, más pragmático y realista. Me gusta THE EXPANSE y la buena c/f, pero procuro distinguir la fantasía y mis sueños de la realidad.

          Estamos en una fase inicial, muy inicial. Es como si en 1870 alguien pretendiese definir cómo sería el tráfico comercial aéreo o naval de 2022, las telecomunicaciones y cómo sería nuestra economía internacional.

          1. Tienes razón en muchas cosas, por no decir TODAS pero creo que subestimas el poder del dinero FIAT…

            Desde las Piramides, hasta las guerras Napoleonicas, el dinero mueve el Mundo, y el Dinero FIAT habla de un «RESET» Mundial…y si ellos quieren, pueden y están haciendo es INDUCIR, el camino hacia la ERA CisLunar…

            Ni el fantabuloso anuncio de la era de la fusión reciente, ni el espacio CisLunar llegará por crecimiento Aritmético, sino por un bombardeo exponencial Geometrico…

            USA no gano el Mundo en la WWII por sus fuerzas armadas, ni por sus científicos, que todos constribuyeron…sino por la caldera de la ECONOMÍA, que rompía cualquier molde…

            Y hoy el MUNDO como digo solo tienen que pulsar un boton, y crear billones de EuroDolar para financiar FONDOS, de recuperación post-Covid, etc…y el ESPACIO, es el único dominio sin explotar…

            Un Sistema de Crecimiento Infinito no tiene futuro en un EcoSistema Cerrado…

            Ergo, el Sistema está mirando hacia arriba…y tiene como mover los billones de abejas por el dulce nectar del $$$$$$$$$$$$…

            https://ichef.bbci.co.uk/news/800/cpsprodpb/157A6/production/_116047978_gettyimages-943331216.jpg

      3. Estoy de acuerdo, HG. Al final, que una gran proporción de estos lanzamientos se destinen a unas bastante innecesarias
        constelaciones de comunicaciones en órbita baja que son fruto de cuentos de la lechera capitalista y de proyecciones imperialistas de las grandes potencias es una sombra muy alargada y que me genera rechazo.

      4. Lo mejor que le podría ocurrir al espacio este 2023 es que le encontraran el acceso al espacio una utilidad económica rentable : hoteles, minería, deportes de riesgo … lo que sea.

        La ciencia está muy bien de cara a la galería, pero no ofrece retorno de inversión de inmediato y no se sabe de cuanto y sólo los gobiernos invierten en ella (Space-X con Starlink son la excepción hasta ahora, y si bien había otras constelaciones, estaban lejos de ser rentables).

        El número de lanzamientos para mí es algo que no me dice mucho. Me dice más, cuanto se han gastado en el espacio los gobiernos y empresas y cuánto cuesta elevar 1kg de masa en la tierra y si hay tecnologías capaces de optimizar ese precio, y si hay nuevos negocios capaces de aprovecharlos.

      5. Las 2 caras de la moneda son reales. Los dos son dos caminos posibles.

        La inclinación hacia uno u otro lado posiblemente va a estar marcada al final del día por factores más bien externos a lo espacial, como pasó siempre (por ejemplo, luego del descubrimiento de América) o en la década del 60; factores geopolíticos, políticos y macroeconómicos.

        En este tiempo, el «poder» cada vez más creciente de las «mega empresas privadas» de desarrollo científico en varias áreas y espaciales, son las que probablemente aceleren las circunstancias.

        Sin contar con menudencias que puedan pasar, como pandemias, guerras, recesiones, etc.

    2. El número de lanzamientos no tiene por qué ser representativo.

      Un F9R cargado puede poner 16.700 kg en LEO en 1 lanzamiento. Un Electron puede lanzar 300 kg a LEO.

      16.700 ÷ 300 = 55’6

      Es decir, un lanzamiento del F9R cargado a tope equivale, grosso modo, a 50 lanzamientos del Electron.

      Un lanzamiento Starship de 100 toneladas a LEO equivaldría a 333 lanzamientos del Electron. 3 lanzamientos de la Starship equivaldrían a 1.000 lanzamientos del Electron.

      1. Efectivamente Martinez, hoy se inaugura el año espacial con más de 100 satélites pequeños de operadores en 23 países con un solo lanzamiento de un Falcon9.
        Barato, la primera fase una ganga usada 15 veces.
        Ya están en órbita y la primera fase recuperada, quizás para algún vuelo más.
        Bezos lo ve desde su casa ….

  8. Para mí marca la ERA privada este año, y que Rocket Lab sigue como una hormiguita haciendo en silencio su gran trabajo…ojito cuando tengan el Neutron…

    Y dos que Corea del Sur, viene como una gran potencial espacial emergente…

  9. Uno en la vida y en las inversiones debe seguir las tendencias, y en el caso de SpaceX son claras…

    La familia Falcon es una obra Maestra…creada por genios como Mueller y Hans…y otros que olvido como el creador del Software de la reentrada de los Falcon 9…

    La reusabilidad es INEVITABLE…y creo que en 2023 algún cohete Chino, más algún Electron lo conseguirá…

    Y es inevitable que la alta cadencia de los cohetes medios-semi pesados, mate los Mamuts espaciales, un manada de delfines, no le temen a los tiburones…

    La Starship nace 20 años antes, y con tecnología como la TPS de los denostados años 70, motores ultra complejos, etc…la gravedad limita el tamaño de los animales en Tierra, y en los cohetes también…la ERA de los cohetes clase NOVA no ha llegado, ni llegará con la Starship…

    Falcon 9, Neutron, Terran-R, New Glenn, Beta-MLV, etc son los dominadores del futuro, y dada su alta cadencia de lanzamiento, serán más economicos y más seguros, que una mole de acero para una Utopía Marciana…

    Mientras que es fácil apostar que en 2023 la familia Falcon puede llegar a 100 lanzamientos orbitales, es igualmnete de fácil decir que la Starship NO llegará a órbita en 2023 tampoco…

    Y como si del Sol en el atardecer Marciano se tratase, con colores azulados en el horizonte, algo está brillando en la lejanía, algo grande se viene, el Imperio Romano no se construyo en un día, y el Imperio CisLunar Blue tampoco…pero ya en este 2023 veremos cosas como está y el nacimiento de Kuiper…

    https://youtu.be/hdS4azOaF2M

    La realidad es como una Roca de 10 metros cayendo por una ladera…y está es imparable…

    Veremos…

    1. Amo como tu haterismo te lleva a ensuciar una hermosa entrada de daniel ninguneando los logros de Elon Musk, y tirando bosta a spacex con el tema starship. ni bien aranca el año. Tu capacidad para el odio es increible, ojala te baje el nivel de odio incomprensible en este 2023.

      1. Walkurt…

        WHY????

        https://youtu.be/ztABYog5x3o

        Nunca he entendido las manadas, el seguir el rebaño, lo siento nací Rebelde…

        ://youtu.be/U16Xg_rQZkA

        Las estadisticas no mienten, casi siempre se equivocan…

        ¿Dónde está mi haterismo?

        Acaso el amor incondicional, sin el menor atisbo de crítica, no es otra forma de SUMISIÓN o peor un culto o secta de fanatismo???

        Lo siento pero tuve muy buenos profesores de Historia, de Filosofía, etc…y todos me enseñaron a perseguir mi espirítu crítico y mi sentido común…

        ¿Te suena este proyecto?

        ://en.wikipedia.org/wiki/Project_Habakkuk

        No se «hundió» porque fuera imposible…técnicamente seguramente era y es factible…se paralizo, se quedo en los proyectos de Fantasía, porque ECONOMICAMENTE y Lógisticamente no tenía sentido…y menos en time-lapse de la WWII…

        Ahora otro proyecto sacado del Pulp-Fiction, nos tiene que enamorar porque si, nos tiene que cegar nuestros sentidos y emborracharnos en deseos de poblar el Marteíso Prometido…

        LO SIENTO, pero NO…Walkurt, conmigo no cuentes…

        Y te repito a tí y todos los excluyentes del club de Fans de SpaceX…cuando este en la sombra, cuando haya pasado todo al halo de sueños Marcianos, cuando estén en capa caída yo seguiré fiel a SpaceX…como he hecho desde que nació…

        Pero no de un proyecto en el cual no creo…y mucho menos en sueños de niñes de Life on Mars…

        //youtu.be/AZKcl4-tcuo

        Espero que te quede claro por enesima vez…

        1. Como hay poco que enseñar de tu equipo favorito, te dedicas a atacar al proyecto rival, que con sus más y sus menos, muestra más hardware, más instalaciones, más pruebas, más motores y sobretodo infinitamente más experiencia orbital….

          Podrías preferir a Blue sin tener que despotricar de la Starship a cada oportunidad.
          La compañía líder indiscutible en el sector y la mejor agencia espacial, quizás solo quizás tengan algo de idea en lo que hacen.
          Si tanto te disgusta el proyecto Starship quizás es mejor no prestarle tanta atención, desearles lo mejor y dejar que avancen a su bola
          Aceptar que como contrato cerrado, la cantidad de dinero que la NASA puede quemar de tus inpuestos con SpaceX en el HLS es limitada, que SpaceX arriesga más de su parte que el old space.
          Además con el negocio internacional que han acaparado a USA le ha entrado buen capital.

          Y poner el foco en lo que te motiva.

          Por otro lado, quizás si la Starship funciona te lleves una grata sorpresa y de repente tengamos capacidad para lanzar naves de peli, depósitos de combustible para sondas, naves y satélites y en definitiva una capacidad muy interesante para salir de nuestra cuna. Se equivocarán en sus cosas, pero tampoco creo que sean el diablo.
          El diablo son Shelby y el lobby miope que ha diseñado el Ariane 6 gastándose miles de millones del erario público en proyectos que nacen obviamente muertos a ojos de cualquiera que tenga dos dedos de frente.

          1. Jimmy como voy a decir que hacer una Starship es ser el diablo…NUNCA diría algo así…

            Y repito sigo siendo fan de SpaceX…aunque muchos se les olvida…

            NO entiendo que os guste SpaceX, la FAMILIA FALCON y sin embargo apostéis por algo completamente diferente…

            La continuación de SpaceX lógica, medida, y realista ERA un Falcon NEW, algo como el denostado New Glenn…solo que completamente de metano…

            No entiendo como no véis que la Starship nació para Marte, cuando vamos estar 30 años en la zona CisLunar…

            No entiendo, como un cohete clase NOVA competirá contra delfines agiles de 25-50 toneladas a LEO completamente reutilizables a futuro…

            Me hablas que SpaceX sabe lo que hace, perdona pero la NASA sabe mucho más, lleva todo un siglo si contamos la NACA, dando investigación sobre cosas que vuelan…

            Y la NASA ni está ni se le espera para Marte, y TODOS sus proyectos son con propulsión NUCLEAR…

            Si quereís creer que la Starship será el Arca de Noe espacial para llevarnos a Marte, bien por ústedes, pero otros YA despertamos del sueño de infancia hace mucho tiempo…

          2. SpaceX tiene el F9 y el FH plenamente operativos y líderes del mercado. Con la cofia agrandada el FH y el New Glenn serán equivalentes. No hace falta cambiar lo que funciona. Ya hay un New Glenn operacional capaz de subir 63t a un precio razonable.

            La Starship es un palo de dos etapas hecho con métodos baratos y tradicionales con una escala grande pero bien probada: el SaturnoV el Shuttle, Energya y SLS han funcionado todos muy bien y este es el más sencillo de todos.

            Los raptor se fabrican como churros y si, alguno peta en banco de pruebas que para esto está.

            Que hay fundamentalmente incorrecto en la arquitectura? Quizás uno les peta, pero una vez domado va a ser la leche.

          3. Creo que la cofia nueva del Falcon Heavy será más alargada, pero no más ancha.
            Así que la del New Glenn, cuando vuele algún día, tendrá un diámetro interno metro y medio superior a la del Falcon Heavy. Eso es importante para lanzar por ejemplo, módulos de mayor diámetro. O cualquier otro tipo de cosa.
            Sólo la cofia de la Starship o la del SLS serán más grandes. Pero el SLS de momento no se puede contar mucho con ello y de la bodega de la Starship para cargas de gran volumen de momento no sabemos ni cómo será. (No lo saben ni en SpaceX)

          4. Lo sé, son cohetes equivalentes o comparables pero no iguales. El FH puede poner algo más de carga y el NG se beneficia de un diámetro y volunen mayor.

            My argumento es que con la capacidad y eficiencia del F9 y el FH me parece bien que el siguiente sea un Starship en lugar de pulir el F9 o hacerlo de Metano. Es un buen producto, transportable en carretera, probado y certificado… Que lo siguiente sea un clase SaturnoV reutilizable, es un pasote y un buen follow up.

          5. «la gravedad limita el tamaño de los animales en Tierra, y en los cohetes también»

            Cierto, pero el límite está muy, muy por encima del tamaño de la Starship. Recuerda el Sea Dragon, o un proyecto de cohete de Boeing capaz de subir 2.000 toneladas a LEO. El edificio Burj Kalifa mide más de 800 metros de altura.

            «La continuación de SpaceX lógica, medida, y realista ERA un Falcon NEW, algo como el denostado New Glenn…solo que completamente de metano…

            Eso sería cierto si el objetivo de SpaceX fuera otro, si SpX fuera una empresa como las demás, sin objetivos propios más allá de ganar dinero.
            Para entender la decisión de pasar directamente a la Starship hay que tener en cuenta los objetivos fundacionales de SpX: llevar la humanidad a Marte. No es ningún slogan publicitario ni cuestión de PR, es el motivo por el cual Elon fundó SpaceX.
            La familia Falcon/Dragon sólo es el paso previo necesario para reunir el talento humano, la experiencia, la capacidad tecnológica, la infraestructura industrial y la financiación necesaria para poder emprender el desarrollo de un súpercohete interplanetario 100% reutilizable low-cost necesario para hacer posible y creíble cualquier plan marciano que tenga SpX.

            Aquí vemos lo que Erick dice; después del Falcon Heavy vendría el Falcon X de 6 metros de diámetro. Finalmente llegamos al Falcon XX, 10 m y 140 ton a LEO:

            https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=22395.msg623603#msg623603

            Nota: Estos proyectos nunca fueron oficiales; se usaron para una presentación en 2010. También se habla de motores nucleares tipo Nerva (un poco más abajo)

            No entiendo como no véis que la Starship nació para Marte, cuando vamos estar 30 años en la zona CisLunar…

            Y dale. La arquitectura Starship es versátil (si funciona como está previsto) y sirve para mucho más que para ir a Marte. Un ejemplo obvio es el lander HLS, la Moonship, y también las misiones de turismo circumlunar. Por no mencionar el lanzamiento de Starlink 2 y también satélites comerciales.

            No entiendo, como un cohete clase NOVA competirá contra delfines agiles de 25-50 toneladas a LEO completamente reutilizables a futuro…

            Starship es un sistema optimizado para reducir los costes de lanzamiento y operación, y nace de la experiencia previa de SpX en reducción de costes y reutilización adquirida durante años con los Falcon.
            Gracias a Starlink, el BFR tendrá una elevada cadencia de vuelo; eso permite repartir los costes fijos entre más lanzamientos, reduciendo el coste por lanzamiento. Lo que importa es el precio por kg a órbita.
            SpX está realizando misiones rideshare con el F9. Una buena práctica para aprovechar la capacidad de carga de la Starship.

            «Me hablas que SpaceX sabe lo que hace, perdona pero la NASA sabe mucho más, lleva todo un siglo si contamos la NACA, dando investigación sobre cosas que vuelan…»

            Pues la NASA, que tanto sabe lo que hace, confía en SpaceX y en el BFR. ¿Cuál es el problema?

            @Pochi: creo que el diámetro de la nueva cofia es de 5’4 metros; la actual mide 5’2 m.

      2. La Star Ship va a nacer como ‘nave interplanetaria’ (no sólo Marte) y como camión de ‘carga pesada’ con doble acoplado para todo empleo en el uso cislunar y más allá.

        Como en la actualidad: hay motos, pick-ups, furgonetas, colectivos, camiones de 1 y 2 acoplados; todos tienen su ventaja y su lugar en el transporte.

        Por un tiempo, compitieron en ultramar motores de vapor (propelentes) con los de nafta (nuclear). Hasta que estuvieron bien a punto estos últimos, los de vapor hicieron el trabajo. Con sus desventajas, no esperaron a que estuviera lista esa nueva tecnología.

        ¿Quién dice que la conquista de Marte debe ser lógica y más allá de la Luna, en su primer acto va a ser impulsada (que ayudará) por un gobierno y no por el sector privado?

        Principalmente impulsada por un «loco apasionado» que tiene el proyecto entre ceja y ceja, voluntad, capacidad, varias tecnologías desarrolladas (además de la del viaje), dinero, inversores, socios, capacidad organizativa y otras tantas cosas más.
        Que por supuesto, tampoco es sinónimo ni de éxito ni de fracaso.

        Está demostrado que hay personas en la Historia que por talentos especiales adelantan los tiempos: Einstein, Ford, Tesla, Edison, Galileo Galilei, Rockefeller, Darwin,…

        Mientras viva Elon Musk, habrá alguien que está tratando de crear la capacidad para ir directo a Marte, más allá de lo que pase con la Luna, y siendo aún el paso lógico primero ir a nuestro satélite para luego de unas décadas ir a otras partes del Sistema Solar.

      1. David U, CREEME CUANDO TE DIGO que me has dado una buena alegría verte por aquí, me tenías preocupado…

        Espero que se pasen tus problemas y puedas participar como antes…

        Y si ME HAZ DADO UNA PALIZA EN LOS PRONOSTICOS, se dice, y ya está…

        Un saludo amigo…

      2. David U: ¡O!

        Que bueno «verte». Se te extraña y tus buenos aportes.
        Espero que se te acomoden las cosas.
        Que tengas un gran 23!

  10. #
    Continúa el relato homérico de la Era Espacial:

    ★★★ «SpaceX y la Conquista de Marte» ★★★
    Capítulo XLII:
    «TIEMPO AL TIEMPO…»

    #
    # Novedades del año 2022

    – Axiom-1, primera misión comercial privada a la ISS.
    – Producción de un motor Raptor al día.
    – El Retorno del Heavy: primera inserción directa a GEO (Falcon Heavy).
    – Starlink disponible en tierra, mar y aire.
    – SpX supera los 200 lanzamientos orbitales.

    #
    # Estadísticas 2022

    61 lanzamientos orbitales (Éxito: 100%)
    – 38 LEO (62’3%), 11 Polar/SSO (18%), 1 REO (1’6%), 1 MEO (1’6%), 7 GTO (11’5%), 1 GEO (1’6%), 2 BLT (3’3%)

    [REO: Órbita Retrógrada
    BLT: Ballistic Lunar Transfer]

    – 34 Starlink (55’7%), 20 Comercial* (32’8%), 3 SF/DoD (4’9%), 4 NASA-ISS (6’6%)

    [*: Incluye misión Axiom-1 a la ISS.
    Los lanzamientos Starlink también son comerciales pero se cuentan aparte.
    Total lanzamientos Comerciales: 88’5%]

    TOTAL 63 boosters (F9 + FH):
    En función de su origen:
    – 7 Nuevos (11’1%), 56 Usados (88’9%)
    En función de su destino:
    – 60 Recuperados (95’3%), 3
    Desechados (4’7%), 0 Perdidos (0%)

    Total Histórico Reutilización Orbital 1ª Etapa:
    (enero 2017 – diciembre 2022)
    2017: 5 reutilizadas de 18 (27,8%)
    2018: 13 reutilizadas de 23 (56,5%)
    2019: 10 reutilizadas de 17 (58,8%)
    2020: 20 reutilizadas de 25 (80%)
    2021: 29 reutilizadas de 31 (93’5%)
    2022: 56 reutilizadas de 63 (88’9%)
    Total (incluye FH): 133 de 177 (75’1%)

    Éxito (reutilización): 100%
    Lanzamientos de una misma etapa: 15
    Tiempo mínimo de reutilización: 21 días.
    Boosters aterrizados (incluye FH): 160
    Aterrizajes consecutivos con éxito: 85
    Lanzamientos de una (semi)cofia: 6

    – Estadísticas primera mitad de 2022 y anteriores:
    https://danielmarin.naukas.com/2022/08/13/el-programa-starship-enciende-motores-por-primera-vez-en-2022/comment-page-2/#comment-564550

    #
    #Análisis

    Resulta difícil decir algo nuevo acerca de los éxitos de los Falcon a estas alturas.

    2022, siete años después del primer aterrizaje de un booster Falcon, y el mundo sigue sin igualar esa gesta.

    El Falcon 9 vuela con cadencia semanal y SpaceX lanza más masa a órbita que el resto del mundo en conjunto (más que China, Rusia, India, Europa, Japón, Irán, Corea y los USA sin SpX) por tercer año consecutivo, como hizo en 2020 y 2021.
    Los números son inapelables.

    El F9 ha batido, además, todos los récords de fiabilidad.
    Aún no ha fallado ninguna etapa reutilizada.

    Por primera vez desde 2017 baja el porcentaje anual de etapas reutilizadas respecto del total. De 93’5% en 2021 a un 88’9% en 2022. Es debido a que los 3 boosters del FH eran nuevos.

    Starlink ya produce unos ingresos que permiten una autofinanciación parcial. En 2023 podría empezar a autofinanciarse por completo y generar beneficios (sin contar los costes de desarrollo, que se irán amortizando con el tiempo una vez se obtengan beneficios).
    Esto es importante, porque significa que SpX no tendría que seguir sosteniendo financieramente a Starlink a cuenta de futuros ingresos.
    El desarrollo y despliegue de Starlink ha supuesto una gran carga financiera para SpX. La mayoría del dinero recaudado en rondas de financiación ha ido a parar a Starlink.
    Recordemos que Elon advirtió que los desarrollos de Starship y Starlink eran tan exigentes a nivel financiero (también a nivel técnico) que cada uno de ellos por separado podía llevar a SpX a la bancarrota.
    Lanzar Starlink Gen 2 con la Starship supondrá una notable reducción de costes para SpX; por un lado, la Starship reducirá el coste por tonelada de carga en órbita; por otro lado, los satélites Gen 2 son más eficientes en coste por bps.

    #
    # Las primeras 200 misiones orbitales de SpX al detalle

    En 2020 SpX sobrepasó la cifra de 100 misiones orbitales (111). Poco más de dos años después, han sobrepasado los 200 (203).
    Los primeros 200 lanzamientos:

    – 77 Comerciales (excepto Starlink): 38’5%
    – 65 Starlink: 32’5%
    – 40 NASA (26 CRS, 5 CTS, 2 COTS, 2 CCDev, 5 LSP)
    – 15 USAF/Space Force/NRO, DoD, DARPA, ORS (Operationally Responsive Space Office)
    – 3 SpaceX (Falcon 1 vuelo 4, Falcon 9 vuelo 1, FH vuelo 1)

    Resumen por sectores:
    – 142 misiones comerciales (71%), incluyendo 65 Starlink (32’5%)
    – 55 misiones para clientes gubernamentales (27’5%)
    – 03 misiones de desarrollo pagadas por SpX (1’5%)

    Los lanzamientos comerciales para terceros dominan la estadística (38’5%) y, si les sumamos los Starlink (32’5), que también son comerciales, superan los dos tercios del total (71%)

    Si bien Starlink ha sido el mayor cliente individual de SpX con un 32’5% de las misiones, es la NASA con un 20% el mejor cliente en cuanto a ingresos.

    Sólo 15 lanzamientos a cargo de los militares (DoD, USAF/SF, DARPA, NRO, ORS)

    ¿Cuánto llegarán los 300 lanzamientos? Creo que en 2024 como muy tarde.
    El objetivo de SpX para 2023 es de 100 lanzamientos, pero para llegar a 300 solo necesitan 97 🙂.

    #
    # Críticas (por decir algo)

    – No se ha reutilizado una misma etapa en un intervalo de 24 horas.
    – Aún no hemos visto la torre de integración ni las instalaciones de lanzamiento necesarias para el SSH.
    – Ninguna etapa ha volado más de dos tres cuatro cinco seis siete ocho nueve diez once doce trece catorce quince veces.
    – No han reducido drásticamente el coste de los lanzamientos.
    SpX nunca ha lanzado ni nunca lanzará una misión tripulada.
    La NASA y los militares nunca aceptarán etapas usadas.
    – Aún no han lanzado la Starship.
    – No ha lanzado una Starship a Marte en la ventana de 2022.
    – Elon, no intentes salvar a la humanidad de sí misma. Si la humanidad pudiera ser salvada de sí misma, ya no sería la humanidad.

    #
    # Estado del BFR – Starship

    Ya no es un sueño loco para el futuro o un powerpoint vaporware, el BFR es real y está en la fase final de su desarrollo inicial, realizando encendidos estáticos y pronto, si Starman quiere, wet dress rehearsals y el primer lanzamiento orbital de prueba.

    – SpX está probando dispensadores de satélites para lanzar sus Starlink en un BFR tan pronto como sea posible.

    – Se está finalizando el edificio de la nueva Starfactory de Florida. Durante el próximo año empezará a producir sus propios Starship y SuperHeavy.

    – La rampa de lanzamiento del BFR en el complejo LC-39A de Florida tiene su torre Mechazilla instalada.

    – SpX está construyendo una segunda torre Mechazilla en Florida, la tercera en total contando la de Texas.

    – SpX produce un Raptor al día y ha construido más de 200 Raptor 2. Los motores se están probando en McGregor con reencendidos incluidos, como en un lanzamiento.

    Dado el fracaso de mis anteriores predicciones acerca de la fecha del primer lanzamiento del SSH, me abstengo de hacer predicciones…
    …Pero espero poder titular el próximo capítulo como merece.

    #
    #Estado del Zeitgeist Marciano

    Si Starlink continúa creciendo podría convertirse en una fuente de financiación para las misiones a Marte. La posibilidad sigue en pie.

    Triste pero previsiblemente, no ha habido misión a Marte en 2022.
    Automáticamente pasamos al objetivo siguiente, lanzar una primera Starship a Marte a finales de 2024.

    Para que eso sea posible se necesita que el BFR llegue a órbita, que alcance una buena cadencia de lanzamientos y, además, SpX debe dominar la transferencia de propelente en microgravedad.

    A mí me parece posible.
    Spoiler: suelo pecar de optimista.

    ***** ***** FIN™ ***** *****
    Esta es una crónica del estado y la evolución del sueño marciano de SpaceX y de su percepción pública, desde los primeros pasos hasta la Apoteosis final: el aterrizaje en Marte.
    *** *** *** *** ***

    «No hay duda de que Elon es muy agresivo con sus plazos, pero, francamente, eso nos impulsa a hacer las cosas mejor y más rápido»
    – Gwynne Shotwell

    «En SpaceX nos hemos especializado en convertir lo imposible en tardío»
    -Elon Musk

    «Si alguna vez cuentan mi historia, que digan que caminé con gigantes.
    Los hombres se levantan y caen como las acciones de Tesla, pero estos nombres nunca morirán.
    Que digan que viví en la época de Elon, domador de ingenieros.
    Que digan que viví en la época de Starship.»

    – Troya

    1. No me puedo creer que haya repetido el mismo error.

      Esto debería verse así:

      Aún no hemos visto la torre de integración ni las instalaciones de lanzamiento necesarias para el SSH.

      1. Bravo MeF ! Como te lo curras !

        Esta inTraentrada no solo me parece muy pertinente a la par que emocionante, sino que MeF consigue crear una interesante saga Spacial donde no solo recuerda y analiza el desarrollo hasta la fecha (logros) sino que añade hipé espaciotrastornado del bueno. Se cumplirá o no … lo veremos y gracias a su tenaz trabajo de comentarista comprometido nos lo hará llegar en próximas entregas.

        Gracias por esta IT y su episódica revisión y actualización

        (Hay otras IT iterativas y son todas como Seres que crecen en el espacioambiente de Eureka, demostrando que el blog está vivo, acepta la diversidad y no es un monocultivo)

        🙂

    2. Mientras las campanadas de Navidad se ven por la TV de España y comprobamos que maravilloso es nuestro «pequeño» planeta…me gusta escuchar la única música que suena en el espacio ahora mismo…la música de la LUNA…

      https://youtu.be/YQtIRr0_UYU

      Varias cosas a vuela pluma Martínez, primero GRAN resumen de la ERA Falcon que vivimos, sin duda será recordado como el modelo T de los cohetes semi reutilizables…

      » el BFR es real y está en la fase final de su desarrollo inicial,»

      Yo diriía que está en el inicio de su desarrollo inicial, y que ahora de verdad están poniendose el equipaje para escalar el Everest…lastima que están en la base…y sin Sherpas…

      «– Se está finalizando el edificio de la nueva Starfactory de Florida. Durante el próximo año empezará a producir sus propios Starship y SuperHeavy.»

      Falso, hay muy buena info en Internet que dice que no se verá nada de hardware en FL, hasta el 2024…y eso siendo optimistas…

      «– SpX produce un Raptor al día y ha construido más de 200 Raptor 2. Los motores se están probando en McGregor con reencendidos incluidos, como en un lanzamiento.»

      ¿Cuantos reutilizando grandes secciones de los Raptors 1.0?

      ¿Los mismos Raptors 2.0 que siguen haciendo RUD en en McGregor hace solo unos días?

      Sobre Starlink, me gustaría saber de donde sacas esos números de beneficios para 2023…y hasta donde sabemos SpaceX pierde dinero con los terminales comerciales personales, y no sabemos el coste de los más «avanzados» y grandes Starlink 2.0…

      Y pronto llega El Caballo de Atila, que por donde pasa no vuelve a crecer la hierba…una tal Amazon, con billones de ingresos y beneficios para aguantar un pulso infinito…ergo ya puedes contar la tarta a la mitad futura…

      No solo no ha volado la SS, a la Luna en 2021, sino que a Marte en 2022 tampoco, de hecho ni ha volado 10 metros el Super Heavy…

      ¿Y me lo fías ahora a 2024 a Marte?

      Bueno también es posible que Cristiano Ronaldo gane la Champios League de Europa, con el Al Nasir o como se escriba…

      Starship está siendo un agujero sin fondo de presupuesto y en este 2023 se verá que lleva mucho retraso, y que para nada están maduros los prototipos, en Enero si todo va bien lo veremos…

      Mientras algunos juegan al parchis, otros no entienden el Ajedrez dixit por Musk mismo…no me extraña que haya perdido la mayor cantidad de «riqueza» en la historia de forma abrupta con sus Teslas on fire…

      Así que SpaceX lidera por ahora, se la juega todo a una carta que nadie apuesta, Marte y una nave totalmente desproporcionada incluso si funciona para el mercado comercial…

      Bueno me acabo de ver la película «Adventures of a Mathematician» de como no, GENIOS DE VERDAD,( no genio de pelo inventado e ideas robadas cual esmeraldas en sus bolsillos…) que nos cambiarón el Mundo, un tal Jhony para los amigos, y un tal Stan…os la recomiendo…

      Estos si domarón las matemáticas, las físicas y el futuro con naves de verdad futuristas como el Proyecto Orion…nadie irá a Marte con propulsión química, tiene tantas posibilidades como los Teslas de mantener sus registros de batería (range) en el frío que cada vez más nos desplaza entre ciclos climaticos…o para dejarlo en temas espaciales, casi tantas como la Spaceshiptwo de ir a más de 100 kms de la Tierra…

      Si hay Imperios que caen como acciones de Tesla pero son Imperios con pies de barros…y SpaceX con Starship está cada vez más mirando a través del espejo de Tesla y su liderazgo efimero…

      Veremos…

      1. «Falso, hay muy buena info en Internet que dice que no se verá nada de hardware en FL, hasta el 2024…»

        Supongo que es posible. Elon dijo que las primeras Starship que se lancen desde Florida se fabricarían en Texas. De todas formas, empezarán a fabricar componentes en 2023.
        ¿Serías tan amable de enlazar esa “buena info de internet” para que podamos juzgar por nosotros mismos?

        «Sobre Starlink, me gustaría saber de donde sacas esos números de beneficios para 2023…»

        Nada menos que de Tim Farrar, hater número uno de Starlink. Que Dios me perdone por enlazar uno de sus artículos:

        https://advanced-television.com/2022/10/03/analyst-starlink-cash-flow-breakeven-by-2023/

        «…hasta donde sabemos SpaceX pierde dinero con los terminales comerciales personales, y no sabemos el coste de los más «avanzados» y grandes Starlink 2.0…»

        1- La nueva factoría de terminales de usuario de Austin producirá terminales en masa por unos cientos de dólares, Gwynne y Elon dixit.

        2- Te recuerdo (por tercera o cuarta vez) que los Starlink 2 son más eficientes económicamente que la primera generación. Disponen de mucho más ancho de banda con un coste por bit menor. Por tanto sabemos que, proporcionalmente, costarán menos que los Starlink 1.x
        Elon dijo que si bien la primera generación era rentable, la segunda generación era más rentable y más fuerte financieramente.

        «Y pronto llega El Caballo de Atila, que por donde pasa no vuelve a crecer la hierba…una tal Amazon…»

        Hace unas semanas directivos de Amazon dijeron que no descartaban contratar la Starship para lanzar su constelación Kuiper 😂
        ¡Oh, la ironía!

        spacenews.com/as-clock-ticks-on-amazons-constellation-buying-starship-launches-not-out-of-the-question/

        «Así que SpaceX lidera por ahora, se la juega todo a una carta que nadie apuesta, Marte y una nave totalmente desproporcionada incluso si funciona para el mercado comercial…»

        ¿Se lo juega todo a Marte? ¡Qué risa!
        El BFR servirá para reducir los costes de lanzamiento de Starlink, para lanzar cargas comerciales a un precio menor que la competencia (ya ha conseguido contratos comerciales), para lanzar sondas de la NASA, para vuelos tripulados, para turismo orbital… ¡Incluso Amazon se plantea contratar al BFR para lanzar su constelación!
        El BFR será, probablemente, la arquitectura más versátil de la historia. Sirve para mucho más que para ir a Marte.

        De momento le ha servido a SpX para ganar dos contratos de la NASA por valor de 4.150 M$ para transportar astronautas a la Luna con la Moonship.
        Además de los 2 fly-by lunares de Maezawa-san y los señores Tito, contratos financieramente importantes. Turismo circumlunar con una docena de cómodos pasajeros, superando por goleada al turismo orbital o suborbital en una lata de sardinas.
        Es la diferencia entre vivir en una caja de cartón o vivir en el Taj Mahal.

        Para ser que SpX “se lo juega todo a Marte” parece que le va bastante bien en la Tierra y en la Luna. Será SpX quien domine el espacio cislunar con su Starship/Moonship.

        El resto, lo de siempre: Elon es un fraude, SpaceX no innova sino que copia, SpX no es especial…:

        danielmarin.naukas.com/2022/12/24/vega-y-ariane-6-europa-tiene-un-problema-con-sus-lanzadores-espaciales/comment-page-2/#comment-573312

        1. Vayamos por partes como diría Jack, no el de LOST sino otro más turbio…

          «¿Serías tan amable de enlazar esa “buena info de internet” para que podamos juzgar por nosotros mismos?»

          No puedo sabes muy bien Martínez que hay foros de pago, que la info hay que pagarla…info de primera mano…seguro que tú sabes de que hablo…

          Pero vamos si quieres apostar a ver Starship saliendo del Everglades de FL entre mosquitos y ranas, sin terminar las fabricas, bueno te recomiendo que te lo tomes con calma…

          «Nada menos que de Tim Farrar, hater número uno de Starlink. Que Dios me perdone por enlazar uno de sus artículos:»

          Vaya vaya, cuando nos interesa el tal Farrar sabe de lo que habla, cuando decía que esta mega constelación NUNCA sería rentable no verdad?

          «1- La nueva factoría de terminales de usuario de Austin producirá terminales en masa por unos cientos de dólares, Gwynne y Elon dixit.»

          Si el misterioso Project Echo verdad? bueno dejanos que seamos escépticos, la mejor tecnología la tiene en antenas comerciales de clientes un tal Bill Gates, con Kymeta y dudo que después de sus beneficiosos cortos a Tesla, sea muy amigo de Elon para darles esa tecnología…

          «Hace unas semanas directivos de Amazon dijeron que no descartaban contratar la Starship para lanzar su constelación Kuiper 😂»

          Como siempre haciendo uso de la info parcialmente cortada o sesgada…y no hablando de lo se plantea…

          Para empezar el directivo dice lo que dice Amazon son «agnosticos» sobre lanzadores (aunque a futuro el 99% de la constelación será desplegada por Blue…), dado el retraso del Ariane 6, y dado que el periodista le dice si existiera un Unicornio mágico si lanzaría con el, pues el hombre dice que claro…por existir puede existir todo…

          Y dos omites interesadamente el punto de mi comentario, Amazon se comerá la MITAD del negocio futuro de las Mega Constelaciones Occidentales…así que ya puedes empezar a cortar billones para la Ucronía Marciana…

          «Sirve para mucho más que para ir a Marte»

          Sirve si algún día sirve para TODO menos para ir a Marte…

          Ahhh si la DearMoon que volará ESTE año, ohhh wow, para cuadno exista la «DearMoon» Maezawa ya tendrá nietos, de Tito mejor no digo nada…y sobre la NASA ya hemos hablado se elegió por precio, veremos sino la cagarón como con los SRB del Shuttle sólidos, etc…

          De momento dinero poco, porque TIENE que cumplir todos los hitos del contrato…

          «Para ser que SpX “se lo juega todo a Marte” parece que le va bastante bien en la Tierra y en la Luna. Será SpX quien domine el espacio cislunar con su Starship/Moonship.»

          En este punto SI estoy de acuerdo contigo…si FUNCIONA es posible este escenario…sino será la mayor atracción de Feria Boca Chica con naves de acero gigante que nunca fueron a ningún lado, cual coches voladores del siglo XXI…

          De todas formas el OBJETIVO fundamental, el punto donde gravita todas las decisiones de SpaceX no es Marte? ya vas cambiando de objetivo más realista???

          Me haces también preguntarme como el FUNDADOR Mueller, el GENIO Hans, y otros muchos generales de SpaceX se han ido de la madriguera JUSTO cuando están tan cerca de ir a Marte, es como si hubiera cierta desconexión de la REALIDAD que tú planteas o Musk y sus discursos vaciós y la realidad de los que saben que buscan metas más realistas…

          Ahhh se me pasaba según la «fiable» Shotwell quedan 7 AÑOS para el P2P por toda la Tierra, vamos Airbus y Boeing están temblando ante lo que se viene…espero que llegue antes que el FSD de Tesla…

          SpaceX si innova, si es-fue especial, pero tiene un ser humano que se cree Saturno-Cronos con sus creaciones-genios que las hicieron…te dejo la imagen gráfica de la situación…

          https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Francisco_de_Goya%2C_Saturno_devorando_a_su_hijo_%281819-1823%29_crop.jpg

          Te recuerdo que en Tesla ya no está tampoco JB, anda en un proyecto de verdad interesante y realista, Redwood Materials…y que casualidad Tesla de mal en peor…

          Quizás Musk sabe o supó rodearse muy bien, pero como un virus termina matando al huesped…

          Veremos si sus «creaciones o robos-cough Tesla» no terminan siendo nacionalizadas por USA como pasó con GM…esta vez no podrá hacer un Bail-out como con Solar City para sus primos y su hermanito Pepe Botella digo Kimbal…

          Edison quizo apropiarse las patentes y los conocimientos de Tesla y enterrarlo en el olvido, y durante décadas lo consiguió…pero la VERDAD siempre sale a la Luz…es INEVITABLE…

          ¿Sabes quien es el mejor inversor de la Historia?

          Se llamas Warren Buffet…y tienes unas reglas muy claras para invertir en alguna compañía…y la primera es la Integridad de sus fundadores-CEO…busca que opina de Tesla y Musk…

          Dentro de 50 años, quedará en la Historía de la astronáutica Tom Mueller entre otros, o en la de los EV, JB Straubel, además de los verdaderos fundadores de Tesla…

          Musk aunque te pese, quedará como un niño rico con mucha visión y que era un ladrón de ideas y lo peor destructor de sus «creaciones»…

          Tiempo al Tiempo, la realidad se impone…

          1. Amazon tiene muuucho por remar, primero para atrapar a One Web y luego quizás le pueda empezar a robar algún cliente a Starship, un sistema que va a ser probablemente mucho más competitivo por simplemente la experiencia operacional infraestructura de lanzamientos, la ventaja que han tomado es brutal, tienen miles de satélites operacionales, el sistema es clave para Ucrania y cientos de miles de usuarios que simplemente lo utilizan y pagan por el servicio.

            En referència a Hans y Tom. De la misma forma que SpaceX no se puede simplificar en Musk, tampoco la puedes simplificar en Hans y Tom. Que se han ido a hacer otras cosas que les apetece y no pasa nada, han sido reemplazados por otro talento, ya que SpaceX es un sitio guay donde caen mentes muy buenas que trasciende más allá de los que la empezaron.
            El equipo de propulsión del Raptor es grande de la misma forma que el Be 4 no es el desarrollo de un genio loco sino el trabajo de un equipo.
            A Hans también lo reemplaza un equipo competitivo aunque ahí sí que creo que hay un fichaje estrella: Bill Gerstenmaier

          2. Recuerda que la inmensa mayoría de los Starlink que están arriba NO llevan conexión láser, algo que si llevarán desde el primer día los Kuiper…

            Oneweb juega en otra liga, las de dar un respaldo a las Telecos…

            Amazon NO juega a los dados, cuando entra en un sector es para mínimo ser TOP 2, y en unos años dominar el sector…

            https://i.redd.it/1uyojjmsq1151.jpg

            Amazon puede aguantar 10 años luchando con Starlink si es necesario para ver quien saca más rentabilidad…

            Y yo no digo que Starlink no sea la líder, digo que la TARTA a futuro será para dos, no para uno…

            Por cierto según los Jefes de Kuiper ellos si han logrado terminales economicos para los clientes que no necesitan subsidios de la empresa madre…punto muy importante futuro…

            Amazon utiliza el dinero de hoy para ganar el dinero a 20 años vista…

            Kuiper no es la excepción…este año nacerá y con ello la Guerra Starlink-Kuiper solo habrá comenzado…

            PD: Prime, AWS y Kuiper hace un triaungulo que difícilmente tiene Starlink…

            Veremos…

    3. Muy buen resumen.
      – Del F9 para mi destaca la cantidad de 27 misiones pagadas a terceros, más de un billón en revenue.
      – De la Starship, la foto del artículo pone los pelos de punta. Aunque creo que van a lanzar este trimestre, dudo que lance a Marte en 2024 porque el foco va a estar en.
      – Depots
      – Lunar Lander tripulado
      – Starship de carga operacional/moneymaker
      – Dear Moon/Dennis Tito

      Bon any!

      1. Mil millones en facturación por esos lanzamientos que comentas ¿cuánto se queda eso en limpio? 300?
        Está claro que lanzar cohetes no es la manera de hacerse rico, mucho menos de financiar otros proyectos más ambiciosos.

        1. Lanzar muchos cohetes trae beneficios razonables pero:
          – Estos 55 millones de base vienen o se quedan en USA, hace 6 años se quedaban en Europa o Rusia. Págs salarios, materiales, servicios, es economía punta dinámica.
          – Permite tener la infraestructura para montar Starlink sin despeinarse.
          – Te convierte en clave para el gobierno.
          – Permite absorber eventualidades como One Web o la falta del Ariane6. Una mayor flexibilidad de lanzamiento, no hay que contratar con 3 años de anticipación

      2. Yo doy Marte por perdido. Como mucho poner bandera, y que unos astronautas digan que han estado allá y que se parece mucho a los desiertos de Arizona (si los hay).

        No obstante, el punto positivo es que Starship y los que vengan, reducirán el precio del lanzamiento y que más gente rica podrá ir al espacio para dar una vuelta por la luna. Volar será cada vez más seguro, gracias a la alta cadencia.

        Es mucho. Pero deseaba mucho más. Me gustaba mucho la idea de la colonia en Marte. Pero bueno, ya lo verán futuras generaciones. Y veremos si la gravedad es un problema o no.

        Es evidente que todo este montaje de la Starship va a dar resultados : crear motores con una cadencia muy alta, tantas instalaciones/infraestructura, tantos prototipos … tiene que acabar en algo. No es humo. Es algo tangible.

        1. Vienen depots que van a ser clave, luego un lunar lander espectacular, módulos para estaciones, Starships cislunares… El programa Artemisa con la Starship va a ser alucinante.
          Marte vendrá en plazos muy razonables, pero una cosa detrás de la otra. Una nave de carga de pruebas para 2026 me parece razonable.

          1. Space-X (me gustaría pero) no lo puede hacer todo.
            Si hubiera al menos una alianza entre varias empresas, como Blue Origin, Space-X y las que fueran para proporcionar la tecnologia de colonización barata. Pero todo recae sobre Space-X. Y mi intuición me dice que es demasiado. Aunque no tengo ni idea realmente sobre lo que hay planeado si es que hay planeado algo más allá de proponer unas fechas.

            Primero Starlink tiene que ser un éxito con grandes beneficios, para financiar Marte
            Pienso que Optimus será pieza clave para las primeras misiones no tripuladas. Y no sé si hay fecha de versión inicial en mente.

            Es como cuando Musk fue a preguntar por el precio de los motores a los rusos para crear su propio cohete y que los resultados le llevaran a tener que desarrollar su propia tecnología.

      3. De esas 27 misiones pagadas por terceros,

        – 20 corresponden a lanzamientos comerciales, es decir, 55 M$ por lanzamiento en un cohete reutilizado y 67 M$ por lanzamiento en un cohete nuevo, aproximadamente.
        Incluye la misión Axiom-1 que debía costar unos ~220 M$ (aprox).

        – 3 corresponden a lanzamientos militares: NROL-85, NROL-87, USSF-44 (Falcon Heavy), por un total de 297 M$.

        spacenews.com/air-force-awards-739-million-in-launch-contracts-to-ula-and-spacex/

        – 4 corresponden a misiones de transporte de astronautas y carga a la ISS para la NASA, quizás unos 900 M$ (aprox)
        El total recibido por SpX de la NASA en el año fiscal 2022 es de 2.000 M$.

        https://arstechnica.com/science/2022/10/spacex-becomes-nasas-second-largest-vendor-surpassing-boeing/

        Me salen unos 3.600 M$ (aprox) de ingresos anuales, sin contar Starlink que, con 1 M de clientes, empieza a generar unos ingresos importantes (aunque no beneficios, de momento).
        Otra fuente de ingresos podrían ser pagos progresivos de Maezawa-san y puede que de D. Tito por las futuras misiones circumlunares.

        @Poli:
        El plan de establecer un asentamiento permanente en Marte con estancias limitadas a una ventana (excepto algún iluminado que querrá permanecer ahí) sigue en marcha.
        La colonización (reproducción en Marte), me parece dudosa por la gravedad, que causaría transtornos del crecimiento. La dejo para un futuro indeterminado con tecnologías capaces de solucionar los problemas.

        «Yo doy Marte por perdido.»
        ¡Oh, Poli!

        Las cosas irían mal si SpX hubiera abandonado el proyecto Starship, por el motivo que sea, imposibilitando la existencia del cohete necesario para las misiones a Marte.
        Las cosas irían mal si Starlink hubiera caído en bancarrota, imposibilitando que, en el futuro, pudiera ayudar a financiar la base marciana.

        Hay un montón de motivos y causas por la que el proyecto podría haber muerto: técnicas, financieras, etc. Pero no sólo no ha muerto, sino que sigue avanzando en todos los frentes: el cohete se está construyendo, hay financiación (la NASA está contribuyendo indirectamente con el contrato de la Moonship), los Tankers y el Orbital Depot necesarios para Marte se están construyendo como parte del programa Artemis, hay misiones comerciales vendidas (lanzamiento de satélites y turismo circumlunar)…

        1. No se puede esperar que Elon lo haga todo.
          Tener acceso a enviar cosas a Marte, no implica que vayamos a hacerlo.
          Mira la ESA. Con Ariane 5 se planteaban vuelos tripulados. Se podría haber enviado experimentos a la superficie de la luna. ¿Lo hicimos? No.
          Que yo me conformo. El tener ese acceso a Marte es lo importante. Ya quién quiera, que lo emplee. Pero se empleará para poner la bandera y hacer ciencia/experimentos/exploración, no para colonizar el planeta.

    4. Lo más brutal es el 100% de recuperaciones… es que me parece increíble. Es una pasada.
      #
      No hemos visto (o al menos yo no) avances en la cofia ampliada del Falcon Heavy ni en la torre de integración vertical en la 39A de Florida.
      #
      ¿En serio tú eras de los que compraba un vuelo a Marte en la ventana del 2022? Dios mío…
      Para que SpX lance una Starship a Marte en 2024 YA AHORA MISMO esa nave debería estar en construcción. Como no es así YA MISMO SE PUEDE DESCARTAR un vuelo Starship a Marte en la ventana del 24.
      Por el mismo motivo se puede descartar que en 2024 la Moonship demo (no tripulada) pueda volar a la Luna dentro del programa Artemisa.
      #
      Quedan 364 días para que se cumpla mi predicción de primer vuelo del SH en 2024 ha ha ha
      https://danielmarin.naukas.com/2019/08/02/lanzando-la-starship-de-spacex-desde-florida/comment-page-2/#comment-470287

      1. – El último fallo en la recuperación fue en febrero 2021, hace 22 meses. Después empezó la actual serie de 86 aterrizajes.

        – Creo que la cofia ampliada y la torre de integración vertical no se necesitan hasta más tarde. El contrato termina a finales de 2026.

        «Para que SpX lance una Starship a Marte en 2024 YA AHORA MISMO esa nave debería estar en construcción»

        No, basta con una nave de carga cualquiera. Sólo hay que ponerla en órbita, llenar los depósitos y lanzarla hacia Marte sin carga, para ensayar la entrada en Marte y, si la nave aún no se ha desintegrado, el aterrizaje. Hasta podrían lanzar un par.
        Serían datos útiles para la siguiente ventana, en la que se podría empezar a enviar material útil.

        1. Sigo manteniendo que una Moonship o una Marship son animales muy diferentes con respecto a una Starship-segunda etapa.
          Me sorprende que a estas alturas sigáis tú y otros manteniendo ese discurso. Es como si me dijeras que una cofia del Falcon 9 y una Dragon son lo mismo.

          1. La Starship que vemos ahora es una cofia reutilizable con motores, depósitos de combustibles y escudo térmico.
            No es una nave espacial.

    5. Cachis, me olvidé de tres temas negativos:
      – SpX no pilló contratos de la NASA ni para las estaciones espaciales ni para los trajes privados.
      – No voló este año la misión Polaris, la de la EVA con la Dragon (aunque tampoco era 100% seguro que lo hiciera en 2022)

  11. Feliz año nuevo señores, señoras y demás fauna, esperemos que este nuevo año sea bastante mejor que Europa en materia aeroespacial xD

      1. Feliz 2023 a tod@s!

        Y gracias Daniel por esta semblanza espacial de un año difícil que termina.

        Lo de ExoMars 2022, una víctima de la operación militar en Ucrania. Y así con todo. Los diferentes conflictos suponen un freno a la necesaria colaboración entre potencias. Se cancelan automáticamente misiones interesantes que además dejan gran regusto a aficionados como nosotros…

        No cambiamos… 🙄

        1. No. Exomars 2022 es víctima de la arrogancia y prepotencia supremacista europea. Debería haber volado incluso a pesar del conflicto. Lo mismo aplica para el apagón del instrumento e-Rosita.

          1. Así es!

            El «jardín europeo» frente a «la selva» que hay fuera, como decía cierto lamentable mandatario europeo.

            Hasta los norteamericanos han sabido ser cuidadosos en según qué cuestiones desde el comienzo del conflicto.

            Así nos va…

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 31 diciembre, 2022
Categoría(s): Artemisa • Astronáutica • Astronomía • China • Cohetes • Comercial • ESA • ExoMars • NASA • Rusia