Lanzamiento de la Shenzhou 15 a la Estación Espacial China: seis astronautas chinos en el espacio al mismo tiempo

Por Daniel Marín, el 30 noviembre, 2022. Categoría(s): Astronáutica • China • Lanzamientos ✎ 105

Por primera vez en la historia hay dos naves tripuladas chinas en el espacio al mismo tiempo. Y no solo eso: la humanidad ya tiene oficialmente dos estaciones espaciales permanentemente habitadas. El 29 de noviembre de 2022 a las 15:08 UTC despegaba desde la rampa 921 del complejo de lanzamiento 43 del centro espacial de Jiuquan (provincia de Mongolia Interior) el cohete Larga Marcha CZ-2F/Y Y15 (o CZ-2F/G Y-15 o 长征二号F遥十五运) con la nave Shenzhou 15 (SZ-15, 神舟十五号). A bordo viaja la cuarta tripulación destinada a vivir en la Estación Espacial China, también denominada CSS (China Space Station), 中国空间站 (Zhongguo Kongjian Zhan) y, menos habitualmente, como Tiangong (天宫, ‘palacio celestial’). Los tres astronautas de la Shenzhou 15 son Fei Junlong (comandante, asiento central), Deng Qingming (asiento derecho) y Zhang Lu (asiento izquierdo). La Shenzhou 15 se acopló con el puerto frontal del módulo Tianhe a las 21:42 UTC tras cuatro órbitas, convirtiéndose en la primera nave Shenzhou que se acopla con la estación en su forma definitiva (con los módulos Wentian y Mengtian unidos). El lanzamiento estaba inicialmente previsto para el 27, pero se retrasó dos días.

Lanzamiento de la Shenzhou 15 (Weibo @我们的太空).

Con el acoplamiento de la Shenzhou 15, el complejo Tianhe-Wentian-Mengtian-Tianzhou 5-Shenzhou14-Shenzhou 15 tiene una masa de más de cien toneladas. Puede no parecer mucho comparado con las cerca de 450 toneladas de la ISS, pero no olvidemos que la URSS solo consiguió construir una estación de más de cien toneladas al añadir módulos a la Mir en los años 90, mientras que EE.UU. tuvo que esperar a la ISS en este siglo (el Skylab más el CSM Apolo en versión para órbita baja no superaba las cien toneladas). Por primera vez hay seis personas en la Estación Espacial China: Fei Junlong, Deng Qingming, Zhang Lu, Chen Dong, Liu Yang y Cai Xuzhe. La tripulación de la Shenzhou 15 relevará a los astronautas de la Shenzhou 14, que despegaron el pasado 5 de junio. Es la primera vez que se produce un relevo de tripulaciones en la Estación Espacial China, una práctica que tuvo lugar por primera vez en la estación soviética Salyut 6 y que se repitió en las estaciones Salyut 7, Mir y, actualmente, en la ISS. Es importante señalar que la primera vez que hubo seis cosmonautas soviéticos al mismo tiempo en órbita fue en julio de 1984 a bordo de la Salyut 7, mientras que no vimos seis astronautas estadounidenses juntos en el espacio hasta la misión STS-41D de agosto de 1984 (curiosamente, ambos récords se sucedieron con menos de un mes de diferencia).

De izqda. a dcha.: Deng Qingming, Fei Junlong y Zhang Lu (CMS).
Los seis astronautas chinos que están en estos momentos en la estación. Arriba, la tripulación de la Shenzhou 14: Cai Xuzhe, Chen Dong y Liu Yang. Abajo, la de la SZ-15: Zhang Lu, Fei Junlong y Deng Qingming (CMS).
Configuración actual de la estación china con la Shenzh0u 15 acoplada al puerto frontal y la Shenzhou 14 al puerto nadir (CMS).
Los 6 astronautas chinos a bordo de la estación, en el módulo Wentian (Weibo @我们的太空).

Actualmente, hay 13 personas en el espacio: los seis astronautas chinos y los siete astronautas a bordo de la ISS (tres rusos, tres estadounidenses y un japonés). A diferencia de anteriores ocasiones, la tripulación, que se hizo pública dos días antes del lanzamiento, era bastante previsible, ya que tanto Deng Qingming como Zhang Lu eran los dos últimos astronautas de los Grupos 1 y 2, respectivamente, del cuerpo de astronautas chinos que no habían volado al espacio previamente (y que no se habían retirado). Con respecto al comandante había más dudas porque muchos consideraban que Fei Junlong estaba fuera de las rotaciones de vuelo de facto al no haber participado en ninguna misión desde 2005. Por este motivo se barajaban los nombres de Liu Wang —que voló en la Shenzhou 9 en 2012— o Zhang Xiaoguang —Shenzhou 10 en 2013—, aunque finalmente se impuso la experiencia (sin duda, Liu Wang y Zhang Xiaoguang son candidatos prioritarios como comandantes de futuras misiones).

Zhang Lu, Fei Junlong y Deng Qingming durante el entrenamiento (CMS).
Emblema de la misión SZ-15 (CMS).
Deng Qingming y Zhang Lu eran los últimos astronautas no retirados del Grupo 1 y Grupo 2 del cuerpo de astronautas chinos que todavía no habían volado al espacio (CMS).

Los tres tripulantes, como todas las tripulaciones Shenzhou hasta la fecha, son militares del Ejército Popular de Liberación de China (no en vano, la Agencia Espacial Tripulada China, CMS, está a cargo de los militares). Fei Junlong (费俊龙, 57 años), piloto militar, fue seleccionado en enero de 1998 como parte del Primer Grupo de astronautas chinos para participar en el proyecto 921 (Shenzhou). Fue uno de los cinco astronautas finalistas para el primer vuelo espacial tripulado chino, la Shenzhou 5, en el que viajó Yang Liwei. En octubre de 2005 voló junto con Nie Haisheng a bordo de la Shenzhou 6, el primer vuelo tripulado chino con dos astronautas. Deng Qingming (邓清明, 56 años), piloto militar, también fue seleccionado como parte del Grupo 1 de astronautas chinos. Ha sido reserva de las tripulaciones de las misiones Shenzhou 9, Shenzhou 10, Shenzhou 11 y Shenzhou 12, pero ha tenido que esperar 24 años para viajar al espacio. Zhang Lu (张陆, 46 años) es el más joven de la tripulación. Piloto militar y coronel, fue seleccionado como miembro del Segundo Grupo de astronautas chinos en mayo de 2010. Era el último miembro de este grupo que todavía no había viajado al espacio. Los tres son miembros del Partido Comunista de China.

Fei Junlong durante el entrenamiento de paseos espaciales (CMS).
La tripulación en Jiuquan durante la rueda de prensa de presentación dos días antes del lanzamiento (CMS).
La tripulación tras salir del edificio Wentiange de Jiuquan antes de partir hacia la rampa en Jiuquan (CMS).

Desde la Shenzhou 10 en 2013 es primera misión china con dos astronautas «novatos», una señal de la fase de madurez en la que han entrado las operaciones de la Estación Espacial China. A partir de esta misión, se abre el periodo de explotación científica y comercial de la estación. En las próximas misiones Shenzhou volarán astronautas del Grupo 3, que incluye a civiles, así como astronautas de otros países.

Prueba de la Shenzhou 15 en la cámara de vacío (CCMS).
Sistema de acoplamiento andrógino (CMS).
Pruebas de los paneles solares (CMS).
Fei Junlong en el entrenamiento de la estación (CMS).
La tripulación de la SZ-15 durante el entrenamiento de EVAs (CMS).
La cofia del CZ-2F antes del lanzamiento (CASC).
Integración del lanzador en Jiuquan (CASC).
El cohete listo (CASC).
Traslado a la rampa (CMS).
Antes de salir del edificio de integración (CMS).
El cohete llega a la rampa (CASC).
Preparado para rodear el cohete con las plataformas (CASC).
La tripulación sale del edificio antes de dirigirse a la rampa (CMS).
Traslado del Wentiange a la rampa (CMS).
La tripulación llega a la rampa (CCTV).
La tripulación en la rampa antes de entrar en la nave (CCTV).
Zhang Lu entra en la nave (Weibo).
El cohete antes del lanzamiento (CMS).
Lanzamiento de la CZ-15 (CMS).
Despegue (CMS).
Así luce el escape del único cohete hipergólico tripulado en servicio (CMS).
Acoplamiento de la Shenzhou 15 con la estación (CMS).
Saludo entre Fei Junlong (SZ-15) y Chen Dong (SZ-14) en el nodo del módulo Tianhe (CASC).
La alegría de los seis astronautas juntos (CCTV).

Eventos destacados de la Estación Espacial China (CSS/Tiangong):

  • 29 de abril de 2021: lanzamiento del módulo Tianhe mediante el CZ-5B Y2 desde Wenchang.
  • 29 de mayo de 2021: lanzamiento del carguero Tianzhou 2 mediante un CZ-7. Acoplamiento al puerto trasero del Tianhe.
  • 17 de junio de 2021: lanzamiento de la Shenzhou 12 con Nie Haisheng, Liu Boming y Tang Hongbo mediante un CZ-2F. Acoplamiento al puerto delantero del Tianhe.
  • 4 de julio de 2021: primer paseo espacial de la tripulación de la Shenzhou 12 (Liu Boming y Tang Hongbo).
  • 20 de agosto de 2021: segundo paseo espacial de la tripulación de la Shenzhou 12 (Liu Boming y Nie Haisheng).
  • 16 de septiembre de 2021: separación de la Shenzhou 12.
  • 17 de septiembre de 2021: reentrada y aterrizaje de la Shenzhou 12 tras tres meses en el espacio.
  • 18 de septiembre de 2021: traslado del Tianzhou 2 del puerto trasero al delantero.
  • 20 de septiembre de 2021: lanzamiento del Tianzhou 3 mediante un CZ-7. Acoplamiento al puerto trasero del Tianhe.
  • 15 de octubre de 2021: lanzamiento de la Shenzhou 13 con Zhai Zhigang, Wang Yaping y Ye Guangfu. Acoplamiento al puerto nadir del Tianhe.
  • 7 de noviembre de 2021: primer paseo espacial de la tripulación de la Shenzhou 13 (Zhai Zhigang y Wang Yaping). Primer paseo espacial de una mujer astronauta china.
  • 26 de diciembre de 2021: segundo paseo espacial de la tripulación de la Shenzhou 13 (Zhai Zhigang y Ye Guangfu).
  • 5 de enero de 2022: prueba de acoplamiento del Tianzhou 2 a un puerto lateral del Tianhe usando el brazo robot (sin llegar al contacto físico).
  • 7 de enero de 2022: separación del Tianzhou 2 del puerto frontal y acoplamiento posterior al mismo puerto usando el sistema de telepresencia para permitir el control por la tripulación desde la estación.
  • 27 de marzo de 2022: separación del Tianzhou 2.
  • 31 de marzo de 2022: reentrada del Tianzhou 2.
  • 15 de abril de 2022: separación de la Shenzhou 13.
  • 16 de abril de 2022: aterrizaje de la Shenzhou 13. Primera tripulación de la CSS que pasa seis meses en órbita.
  • 19 de abril de 2022: traslado del Tianzhou 3 del puerto trasero del Tianhe al delantero.
  • 9 de mayo de 2022: lanzamiento del Tianzhou 4 mediante un CZ-7.
  • 10 de mayo de 2022: acoplamiento de Tianzhou 4 al puerto trasero del Tianhe.
  • 5 de junio de 2022: lanzamiento de la Shenzhou 14 mediante un CZ-2F (Chen Dong, Liu Yang y Cai Xuzhe). Acoplamiento al puerto nadir del Tianhe.
  • 24 de julio de 2022: lanzamiento del módulo Wentian mediante el CZ-5B Y3. Acoplamiento al puerto frontal del Tianhe.
  • 1 de septiembre de 2022: primer paseo espacial de la tripulación de la Shenzhou 14 a cargo de Chen Dong y Liu Yang desde la esclusa del módulo Wentian (6 horas).
  • 17 de septiembre de 2022: segundo paseo espacial de la SZ-14. EVA de Chen Dong y Cai Xuzhe de 4 horas.
  • 30 de septiembre de 2022: traslado del Wentian al puerto lateral derecho de la estación.
  • 31 de octubre de 2022: lanzamiento del módulo Mengtian mediante el CZ-5B Y4. Acoplamiento al puerto frontal.
  • 3 de noviembre de 2022: traslado del Mengtian al puerto lateral izquierdo del Tianhe.
  • 9 de noviembre de 2022: separación del Tianzhou 4. Reentrada el 14 de noviembre.
  • 12 de noviembre de 2022: lanzamiento del Tianzhou 5 mediante un CZ-7. Acoplamiento al puerto trasero del Tianhe 2 horas y 7 minutos más tarde (récord mundial).
  • 17 de noviembre de 2022: tercer paseo espacial de la Shenzhou 14. EVA de Chen Dong y Cai Xuzhe de 6 horas.
  • 29 de noviembre de 2022: lanzamiento de la Shenzhou 15 mediante un CZ-2F (Fei Junlong, Deng Qingming y Zhang Lu). Primer relevo en órbita de una tripulación de la CSS. Acoplamiento al puerto frontal del Tianhe. Primera vez que coinciden seis astronautas chinos en la Estación Espacial China.

Nave Shenzhou

La Shenzhou 15 (神舟十五号, 神十五 o SZ-15, shénzhōu, «navío divino» en mandarín) es una nave espacial de unos 8080 kg de masa con capacidad para tres astronautas diseñada en los años 90 por la Academia China de Tecnología Espacial (CAST) tomando como base la Soyuz, aunque se trata de un vehículo más grande y capaz que su contrapartida rusa. Tiene una longitud de 9,25 metros, un diámetro de 2,80 metros y una envergadura de 17 metros con los paneles solares desplegados. El volumen interno es de 14 metros cúbicos y puede permanecer en el espacio hasta 20 días en vuelo libre sin acoplarse con una estación espacial. Es capaz de permanecer en el espacio un mínimo de seis meses acoplada a una estación espacial (la capacidad máxima se desconoce). Al igual que la Soyuz, la nave está dividida en tres módulos. Durante el lanzamiento, la nave se halla protegida por una cofia dotada de rejillas aerodinámicas y una torre de escape de combustible sólido muy parecidas a las de la Soyuz, aunque de mayor tamaño.

Shenzhou 15 (CMS).

Módulo Orbital (轨道舱, guǐdào cāng): tiene forma cilíndrica y unas dimensiones de 2,80 x 2,25 metros, con una masa de 1500 kg. Su volumen interior habitable es de 8 metros cúbicos. En las primeras misiones estaba dotado de dos paneles solares de 2,0 x 3,4 metros que complementaban el suministro eléctrico de los paneles del Módulo de Servicio, además de permitir que el módulo tuviese capacidad para vuelos autónomos como satélite independiente. En la misión Shenzhou 7 se utilizó como esclusa para realizar la primera actividad extravehicular (EVA) china. La escotilla usada en esta EVA se usa como acceso de los astronautas a la nave. En las primeras misiones incorporaba 16 pequeños propulsores a base de hidrazina con un empuje de 5 N para ayudar en la orientación del vehículo, aunque a partir de la Shenzhou 7 estos propulsores fueron eliminados. En la parte frontal hay un sistema de acoplamiento andrógino similar al APAS-89 ruso empleado en las misiones de acoplamiento entre la ISS y el transbordador norteamericano. Durante el acoplamiento con la estación emplea un sistema de navegación y guiado óptico a base de cámaras y láseres (LIDAR). Al igual que el módulo de propulsión, esta parte ha sido diseñada en China por completo y no guarda relación con el módulo orbital (BO) de la Soyuz.

Partes de la cápsula de la Shenzhou 13 (CMS/Eureka).

Módulo de Retorno o cápsula (返回舱, fǎnhuí cāng): es la sección en la que viajan los astronautas durante el lanzamiento y la reentrada. Tiene una forma similar al Aparato de Descenso (SA) de la Soyuz, aunque ligeramente más grande, por lo que los astronautas están más separados que en la Soyuz. China utilizó en los años 90 una antigua cápsula Soyuz 7K-T como referencia para diseñar esta delicada parte de la Shenzhou. Tiene unas dimensiones de 2,50 x 2,52 metros y una masa de 3240 kg, con un volumen interno de 6 metros cúbicos. Está construida en titanio y posee un escudo térmico ablativo de 450 kg. Al igual que la Soyuz, tiene dos ventanillas de 30 centímetros de diámetro y un visor para la orientación de la tripulación en órbita. A diferencia de su hermana rusa, este visor no está dotado de un periscopio, sino que la tripulación se ayuda de cámaras para el acoplamiento. Está unida al módulo orbital por una escotilla de 70 cm de diámetro. Incluye un paracaídas principal de 1200 metros cuadrados y 90 kg capaz de frenar la velocidad de descenso hasta los 8 m/s, así como un paracaídas de reserva. El escudo térmico se desprende a 6 kilómetros de altura, dejando al descubierto un sistema de aterrizaje suave formado por cuatro pequeños cohetes de combustible sólido (la Soyuz tiene seis cohetes) que se encienden a un metro de altura sobre el suelo para frenar la velocidad de descenso hasta los 3,5 m/s. Durante el ascenso y la reentrada, los astronautas llevan un traje de presión intravehicular idéntico al Sokol KV2 ruso. La cápsula puede mantener una presión de 81-101 kPa (20-24 kPa de presión parcial de oxígeno), una humedad de 30%-70% y una temperatura de 17 ºC a 25 ºC, aunque durante la reentrada se alcanzan los 40 ºC en el interior. En la reentrada, el control de actitud de la cápsula se lleva a cabo con ocho pequeños impulsores de 150 N de empuje alimentados por un depósito de 28 kg de hidrazina (la Soyuz usa peróxido de hidrógeno para este cometido, una sustancia menos tóxica, pero que limita su capacidad de permanencia en órbita). De esta forma, la nave puede realizar un descenso controlado no balístico, sometiendo a la tripulación a una menor deceleración. Puede amerizar en caso de emergencia. A diferencia de la Soyuz, la cápsula no está cubierta con mantas térmicas durante su estancia en órbita.

Nave Shenzhou 15 (CMS).

Módulo de servicio o de Propulsión (推进舱, tuījìn cāng): es una sección cilíndrica donde se alojan los tanques de combustible y los motores de la nave. Tiene una masa de 3000 kg y unas dimensiones de 3,05 x 2,50 metros, con un diámetro máximo de 2,80 metros. Aloja una tonelada de combustibles hipergólicos (MMH y tetróxido de nitrógeno) en cuatro tanques de 230 litros. El motor se alimenta mediante un sistema de presurización consistente en seis tanques de gas a alta presión de 20 litros cada uno. El motor principal tiene cuatro cámaras de combustión con un empuje de 2500 N cada una, con un impulso específico (Isp) de 290 segundos. El encendido para la reentrada del vehículo suele durar unos 75 segundos. Para las maniobras de cabeceo y guiñada, la nave está dotada de ocho impulsores de hidrazina de 150 N de empuje situados en grupos de dos en la base del módulo cerca de las toberas del motor principal. Otros ocho motores de 5 N situados también en grupos de dos en otras partes del módulo ayudan en esta tarea. Por último, el giro y la traslación se logran con ocho impulsores de 5 N de empuje situados cerca de la unión con la cápsula. Además de los tanques de combustible, en este módulo se alojan los tanques de oxígeno y nitrógeno para la presurización de la nave. El módulo está dotado de dos paneles solares de 2,0 x 7,0 metros (con una superficie útil de 24,48 metros cuadrados) capaces de rotar sobre su eje (a diferencia de los paneles de la Soyuz, que son fijos) y de generar 1 kW de potencia. En la parte central del módulo de servicio se encuentra el radiador principal de la nave. Este módulo se encuentra conectado con la cápsula a través de umbilicales que se desconectan antes de la reentrada. Aunque el diseño general recuerda al PAO de la Soyuz, incorpora numerosas diferencias y mejoras con respecto a su homóloga rusa.

Módulo de servicio de la Shenzhou 15 (CMS).

Cohete Larga Marcha CZ-2F/G

El Larga Marcha CZ-2F/G (长征二号F o LM-2F/G) es un cohete de dos etapas y cuatro aceleradores con una capacidad en órbita baja de 8400 kg en la versión tripulada y 8600 en la no tripulada. Es una variante mejorada del CZ-2F, a su vez basado en el CZ-2E, desarrollada para las misiones tripuladas Shenzhou y los laboratorios espaciales Tiangong 1 y 2. Tiene una masa de 493 toneladas al despegue (450 toneladas de propergoles), una longitud de 58,34 metros (con la torre de escape) y un diámetro de 3,35 metros en la etapa central. El diámetro total es de 8,45 metros. El CZ-2F emplea combustibles hipergólicos en todas sus etapas (dimetilhidrazina asimétrica y tetróxido de dinitrógeno).

El traslado del CZ-2F Y15 desde el edificio de integración vertical a la rampa (CASC).

La primera etapa (L-180) tiene unas dimensiones de 28,465 x 3,35 metros y una masa al lanzamiento de 198,830 kg (12550 kg al vacío). Emplea un motor YF-21B (DaFY 6-2) formado por cuatro motores YF-20B con 2961,6 kN de empuje en total (740,4 kN cada cámara al nivel del mar y 814 kN en el vacío) y unos 255,6 segundos de impulso específico (Isp). El control de vuelo de la primera etapa se consigue mediante el giro de los motores. Su tiempo de ignición es de unos 160 segundos. La primera etapa se complementa con cuatro propulsores de combustible líquido LB-40 de 15,326 m x 2,25 m y una masa de 40,75 toneladas, equipados cada uno con un motor YF-20B de 740,4 kN de empuje y un tiempo de encendido de 137 segundos. La segunda etapa, L-90, tiene un tamaño de 15,5 m x 3,35 m, una masa de 91414 kg (4955 kg en vacío) y emplea un motor YF-24B, formado por un motor YF-22B con un Isp de unos 289 s y 742 kN junto con un motor vernier con cuatro cámaras YF-23B (DaFY21-1) de 10,2 kN cada una y 282 s. Funciona durante 300 segundos. La segunda etapa se enciende antes de la separación de la primera etapa y su ignición dura 414,68 segundos.

El CZ-2F con la Shenzhou 15 (CMS).

El CZ-2F incluye una torre de escape para salvar a la tripulación en caso de emergencia con un empuje de 73 toneladas. El sistema, muy parecido al SAS del cohete Soyuz ruso, tiene una masa de 11,26 toneladas y unas dimensiones de 15,1 x 3,8 metros. Está dorado de varios cohetes de combustible sólido, incluyendo un sistema de cuatro toberas para abortos a baja altitud, otro con ocho toberas para emergencias a media altitud y cuatro cohetes de gran altitud. Si el aborto tiene lugar en los primeros dos minutos del despegue se activan los cohetes de baja y media altitud. En caso de que la emergencia se produzca entre T+120 segundos y los T+160 segundos se emplearían los motores de gran altitud. A los T+160 segundos la torre es eyectada. Si la torre se activa, arrastra consigo a la parte superior de la cofia, así como al módulo orbital y a la cápsula de la Shenzhou.



105 Comentarios

    1. Para mí la rapidez con que China ha logrado el desarrollo de su estación espacial es más que asombroso, un hito en la exploración espacial.
      Hoy China tiene en órbita su propia estación espacial (CSS) y a seis taikonautas orbitando la Tierra!

      1. ¿por qué os parece que ha sido especialmente rápido? Se trata de 3 módulos y han tardado año y medio.
        Como comparación, los tres primeros módulos de la ISS (Zarya, Unity y Zvezda) se ensamblaron en un plazo similar. Dos años y poco más de dos meses si incluimos el laboratorio Destiny para igualar un poco.

        En cualquier caso, nada que pueda calificarse como de «asombroso».

          1. Claro, pero es que no es comparable la ISS con la CSS.
            Por otro lado, las estaciones espaciales modulares no se terminan de ensamblar nunca. Siempre puedes estar quitando o añadiendo cosas / módulos.

      2. No veo a China especialmente rápida. La URSS comenzó su programa tripulado en 1961 y lanzó la mir en 1986. 25 años separan a gagarin de una estación permanente multimodular. EEUU también empezó en 1961 y en 1969 conquistó la luna. 8 años entre la Mercury y la mayor hazaña de la astronáutica. China comenzó su programa tripulado casi a la par que Dennis tito compraba su billete de turista. Ha tardado casi 2 décadas en pasar de su copia de la soyuz a la estación permanente multimodular. No veo una especial rapidez.

        1. Es lo que tiene el fanatismo con el que se ve a China, se habla de ellos como si Occidente nunca hubiese logrado lo mismo pero con mejor nivel (la MIR es mayor a la CSS, y la desorbitaron hace 30 años jaja), 40 años antes y mas rápido.

          Lo único que me asombra de los chinos es su capacidad para copiar, ya es están «inspirando» en la Starship en sus últimos powerpoints.

          1. Y porque, si bien copiar es bastante más sencillo que desarrollar (dentro de la dificultad de cada cosa copiada)…

            … hay otro parámetro crítico, en lo espacial concretamente, que por bueno que seas copiando, si no dispones de él, no haces una gaita:

            EL DINERO.

            Por eso es que el 99’9% de los países no tienen un rover en Marte, ni en la Luna, ni siquiera en el fondo del mar: el dinero que manejan EEUU y China (y la URSS en sus tiempos) no está al alcance de cualquiera.

  1. Fijaros en las caras de los 6 del pie e foto donde pone: «Los seis astronautas chinos que están en estos momentos en la estación», salvo la chica (arriba y derecha) y el del peinado con una raya (abajo e izquierda), los otros cuatro se parecen mucho entre ellos: los dos del centro son casi padre e hijo y los dos restantes son casi idénticos.

    Por otro lado volver un poco a la matraca que vengo comentando: lo que ocurre en la tierra afecta a lo que pasa en el espacio. Estas protestas en China podrían frenar en seco la cartera espacial china. Eso de que la policía revise los móviles de todos los pasajeros del metro en Shanghái para ver si han participado en las protestas, es tratarles peor que en la época de la ocupación japonesa de Shanghái. Aquí que tu pareja te revise el móvil es un delito y allí la policía tiene manga ancha: todo sea por el partido y por el gran timonel Xi.

    1. De todas formas para los enemistados con China: que mejor antídoto que el que es su peor enemigo esté encasquetado en el poder y no pare de joderlos. ¡Deberían estar encantados!

      De hecho temo que ocurra en el espacio como con la flota de Zeng He

      1. Para la carrera espacial de los USA es mejor que Xi Jinping se perpetúe en el poder y así ir compitiendo.
        Pero eso de tener a una población bajo un estrictísimo control totalitario (como en los peores años de la ocupación japonesa de los ’30 y ’40) no sé si ayudará al régimen del PCCh a perpetuarse.

    2. Antonio con cognición Braile

      Con ese sentido, en euronazilandia van adelantados.
      La policía militar europea, da palazos y tira gas pimienta, como en cualquier país que ellos dicen es totalitario.
      Debe ser por eso entonces, que euronazilandia, no tiene ni cápsula ni cohete para llevar a sus astronautas.
      Hay que ver las leyes draconianas en Inglanazilandia, que entre otros, detecta los celulares que están en las manifestaciones, para luego caerle con todo al desdichado que esté en protestas
      Ni que decir en naziyanquilandia,donde la ley Patriot, permite chuparse a un ciudadano, y no permite que un juez, pueda pedir Habeas Corpus por el pobre individuo.
      ¡¡¡ Flor de atraso en euroyanquinazilandia, pero los enajenados yanquiatlantistas, que tanto dicen ver con lupa a los demas, parece que sufren de brutal presbicia para su propio entorno!!!

      Y ni que decir entonces el atraso que se verá en yanquinazilandia, con la policía militarizada matando antes de interrogar o detener con vida a las personas, así como a los enajenados del sistema, que asesinan cotidianamente en centros educativos y lugares públicos.
      Hay que ver a los que llaman zombies, en barrios enteros, drogados hasta las patas a plena luz del día y en las calles.
      ¡¡¡ Flor de atraso espacial entonces en poco tiempo !!!

      1. En todos esos …nazisitios de los que has escrito: si una mayoría de ciudadanos quiere cambiar al líder del país, puede hacerlo votando.

        1. En todos esos nazisitios, la gente vota sin cambiar nada.
          Empezando, en las monarquías euronazis, el rey no es electo por nadie, dura hasta que se muera, y luego, como en cualquier estado totalitario, asume el hijo o pariente mas cercano.
          Y si es por elección de ministros, esa es otra farsa.
          Resulta que los únicos que pueden votar a un ministro, son los que figuran en un partido como afiliados activos al mismo, o sea, digamos, en Alemania, con millones de personas habilitadas, cuando se vota a un ministro, solo lo votan los afiliados del partido que está en el poder, y que de media, no van a las urnas, unos decenas de miles de votos. Pero de eso, la prensa occidental, calladita la boca.,
          Y así, en otros mamotretos de reinos que se dicen «monarquías democráticas», con sistemas electorales que son una verguenza.
          Pero incluso, en toda la UE, los que realmente mandan, son los cuatro supereconomístas que están en Bruselas, que representan a las grandes oligarquías europeas, y que ningún súbdito europeo vota, ni sabe cómo se eligen. Para mas INRI, el parlamento europeo, solo hace de pantalla verde, haciendo de cuenta que hacen algo, y el resto de parlamentos de cada país, copia y pega decisiones de Bruselas, que ningún súbdito votó o supo de qué venía la mano.
          Ni que hablar en yanquinazilandia, donde es un estado plutocrático, o sea, dos grandes grupos de oligarcas, se disputan las bancas y el gobierno, con lo cual, la realidad real, es que es un solo partido, el plutocrático, que juegan a ser dos partidos, para que no digan que es partido único, pero funcionalmente, es lo que son. A todos los efectos prácticos, no hay partidos que fungan de algo en naziyanquilandia. Ni que decir, que el pentagonnazi, hacen y deshacen cosas, sin pedirle permiso al congreso.Se lo pasan por el forro, y su presidente, lo más tranquilito, puede ordenar a su vez, mandar asesinar a quien quiera en el planeta, y eso, sin cosquillear a la ONU.
          Si vas a pretender comentar algo Antonio Braile, mejor que te informes…..de lo contrario, pasaras brutal verguenza geopolítica.
          Pör ejemplo, podrías leer a Pepe Escobar, que algo de geopolítica sabe.

          1. Creo que estamos de acuerdo: mejor las democracias occidentales (aunque puedan tener como jefe de estado a un becario en los 70 como Carlos III, o de jefe de gobierno a un CumFraude narcisista y demagogo como Pedro Sánchez), que los totalitarismos capaces de mantener a seis personas en órbita como el comandado por Xi Jinping.

          2. ¡Antonio! No le des bola a este subnormal. Viene aquí, suelta su discurso de reafirmación de imbecilidad, pasamos de él y hasta el próximo hilo. Siempre ha sido así. Es que a veces se le olvida la pastillita, ¿sabes? 🙂

          3. Agente, yo soy el único cualificado para llamar subnormal a alguien en mis hilos.
            El Batiscafo es uno que se pierde en lo que escribe. Mi resumen de sus larguísimas respuestas es una forma de burlarme de El Batiscafo.

            El tipo de abajo que dice que Batiscafo ha «dado en la tecla» es un producto de la ineptitud del sistema educativo en el que ese tipo se crió.

          4. Agente: no tergiverses. Yo no he llamado subnormal a El Batiscafo porque todavía no se lo ha merecido. Si tú quieres llamarle gilipollas en mi hilo, tendrás que argumentarlo. Si no lo haces, el gilipollas lo serías tú.

            Lo que seguro debe hacer El Batiscafo es no perderse en sus propias palabras. A la gente como El Batiscafo, le recomiendo que escriban como si estuvieran en twitter.

          5. ¿Hace falta argumentar que el Sol está caliente? Es un izquierdoso que usa la palabra «Nazi» como insulto. Palabra que, completa, es NazionalSOCIALISTA.

            Es como si a un madridista le diese por llamar «Butragueños» a los del Atlético para insultarlos.

            Propio de un subnormal profundo.

          6. Un argumento muy cogido por los pelos. Agente, mejor hubiera sido:
            El Batiscafo menciona «Inglanazilandia» insinuando que Inglaterra es nazi, cuando en realidad Inglaterra fue la que liberó a Europa de los nazis.
            Los Sex Pistols sólo se atrevieron a decir: «God save the Queen and her fascist regime», porque nadie hubiera entendido que dijeran «… and her nazi regime».

        2. Entiendo que hayas pasado de tema Antonio.
          Iniciaste con sentenciar movilizaciones ajenas para interpretarlas de una manera, como de derrumbe de esas sociedades, pero desde donde tú apuntas, las tienen desde hace tiempo, pero serían más benignas, pero en las benignas,se ve a la policía robocop, con trajes kevlar, y garrotes, gas y chorros de agua a mansalva.

          En fin, ya ves, occidente, con brutal cinismo, señala a otros con supuesta vista de águila, pero para sí mismo, tapa y oculta a cuatro manos,con esa misma prensa goebbels occidental, que tan funcional e infame tiene a mano.
          Pero es la negación que se realiza de cómo en otros países entienden la democracia, por que occidente cree que su medida es la única, y que no hay otras formas o variantes de organizarse, acorde con su propia historia.
          Y mientras occidente declama como si en todos sus territorios se vota y hace de la misma manera, la realidad real, muestra que no es así.
          Pero igual, cuando se dicta, habla y escribe, occidente y sus mass media, dicen como si solo tuvieran una sola manera de hacer las cosas, y pobre de los que no hagan como occidente, son inmediatamente señalados y prontos a ser bombardeados……pero solo para poner a sus títeres, cuando sus títeres no ganan, o poder seguir robando riquezas, como siempre.
          En fin, hasta la próxima Antonio, Sds

          1. En serio: en general no tienes razón; pero en un caso específico sí.

            En general tu visión colonial de occidente (en el sentido de que los países de occidente explotan económica y militarmente al resto) es demasiado simplona. Tanto en el aspecto económico como en el militar hay que analizar, caso a caso, cada conflicto armado actual: Ucrania, Birmania, México, Siria, Yemen, Palestina, Colombia, Pakistán y todos los de África.
            – El caso de Ucrania está principalmente causado por el nacionalismo ruso. El interés de occidente es apuntalar el germen democrático en Ucrania y combatir el totalitarismo asesino de la Rusia de Putin.
            – En Birmania la masacre que todos conocemos (contra los Rohinyas) tuvo motivos étnicos. Aunque hay guerrilleros comunistas, no existe ningún interés occidental en ese país.
            – La guerra en México es contra los narcos. Ningún tipo de demagogia comunista se puede aplicar a este caso.
            Y así se puede seguir …
            – En Colombia hay más una guerra contra el narco que contra los guerrilleros comunistas (aunque supongo que muchos guerrilleros comunistas serán también narcos).

            Eso que dices de los «títeres», de los pobres frente a occidente, del dictado de occidente, etc., suena al típico terraplanista que sólo ve conspiraciones en cualquier aspecto de la vida.
            Sin embargo, existe un caso concreto en el que tienes razón. Aquél que yo he señalando recientemente en este blog en una serie de entradas: la estafa del cambio climático antropogénico.
            Los mass media en este caso han colaborado acríticamente con este timo. La ONU y el IPCC han laminado la crítica constructiva a nivel científico para forzar la apariencia de que existe un consenso climático.
            Todo un continente, de cierto nivel intelectual y enraizadas costumbres democráticas, ha decidido empobrecerse para satisfacer la estúpida y falsa propaganda de los agoreros del cambio climático antropogénico.

          2. Alcazaría con que leas algo de historia,no solo de algunas centurias para atras, en especial los últimos 500 años, hasta nuestros días actuales.
            Podrás comprobar que occidente y su capitalismo, tanto el inicial como el brutal neoliberal y financiero actual, se han llevado por delante a todo el mundo. Y obviamente, que no le han faltado armas, para convecer a los que no han querido doblegarse a su modelo.
            Puedes como menos, ademas de periodistas especializados, leer al escritor uruguayo Eduardo Galeano y sus Venas Abiertas de América Latina.
            Pero también, agregar cómo euronazilandia, aplastaron a la ex Yugoeslavia, con supuestas campanas de libertad…..que terminó en infame acto genocida.
            Colombia,con unas 6 o 7 bases militares yanquis, mantiene a muchos latinoamericanos a raya, pero también es cierto, que paso a paso, se han ido liberando. Pero eso no niega lo que sufren y los infames términos de intercambio económico.
            Hay que ver los centenares de golpes de estado que se han dado por el mundo, así como asesinato de presidentese, en nombre de «la supuesta paz euroyanqui y su forma de ver el mundo»….solo como la otan dice.
            Libia, destruída por la otan.
            Irak, abrazada por la otan.
            Somalía, abrazada por la otan.
            Ni que hablar, de los innúmeros gobiernos del mundo, que hacen lo que su amo otan les manda,mantenienedo en miseria a sus propios pueblos.
            Miren Marruecos, haciendo los mandados al reino de Expaña. Mandan a masacre a pedido de Suarez, con anuencia de Felipe.
            Y esta escueta lista, es mínima, hay más, pero bueno, ante la queja de que no soy escriba twitter, la dejo por esa.
            Ni que decir, lo que es la dictadura del dólar a nivel mundial.
            Todos pagan por el uso de dicha moneda fiduciaria. Claro, sustentado en la maquinaria de industria militar pentagonal. Un binomio mortal para el mundo.
            Y una corrección o mal chiste de tu parte Antonio, Inglanazi, no liberó a Europa, fue la ex URSS.
            Desde hace unos añitos, todos los regímenes europeos, junto a su amo eeuu, andan repitiendo a lo goebbels, que fueron ellos los que derrotaron a los nazis, pero, resulta que un historiador como Eric Hobsbawm -entre otros, así como los diarios de época-, los desmiente totalmente.
            Lo mío será muy poco twitter, pero por lo menos, intento informarme.

            pd: queda claro que cuando digo la OTAN, estoy incluyendo a eeuu, que es su mandamas principal. El primer cargo que luce como europeo, en realidad, es solo el de un maniquí.Todo el mundo informado, sabe que el segundo al mando, siempre un general yanqui, es el que da las órdenes.

          3. Lo que apuntas de que la URSS libró a Europa del nazismo es cierto; pero has de reconocer que los ingleses también ayudaron.
            Toda tu propaganda anti-liberal, es falsa.
            En contra de lo que afirma Galeano en ese libro: la pobreza del hombre no es una consecuencia de la riqueza de la tierra. Hay países cuya tierra es pobre, pero sus ciudadanos son ricos (por ejemplo, Holanda). Hay países cuya tierra es pobre y sus ciudadanos son ricos y pobres (por ejemplo, corea del sur y del norte). Hay países con tierra rica, y ciudadanos ricos (por ejemplo, Qatar). De lo que se deduce que la democracia ayuda al enriquecimiento de los votantes.
            Lo que dices de Marruecos, no te lo entiendo. Si hablas de fútbol, el no marcar ni uno de los penaltis que un equipo tira en la tanda tras las prórrogas, implica que ese equipo merece la eliminación del campeonato. Si hablas de política: Suarez y Felipe, antiguos políticos españoles, no mandaron nada a Marruecos, ni se dejaron mandar. Si hablas de la política actual, el ministro Marlaska debería haber dimitido por esconder en Marruecos al menos un negro que murió en suelo español.

            El Batiscafo, no me des la lata en cualquiera de mis hilos. Sólo respóndeme BREVEMENTE (en formato tweet) cuando yo me disperse hacia temas políticos de tu interés.

    3. Madre mía, antoñete. Tú di en China «tratarles peor que en la época de la ocupación japonesa de Shanghái», y conocerás la estación espacial china de primera mano, pero sin cohete. De la patada que te darían irías a órbita batiendo records. Como siempre, demostrando o tu ignorancia o tu zafiedad. O ambas cosas a la vez, más posiblemente.

      1. Sí que le tratan peor, subnormal.
        Si uno viola a una niña tiene una condena. Pero si ese violador es un padre o tutor, tiene mayor condena por el AGRAVANTE de ser el responsable de la menor.
        Este caso es lo mismo: Japón como fuerza invasora hizo destrozos que atentaban contra los derechos humanos, pero ahora el gobierno chino del PCCh trata peor a sus propios ciudadanos que aquéllos por el simple hecho de que (a iguales y constatados destrozos, incluido el genocidio) el gobierno comunista chino es el principal responsable de esos ciudadanos.
        Menudo subnormal que estás hecho JAF, ¿y no quedarte callado?, ¿siempre tienes que demostrarme que eres el que encabeza indiscutiblemente cualquier ranking a subnormal del año?. No entiendo esa búsqueda de protagonismo a lo peor.

    1. ¿Los del instante 3:41:21 que se ven aquí?…
      https://youtu.be/Sb6kYNRvZfA?t=13271

      Son unos paneles que cubren el hueco enrejillado que hay entre la primera etapa y la segunda. Luego por ese hueco escapan los gases ardientes de la segunda etapa, la cual se enciende un poco antes de separarse de la primera etapa.

      Cuando Daniel se despierte (ahora mismo ha de estar soñando con los angelitos y/o los palacios celestiales) ya podrá él darte una mejor respuesta 😉

  2. Volvemos a tener 13 astronautas en el espacio, aunque sea por breve tiempo.
    Antes de que alguien pregunte… No. El récord está en 14, así que 13 ya no tiene nada de especial, jaja, pero ahí lo dejo. (Nota: los practicantes del suborbinautismo no son astronautas de cara a esta clasificación)

      1. Es complicado, tienen que suceder varias coincidencias. O bien relevos coincidentes en la ISS y en la CSS o bien un relevo en alguna de las dos junto con alguna misión separada de SpaceX o la tripulada de la Orión o de la Gangayaan o alguna sorpresa china o de algún outlier…
        Es difícil de pronosticar.

    1. Si miramos los gráficos de gente en el espacio, 13 significa volver a la parte alta de la tabla. Es importante, de la misma forma que lo es el hecho de que haya dos estaciones habitadadas en paralelo. La humanidad avanza, la sociedad quizás no del todo.

  3. ¿se saben fechas aproximadas de cuándo estaría previsto que lanzaran los otros módulos? ¿tiene mucho trabajo remodelar los módulos de reserva para hacerlos «espaciales»?

  4. Siempre que veo imagenes de los astronautas chinos en su estación no deja de sorprenderme la diferencia postural con los astronautas en la ISS. Mientras que en la ISS están flotando de manera más natural, los chinos me da la sensación de que están como intentando aparentar estar de pie en un ambiente grávido.

    1. Diríase que la pródiga abundancia de agarraderas en «el piso» del módulo Wentian esta ahí precisamente con ese propósito, para que la tripulación pueda presentarse en una postura «digna» y/o «respetuosa» 😉

      Lo tomo como un aspecto cultural chino, que a ojos occidentales puede pecar de excesivamente «solemne» y/o «formal». Pero bueno, es que quizá lo contrario sea visto con malos ojos por la opinión pública china, que no ya en los círculos oficiales y militares 😉

      1. Creo que se debe a que ellos son “muy ordenados” en todos los sentidos (cardinales, espaciales, estatales)

        Y si, algo formal y correcto.
        De cara a presentarse ante sus conciudadanos y el mundo.

        1. Hombre, que lo de China es una dictadura no cabe duda, pero vamos que no creo que en los desfiles militares de otros paises como EEUU se salgan mucho de la linea. Como esos que hacen girar el rifle para «revisarlo»…precisión milimetrica!

          Los que más he visto salirse de la linea con desfiles militares han sido los españoles sacando una cabra, colgandose un paracaidista en una farola y haciendo una bandera con el humo de los cazas y saliendoles «republicana»…

          Los franceses se salieron, pero de modernos al tocar la banda militar un remix de exitos de Daft Punk durante el desfile.

          Pero vamos, que lo habitual en el mundo militar es estar todo en orden estricto, bien alineado y con todos bien cuadrados ante el jefe. Y no olvidemos que todos los astronautas chinos actuales, son militares.

          1. Factor no menor a tener en cuenta es la pureza de los preciosos fluidos corporales, como bien dijo el Brigadier General Jack D. Ripper en Dr. Strangelove.

            Un par de ejemplos…

            MIR, 27 junio 1995
            Yupiii ! ! !
            Yeee-Ha ! ! !
            Kawabonga ! ! !
            VODKA ! ! !

    2. Me imagino que, aparte de la formalidad debida a que son militares, también contribuirá el que hay más espacio libre que en la ISS, donde se les ve más apretujados entre cables y tubos. La estación china, de momento, parece más vacía y ordenada. A ver cuanto dura…

  5. Cuál es el máximo número de seres humanos en el espacio al mismo tiempo? Ahora hay 13 sumando ambas estaciones espaciales. Por espacio me refiero a órbita baja o mas allá. Los vuelos suborbitales habidos hasta ahora no los considero vuelos espaciales de verdad ni ir al espacio.

    1. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spaceflight_records#Human_spaceflight_firsts

      Quitando los vuelos suborbitales (Blue Origin y Virgin Galactic) el 13 se ha dado varias veces, siendo la más notable…

      13 people in a single spacecraft (docking)
      ISS, Soyuz TMA-14, Soyuz TMA-15, STS-127
      17 July 2009

      Pero el récord que te interesa es…

      14 people in orbit at the same time (no docking)
      Soyuz MS-18, SpaceX Crew-2, Shenzhou-12, Inspiration4
      16 September 2021 – 17 September 2021

      1. Los vuelos aeronáuticos comerciales están en el orden de las centenas de pasajeros más tripulantes. Los vuelos espaciales siguen en el orden de las unidades. Solo con naves acopladas a la eei se logró alcanzar la decena. Elon Musk promete vuelos de starship con 100 personas. A mi no me gusta la definición de línea karman. La frontera entre espacio atmosférico y exterior no es una discontinuidad. Prefiero definir un mesoespacio como lugar donde las alas son inútiles para volar y donde las órbitas de los satélites son demasiado inestables. El espacio atmosférico llegaría a los 80 km. El mesoespacio entre 80 y 150 km. El espacio exterior con satélites en órbita estables durante bastante tiempo quedaría por encima de 150 km. Aparecerían diferenciados aeronautas, mesonautas y eu-astronautas.

        1. Sin olvidar a los cislunares (24 por ahora) y a los interplanetarios que están por llegar, pero parece que para largo de momento.

          Cislunastronautas (CLas) e Interplanetarastronautas (IPas)

          Aunque suborbinautas de DM y orbinautas es una buena clasificación actual. (SOas & Oas)

  6. Gran artículo, gracias.
    La seguridad con que trabaja China en el espacio hace parecer sencillo y rutinario lo extraordinario que es llegar y permanecer en un entorno tan distinto al que nos ha criado.

  7. Fuera del tema:

    https://phys.org/news/2022-11-mysteriously-bright-black-hole-jet.html
    Detectaron un destello de luz en el cielo que pareció emitir más luz que 1.000 billones de soles (no sé si esos billones son miles o millones de millones).
    Parece ser que provenía de un chorro relativista que nos apuntaba directamente, producido por el acercamiento de materia a un agujero negro, posiblemente la materia era de una estrella que se desgarró por las fuerzas de marea.
    Es el fenómeno de este tipo más potente de los registrados, con mucha diferencia, a pesar de que su luz ha tardado en llegarnos unos 8500 millones de años.

    Me imagino que estos chorros relativistas deben de estar tremendamente focalizados y ser extremadamente finos como para que nos lleguen con tanta intensidad desde tan lejos, y a la vez ser tan escasos los que se detectan.

        1. Como la menuda confusión «short scale» (ellos) versus «long scale» (nosotros) no era suficiente, a los anglos no se les ocurrió mejor idea que volvernos a contrariar usando comas para separar los miles y puntos para los decimales, justo al revés que nosotros 😉

          0.1 (ellos) = 0,1 (nosotros)
          1,000 (ellos) = 1.000 (nosotros)

          1 million = 1,000,000
          1 millón = 1.000.000

          A partir de ahí ellos usan la SS («short scale», avanzan de a 3 ceros) y nosotros usamos la LS («long scale», avanzamos de a 6 ceros)…

          https://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_large_numbers#Standard_dictionary_numbers

          1 billion = 1,000,000,000
          1 billón = 1.000.000.000.000

          1 trillion = 1,000,000,000,000
          1 trillón = 1.000.000.000.000.000.000

          1 quadrillion = 1,000,000,000,000
          1 cuatrillón = 1.000.000.000.000.000.000.000.000

          1 quintillion = 1,000,000,000,000,000
          1 quintillón = 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000

          etc…

          1. Los periodistas generalistas latinoamericanos no conocen esto de la short y long scale y alucinan con las cifras astronomicas o con el deficit del estado norteamericano leidos en los medios anglos.

        2. Es un lío total. Un billardo serían Mil billones
          Un trillardo supongo que sería 10e21

          Un trillón en escala corta (USA?) 10e12. Ergo un billón de los nuestros como dice Pochi.

          Si el artículo es americano será en escala corta ..suponemos.

          Aún así el brillo es inconcebible sea en escala corta o larga porque I siquiera podemos mirar directamente a la unidad (sol o sun ) sin bajar los ojos o quemarnos la retina!

          Tremenda ceguera.

          La de las unidades largas y cortas.

          Imperio e internacional.

          Milla o millar …. (a eso no )

          Jaja.

          Que lío!

        3. Y para más confusión, le pifié a los ceros a partir de «quadrillion» inclusive en adelante 😀

          A ver ahora…

          1 billion = 1,000,000,000 = mil millones = 1 millardo nuestro
          1 billón = 1.000.000.000.000 = 1 millón al cuadrado

          1 trillion = 1,000,000,000,000 = mil billion suyos = 1 billón nuestro
          1 trillón = 1.000.000.000.000.000.000 = 1 millón al cubo

          1 quadrillion = 1,000,000,000,000,000 = mil trillion suyos = mil billones nuestros
          1 cuatrillón = 1.000.000.000.000.000.000.000.000 = 1 millón a la cuarta

          1 quintillion = 1,000,000,000,000,000,000 = mil quadrillion suyos = 1 trillón nuestro
          1 quintillón = 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 = 1 millón a la quinta

        4. Para evitar confusiones, nada mejor que notación exponencial 10⁹ es mil millones para nosotros y billion para ellos. 10¹² es un billón para nosotros y trillion para ellos. Es lo más simple

          1. Concuerdo. Ahora tan sólo hay que convencer a los medios para que usen la notación exponencial. ¡Buena suerte con eso! 😉

      1. Pues sí parece que el traductor anduvo listo, ya que tradujo teniendo en cuenta que el original trillion era el americano, o sea millones de millones = billones europeos.

        Supongo que ese brillo es el que se supone que tendría en origen.

        Habrá muchas teorías sobre cómo se forman esos chorros tan veloces y colimados.
        Estaría bien saber cuáles son las más aceptadas en la comunidad científica.

        1. La gravedad y la rotación (frame dragging) del agujero negro aceleran la materia del disco de acreción hasta casi la velocidad de la luz, con lo cual el disco se calienta a lo bestia por fricción de sus partículas.

          De hecho, el disco de acreción es un hiper colisionador de partículas, y de paso es también el mecanismo de fusión nuclear más eficiente conocido. La materia del disco se ioniza y/o se desintegra y/o se fusiona… emitiendo a lo bestia en todo el espectro (rayos Gamma, X, UV, visible, lo que pidas).

          Así, lo que originalmente es materia en forma de átomos neutros, da lugar a un plasma de cargas eléctricas orbitando el agujero negro a velocidad bestial… induciendo un campo magnético igualmente bestial que es «motor» de los jets…

          https://en.wikipedia.org/wiki/Astrophysical_jet#Rotation_as_possible_energy_source

          Ese merengue magnetohidrodinámico todavía no está del todo bien comprendido, pero poco a poco se van aclarando las piezas del puzzle…

          1. Me quito el sombrero y genuflexo ante usted y tan preciosa explicación. (que desconocia pero creo que recordaré)

            No uso sombrero pero es una expresión traida al merecido caso divulgativo que nos ocupa.

            Viva el merengue magnetohidrodinámico !

          2. Pues sí, «chapeau» ante tan preciosa explicación.
            Y gracias por los enlaces tan oportunos. Como siempre: «eres una mina»

  8. O.T. : he escuchado en RNE a Daniel entrevistado por Eureka para Eureka !

    Subo al coche enciendo y aparece su reconocible voz pausada y pienso…” Luis estas alucinando y debes de dejar ya esto del espaciotrastorno o empezar a medicarte”)

    Pero no, no estaba alucinando era “El auténtico Daniel”
    Has estado muy acertado y comedido en las respuestas incluso a preguntas trampa.

    Pero….
    ¿Como adquirir la omnipresencia?

    Creo que te has hecho famoso.

    Eureka!

      1. El periodista pidio que le explicara a los «simples mortales» que demonio habia ocurrido. Y agrego: «Me tengo que ir ya, pero me gustaria que nos dijera porque sucede», casi con la misma indignacion contra un mal servicio publico.

  9. Por si a alguno le quedaban dudas sobre si Europa o China estaba delante en nuestra carrera espacial … las evidencias caen como gotas de agua de una copiosa lluvia.

    1. Supongo que la idea es que si los políticos huelen dinero y puestos de trabajo, pondrán toda la maquinaria a desarrollar cohetes.

      Supongo que la percepción actual es que el espacio es para experimentos (investigación, el hermano mayor de la educación) y como prestigio internacional.

      Desde mi punto de vista, todo el tema de las constelaciones, que es lo que más dinero da, creo (corregidme si me equivoco), es algo especulativo. No hay leyes y Musk ha pensado que es rentable. Y el resto de empresas y gobiernos, supongo que tras un breve análisis han pensado que puede ser rentable, a pesar de que hasta ahora, sólo han sido bancarrotas. Lo más fácil para Europa es comprar una parte de participación para alguna de las constelaciones que se están desplegando. Aunque OneWeb sea más británica e india que francesa, supongo que será suficiente como para asegurar una parte del pastel. Al final, será fácil convencer a los políticos que contraten en lo que han invertido (OneWeb) en vez de Starlink por muy mejor que sea. Hablo en general. Empresas como Deutsche Telekom apuestan por Starlink. Política, y algo lejos de lo que siempre se aborda en este interesante blog, que estña relacionado con la ciencia.

      El caso es que ser segundos, o terceros tiene la ventaja de ser una inversión más segura. Los hermanos Wright, puede que crearan el primer prototipo, en EEUU, pero hoy cada zona estratégica tiene su propia empresa aeronáutica (China está desarrollando la suya, llega más tarde, pero están a tiempo), EEUU Boeing y Europa Airbus.

      Admito que mis conocimientos sobre todos los temas son muy limitados. Y poco puedo enseñar a nadie que ya no sepa. Pero me gusta replantear el punto de vista de las situaciones y es algo que creo que puedo aportar. Aunque puede que me equivoque también en eso.

      1. Pues estoy bastante de acuerdo con tu comentario Policarpo…

        Una cosa, Eutelsat que es Francesa controla una porción mayoritaría con Oneweb, y de hecho están en proceso de fusión…

        Me gusta que empieces a ver esto como algo más que sueños, y SI como realidades y economía…

  10. Me pregunto ahora que en 2031 la ISS se desintegrará en la atmósfera… si la siguiente nueva estación internacional no debería de probar algún sistema para generar gravedad en ella, me refiero a crear una zona habitable circular que gire y con la fuerza centrífuga contrarreste esa ingravidez… tan complicado de construir sería?

      1. Resolvedme una duda, pls. Por qué una centrifugadora? No sería más práctico una cadena, como en «polizón»? El movimiento no debería verse frenado en el vacío (que sí, ya sé que a la altura de la ISS hay aire aún, pero nada que no pueda contrarrestar un buen par de anillos de inercia), y nos ahorramos lubricantes.

        1. Si por «anillos de inercia» te refieres a «ruedas de reacción», éstas no pueden cambiar la trayectoria (traslación) del centro de masa del tinglado, es decir, no sirven para modificar la órbita.

          Para lo último (maniobras de traslación) necesitas propulsión cohete o iónica. Es lo que debe hacer la ISS regularmente para contrarrestar la pérdida de altura debida a la fricción atmosférica… y es lo que excepcionalmente se ve obligada a hacer para, por ejemplo, esquivar chatarra espacial, como pasó a fines de octubre.

          Esas maniobras propulsivas (traslación) las veo harto complicadillas para un tinglado rotatorio no rígido, en especial si hay que hacerlas de apuro (esquivar algo).

          Se conversó largo y tendido acerca de los pros y contras de centrífugas de ambos tipos en estos hilos…

          https://danielmarin.naukas.com/2021/05/06/la-sn15-lo-consigue-primer-aterrizaje-totalmente-exitoso-de-un-prototipo-starship/comment-page-5/#comment-527432

          danielmarin.naukas.com/2021/07/05/primer-paseo-espacial-desde-la-estacion-espacial-china/#comment-532244

          danielmarin.naukas.com/2022/05/06/regreso-de-la-mision-crew-3/#comment-558358

          danielmarin.naukas.com/2022/07/12/la-primera-imagen-cientifica-del-telescopio-espacial-james-webb/#comment-562190

          1. Sé que las ruedas de reacción (de donde habré sacado lo de anillo de inercia???) no traslada, pero si intentamos dar una rotación a un sistema nave-cadena-depósito de combustible en órbita, entiendo que la (tenuísima) «atmósfera» irá parando la rotación, por eso mencioné lo de las ruedas.

            Y voy a leer los enlaces…

    1. Desearía que la ISS no corra la misma suerte de la Mir. Si no hay acuerdo entre USA y Rusia para mantenerla, preferiría que sea trasladada a una órbita cementerio. Aunque sea para que sirva de museo a futuras generaciones.

      1. A finales del 2025 (salvo más retrasos) se lanzará el primer módulo de Axiom a la ISS. Eso son 6 años!desde la adjudicación hasta la puesta en marcha, aunque covid de por medio.
        Será interesante ver qué sucede en la próxima reunión ministerial de la ESA del 2025. Con 5 o 6 años entre la decisión política de construir un módulo y que se lance y acople, la ESA debería decidir en esa reunión si construye uno nuevo para acoplarse a alguna estación comercial o si se mantiene el Columbus acoplado a la futura estación de Axiom, con lo cual buena parte de los módulos occidentales quedarían en servicio con Axiom+ISS.
        Claro que también puede alargarse todo un poco más, que la ISS siga hasta 2032 por ejemplo. Y la decisión ESA se demoraría a la reunión del 2028 con un panorama más claro.
        La ESA también puede prescindir de su programa tripulado en órbita baja, claro. O quedarse un tiempo sin él, pero sería incomprensible.

        Mi apuesta personal es que Axiom arrastrará un nodo y los laboratorios esa jaxa y NASA. Ya se verá.

  11. Para Policarpo, partiendo de la base que TODO es economía e interéses en estos temas, los politicos solo siguen el vil metal…

    Es por ello que lo que está haciendo Bezos es a dinero perdido, la compañía Blue Origin es casi un fondo espacial para lanzar nuevas tecnologías espaciales. SpaceX funciona parecido.

    Si miras el sector espacial casi todo el negocio está en la Observación, Comunicaciones, Militares, Fabricación y por último Lanzamientos…

    Es por ello que un super cohete no va a ganar mucho, incluso aunque su precio sea casi gratis…

    La economía espacial vive de los apoyos del gobiernos, USA entre civil + militar mete casi 50 billones de dólares en el espacio anual…esto solo China lo puede igualar a futuro…

    Y NO, ningún billonario puede aguantar ese ritmo…por lo tanto el camino lo marcan las naciones-agencias espaciales. Y estos han dicho LUNA-CISLUNAR…hace mucho tiempo…

    Cuando exista una economía CisLunar potente entonces se empezará a abordar Marte, y solo entonces se desarrollará las naves, habitats, y todo lo demás para vivir en bases científicas en el planeta Rojo…

    ¿Cuando?

    Apuesta más por la década del 50 que no antes…

    1. La economía es a la civilización como el espacio al universo. Cuanto más se desarrolla una más se expande la otra. ¿O viceversa?

      Bueno, eso se me ha ocurrido al leerte Erick.

      Un saludo.

    2. Seguro que lo has explicado, pero… ¿Qué es eso de «economía Cislunar»? ¿Qué hay allí que no tengamos aquí tan valioso que en caso de importarlo compense todo el gasto de ir, extraerlo, y traerlo? ¿Te refieres a turismo espacial?

  12. Hola a todos. Sepan disculpar el off-topic (relativo) que me atrevo a plantear aquí. Los humanos nos referimos a nuestra luna utilizando ese genérico como si fuera su nombre propio y me parece que así la desvalorizamos un poco. Me explico: todos los cuerpos que orbitan otro que recorre una órbita alrededor de una estrella son sus satélites, incluso Fobos y Deimos y la multitud de pequeñas rocas alrededor de Júpiter por ejemplo. Creo que es un acto de justicia reivindicativa que nombremos a nuestra luna como Selene, dejando el sustantivo «luna» sólo para describir cuerpos que entren en su definición. Entonces, las fotos de la Nasa serían de la Tierra y Selene (la luna de la tierra). Como seguramente saben, el nombre proviene de la mitología griega y ella era la hermana del Sol (Helios). No sé, digo, a lo mejor lo mío es sólo un romanticismo inútil de espaciotrastornado, pero aún así… sigo creyendo que Selene se merece aparecer con su nombre propio en la cartografía estelar!

    1. En realidad, coincido… pero a ver quién cambia el nombre ahora a nuestra fiel compañera. Sería como pretender que pase toda la Humanidad a llamar Gaia a la Tierra.

Deja un comentario